Ärsyttää mökin sähkön siirtohinta! Linkki

Kesämökkeily on täysin turhaa ekoterroria, joten hinnat vaan ylös. Jos on varaa ostaa ja pitää mökkiä, siitä vaan maksamaan muutkin kulut.

Ja ei, en ole kateellinen, meilläkin oli perintönä saatu mökki, joka myytiin pois kun oli niin vähällä käytöllä oleva turhake.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minusta se verkon ylläpitohinta pitäisi olla halvempi kesämökkiläisellä. Ja sen pitäisi olla minun mielestäni myöskin käytön mukaan.

Eli jos ei käytä ollenkaan, olisi hinta nolla euroa.

Ajattelit että muut maksaisivat sinun verkkokustannukset. Haluat vapaamatkustajaksi. Kuinkas muutenkaan.

En kokonaan, vaan käytön mukaan olisi myös verkkomaksu.

Tai sitten niin, että voisi olla ilmaiseksi talvikauden ja sähkö katkaistaisiin kuluitta siksi aikaa. (tai pikkurahalla)

samaan tapaan kuin auto on talviseisonnassa.

Ei tässä ole mitään samaa kuin auton talviseisonnassa. Samalla lailla se verkko rasittuu, vaikka sitä ei talvella käyttäisikään ja jos verkon tätä rasitusta ei maksa vähän sähköä käyttävä niin silloin hänen osuutensa maksaa joku muu. Elikkä kyse on omien kustannusten siirtäminen jollekkin toiselle käyttäjälle.

Ajattelitko että verkko pysyisi kunnossa parin kympin vuosittaisella maksulla?

Ei ole mikään pakko käyttää verkkosähköä vaan voi sanoutua irti piuhasta jos kerran tuntuu kalliilta verkon kustannusten maksaminen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minusta se verkon ylläpitohinta pitäisi olla halvempi kesämökkiläisellä. Ja sen pitäisi olla minun mielestäni myöskin käytön mukaan.

Eli jos ei käytä ollenkaan, olisi hinta nolla euroa.

Ajattelit että muut maksaisivat sinun verkkokustannukset. Haluat vapaamatkustajaksi. Kuinkas muutenkaan.

En kokonaan, vaan käytön mukaan olisi myös verkkomaksu.

Tai sitten niin, että voisi olla ilmaiseksi talvikauden ja sähkö katkaistaisiin kuluitta siksi aikaa. (tai pikkurahalla)

samaan tapaan kuin auto on talviseisonnassa.

Entä jos puu kaartuu talvella verkon yli? Ei se siitä ilmaiseksi lähde. Jos puun jättää siihen johdon päälle, niin siinä se on vielä kesälläkin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minusta se verkon ylläpitohinta pitäisi olla halvempi kesämökkiläisellä. Ja sen pitäisi olla minun mielestäni myöskin käytön mukaan.

Eli jos ei käytä ollenkaan, olisi hinta nolla euroa.

Ajattelit että muut maksaisivat sinun verkkokustannukset. Haluat vapaamatkustajaksi. Kuinkas muutenkaan.

En kokonaan, vaan käytön mukaan olisi myös verkkomaksu.

Tai sitten niin, että voisi olla ilmaiseksi talvikauden ja sähkö katkaistaisiin kuluitta siksi aikaa. (tai pikkurahalla)

samaan tapaan kuin auto on talviseisonnassa.

Ei tässä ole mitään samaa kuin auton talviseisonnassa. Samalla lailla se verkko rasittuu, vaikka sitä ei talvella käyttäisikään ja jos verkon tätä rasitusta ei maksa vähän sähköä käyttävä niin silloin hänen osuutensa maksaa joku muu. Elikkä kyse on omien kustannusten siirtäminen jollekkin toiselle käyttäjälle.

Ajattelitko että verkko pysyisi kunnossa parin kympin vuosittaisella maksulla?

Ei ole mikään pakko käyttää verkkosähköä vaan voi sanoutua irti piuhasta jos kerran tuntuu kalliilta verkon kustannusten maksaminen.

Jos mökkiläiset saisivat kytkeä itsensä pois talvikausiksi, niin heidän verkkoaan ei tarvitsisi korjata talvisin heti, vaan sitten kun ehtii. Tämä toisi säästöjä.

Tuota verkon maksua voisi myös kerätä käytön mukaan, jolloin ihmiset yrittäisivät voimakkaammin säästää sähköä. Tämä olisi ympäristöystävällistä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minusta se verkon ylläpitohinta pitäisi olla halvempi kesämökkiläisellä. Ja sen pitäisi olla minun mielestäni myöskin käytön mukaan.

Eli jos ei käytä ollenkaan, olisi hinta nolla euroa.

Ajattelit että muut maksaisivat sinun verkkokustannukset. Haluat vapaamatkustajaksi. Kuinkas muutenkaan.

En kokonaan, vaan käytön mukaan olisi myös verkkomaksu.

Tai sitten niin, että voisi olla ilmaiseksi talvikauden ja sähkö katkaistaisiin kuluitta siksi aikaa. (tai pikkurahalla)

samaan tapaan kuin auto on talviseisonnassa.

Entä jos puu kaartuu talvella verkon yli? Ei se siitä ilmaiseksi lähde. Jos puun jättää siihen johdon päälle, niin siinä se on vielä kesälläkin.

Miksi maanomistajien annetaan pitää puitaan verkon alueella.

Vierailija kirjoitti:

Kesämökkeily on täysin turhaa ekoterroria, joten hinnat vaan ylös. Jos on varaa ostaa ja pitää mökkiä, siitä vaan maksamaan muutkin kulut.

Ja ei, en ole kateellinen, meilläkin oli perintönä saatu mökki, joka myytiin pois kun oli niin vähällä käytöllä oleva turhake.

Kyllä. Meillä on kyllä mökki kalliine sähköineen, mutta absurdia tässä ketjussa puhua sähköstä ja välttämättömästä kulutushyödykkeestä ja tarkoitetaan mökkiä. Mökki ei todellakaan ole mikään välttämättömyys. Eikä missään nimessä kestävää kehitystä, että joka perheellä on vapaa-ajan asunto, jonne autoillaan pitkät matkat, lämmitetään vuoden ympäri (ainakin hieman) jne.

Pidän kyllä mökkeilystä ja olen siksi ihan valmis siitä maksamaankin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minusta se verkon ylläpitohinta pitäisi olla halvempi kesämökkiläisellä. Ja sen pitäisi olla minun mielestäni myöskin käytön mukaan.

Eli jos ei käytä ollenkaan, olisi hinta nolla euroa.

Ajattelit että muut maksaisivat sinun verkkokustannukset. Haluat vapaamatkustajaksi. Kuinkas muutenkaan.

En kokonaan, vaan käytön mukaan olisi myös verkkomaksu.

Tai sitten niin, että voisi olla ilmaiseksi talvikauden ja sähkö katkaistaisiin kuluitta siksi aikaa. (tai pikkurahalla)

samaan tapaan kuin auto on talviseisonnassa.

Entä jos puu kaartuu talvella verkon yli? Ei se siitä ilmaiseksi lähde. Jos puun jättää siihen johdon päälle, niin siinä se on vielä kesälläkin.

Niinhän se on nytkin, jos sinulla on mökki alueella, jossa ei ole vakituista asutusta. Verkon omistaja tietää, että puu on kaatunut linjalle, mutta se mennään poistamaan vasta sitten, kun joku tajuaa sitä vaatia. Ehkä vasta kesäkuussa. Siirtomaksu tulee kuitenkin kaikilta niiltä kuukausilta, jolloin muuntajasta ei todellisuudessa siirry yhtään sähkö eteenpäin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minusta se verkon ylläpitohinta pitäisi olla halvempi kesämökkiläisellä. Ja sen pitäisi olla minun mielestäni myöskin käytön mukaan.

Eli jos ei käytä ollenkaan, olisi hinta nolla euroa.

Ajattelit että muut maksaisivat sinun verkkokustannukset. Haluat vapaamatkustajaksi. Kuinkas muutenkaan.

En kokonaan, vaan käytön mukaan olisi myös verkkomaksu.

Tai sitten niin, että voisi olla ilmaiseksi talvikauden ja sähkö katkaistaisiin kuluitta siksi aikaa. (tai pikkurahalla)

samaan tapaan kuin auto on talviseisonnassa.

Entä jos puu kaartuu talvella verkon yli? Ei se siitä ilmaiseksi lähde. Jos puun jättää siihen johdon päälle, niin siinä se on vielä kesälläkin.

Miksi maanomistajien annetaan pitää puitaan verkon alueella.

Koska se maapohja ei ole sähköyhtiön, se on käytännössä ilmaiseksi otettu käyttöön eikä sähköyhtiöllä ole oikeutta estää maanomistajan elinkeinonharjoittamista kuin tietyllä alueella. Sähköfirma taas ei halua ostaa sitä maapohjaa, koska se ei tuota, joten halvempaa vetää linja yksityismaalle ja ilmoittaa, että kaadamme puut.

Sähkön siirto on siis sähköyhtiöiden mielestä harhaanjohtava termi ja sen pitäisi olla joku "verkkomaksu", koska sähköä ei kuulemma mitenkään työnnetä tai kuljeteta johtoihin. No entäs ne kilowatteihin ympättävät lisäsentit sen siirron suhteen vielä perusmaksun päälle, miksi veloitetaan jos sähkö valuu ihan itsekseen ja tokkopa ne piuhat siitä sähkön kulkemisesta kauheasti kuluu? Vai onko kyseessä ehkäpä sittenkin pelkkä ahneuslisä?

Aurinkosähkö.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minusta se verkon ylläpitohinta pitäisi olla halvempi kesämökkiläisellä. Ja sen pitäisi olla minun mielestäni myöskin käytön mukaan.

Eli jos ei käytä ollenkaan, olisi hinta nolla euroa.

Ajattelit että muut maksaisivat sinun verkkokustannukset. Haluat vapaamatkustajaksi. Kuinkas muutenkaan.

En kokonaan, vaan käytön mukaan olisi myös verkkomaksu.

Tai sitten niin, että voisi olla ilmaiseksi talvikauden ja sähkö katkaistaisiin kuluitta siksi aikaa. (tai pikkurahalla)

samaan tapaan kuin auto on talviseisonnassa.

Entä jos puu kaartuu talvella verkon yli? Ei se siitä ilmaiseksi lähde. Jos puun jättää siihen johdon päälle, niin siinä se on vielä kesälläkin.

Niinhän se on nytkin, jos sinulla on mökki alueella, jossa ei ole vakituista asutusta. Verkon omistaja tietää, että puu on kaatunut linjalle, mutta se mennään poistamaan vasta sitten, kun joku tajuaa sitä vaatia. Ehkä vasta kesäkuussa. Siirtomaksu tulee kuitenkin kaikilta niiltä kuukausilta, jolloin muuntajasta ei todellisuudessa siirry yhtään sähkö eteenpäin.

Ei ihan noinkaan. Jos yhtiö ei pysty toimittamaan sähköä niin saat hyvityksen. Meillä oli myrskyn takia sähköt mökiltä poikki viisi viikkoa ja hyvitys oli muistaakseni vuoden siirtomaksut. Netistä löytyy katkojen pituuden mukaiset hyvitykset.

Vierailija kirjoitti:

Pelkästään perumaksu noussut Carunan aikana 600% ja valtion omaisuuden myyjät puhuu valinnanvapaudesta.

Peukuista huomaa kyllä miten pihalla ja tietämättömiä ihmiset on. Ensinnäkin mitään valtio sähköverkkoa ei ole ollutkaan. Suomessa on jotain 40 yksityistä sähköverkkoa, mutta Carunan verkko OLI Fortumin sähköverkko, josta Fortum halusi eroon, koska se oli niin tuottamatonta bisnestä. Fortumin suurimpana omistajana oli valtio, joten jotenkin on syntynyt sellainen kuva, että valtio olisi myynyt jotain.

Toiseksi, Carunan verkko on vain jotain 20 prosenttia koko verkosta ja puolella verkkoyhtiöistä on kovemmat hinnat kuin Carunalla korotusten jälkeenkin.

Kolmanneksi, tässä kyseisessä tapauksessa jakeluyhtiö ei edes ole Caruna.

Toki se on ihan perseestä että joutuu maksamaan monta sataa vuodessa siitä, että on valmius, mutta niin maksetaan teistä, lasten päivähoidosta ja vedestäkin, käytti tai ei.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minusta se verkon ylläpitohinta pitäisi olla halvempi kesämökkiläisellä. Ja sen pitäisi olla minun mielestäni myöskin käytön mukaan.

Eli jos ei käytä ollenkaan, olisi hinta nolla euroa.

Ajattelit että muut maksaisivat sinun verkkokustannukset. Haluat vapaamatkustajaksi. Kuinkas muutenkaan.

En kokonaan, vaan käytön mukaan olisi myös verkkomaksu.

Tai sitten niin, että voisi olla ilmaiseksi talvikauden ja sähkö katkaistaisiin kuluitta siksi aikaa. (tai pikkurahalla)

samaan tapaan kuin auto on talviseisonnassa.

Ei tässä ole mitään samaa kuin auton talviseisonnassa. Samalla lailla se verkko rasittuu, vaikka sitä ei talvella käyttäisikään ja jos verkon tätä rasitusta ei maksa vähän sähköä käyttävä niin silloin hänen osuutensa maksaa joku muu. Elikkä kyse on omien kustannusten siirtäminen jollekkin toiselle käyttäjälle.

Ajattelitko että verkko pysyisi kunnossa parin kympin vuosittaisella maksulla?

Ei ole mikään pakko käyttää verkkosähköä vaan voi sanoutua irti piuhasta jos kerran tuntuu kalliilta verkon kustannusten maksaminen.

Jos mökkiläiset saisivat kytkeä itsensä pois talvikausiksi, niin heidän verkkoaan ei tarvitsisi korjata talvisin heti, vaan sitten kun ehtii. Tämä toisi säästöjä.

Tuota verkon maksua voisi myös kerätä käytön mukaan, jolloin ihmiset yrittäisivät voimakkaammin säästää sähköä. Tämä olisi ympäristöystävällistä.

Käytön mukaan se on nytkin. Kaikesta mitä käyttää niin joutuu maksamaan siirtomaksun.

Vierailija kirjoitti:

Tätä sivuttiinkin jo, mutta toistetaan.

Te järkkyjen sähkönsiirtohintojen puolustajat:

Tajuattehan, että "huoltovarmuus" on pelkkä keppihevonen, tosiasiassa hintoja nostaa yhtiöiden voitontavoittelu.

https://yle.fi/uutiset/3-8638094 

Caruna on tehnyt voittoa 50 miljoonaa, ja maksaa siitä veroja Suomeen aivan minimaalisesti. Vaikka olisitkin oman elämäsi sijoitusguru ja saisit siitä "siivusi", ei tässä ole kansantaloudellisesti eikä yksittäisen sähkönkuluttajan kannalta mitään järkeä. Tuo 50 miljoonaa on kiskottu jokaisen Carunan alueella sähköä käyttävän kukkarosta.

Jee, hyvä Suomi.

Ei haittaa mua. Minulla tulee energiasektorilta enemmän osinkoja, kuin mitä minulla menee sähköön vuodessa.

Vierailija kirjoitti:

Aurinkosähkö.

Kesämökin aurinkosähkö ei riitä teholtaan sähköhellaan ja lämmitykseen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pelkästään perumaksu noussut Carunan aikana 600% ja valtion omaisuuden myyjät puhuu valinnanvapaudesta.

Peukuista huomaa kyllä miten pihalla ja tietämättömiä ihmiset on. Ensinnäkin mitään valtio sähköverkkoa ei ole ollutkaan. Suomessa on jotain 40 yksityistä sähköverkkoa, mutta Carunan verkko OLI Fortumin sähköverkko, josta Fortum halusi eroon, koska se oli niin tuottamatonta bisnestä. Fortumin suurimpana omistajana oli valtio, joten jotenkin on syntynyt sellainen kuva, että valtio olisi myynyt jotain.

Toiseksi, Carunan verkko on vain jotain 20 prosenttia koko verkosta ja puolella verkkoyhtiöistä on kovemmat hinnat kuin Carunalla korotusten jälkeenkin.

Kolmanneksi, tässä kyseisessä tapauksessa jakeluyhtiö ei edes ole Caruna.

Toki se on ihan perseestä että joutuu maksamaan monta sataa vuodessa siitä, että on valmius, mutta niin maksetaan teistä, lasten päivähoidosta ja vedestäkin, käytti tai ei.

Huono juttu, että yksityinen saa tehdä voittoa monopolilla, joka tuottaa ihmisille välttämätöntä palvelua.

Sähköä pitäisi toimittaa omakustannushintaan valtion toimesta. Verkkoja ei saisi omistaa kukaan, joka ottaa niistä voittoa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minusta se verkon ylläpitohinta pitäisi olla halvempi kesämökkiläisellä. Ja sen pitäisi olla minun mielestäni myöskin käytön mukaan.

Eli jos ei käytä ollenkaan, olisi hinta nolla euroa.

Ajattelit että muut maksaisivat sinun verkkokustannukset. Haluat vapaamatkustajaksi. Kuinkas muutenkaan.

En kokonaan, vaan käytön mukaan olisi myös verkkomaksu.

Tai sitten niin, että voisi olla ilmaiseksi talvikauden ja sähkö katkaistaisiin kuluitta siksi aikaa. (tai pikkurahalla)

samaan tapaan kuin auto on talviseisonnassa.

Entä jos puu kaartuu talvella verkon yli? Ei se siitä ilmaiseksi lähde. Jos puun jättää siihen johdon päälle, niin siinä se on vielä kesälläkin.

Miksi maanomistajien annetaan pitää puitaan verkon alueella.

Siksi kun mökkiläset kitisee maiseman pilaamisesta kun joka mökille avattaisiin 50m leveä johtokäytävä. Metsänomistaja (hyvin usen kaupunkilainen) taas haluaa hyvityksen menetetystä metsän tuotosta. Hyvityksen maksun maksaisi se mökkiläinen, joka kitisee jo nykyisten linjojen aiheuttamista siirtomaksuista. Maakaapeleilla pyritään tästä ongelmasta eroon. Mutta maakaapeli maksaa ja yllätys yllätys, taas maksaja on se jolle sähköä toimitetaan.

Linjojen lähellä kasvava puu on siis sähkön kuluttajalle se halvin vaihtoehto, siis etu sinulle, joka valitat kalliista hinnasta jo nykytilanteessakin.

Kaupunkioloissakin minulla on laskusta 20-25% käyttöä, muu siirtoa. Kohtuuttomia tuollaiset satakertaiset maksut, kun käyttöä ei ole lainkaan. Onko tarkoitus tyhjentää maaseutu mökkeilijöistäkin?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kesämökkeily on täysin turhaa ekoterroria, joten hinnat vaan ylös. Jos on varaa ostaa ja pitää mökkiä, siitä vaan maksamaan muutkin kulut.

Ja ei, en ole kateellinen, meilläkin oli perintönä saatu mökki, joka myytiin pois kun oli niin vähällä käytöllä oleva turhake.

Kyllä. Meillä on kyllä mökki kalliine sähköineen, mutta absurdia tässä ketjussa puhua sähköstä ja välttämättömästä kulutushyödykkeestä ja tarkoitetaan mökkiä. Mökki ei todellakaan ole mikään välttämättömyys. Eikä missään nimessä kestävää kehitystä, että joka perheellä on vapaa-ajan asunto, jonne autoillaan pitkät matkat, lämmitetään vuoden ympäri (ainakin hieman) jne.

Pidän kyllä mökkeilystä ja olen siksi ihan valmis siitä maksamaankin.

Pöh. Se SÄHKÖ on se kaikille välttämätön asia. (en tarkoittanut, että mökki on)

Tuollaisella luonnollisella monopolill ei saisi olla sellaista valtaa, että joku tekee sillä voittoa.

Sähköverkkoa ei olisi saanut myydä!

Ei myöskään vesivaroja eikä tiestöä.

Kohta myymme koko Suomen maaperän.