Onneksi sukupuolet ja sukupuolisuus ovat häviämässä

Miten Lepakkomies ja Lepakkotyttö sitten eroavat toisistaan, kun kumpikin on Lepakkohenkilöitä?

Vierailija kirjoitti:

Todellakin. Kun pääsemme yli jatkuvasta seksuaalisuudestamme ja sukupuoliemme korostamisesta, sekä lisääntymisemme on lajina turhaa (sehän on), voimme kehittyä.

Mutta arvaa, ymmätävätkö tätä porukka siellä, jossa ei pitäisi lisääntyä. He tuplaavat lisääntymisessä elintason pienoisen nousemiseen myötä.

Lepakkohenkilö, Teräshenkilö, Hämähäkkihenkilö.

Mikä siinä sukupuolisuudessa on niin paha juttu? En ymmärrä.

Miksi se pitäisi tuhota?

Vapaus on hyvä asia kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuo on se ongelma. Libidokeskeisyys, liskoaivoisuus. Addiktiivisuutensa lisäksi se on alitajuista, ja ohjaa lähes kaikkea, etenkin valtarakenteita ja sen myötä sotia etc. Se, että se tuo mielihyvää, on vain sen tuhoisuuden illusorinen huippu.

Eiköhän ruuasta ja juomavedestä taisteleminen ohjaa enemmän sotien syttymistä. Haluatko että nekin tungetaan ihmisiin tasapuolisesti laboratoriossa putkia pitkin? Voitais tehdä kaikista jotain kasveja tai robotteja, ei ois kellään paha mieli.

Eiköhän ole järkevämpää hyväksyä ihmisen luonnolliset tarpeet, nauttia niistä. Kieltäminen tuottaa enemmän tuhoa, ei se poista seksuaalisuuttasi vaikka ajattelisit olevasi kirahvi. Ratkaisu on haettava tosiasioiden myöntämisen kautta, ei harhoissa eläen.

Samaa mieltä. Mun mielestä voisi olla joku Neuvostoliittomainen lastenkasvatus keskus erikseen, jossa käytettäisi maan huippuja kasvattamaan lapsia yhteiskuntaan tieteellisesti.

Olisi erikseen synnyttäjätkin joille maksetaan palkkaa jne koko touhusta. Keinohedelmöityksellä vain parhaimmista alkioista.

Kyllä tässä vaiheessa pitäisi jo todeta se että seksi ja seksuaalisuus on ihan oma asia ja lisääntyminen oma.

Sen nyt voi suoraan sanoa että tavallinen työläinen ei nykyoloissa ole hyvä missään olosuhteissa kasvattamaan lapsia. Lähinnä työttömät olisi, mutta resurssit on rajalliset, mutta sentä aikaa riittää lapsille.

Käytännössä voisi myös soveltaa niin että vain työttömät saisivat lisääntyä ja hoitaa lapsia, mutta valvonnassa. En oikein usko että uraa tekevät kykenevät hoitamaan lastenkasvatusta, siitä on jo tarpeeksi näyttöä että ura menee edelle ja työnjohtokin vaatii sitä. Lapselliset on vain rasite työelämälle.

Tähän on oikeastaan tultu. Ja olen kyllä samaa mieltä myös seksuaalisuudesta ap:n kanssa.

Perinteinen malli heteroseksuaalisuudesta on hyvin konservatiivinen ja se ei enää nykyään toimi edes käytännössä kun perinteinen malli on romuuntunut ja todettu hyödyttömäksi myös taloudellisessa näkökulmassa.

Miesten ylivalta on loppu. On aika etsiä uusia malleja. Esimerkkinä voisi olla joka mehiläispesämalli tai muurahaispesämalli ja erikseen vapaa seksuaalisuus.

Kannatan oma erillisiä lapsitehtaita ja kasvatuslaitoksia. Perinteinen malli ei tuota laatua.

Ei pidä kieltää luontoa ja luonnollisuutta. Scifi on ihan kivaa luettuna, muttei elettynä todellisuudessa. Konservatismi on äärioikeistolaisuutta ja siihen liittyy, paljon radikaaleja, väkivaltaisia ja keinotekoisia elementtejä, joten sen vastakohta vapaus, on se, mitä kannattaa tavoitella, puuttumista esim. köyhyysongelmaan ja ilmastonmuutokseen, että ylipäätänsä, olisi elämää maapallolla ihmisille ja luonnolle.  Taloudessa kaiken laskeminen, on jo eilistä, se ei ole tuottanut, mitään todellista hyvää ihmiskunnalle. Tutkijatkin sanovat, että pitää ratkaista köyhyysongelma, jos haluaa vaikuttaa ilmastonmuutokseen, eli se vahva perusturva kaikille, edistää luonnonsuojelua ja ilmastonmuutoksen torjuntaa.

Köyhyys on olemassa todellisuudessa terminä jokaisessa kultuurissa ja kielessä.

Sen poistaminen tai torjuminen on absurdia. Toisaalta tässä utopiassa on ainakin Suomessa onnistuttu.

Köyhyys on meillä lähinnä henkinen dilemma.

Seksuaalisuus sellaisenaan on jokaisen persoonallinen esoteerinen öljylähde.

Se pitää vain löytää ja tutkia.

En osaa lyödä loppuun että onko heteroseksuaalisuutta oikeasti olemassa, vai onko se vain rajallinen taso. Olkoonkin rajallinen taso, niin se tuottaa sentään huippuunsa viritettyjä persuja!

Kuka sä kuvittelet olevas. Some kind of superstar=?

Sosialismi on ainoa mahdollinen keino, joka kykenisi rauhoittamaan heteroseksuaalisuuden ja antamaan heteroseksuaalisuudelle erillisiä resursseja.

Siksi on ironista että heteroseksuaaliseksi tuntevat henkilöt ovat kapitalismille myönteisiä.

Se on heidän tuhonsa. Kapitalismi kannustaa lähinnä sukupuolettomuuteen ja vapaaseen seksuaalisuuteen ja sen toteuttamiseen rajallisissa mahdollisuuksissaan.

Tällä hetkellä näyttäisi että masturbointi ja nettikameraseksi monensukupuolisesti on tulevaisuuden juttu.

Heteroseksuaalisuuden aikakausi on päättymässä, koska taloudellinen etu on masturbaation ja monisukupuolisuuden etu.

Siksi on ironista että heteroseksuaaliseksi tuntevien tulisi enemmänkin äänestää sosialisteja, jotka varmasti omankin etunsa nimissä myöntävät resursseja tälle saralle.

Piste.

On melko selvää että kapitalismi johtaa nautinnon lypsämiseen ja lehmä lypsetään loppuun. Siten se teurastetaan ja raastetaan hyötyyn.

Siksi sosialimismi tai kommunismi on heteroseksuaalisuuden lopullinen tila ihmisyydessä. Samalla tavoin kuin eläintarhat niin heterot ovat oma erillinen ihmetys, mutta samalla viimeinen lajin muoto sen säilyvyydelle.

Tämä pitäisi olla selvää kaikille.

Sinällään harmi kaikille kapitalisteille, jotka ovat samalla konservatiivejä ja kannattavat liberaalia kapitalismia.

Se johtaa ihmislajin loppuun ja pallien tyhjentymiseen reikiin jotka eivät tuota jälkeläisiä.

Robotismi on seuraava muoto. Ihmisen ja robottinukkien yhteiselo.

Tähän kapitalismi johtaa. Jeesus alunperin oli enemmän sosialisti.

Joten jos sinä sielä lukija hyvä tunnet sydämmessäsi ahdistusta niin Neuvostoliiton tuho oli lopun alkua.