Lue keskustelun säännöt.
"Elämänkumppanilta vaaditaan enemmän kuin seksikumppanilta"
18.02.2019 |
Lainaus palstakirjoituksesta:
"Ihan sama pätee naisiin, vaikka sitä ei tällä palstalla tunnuta uskovankaan. Seksiin riittää ulkonäkö ja hauska seura, elämänkumppanilta vaaditaan paljon enemmän"
Eli seksiin riittää kunhan on komea ja hauska.
Kuinka suuri osa miehistä on naisten silmissä komeita?
https://imgur.com/U2Zfldv
Kuinka suuri osa näistä on hauskoja?
Parisuhteen saa miehistä >80%. Vaatimukset seksiin täyttää <20%.
= vaatimukset seksikumppanille ovat kovemmat. MOT.
Kommentit (857)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minulle nämä keskustelut ovat vahvistaneet sen, etten aio tyytyä ns. beetaan jatkossakaan vaan aion keskittyä miehiin jotka eivät ole ehtineet marinoitua omassa katkeruudessaan.
Eli mikään ei sinulla muuttunut. Eikä olisi sinulla muttunut ilman tätä ketjua.
Mutta ehkä voimme pelastaa muutaman miehen häntä hyväksikäyttävistä naisista, enkä tietenkään puhu tässä seksistä.
Ai oikein pelastaa? :D Eikös ne miehet nyt olleetkaan älykkäitä ja voittamattomia luomakunnan kruunuja? Nytkö miehille pitää oikein opettaa, että maailmassa ei mene aina nallekarkit tasan?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Pitäisi kysyä ennemminkin mitä irtoseksimies vs parisuhdemies joutuu antamaan vastineeksi saadakseen haluamansa.
Irtoseksimies saa vastikkeetta usealta naiselta ja parisuhdemies antaa kaikki resurssinsa ja saa yhdeltä naiselta , joka on saanut monelta irtoseksimieheltä. Siksi parisuhdemies on nokkimisjärjestyksen pohjalla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pitäisi kysyä ennemminkin mitä irtoseksimies vs parisuhdemies joutuu antamaan vastineeksi saadakseen haluamansa.
Irtoseksimies saa vastikkeetta usealta naiselta ja parisuhdemies antaa kaikki resurssinsa ja saa yhdeltä naiselta , joka on saanut monelta irtoseksimieheltä. Siksi parisuhdemies on nokkimisjärjestyksen pohjalla.
No niin. Eli irtoseksimies saa seksiä vastikkeetta ja parisuhdemies antaa kaikkensa. Kummalta siis vaadittiinkaan enemmän? Tuossahan se vastaus tulikin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pitäisi kysyä ennemminkin mitä irtoseksimies vs parisuhdemies joutuu antamaan vastineeksi saadakseen haluamansa.
Irtoseksimies saa vastikkeetta usealta naiselta ja parisuhdemies antaa kaikki resurssinsa ja saa yhdeltä naiselta , joka on saanut monelta irtoseksimieheltä. Siksi parisuhdemies on nokkimisjärjestyksen pohjalla.
Noinhan se on, jos tarkoitus on saada seksiä mahdollisimman monelta naiselta. Jotkut haluavat seksiä vain siltä yhdeltä ja haluavat jopa viettää koko elämänsä sen yhden naisen kanssa. Valintakysymys.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minulle nämä keskustelut ovat vahvistaneet sen, etten aio tyytyä ns. beetaan jatkossakaan vaan aion keskittyä miehiin jotka eivät ole ehtineet marinoitua omassa katkeruudessaan.
Eli mikään ei sinulla muuttunut. Eikä olisi sinulla muttunut ilman tätä ketjua.
Mutta ehkä voimme pelastaa muutaman miehen häntä hyväksikäyttävistä naisista, enkä tietenkään puhu tässä seksistä.
Ai oikein pelastaa? :D Eikös ne miehet nyt olleetkaan älykkäitä ja voittamattomia luomakunnan kruunuja? Nytkö miehille pitää oikein opettaa, että maailmassa ei mene aina nallekarkit tasan?
No eikö ole ilmeistä , että betat ei ole voittamattomia saatika luomakunnankruunuja? Tämä tullee keskusteluista, joissa vertaillaan sukupuolten saavutuksia?
Kyllä kaikkea voidaan opettaa ja ohjeistaa. Naisia ohjeistetaan mitä kaikkea he voivat kokea kúllikarúsellissaan ennen vakiintumista ja miehiä siitä, että tähän tilanteeseen ei ole pakko suostua.
Mitä nallekarkkien jakoon taitaa naiset olla aika jäävejä siitä asiasta kettuilemaan :D
Tarkoitin luomakunnan kruunulla ylivertaisena suhteessa naisiin. Eikös nimenomaan miehiä pidetä älykäämpinä ja voimakkaampina ja muutenkin pätevämpinä kaikkeen? Mutta jos tällainen perusasia pitää oikein erikseen opettaa, eipä tuo äly kovin pitkälle taida kannatellakaan.
Miksi naisia pitäisi sinun mielestäsi ohjeistaa, kun hehän tietävät nämä asiat kertomattakin ja miespalstalaisten mukaan saavat aina, mitä haluavat?
Viimeistä lausettasi en ymmärrä tässä kontekstissa. Kyse ei ollut siitä, jakautuvatko nallekarkit tasan vaan siitä, pitääkö naisille se erikseen kertoa. Kyllä minun käsittääkseni naiset ymmärtävät tämän kertomattakin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pitäisi kysyä ennemminkin mitä irtoseksimies vs parisuhdemies joutuu antamaan vastineeksi saadakseen haluamansa.
Irtoseksimies saa vastikkeetta usealta naiselta ja parisuhdemies antaa kaikki resurssinsa ja saa yhdeltä naiselta , joka on saanut monelta irtoseksimieheltä. Siksi parisuhdemies on nokkimisjärjestyksen pohjalla.
No niin. Eli irtoseksimies saa seksiä vastikkeetta ja parisuhdemies antaa kaikkensa. Kummalta siis vaadittiinkaan enemmän? Tuossahan se vastaus tulikin.
Kyllä kyllä. Kysymyksenasettelu otsikossa on minusta väärin. Suurinosa silti ymmärtää sen. Avainsana on juuri "vaatia".
Mutta taas kumpi on se palkitsevampi rooli? Ir
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pitäisi kysyä ennemminkin mitä irtoseksimies vs parisuhdemies joutuu antamaan vastineeksi saadakseen haluamansa.
Irtoseksimies saa vastikkeetta usealta naiselta ja parisuhdemies antaa kaikki resurssinsa ja saa yhdeltä naiselta , joka on saanut monelta irtoseksimieheltä. Siksi parisuhdemies on nokkimisjärjestyksen pohjalla.
Noinhan se on, jos tarkoitus on saada seksiä mahdollisimman monelta naiselta. Jotkut haluavat seksiä vain siltä yhdeltä ja haluavat jopa viettää koko elämänsä sen yhden naisen kanssa. Valintakysymys.
Ei ole valintakysymys vaan sen ratkaisee vain, että kuuluuko siihen top10% miehistä vai ei.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pitäisi kysyä ennemminkin mitä irtoseksimies vs parisuhdemies joutuu antamaan vastineeksi saadakseen haluamansa.
Irtoseksimies saa vastikkeetta usealta naiselta ja parisuhdemies antaa kaikki resurssinsa ja saa yhdeltä naiselta , joka on saanut monelta irtoseksimieheltä. Siksi parisuhdemies on nokkimisjärjestyksen pohjalla.
No niin. Eli irtoseksimies saa seksiä vastikkeetta ja parisuhdemies antaa kaikkensa. Kummalta siis vaadittiinkaan enemmän? Tuossahan se vastaus tulikin.
Kyllä kyllä. Kysymyksenasettelu otsikossa on minusta väärin. Suurinosa silti ymmärtää sen. Avainsana on juuri "vaatia".
Mutta taas kumpi on se palkitsevampi rooli? Ir
No sehän on sitten kunkin itse päätettävä omalta kohdaltaan. Siinä on turha sitten itkeä ja nillittää, kun naiset sitä ja tätä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minulle nämä keskustelut ovat vahvistaneet sen, etten aio tyytyä ns. beetaan jatkossakaan vaan aion keskittyä miehiin jotka eivät ole ehtineet marinoitua omassa katkeruudessaan.
Eli mikään ei sinulla muuttunut. Eikä olisi sinulla muttunut ilman tätä ketjua.
Mutta ehkä voimme pelastaa muutaman miehen häntä hyväksikäyttävistä naisista, enkä tietenkään puhu tässä seksistä.
Ai oikein pelastaa? :D Eikös ne miehet nyt olleetkaan älykkäitä ja voittamattomia luomakunnan kruunuja? Nytkö miehille pitää oikein opettaa, että maailmassa ei mene aina nallekarkit tasan?
No eikö ole ilmeistä , että betat ei ole voittamattomia saatika luomakunnankruunuja? Tämä tullee keskusteluista, joissa vertaillaan sukupuolten saavutuksia?
Kyllä kaikkea voidaan opettaa ja ohjeistaa. Naisia ohjeistetaan mitä kaikkea he voivat kokea kúllikarúsellissaan ennen vakiintumista ja miehiä siitä, että tähän tilanteeseen ei ole pakko suostua.
Mitä nallekarkkien jakoon taitaa naiset olla aika jäävejä siitä asiasta kettuilemaan :D
Tarkoitin luomakunnan kruunulla ylivertaisena suhteessa naisiin. Eikös nimenomaan miehiä pidetä älykäämpinä ja voimakkaampina ja muutenkin pätevämpinä kaikkeen? Mutta jos tällainen perusasia pitää oikein erikseen opettaa, eipä tuo äly kovin pitkälle taida kannatellakaan.
Miksi naisia pitäisi sinun mielestäsi ohjeistaa, kun hehän tietävät nämä asiat kertomattakin ja miespalstalaisten mukaan saavat aina, mitä haluavat?
Viimeistä lausettasi en ymmärrä tässä kontekstissa. Kyse ei ollut siitä, jakautuvatko nallekarkit tasan vaan siitä, pitääkö naisille se erikseen kertoa. Kyllä minun käsittääkseni naiset ymmärtävät tämän kertomattakin.
Peruskoulussa ja kotonakin opetetaan hyvin perusasioita. Älyä on ottaa opetusta vastaan ja oppia. Naisia toki pitäisi ymmärtää puolesta sanasta jne. Mutta keskimäärin ihmisiä opetetaan, ja ihmislapsi syntyy aika vähäisellä osaamisella.
Miksi pitää ohjeistaa naisia? Sillä on hivenen poliittinenkin tarkoitus, pääasiassa kaupallinen. Seksi myy. Mutta poliittinen agenda on tehdä siitä salonkikelpoista.
Miksi siis fêminismi ja naisen euro on 80c bullshit jos nallekarkkien jako koetaan sementtiinvalettuna?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pitäisi kysyä ennemminkin mitä irtoseksimies vs parisuhdemies joutuu antamaan vastineeksi saadakseen haluamansa.
Irtoseksimies saa vastikkeetta usealta naiselta ja parisuhdemies antaa kaikki resurssinsa ja saa yhdeltä naiselta , joka on saanut monelta irtoseksimieheltä. Siksi parisuhdemies on nokkimisjärjestyksen pohjalla.
No niin. Eli irtoseksimies saa seksiä vastikkeetta ja parisuhdemies antaa kaikkensa. Kummalta siis vaadittiinkaan enemmän? Tuossahan se vastaus tulikin.
Kyllä kyllä. Kysymyksenasettelu otsikossa on minusta väärin. Suurinosa silti ymmärtää sen. Avainsana on juuri "vaatia".
Mutta taas kumpi on se palkitsevampi rooli? Ir
No sehän on sitten kunkin itse päätettävä omalta kohdaltaan. Siinä on turha sitten itkeä ja nillittää, kun naiset sitä ja tätä.
No se nyt on tässä aiheena huolimatta siitä itkettikö taikka paskattiko. Itsensä päätettävissä se ei ole, koska siihen a-miehen roolin tarvitaan parempia synnynnäisiä ominaisuuksia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pitäisi kysyä ennemminkin mitä irtoseksimies vs parisuhdemies joutuu antamaan vastineeksi saadakseen haluamansa.
Irtoseksimies saa vastikkeetta usealta naiselta ja parisuhdemies antaa kaikki resurssinsa ja saa yhdeltä naiselta , joka on saanut monelta irtoseksimieheltä. Siksi parisuhdemies on nokkimisjärjestyksen pohjalla.
No niin. Eli irtoseksimies saa seksiä vastikkeetta ja parisuhdemies antaa kaikkensa. Kummalta siis vaadittiinkaan enemmän? Tuossahan se vastaus tulikin.
Kyllä kyllä. Kysymyksenasettelu otsikossa on minusta väärin. Suurinosa silti ymmärtää sen. Avainsana on juuri "vaatia".
Mutta taas kumpi on se palkitsevampi rooli? Ir
No sehän on sitten kunkin itse päätettävä omalta kohdaltaan. Siinä on turha sitten itkeä ja nillittää, kun naiset sitä ja tätä.
No se nyt on tässä aiheena huolimatta siitä itkettikö taikka paskattiko. Itsensä päätettävissä se ei ole, koska siihen a-miehen roolin tarvitaan parempia synnynnäisiä ominaisuuksia.
Aiheena oli naisten vaatimukset, ei miesten palkitsevuuden kokemukset.
Ja vieläkään ei ole kyse synntnmäisistä ominaisuuksista vaan ihan kunkin saavutettavissa olevista asioista. Jos sosiaalisuus ja reipas ja siisti olemus ovat työn ja tuskan takana, kannattaa miettiä onko se sittenkään niin palkitsevaa vaivaan nähden.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
10-20 v ollaan erillään, 20-30 v ollaan seksisuhteissa, 30-40 v ollaan parisuhteissa, 40-50 v ollaan seksisuhteissa ja 50 v - ollaan taas erillään. Paitsi tylsimykset on samassa parisuhteessa kehdosta hautaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minulle nämä keskustelut ovat vahvistaneet sen, etten aio tyytyä ns. beetaan jatkossakaan vaan aion keskittyä miehiin jotka eivät ole ehtineet marinoitua omassa katkeruudessaan.
Eli mikään ei sinulla muuttunut. Eikä olisi sinulla muttunut ilman tätä ketjua.
Mutta ehkä voimme pelastaa muutaman miehen häntä hyväksikäyttävistä naisista, enkä tietenkään puhu tässä seksistä.
Ai oikein pelastaa? :D Eikös ne miehet nyt olleetkaan älykkäitä ja voittamattomia luomakunnan kruunuja? Nytkö miehille pitää oikein opettaa, että maailmassa ei mene aina nallekarkit tasan?
No eikö ole ilmeistä , että betat ei ole voittamattomia saatika luomakunnankruunuja? Tämä tullee keskusteluista, joissa vertaillaan sukupuolten saavutuksia?
Kyllä kaikkea voidaan opettaa ja ohjeistaa. Naisia ohjeistetaan mitä kaikkea he voivat kokea kúllikarúsellissaan ennen vakiintumista ja miehiä siitä, että tähän tilanteeseen ei ole pakko suostua.
Mitä nallekarkkien jakoon taitaa naiset olla aika jäävejä siitä asiasta kettuilemaan :D
Tarkoitin luomakunnan kruunulla ylivertaisena suhteessa naisiin. Eikös nimenomaan miehiä pidetä älykäämpinä ja voimakkaampina ja muutenkin pätevämpinä kaikkeen? Mutta jos tällainen perusasia pitää oikein erikseen opettaa, eipä tuo äly kovin pitkälle taida kannatellakaan.
Miksi naisia pitäisi sinun mielestäsi ohjeistaa, kun hehän tietävät nämä asiat kertomattakin ja miespalstalaisten mukaan saavat aina, mitä haluavat?
Viimeistä lausettasi en ymmärrä tässä kontekstissa. Kyse ei ollut siitä, jakautuvatko nallekarkit tasan vaan siitä, pitääkö naisille se erikseen kertoa. Kyllä minun käsittääkseni naiset ymmärtävät tämän kertomattakin.
Peruskoulussa ja kotonakin opetetaan hyvin perusasioita. Älyä on ottaa opetusta vastaan ja oppia. Naisia toki pitäisi ymmärtää puolesta sanasta jne. Mutta keskimäärin ihmisiä opetetaan, ja ihmislapsi syntyy aika vähäisellä osaamisella.
Miksi pitää ohjeistaa naisia? Sillä on hivenen poliittinenkin tarkoitus, pääasiassa kaupallinen. Seksi myy. Mutta poliittinen agenda on tehdä siitä salonkikelpoista.
Miksi siis fêminismi ja naisen euro on 80c bullshit jos nallekarkkien jako koetaan sementtiinvalettuna?
Tiedätkö, mitä eroa on "naisen eurolla" ja seksin harrastamisella? Toinen niistä on yhteiskunnallinen asia, toinen täysin henkilökohtainen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sosiaalisuus ja reippaus on miehen tärkein valttikortti ja kumpaakin näistä ominaisuuksista voi onneksi kehittää. Katsoin juuri pätkän Casey Neystatista ja äijä näyttää lähinnä siltä kuin olisi inbred, vain banjo puuttuu. Neystatin tapainen hyperaktiivinen yksilö voi saada vaikka mallin näköisen tyttöystävän, mutta jos vähempi riittää, vois katsoa sitä omaa elämäänsä ja sotkuista im-yksiötä ja miettiä olisko elämään mahdollista tuoda hitusen enemmän reippautta ja sosiaalisuutta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minulle nämä keskustelut ovat vahvistaneet sen, etten aio tyytyä ns. beetaan jatkossakaan vaan aion keskittyä miehiin jotka eivät ole ehtineet marinoitua omassa katkeruudessaan.
Eli mikään ei sinulla muuttunut. Eikä olisi sinulla muttunut ilman tätä ketjua.
Mutta ehkä voimme pelastaa muutaman miehen häntä hyväksikäyttävistä naisista, enkä tietenkään puhu tässä seksistä.
Ai oikein pelastaa? :D Eikös ne miehet nyt olleetkaan älykkäitä ja voittamattomia luomakunnan kruunuja? Nytkö miehille pitää oikein opettaa, että maailmassa ei mene aina nallekarkit tasan?
No eikö ole ilmeistä , että betat ei ole voittamattomia saatika luomakunnankruunuja? Tämä tullee keskusteluista, joissa vertaillaan sukupuolten saavutuksia?
Kyllä kaikkea voidaan opettaa ja ohjeistaa. Naisia ohjeistetaan mitä kaikkea he voivat kokea kúllikarúsellissaan ennen vakiintumista ja miehiä siitä, että tähän tilanteeseen ei ole pakko suostua.
Mitä nallekarkkien jakoon taitaa naiset olla aika jäävejä siitä asiasta kettuilemaan :D
Tarkoitin luomakunnan kruunulla ylivertaisena suhteessa naisiin. Eikös nimenomaan miehiä pidetä älykäämpinä ja voimakkaampina ja muutenkin pätevämpinä kaikkeen? Mutta jos tällainen perusasia pitää oikein erikseen opettaa, eipä tuo äly kovin pitkälle taida kannatellakaan.
Miksi naisia pitäisi sinun mielestäsi ohjeistaa, kun hehän tietävät nämä asiat kertomattakin ja miespalstalaisten mukaan saavat aina, mitä haluavat?
Viimeistä lausettasi en ymmärrä tässä kontekstissa. Kyse ei ollut siitä, jakautuvatko nallekarkit tasan vaan siitä, pitääkö naisille se erikseen kertoa. Kyllä minun käsittääkseni naiset ymmärtävät tämän kertomattakin.
Peruskoulussa ja kotonakin opetetaan hyvin perusasioita. Älyä on ottaa opetusta vastaan ja oppia. Naisia toki pitäisi ymmärtää puolesta sanasta jne. Mutta keskimäärin ihmisiä opetetaan, ja ihmislapsi syntyy aika vähäisellä osaamisella.
Miksi pitää ohjeistaa naisia? Sillä on hivenen poliittinenkin tarkoitus, pääasiassa kaupallinen. Seksi myy. Mutta poliittinen agenda on tehdä siitä salonkikelpoista.
Miksi siis fêminismi ja naisen euro on 80c bullshit jos nallekarkkien jako koetaan sementtiinvalettuna?
Sinä puhut nyt ihan eri asioista kuin minä. Sinä puhut, että miehiä pitää opettaa julistamalla jotain sanomaa. Minä puhun siitä, että naiset oppivat ilman julistamisia ihan vain elämällä ja katsomalla ympärilleen.
Ja noista nallekarkeista yhtäkkiä vaihdoitkin näkökulmaa. Minä sanoin koko ajan vain, että naiset tietävät asian kertomattakin, mutta sinä aloitkin nyt puhumaan siitä, miten niiden kuuluisi jakautua, vaikka siitä en puhunut yhtään mitään. Minä olen koko ajan puhunut vain kertomisesta ja opettamisesta. En jaon uudistamisesta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pitäisi kysyä ennemminkin mitä irtoseksimies vs parisuhdemies joutuu antamaan vastineeksi saadakseen haluamansa.
Irtoseksimies saa vastikkeetta usealta naiselta ja parisuhdemies antaa kaikki resurssinsa ja saa yhdeltä naiselta , joka on saanut monelta irtoseksimieheltä. Siksi parisuhdemies on nokkimisjärjestyksen pohjalla.
Noinhan se on, jos tarkoitus on saada seksiä mahdollisimman monelta naiselta. Jotkut haluavat seksiä vain siltä yhdeltä ja haluavat jopa viettää koko elämänsä sen yhden naisen kanssa. Valintakysymys.
Ei ole valintakysymys vaan sen ratkaisee vain, että kuuluuko siihen top10% miehistä vai ei.
Se on sitten voivoi. Hyvin harva saa kaiken, mitä sattuu mieleen juolahtamaan. Sitten pitää etsiä elämälle jotain muuta tilalle.
Vierailija kirjoitti:
121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olisi kiva kuulla,
- mitä näillä ketjuilla tavoittelette, miehet jotka jankkaatte tätä samaa asiaa?
- Tajuatteko, että ainoa oikea seuraus on se, että useampia hiljaisia miehiä pidetään creepyinä kuin mitä oli ennen tätä palstalle rantautumistanne?
- Mitä sitten, jos naiset nyt kuorossa sanovat, että joo, meille kelpaa vain kalsarimalli-lentäjä seksiin? Miten se konkreettisesti muuttaa elämääsi tai naisten saantiasi?
Käyn aina välillä lukemassa näitä ketjuja ja osaisin kyllä jo satunnaisellakin lukemalla feikata näitä miehiä pareton jakaumineen. :,D
Itseäni tämä asia auttoi siinä suhteessa, että se tappoi kaiken kiinnostuksen parisuhteisiin ja perheen perustamiseen. Ällöttää pelkkä ajatuskin pariutumisesta tuollaisen naisen kanssa.
1. Entä sitten, jos sinua ällöttää? Ketä sen pitäisi kiinnostaa?
2. Miksi sinua ällöttää nainen, joka tekee samaa, mitä sinäkin haluaisit tehdä? Ällötätkö sinä itseäsikin?
1. Varmaan niitä, jotka näitä ketjuja tekevät. Itsehän sinä kysyit, että mitä he saavat irti näistä. Luultavasti tahtovat vain tuoda asiaa enemmän esille ja kertoa totuuden, että muut ihmiset saavat realistisen kuvan maailmasta.
2. En halua tehdä samaa, enkä tee. Siksi se juuri tappoi kiinnostukseni.
No mutta sinähän tässä ihan itse olet loukkaantumassa ja kadehtimassa, kun toiset paneskelevat nuorena. Nyt kuitenkin yrität selittää, ettet ole koskaan halunnutkaan irtoseksiä, vaikka juuri tuolla sanottiin, että niitä miesalfoja kadehditaan ja palvotaan ja betat vain katsovat vierestä, kun eivät saa irtoseksiä vaan joutuvat tyytymään parisuhteisiin.
En ole kadehtimassa ketään. Olen varmaan vähän erikoinen siinä suhteessa, etten arvosta irtoseksiä niin miehiltä kuin naisiltakaan. En myöskään tahdo pariutua ihmisen kanssa, jolla on tuollainen näkemys ja suhtautuminen seksiin, joten jättäydyn mieluummin pois koko kuvioista. Pystyn elämään ihan mielekästä ja merkityksellistä elämää yksinkin.
No silti sinä kovin kiivaasti tässä puolustelet tätä ajatusmaailmaa, jossa ihaillaan irtoseksiä harrastavia miehiä. Etkö lukenut, mitä tämän ketjun miehet ennen sinua ovat kirjoitelleet? Etkö lukenut otsikkoa ja aloitusta ja ymmärtänyt, että tämän ketjun aloittaneen miehen ongelma oli nimenomaan se, että niin harva mies saa irtoseksiä?
Kerroin vain mitä olen itse saanut irti näistä ketjuista, jotka ovat siis avanneet silmäni sille mitä naiset oikeasti haluavat ja miten käyttäytyvät. En ole käsittääkseni missään kohtaa puolustellut kummankaan sukupuolen irtosuhteilua, vaan sanonut sen olevan ällöttävää. Siinä mielessä tuo naisten irtosuhteilu on toki omalla kohdalla se tärkeämpi tekijä, kun en ole miesten kanssa edes kiinnostunut pariutumaan.
Niin, mitä naiset oikeasti haluavat. Aloituksessahan sanottiin, että 80 % miehistä kelpaavat parisuhteeseen ja naiset haluavat yleensä myös sellaisen mieluummin kuin pelkän seksisuhteen. Sinullahan on tilastollisesti kaikki sitten ihan hyvin, mutta jostain syystä jaksat valittaa.
Tuohan se ongelma on, että naiset tahtovat mieluummin sen parisuhteen, mutta silti harrastavat seksisuhteita paremman puutteessa. Minua ei kiinnosta alkaa parisuhteeseen tuollaisen naisen kanssa.
Sinulla on täysi oikeus olla kiinnostumatta. Aika moni ihmettelee, miksi käytät aikaasi aiheesta keskustelemiseen, kun sen sijaan voisit tehdä asioita, jotka sinua kiinnostavat. Mutta olet kuitenkin ymmärtänyt asian oikein: seksisuhteita harrastetaan paremman puutteessa. Parisuhdemieheltä "vaaditaan" enemmän kuin seksimieheltä, hän on se parempi. Potentiaalisia parisuhdemiehiä ei tule vastaan viikoittain, ei edes vuosittain. Koska ehkäisy on keksitty, ei ole kuitenkaan mitään syytä kärvistellä puutteessa siihen saakka, että tulee se mies, johon rakastuu.
Käytän aikaani täällä, koska minua kiinnostaa keskustelu ja se on hyvä keino käydä läpi omia ajatusmallejaan ja ymmärtää itseään sekä muita. Sinulle seksistä pidättäytyminen on puutteessa kärvistelyä, minulle se puolestaan ei sitä ole. Kuten olen jo monen kertaa sanonut, tahtoisin löytää ihmisen, jonka kanssa ajatusmaailma ja arvot kohtaavat.
No en nyt tämän kirjallisen antisi perustella sanoisi, että olisit yhtään käynyt läpi omia ajatusmallejasi tai yrittänyt ymmärtää muita. Toistat vain jotain ylilaudalta oppimaasi pelimiesmantraa. Ei tietoakaan kyseenalaistamisesta.
Voisitko valaista, että mitä pelimiesmantraa toistelen?
Sitä, että ällöt h*ronaiset paneskelevat kaikkien pelimiesten kanssa. Ja että tiedät täsmälleen jokaisen naisen ajatukset ja teot.
Ihan samalla tavoin suhtaudun niihin irtosuhteisiin sukupuoleen katsomatta. Ihan yhtä ällöttävää se toiminta miesten suunnaltakin on. Ei ne naisetkaan paneskelisi, jos ei ole samanlaisia miehiä tarjolla. Kaikki miehet eivät halua irtosuhteita, kuten eivät kaikki naisetkaan, mutta oman tietoni valossa tuo porukka näyttäisi olevan selkeä vähemmistö.
Jostain syystä kuitenkin mieluummin kuuntelet ja kunnioitat niitä ällöttävien pelimiesten "totuuksia", mutta naisten mielipiteet ja kokemukset eivät kiinnosta vaan pidät niitä valheina.
Kannattaa mieluummin kuunnella kalastajaa kuin kaloja.
Aika monella miehellä, myös minulla, on sellainen tausta etä kun noudatin naisten ohjeita ja oikeastaan toimin itselleni luontaisella tavalla, olin aina täydellinen mies jollekin naiselle. Mutta en koskaan juuri sille tietylle naiselle.
Kun vastentahtoisesti kokeilin pelimiesystäväni neuvoja, alkoi pikkuhiljaa flaksi käydä.No niin, kas kas. Juuri äsken sanoit, että miehet ja naiset toimivat täsmälleen samalla tavalla. Molemmat etsivät seksiä ja ovat yhtä ällöttäviä. Mutta nyt tämä taas kääntyikin niin, että mies on kalastaja ja nainen kala. Paljastit tässä nyt sen, että todellakaan et pidä miestä ja naista samanarvoisina.
Tuo on ihan luonnollista. Miehelle seksin saaminen on vaikeampaa, ts. miehessä joka saa paljon seksiä useilta naisilta on oltava paljon naisten arvostamia ominaisuuksia. Sen lisäksi kokemus korreloi naisten arvostamien piirteiden kuten rentouden, itsevarmuuden ja määrätietoisuuden kanssa.
Naisilla on täysi vapaus alkaa suosimaann kokemattomia miehiä ja pyrkiä saamaan seksiä esim. neitsyiltä. Silloinhan "kaksoisstandardi" poistuu ja molemmat sukupuolet ovat samalla viivalla. Naiset eivät voi vaatia miehiä kopioimaan heidän kriteerejään.
Ehdin nyt lukemaan tuon linkatun artikkelin, joka toden totta voisi olla minun kirjoittamani. Tässä hyvä lainaus:
"Indeed, studies show that women judge sexually permissive women more harshly than do men. In general, women tend to hold more negative views toward those behaviors that contribute to lowering the price of sex, like sex before or outside of marriage, casual sex, etc. According to the research, even the famous double standard whereby a man with many partners is considered a ‘stud’ while a multi-partnered woman is considered a ‘slut’ is maintained primarily by women, not by men."
ps. hyvä ketju, näitä lisää!
No eikö tuo nimenomaan tee niistä miehistä ällömpiä, koska juoksevat enemmän seksin perässä?
Tässä yhteydessä, eli parisuhdemielessä, heteromiehelle, kaikki, aivan kaikki miehet ovat ällöjä, riippumatta miten toimivat.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pitäisi kysyä ennemminkin mitä irtoseksimies vs parisuhdemies joutuu antamaan vastineeksi saadakseen haluamansa.
"Sex is essentially a female resource. In other words, female sexual activity is much in demand and has high social value, in contrast to male activity, which is plentiful and easy to come by and therefore worthless. A woman’s sexual consent is a valuable asset that may command a high price. Because his sex has no value in the market, the man, seeking to 'purchase' female sex, is required to bring other valuable social resources to the transaction, such as attention, time, love, respect, commitment, money, status, etc."
- Noam Spencer, tohtori, professori/Otterbein University
- Roy Baumeister, useaan otteeseen palkittu tutkija, Florida State University
Se on aina hauska kun akateemiset tulevat n. 10-15 vuotta jälkikäteen toteamaan samat asiat, jotka on jo selvitetty perinpohjaisesti harrastelijoiden toimesta, tilastoineen, teorioineen ja empiiristen testien avulla.
Mammat tietysti jaksaa väittää vastaan, vaikka muutama sitten muuttaakin taktiikkaa, ja sanoo so what? :D
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olisi kiva kuulla,
- mitä näillä ketjuilla tavoittelette, miehet jotka jankkaatte tätä samaa asiaa?
- Tajuatteko, että ainoa oikea seuraus on se, että useampia hiljaisia miehiä pidetään creepyinä kuin mitä oli ennen tätä palstalle rantautumistanne?
- Mitä sitten, jos naiset nyt kuorossa sanovat, että joo, meille kelpaa vain kalsarimalli-lentäjä seksiin? Miten se konkreettisesti muuttaa elämääsi tai naisten saantiasi?
Käyn aina välillä lukemassa näitä ketjuja ja osaisin kyllä jo satunnaisellakin lukemalla feikata näitä miehiä pareton jakaumineen. :,D
Itseäni tämä asia auttoi siinä suhteessa, että se tappoi kaiken kiinnostuksen parisuhteisiin ja perheen perustamiseen. Ällöttää pelkkä ajatuskin pariutumisesta tuollaisen naisen kanssa.
1. Entä sitten, jos sinua ällöttää? Ketä sen pitäisi kiinnostaa?
2. Miksi sinua ällöttää nainen, joka tekee samaa, mitä sinäkin haluaisit tehdä? Ällötätkö sinä itseäsikin?
1. Varmaan niitä, jotka näitä ketjuja tekevät. Itsehän sinä kysyit, että mitä he saavat irti näistä. Luultavasti tahtovat vain tuoda asiaa enemmän esille ja kertoa totuuden, että muut ihmiset saavat realistisen kuvan maailmasta.
2. En halua tehdä samaa, enkä tee. Siksi se juuri tappoi kiinnostukseni.
No mutta sinähän tässä ihan itse olet loukkaantumassa ja kadehtimassa, kun toiset paneskelevat nuorena. Nyt kuitenkin yrität selittää, ettet ole koskaan halunnutkaan irtoseksiä, vaikka juuri tuolla sanottiin, että niitä miesalfoja kadehditaan ja palvotaan ja betat vain katsovat vierestä, kun eivät saa irtoseksiä vaan joutuvat tyytymään parisuhteisiin.
En ole kadehtimassa ketään. Olen varmaan vähän erikoinen siinä suhteessa, etten arvosta irtoseksiä niin miehiltä kuin naisiltakaan. En myöskään tahdo pariutua ihmisen kanssa, jolla on tuollainen näkemys ja suhtautuminen seksiin, joten jättäydyn mieluummin pois koko kuvioista. Pystyn elämään ihan mielekästä ja merkityksellistä elämää yksinkin.
No silti sinä kovin kiivaasti tässä puolustelet tätä ajatusmaailmaa, jossa ihaillaan irtoseksiä harrastavia miehiä. Etkö lukenut, mitä tämän ketjun miehet ennen sinua ovat kirjoitelleet? Etkö lukenut otsikkoa ja aloitusta ja ymmärtänyt, että tämän ketjun aloittaneen miehen ongelma oli nimenomaan se, että niin harva mies saa irtoseksiä?
Kerroin vain mitä olen itse saanut irti näistä ketjuista, jotka ovat siis avanneet silmäni sille mitä naiset oikeasti haluavat ja miten käyttäytyvät. En ole käsittääkseni missään kohtaa puolustellut kummankaan sukupuolen irtosuhteilua, vaan sanonut sen olevan ällöttävää. Siinä mielessä tuo naisten irtosuhteilu on toki omalla kohdalla se tärkeämpi tekijä, kun en ole miesten kanssa edes kiinnostunut pariutumaan.
Niin, mitä naiset oikeasti haluavat. Aloituksessahan sanottiin, että 80 % miehistä kelpaavat parisuhteeseen ja naiset haluavat yleensä myös sellaisen mieluummin kuin pelkän seksisuhteen. Sinullahan on tilastollisesti kaikki sitten ihan hyvin, mutta jostain syystä jaksat valittaa.
Tuohan se ongelma on, että naiset tahtovat mieluummin sen parisuhteen, mutta silti harrastavat seksisuhteita paremman puutteessa. Minua ei kiinnosta alkaa parisuhteeseen tuollaisen naisen kanssa.
Sinulla on täysi oikeus olla kiinnostumatta. Aika moni ihmettelee, miksi käytät aikaasi aiheesta keskustelemiseen, kun sen sijaan voisit tehdä asioita, jotka sinua kiinnostavat. Mutta olet kuitenkin ymmärtänyt asian oikein: seksisuhteita harrastetaan paremman puutteessa. Parisuhdemieheltä "vaaditaan" enemmän kuin seksimieheltä, hän on se parempi. Potentiaalisia parisuhdemiehiä ei tule vastaan viikoittain, ei edes vuosittain. Koska ehkäisy on keksitty, ei ole kuitenkaan mitään syytä kärvistellä puutteessa siihen saakka, että tulee se mies, johon rakastuu.
Käytän aikaani täällä, koska minua kiinnostaa keskustelu ja se on hyvä keino käydä läpi omia ajatusmallejaan ja ymmärtää itseään sekä muita. Sinulle seksistä pidättäytyminen on puutteessa kärvistelyä, minulle se puolestaan ei sitä ole. Kuten olen jo monen kertaa sanonut, tahtoisin löytää ihmisen, jonka kanssa ajatusmaailma ja arvot kohtaavat.
Mutta sen sijaan, että etsisit häntä, käytät mieluummin vapaa-aikasi tähän jankkaamiseen, miksi?
Mistähän minun pitäisi nyt tuollaista yksisarvista alkaa etsimään näin tiistai-illan ratoksi? Tuollaiset naiset näyttävät oikeasti olevan erittäin harvassa nykyaikana.
Eli tahtoisit löytää ihmisen, jollaista et oikeastaan usko edes olevan olemassa? Itse jälleen käyttäisin sitten mieluummin aikani ja energiani vaikka löytökoirien pelastamiseen.
No, kysyn silti: mistä ja miten olet sellaista etsinyt viime viikonloppuna? Edellisinä viikonloppuina? Alkuvuonna?
En erityisemmin enää etsi mistään, vaan ihan normaalisti olen tekemisissä ympäristössä olevien ihmisten kanssa, tutustun ja luon ihmissuhteita. Oman kokemuksen mukaan tämä ihmisten etsiminen on enemmän näiden irtosuhteita harrastavien juttuja.
En nyt ihan hahmota, etsitkö kumppania vai etkö etsi. Kovasti tämä asia sinua tuntuu vaivaavan ja paljon sille uhraat ajatuksiasi, mutta silti et muka haluaisi edes etsiä, kun kaikkialla on vain niin kamalan moraalittomia ihmisiä, että ahdistaa ja ällöttää. No, miten kukin sitten valitsee elämänsä viettää, ei kuulu minulle.
Ennen etsin aktiivisesti, mutta nykyisin olen hyväksynyt elämän realiteetit, että suurin osa ihmisistä tykkää irtosuhteiden harrastamisesta, ja lopettanut aktiivisen etsinnän. Jos sattuu jossain tulemaan sopiva ihminen vastaan, niin toki olen iloinen, mutta en rakenna omaa elämääni sille pohjalle, että minun olisi pakko seurustella jonkun kanssa tai perustaa perhe. Tottakai tuo asia mietityttää automaattisesti, kun syntyvyys, rakkaus, perhe ja parisuhteet ovat jatkuvasti otsikoissa ja pop-kulttuurissa.
En näe asiaa mitenkään moraalin kannalta. Minkä minä sille mahdan, että kyseinen käytös saa aikaan ällötyksen tunteita. Tälläisenä olen syntynyt ja syytön minä siihen olen. En myöskään koe ahdistuvani siitä, sillä voin itse valinnoillani vaikuttaa kenen kanssa olen tekemisissä.
No sitten sinun on turha täällä jeesustella myös niiden naisten takia, jotka pitivät sinua ällöttävänä eivätkä halunneet suhteeseen sinun kanssasi. Minkäs he sille voivat, että turhasta kitisevä älyllisesti epälooginen mies on heidän silmissään ällöttävä. He valitsivat myös, kenen kanssa halusivat olla tekemisissä ja se et ollut sinä.
Voitko vähän avata viestiäsi, että missä kohtaa olen kitissyt turhasta ja millä tavalla olen toiminun älyllisesti epäloogisesti? Vaikka kyseessä onkin pelkkä anonyymi keskustelu, niin haluaisin silti ymmärtää nämä omat vikani ja päästä eroon niistä.
Käsittääkseni olet tässä nyt valittanut naisen puutteesta, vaikka sinä et edes vaivaudu heihin tutustumaan ja vaikka naisen helposti löytäisit, kun siirtyisit 1800-luvulta tähän päivään.
Ja logiikan puute näkyy esim tuossa, että pidät jotain ylilautaa hyvänä lähteenä, mutta vauvapalstalla kaikki valehtelevat.Minä en omille mieltymyksille tai tunteilleni mitään mahda. Jos minulle kelpaisi kuka tahansa, niin varmaan olisinkin jo pariutunut. Et varmasti naiselle sanoisi samaa neuvoa, että pure hammasta ja ota ällöttävä mies.
En todellakaan pidä ylilautaa hyvänä lähteenä, vaan pidän tätä foorumia hyvänä lähteenä naisten mielipiteeseen. Erittäin monet täällä sanovat suhtautuvansa seksiin kevyesti ja harrastavansa irtosuhteita. Ihan loogistahan tuo on, kun irtoseksin harrastamiseen tarvitaan sekä halukas mies että nainen.
Vain täysi sekopää pitää jotakin trolleja täynnä olevaa anonyymipalstaa luotettavana lähteenä yhtään mihinkään. Ne pervojutut mitä täälläkin on selvästi miesten käsialaa, miesten esittävät naista.
Luotettava lähde olisi oikea elämä, oikeat naiset. Että tutustuisi heihin ilman takaa-ajatuksia, ystävinä, kavereina, ihmisinä. Pohtimatta niitä iänikuisia alfoja ja muita tyhmiä tyhjäpääteorioita.
Toivottavasti. Suomessa on "aktiivi-ikäisiä" (perheenperustamismielessä) miehiä enemmän kuin naisia, joten kaikki voittavat, jos osa heistä "pelastuu" eli jättäytyy tarkoituksella pois parisuhteen hausta. Itse toivon, että ne miehet ihan oikeasti keskittävät kiinnostuksensa ja ajankäyttönsä johonkin muuhun kuin siihen, että vatvovat naisettomuuttaan.