Kysy Jeesukseen uskovalta

Miksi samalle jumalalle tarvitaan noin monta uskontoa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

sehän siinä onkin teet mokia ja sitkun et oo kuullutkaan jeesuksesta joudut kärsimään iänkaikkisesti. mä uskon että jumala jeesus tulee myös helvetiinn joskus kysymään anteeksi antoa. en usko että kukaan edes saatana joutuuu krsimään iäisyyden vain sen takia että sokaistui vallasta ja muista turhista jutuista jumala on armollinen uskon että joudutaan helvetiinn mutta uskon että ehkä saamme chäänssin joskus ajassa. mitä mieltä uskova?

Raamatun mukaan jokaisella on joskus etsikkoaikansa. Eihän Jumalalle ole mahdotonta kutsua luokseen sellaistakaan ihmisä, joka ei ole vielä hänestä kuullut. Hän kyllä antaa kaikille mahdollisuuden, tavalla tai toisella.

Muuten sitä mieltä, että olet keksinyt tuon "teoriasi" omasta päästäsi omaksi lohduksesi. Valitettavasti Raamattu ei tue tuollaista tarinaa.

no mutta miksi raamatussa on niin paljon epäloogisuuksia jos jumala on kaikki altias ja puhdas hyvä ja kaikkianainen viisaus niin eihän sellaseen sovi että eläimet pareittain meni nooan arkkiin tai että pahuus olisi ollut paratiisissa jumalan puutahrassa koska saatana on helvetissä. miten se voi maanpäällä lietsoa muita pahaan? mä uskon jumalaan ja jeesukseen mutta en allekirjoita kaikkea mitä raamatussa sanotaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

sehän siinä onkin teet mokia ja sitkun et oo kuullutkaan jeesuksesta joudut kärsimään iänkaikkisesti. mä uskon että jumala jeesus tulee myös helvetiinn joskus kysymään anteeksi antoa. en usko että kukaan edes saatana joutuuu krsimään iäisyyden vain sen takia että sokaistui vallasta ja muista turhista jutuista jumala on armollinen uskon että joudutaan helvetiinn mutta uskon että ehkä saamme chäänssin joskus ajassa. mitä mieltä uskova?

Raamatun mukaan jokaisella on joskus etsikkoaikansa. Eihän Jumalalle ole mahdotonta kutsua luokseen sellaistakaan ihmisä, joka ei ole vielä hänestä kuullut. Hän kyllä antaa kaikille mahdollisuuden, tavalla tai toisella.

Muuten sitä mieltä, että olet keksinyt tuon "teoriasi" omasta päästäsi omaksi lohduksesi. Valitettavasti Raamattu ei tue tuollaista tarinaa.

mut mitä jos silti teen syntiä vaikka jumala kieltäisi en haluaisi mut silti sorrun ja miksi langenut enkeli ei voisi saada anteeksi mokiaanja sitä että sokaistui pahoille teille ?

Vierailija kirjoitti:

Miksi ehtoollisviinin kanssa tarjoillaan vaan se kuiva keksi? Voisihan sen kanssa olla jokin juustovalikoima.

Pyhään ehtoolliseen kuuluu ainoastaan leipä ja viini (tai rypälemehu), kaikki muu menee pilkan puolelle.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi et jätä muita rauhaan, miksi spämmäät täällä? Luuletko oikeasti käännyttäväsi jonkun?

Ajattelin osaltani antaa mahdollisuuden kysyä, koska "uskiksilta" kysyviä avauksia välillä esiintyy.

Ainoastaan Jumala antaa uskon.

Ap

Jumala antaa uskon, mutta avauksessasi puhut Jeesuksesta - koita nyt päättää hyvä ihminen!

Jeesus on Jumala.

Käyttäjä7437 kirjoitti:

Ikuisuuskysymys, mutta koska Jumala on kaikkivaltias ja Hänelle on kaikki mahdollista, niin miksi ei sitten tapa pahaa ?

Ei hyvä eikä paha kuole koskaan - Hyvä vaan viettää ikuisuutensa Paratiisissa ja paha helvetissä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos Jumala päättäisi että sovituskuolemajutska järjestetään uudelleen. Kaikki ketkä haluavat pelastua jeesuksen kidutta misel la, joutuisivat allekirjoittamaan suostumuslomakke, jossa suostuvat että jumala kidu tuttaa poikansa he ngiltä, ettei eräiden tarvitse itse sovittaa pahoja tekojaan, niin allekirjoittaisitko ja menisitkö torille katsomaan ruoskinnan?

Vai harkitsisitko toista vaihtoehtoa, jossa kuolemasi jälkeen tulet kokemaan kaiken toisille tekemäsi kuin olisit itse kohteena, ja sitten olisit sovittanut itse omat tekosi?

Miksi uskovaiset aina väittää ettei ihminen muka itse voisi koskaan sovittaa tekojaan? Miten niin ei voisi?

Samanlainen kärsimys kehoon ja mieleen jokaista tekoa kohden. Ikuisuudessa tuo on nopeasti suoritettu.

Mielenkiintoisia kysymyksiä! En ole ap mutta uskovainen.

Kysehän on oikeastaan siitä, että jos Jeesus ei kiinnosta, niin ei sitten. Jumala on rakkaus, mutta jos ei valitse sitä, niin jää täydellinen rakkaudettomuus jäljelle.

Pointtihan on siinä, että helve tti on paikka missä ei ole Jumalaa. Täällä maan päällä on paljon heijastumaa Jumalan rakkaudesta, ja siitä saa osakseen niin ateisti kuin hindukin. Jos otetaan rakkaus pois, ei sillä omalla sovitus-yritelmällä ole mitään merkitystä.

Vai ajattelitko, että sitten ihminen kuitenkin pääsisi taivaaseen, kunhan on ensin sovittanut itse? 

Kysymys: jos et halua olla tekemisissä Jumalan kanssa nyt, miksi haluaisit kuolemasi jälkeen? Vai haluatko vain rusinat pullasta, "onnellista" vapaata elostelua täällä ja ikuinen onni ja rauha kuolemasi jälkeen? Voiko kaikkea saada?

Isoin syntihän on ylpeys. Kyllä minä pärjään, en mä mitään muita tartte, ihmisiä saati Jumalaa. Tämähän asuu meissä jokaisessa, oli uskovainen tai ei. Kyllä se itseriittoisuus ja ylpeys pulpahtelee ihan jokaisessa, hurskaimmassakin ihmisessä.

Pidän sielunvaellusta oikeudenmukaisempana kuin yhtä ainoaa elämää josta päästään suoraan taivaaseen vain siksi että jumala päätti ki d ut uttaa poikansa ku oli aaksi.

Miksi kukaan haluaisi olla niin kakkahousu, että kehtaa mennä taivaaseen löllimään vaikkei ole sovittanut pahoja tekojaan?

En välttämättä kyllä halua olla jumalan kanssa tekemisissä, mitä olen raamattua lukenut. Ei vaikuta täyspäiseltä tyypiltä.

Taivaaseen en halua, jos siellä on uskovaisia jotka eivät ole henkisesti kehittyneitä.

Jos on sellainen jumaluus johon sielut sulautuvat kun ovat kehittyneet täydellisiksi, niin sitten ok.

Vierailija kirjoitti:

Käyttäjä7437 kirjoitti:

Ikuisuuskysymys, mutta koska Jumala on kaikkivaltias ja Hänelle on kaikki mahdollista, niin miksi ei sitten tapa pahaa ?

Ei hyvä eikä paha kuole koskaan - Hyvä vaan viettää ikuisuutensa Paratiisissa ja paha helvetissä.

niin mut jos paha sokaistui kaikelle väärälle niin miksi rangaistus on ikuinen jos katuu nykyään omaa pahuuttaan mutta ei saa anteeksi sitä että mokasi aikojen alussa?

Käyttäjä7437 kirjoitti:

Ikuisuuskysymys, mutta koska Jumala on kaikkivaltias ja Hänelle on kaikki mahdollista, niin miksi ei sitten tapa pahaa ?

Jos Jumalan pitäisi tap.paa kaikki pahat ihmiset, Hänen pitäisi tap.paa meidät kaikki - mutta sitähän Hän ei halua tehdä.

Vierailija kirjoitti:

Käyttäjä7437 kirjoitti:

Ikuisuuskysymys, mutta koska Jumala on kaikkivaltias ja Hänelle on kaikki mahdollista, niin miksi ei sitten tapa pahaa ?

Jos Jumalan pitäisi tap.paa kaikki pahat ihmiset, Hänen pitäisi tap.paa meidät kaikki - mutta sitähän Hän ei halua tehdä.

Mutta eikös saatana ole se joka loi pahan lankeemuksellaan niin jos saatana kuolis häviäiskö paha tai et saatana katuisi syntejään niin alaksi valo meille kaikille?

Vierailija kirjoitti:

Jos Jumala päättäisi että sovituskuolemajutska järjestetään uudelleen. Kaikki ketkä haluavat pelastua jeesuksen kidutta misel la, joutuisivat allekirjoittamaan suostumuslomakke, jossa suostuvat että jumala kidu tuttaa poikansa he ngiltä, ettei eräiden tarvitse itse sovittaa pahoja tekojaan, niin allekirjoittaisitko ja menisitkö torille katsomaan ruoskinnan?

Vai harkitsisitko toista vaihtoehtoa, jossa kuolemasi jälkeen tulet kokemaan kaiken toisille tekemäsi kuin olisit itse kohteena, ja sitten olisit sovittanut itse omat tekosi?

Miksi uskovaiset aina väittää ettei ihminen muka itse voisi koskaan sovittaa tekojaan? Miten niin ei voisi?

Samanlainen kärsimys kehoon ja mieleen jokaista tekoa kohden. Ikuisuudessa tuo on nopeasti suoritettu.

Ei ollut lässyttäjistä vastaamaan kysymykseen. Kierrellään ja kaarrellaan, lässyn lässyn jumala on rakkaus nönnön nöö..

Ei kysytty onko jumala rakkaus vai ei.

Kysyttiin suostuisitko tuohon järjestelyyn ja menisitkö katsomaan?

Vierailija kirjoitti:

Käyttäjä7437 kirjoitti:

Ikuisuuskysymys, mutta koska Jumala on kaikkivaltias ja Hänelle on kaikki mahdollista, niin miksi ei sitten tapa pahaa ?

Jos Jumalan pitäisi tap.paa kaikki pahat ihmiset, Hänen pitäisi tap.paa meidät kaikki - mutta sitähän Hän ei halua tehdä.

Kaikki ihmiset kuolee kuitenkin.

Jumala ottaa osan pahoista ihmisistä lellikavereikseen jos he uskovat että hän tapatutti poikansa, ettei hänen tarvitsisi tuomita pahoja ihmisiä.

Ms kirjoitti:

Eikö olisi parempi rukoilla ilman välikäsiä? Eli ihan suoraan Jumalalle. Niinhän Jeesuskin teki.

Jeesus pystyi niin tekemään, koska on itsekin Jumala. Jeesus on meidän välimiehemme  - meidän ja Jumalan välissä.

Vanhan Testamentin aikana Jumalalle saivat puhua ainoastaan tehtävään vihityt juu.talaiset, leeviläiset papit. He rukoilivat ja uh.rasivat kansan syn.tien edestä eläimiä, koska Jeesuksen veri.uhria ei vielä silloin ollut.

Kun jumala oli niin "mahtava" että antoi ainoan poikansa, niin mille tai kelle hän sen antoi?

Kuolemalleko?

Höpö höpö.

Hän rääkkäsi sitä ja jotenkin aivan ihmeellisellä logiikalla antaa itselleen luvan heittää osan ihmisistä johonkin kadotukseen ja ottaa osan johonkin taivaaseen, sitä mukaa uskovatko he tuohon juttuun vai eivät.

Eihän siinä ole mitään oikeudenmukaista.

Millä tavalla ihminen on parempi jos uskoo johonkin juttuun josta ei ole todisteita?

Mitä se jumala ja jeesus siitä saa kiksejä uskooko ihmiset tuohon vai ei?

Eikö jumalaa yhtään haittaa, että ihminen voi olla parempi ja hyvempi ihmisenä kuin uskovainen, mutta ihmiseltä puuttuu vain sokea ja typerä usko.

Vierailija kirjoitti:

Ms kirjoitti:

Eikö olisi parempi rukoilla ilman välikäsiä? Eli ihan suoraan Jumalalle. Niinhän Jeesuskin teki.

Jeesus pystyi niin tekemään, koska on itsekin Jumala. Jeesus on meidän välimiehemme  - meidän ja Jumalan välissä.

Vanhan Testamentin aikana Jumalalle saivat puhua ainoastaan tehtävään vihityt juu.talaiset, leeviläiset papit. He rukoilivat ja uh.rasivat kansan syn.tien edestä eläimiä, koska Jeesuksen veri.uhria ei vielä silloin ollut.

Millainen jumala haluaa veriuhriksi oman poikansa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi et jätä muita rauhaan, miksi spämmäät täällä? Luuletko oikeasti käännyttäväsi jonkun?

Ajattelin osaltani antaa mahdollisuuden kysyä, koska "uskiksilta" kysyviä avauksia välillä esiintyy.

Ainoastaan Jumala antaa uskon.

Ap

Jumala antaa uskon, mutta avauksessasi puhut Jeesuksesta - koita nyt päättää hyvä ihminen!

Niin, Jeesus on Jumalan Poika ja välimies ihmisen ja Jumalan välillä. Isän täytyy itse vetää ihmistä Jeesuksen luo että ihminen voi Jeesuksen luo tulla.

Ap

Mikä ihmeen välimies, väität olevasi uskova mutta juttelet jotain harhaoppeja.

Jeesus kehoittaa rukoilemaan suoraan Isää, pyhässä hengessä Jeesuksen nimessä.

Hän tarkoittaakin sitä, että ilman Jeesusta kukaan ei voi pelastua - eli Jeesus on meidän välimiehemme, Jumalan ja meidän välillä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ms kirjoitti:

Eikö olisi parempi rukoilla ilman välikäsiä? Eli ihan suoraan Jumalalle. Niinhän Jeesuskin teki.

Jeesus pystyi niin tekemään, koska on itsekin Jumala. Jeesus on meidän välimiehemme  - meidän ja Jumalan välissä.

Vanhan Testamentin aikana Jumalalle saivat puhua ainoastaan tehtävään vihityt juu.talaiset, leeviläiset papit. He rukoilivat ja uh.rasivat kansan syn.tien edestä eläimiä, koska Jeesuksen veri.uhria ei vielä silloin ollut.

Millainen jumala haluaa veriuhriksi oman poikansa?

Kukaan muu ei kelvannut Jumalalle, kuin täysin synnitön uhri ja Jeesus tarjoutui itse tulemaan maan päälle ja kuolemaan meidän syntisten puolesta ristillä, koska oli itse ainoa täysin viaton, Jumalalle kelpaava uhri.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ms kirjoitti:

Eikö olisi parempi rukoilla ilman välikäsiä? Eli ihan suoraan Jumalalle. Niinhän Jeesuskin teki.

Jeesus pystyi niin tekemään, koska on itsekin Jumala. Jeesus on meidän välimiehemme  - meidän ja Jumalan välissä.

Vanhan Testamentin aikana Jumalalle saivat puhua ainoastaan tehtävään vihityt juu.talaiset, leeviläiset papit. He rukoilivat ja uh.rasivat kansan syn.tien edestä eläimiä, koska Jeesuksen veri.uhria ei vielä silloin ollut.

Millainen jumala haluaa veriuhriksi oman poikansa?

Kukaan muu ei kelvannut Jumalalle, kuin täysin synnitön uhri ja Jeesus tarjoutui itse tulemaan maan päälle ja kuolemaan meidän syntisten puolesta ristillä, koska oli itse ainoa täysin viaton, Jumalalle kelpaava uhri.

"Mä voin mennä kidutettavaksi vähäksi aikaa (ja se on sitten suurin kärsimys ja uhraus mitä vaan voi olla) jos sä sit "herätät" mut kolmantena päivänä henkiin ja voin palata sinne mistä olen tullutkin. Onpahan viikonloppu tiedossa!" -Jeesus

Vierailija kirjoitti:

Miksi jumala hylkäsi Jeesuksen ristillä?

Vain siksi hetkeksi, kun kaikki maailman syntivelka tuli Jeesuksen päälle, Jumala ei voinut sitä katsoa ja niin Jeesus huusi "Eeli, Eeli lama sabaktani" -  "Jumalani, Jumalani, miksi minut hylkäsit".

Senjälkeen Jeesus sanoi Isälleen, jättävänsä henkensä Isänsä käsiin, joten se ero Isään kesti vain pienen hetken - mutta tämä kohtaus kuvaa hyvin kau.heudellaan sitä eroa, minkä jokainen ei-kristitty ihminen kokee, kun hän joutuu Jumalastaan ikuisesti eroon.

Sen täytyy siis olla jotain jär.kyttävän kar.meaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Käyttäjä7437 kirjoitti:

Ikuisuuskysymys, mutta koska Jumala on kaikkivaltias ja Hänelle on kaikki mahdollista, niin miksi ei sitten tapa pahaa ?

Jeesus sanoi näin:

"Sillä sisästä, ihmisten sydämestä, lähtevät pahat ajatukset, haureudet, varkaudet, murhat, 22aviorikokset, ahneus, häijyys, petollisuus, irstaus, pahansuonti, jumalanpilkka, ylpeys, mielettömyys. 23Kaikki tämä paha lähtee sisästä ulos ja saastuttaa ihmisen."

Ap

Entä kaikki kauheat taudit ja sairaudet? Vaikka ne Itä-Afrikan pikkulapsien silmiit porautuvat loismadot? Ne ei voi elää millään muulla tavalla kuin syömällä silmämunia. Tai viattomien pikkulasten luusyöpä? Miksi kaikkivaltias jumala antaisi sellaisen jatkua?

Sitä kaikkea ihmisten synninturmelus saa aikaan - Se ei siis ole Jumalan vika.