Lue keskustelun säännöt.
älä rokota itseäsi raskaana, tutkimustietoa ei ole!
Äiti
12.02.2019 |
”FDA has admitted, for the first time, that government agencies, including the CDC, are recommending vaccines for pregnant women that have neither been licensed for pregnant mothers by FDA nor tested for safety in clinical trials.”
https://childrenshealthdefense.org/news/fda-admits-that-government-is-r…
Tässä avauksessa en ota muuhun kantaa kun rokotuksiin raskaana ollessa. Säästä sikiösi ja tuleva vauvasi ja mieti asiaa uudestaan myöhemmin. Pidetään toisistamme huolta ja sanotaan ei vihalle ja pelolle, takoitan tällä myös kommentteja <3
Kommentit (37)
Vierailija kirjoitti:
On ihan käsittämätöntä, miten esim. Buranaa, panadolia ym. suositellaan ottamaan raskausaikanakin maksimiannoksia pieneen kolotteluun tai supisteluun. Antibioottejakin määrätään ihan turhiin juttuihin ja rokotuksiakin pitäisi vielä ottaa raskaana ollessaan. Ihana medikalisaatio! Ei siinä paljoa sikiön terveys paina.
Tämäpä just. Mä olin huolissani antibiootin ottamisesta raskausaikana joten... lääkäri muitta mutkitta määräsi kaupan päälle vatsansuojalääkkeen. Jota ei lääkkeen ohjeen mukaan suositeltu raskaana oleville. Niinku anteeks mitä?? Ja sitten tosiaan kysellään että muistathan välttää mozzarellaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Esikoista odottaessani otin, myöhemmin kohutun, sikainfluenssarokotteen. Edelleen elossa ja terveinä, vaikka monella ei-raskaanaolevalla tai jo syntyneellä lapsella kävi huonommin.
Toisen raskauden aikana otin myös kauden influenssarokotteen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On ihan käsittämätöntä, miten esim. Buranaa, panadolia ym. suositellaan ottamaan raskausaikanakin maksimiannoksia pieneen kolotteluun tai supisteluun. Antibioottejakin määrätään ihan turhiin juttuihin ja rokotuksiakin pitäisi vielä ottaa raskaana ollessaan. Ihana medikalisaatio! Ei siinä paljoa sikiön terveys paina.
Tämäpä just. Mä olin huolissani antibiootin ottamisesta raskausaikana joten... lääkäri muitta mutkitta määräsi kaupan päälle vatsansuojalääkkeen. Jota ei lääkkeen ohjeen mukaan suositeltu raskaana oleville. Niinku anteeks mitä?? Ja sitten tosiaan kysellään että muistathan välttää mozzarellaa.
Oikeasti? Onpa siinä vasta älykäs lääkäri. Miten vatsansuojalääke suojelisi sikiötä siltä pahimmalta antibioottien haitalta? Tai ietääköhän lääkäri edes, mikä se on? Vihje: liittyy suolistobakteereihin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pitää olla aika ääliö jos menee itsensä raskaana rokottamaan. Mitään lääkkeitä ei nimittäin suositella käytettäväksi raskausaikana, paitsi pakon edessä. Rokote on myös lääke, jolla haittavaikutuksia/riskejä, eikä mikään hyvää tekevä vitamiinitaikapiikki miten osa ihmisistä taitaa kuvitella.
Ai sen takia on ääliö, kun joku ei suosittele mitään lääkkeitä? Millähän perusteella?
Se, että rokote on teknisesti ottaen lääke, ei todellakaan tarkoita, että se olisi haitallinen raskaana olevalle.
Vitamiineilla on myös haittavaikutuksensa ja riskinsä, mikäli et sitä tiennyt.
Tiedän oikein hyvin, mutta moni ei tiedä. Rokote on haitallisempi raskaana olevalle. Rokotteissa on riskinsä ja haittavaikutuksensa kuten monissa muissakin lääkkeissä. Rokotteet eivät kuulu vähähaittaisimpien/turvallisimpien lääkkeiden listalle. Raskausaikana ei pitäisi ottaa turhia lääkkeitä.
Miksi kummassa rokote olisi haitallisempi raskaana oleville? Ja millä tavalla linkissä mainittu influenssarokote tai dtap-rokote on haitallinen verrattuna vaikkapa Buranaan?
Ihan tosissasiko kysyt? Luuletko, että kaikki lääkkeet ovat yhtä turvallisia?
Tietenkin kysyn tosissani. Sen sijaan on täysin käsittämätöntä, että sä kuvittelet, että luulisin kaikkia lääkkeitä yhtä turvallisiksi. Rokotteethan ovat lääkkeistä nimenomaan sieltä turvallisemmasta päästä.
Eivät ole turvallisemmasta päästä. Esim. Sikapiikki, vanha poliorokote (edelleen silti käytössä), calmette...
Eihän tuo ole mikään perustelu. Sama kuin minä listaisin tähän liudan satunnaisia lääkkeitä, joilla on vastaavasti vakavia haittavaikutuksia. Kuten Buranan. Jenkeissähän kuolee vuosittain 16 000 ihmistä tulehduskipulääkkeisiin. Mietipä, jos samanlainen uhrilukema olisi influenssarokotteilla. Jo pieni murto-osa tuosta määrästä aiheuttaisi hirveän haloon niiden kohdalla, koska ihmiset eivät osaa pelätä rationaalisesti.
Antibioottien haitoista sikiön terveydelle: https://www.todaysparent.com/pregnancy/new-study-pregnant-moms-should-a…
Eka linkki joka löytyi, paljon enemmän löytyy myös jos kiinnostaa lukea.
Turha antibioottien syönti aiheuttaa mm. allergioita, astmaa, suolisto-ongelmia —> autismia jne.
Rokotteiden haittoja sikiöille ei ole juurikaan tutkittu, eikä se tarkoita ettei niitä olisi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ja tulehduskipulääkkeiden käytön raskausaikana on todettu aiheuttavan esim. hedelmällisyysongelmia sikiölle. Silti lääkärit tuputtavat huoletta kaikenlaisia lääkkeitä raskaana oleville, vaikka niitä pitäisi nimenomaan välttää.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pitää olla aika ääliö jos menee itsensä raskaana rokottamaan. Mitään lääkkeitä ei nimittäin suositella käytettäväksi raskausaikana, paitsi pakon edessä. Rokote on myös lääke, jolla haittavaikutuksia/riskejä, eikä mikään hyvää tekevä vitamiinitaikapiikki miten osa ihmisistä taitaa kuvitella.
Ai sen takia on ääliö, kun joku ei suosittele mitään lääkkeitä? Millähän perusteella?
Se, että rokote on teknisesti ottaen lääke, ei todellakaan tarkoita, että se olisi haitallinen raskaana olevalle.
Vitamiineilla on myös haittavaikutuksensa ja riskinsä, mikäli et sitä tiennyt.
Tiedän oikein hyvin, mutta moni ei tiedä. Rokote on haitallisempi raskaana olevalle. Rokotteissa on riskinsä ja haittavaikutuksensa kuten monissa muissakin lääkkeissä. Rokotteet eivät kuulu vähähaittaisimpien/turvallisimpien lääkkeiden listalle. Raskausaikana ei pitäisi ottaa turhia lääkkeitä.
Miksi kummassa rokote olisi haitallisempi raskaana oleville? Ja millä tavalla linkissä mainittu influenssarokote tai dtap-rokote on haitallinen verrattuna vaikkapa Buranaan?
Ihan tosissasiko kysyt? Luuletko, että kaikki lääkkeet ovat yhtä turvallisia?
Tietenkin kysyn tosissani. Sen sijaan on täysin käsittämätöntä, että sä kuvittelet, että luulisin kaikkia lääkkeitä yhtä turvallisiksi. Rokotteethan ovat lääkkeistä nimenomaan sieltä turvallisemmasta päästä.
Eivät ole turvallisemmasta päästä. Esim. Sikapiikki, vanha poliorokote (edelleen silti käytössä), calmette...
Eihän tuo ole mikään perustelu. Sama kuin minä listaisin tähän liudan satunnaisia lääkkeitä, joilla on vastaavasti vakavia haittavaikutuksia. Kuten Buranan. Jenkeissähän kuolee vuosittain 16 000 ihmistä tulehduskipulääkkeisiin. Mietipä, jos samanlainen uhrilukema olisi influenssarokotteilla. Jo pieni murto-osa tuosta määrästä aiheuttaisi hirveän haloon niiden kohdalla, koska ihmiset eivät osaa pelätä rationaalisesti.
On se perustelu. Tulehduskipulääkkeisiin kuolee ihmisiä siksi, koska ne ovat vapaasti saatavilla ja niitä käytetään liian suuria määriä. Mietipä kuinka paljon rokotteet tappaisivat porukkaa, jos niitä saisi ostaa apteekista ilman reseptiä ja piikittää itse :D
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pitää olla aika ääliö jos menee itsensä raskaana rokottamaan. Mitään lääkkeitä ei nimittäin suositella käytettäväksi raskausaikana, paitsi pakon edessä. Rokote on myös lääke, jolla haittavaikutuksia/riskejä, eikä mikään hyvää tekevä vitamiinitaikapiikki miten osa ihmisistä taitaa kuvitella.
Ai sen takia on ääliö, kun joku ei suosittele mitään lääkkeitä? Millähän perusteella?
Se, että rokote on teknisesti ottaen lääke, ei todellakaan tarkoita, että se olisi haitallinen raskaana olevalle.
Vitamiineilla on myös haittavaikutuksensa ja riskinsä, mikäli et sitä tiennyt.
Tiedän oikein hyvin, mutta moni ei tiedä. Rokote on haitallisempi raskaana olevalle. Rokotteissa on riskinsä ja haittavaikutuksensa kuten monissa muissakin lääkkeissä. Rokotteet eivät kuulu vähähaittaisimpien/turvallisimpien lääkkeiden listalle. Raskausaikana ei pitäisi ottaa turhia lääkkeitä.
Miksi kummassa rokote olisi haitallisempi raskaana oleville? Ja millä tavalla linkissä mainittu influenssarokote tai dtap-rokote on haitallinen verrattuna vaikkapa Buranaan?
Ihan tosissasiko kysyt? Luuletko, että kaikki lääkkeet ovat yhtä turvallisia?
Tietenkin kysyn tosissani. Sen sijaan on täysin käsittämätöntä, että sä kuvittelet, että luulisin kaikkia lääkkeitä yhtä turvallisiksi. Rokotteethan ovat lääkkeistä nimenomaan sieltä turvallisemmasta päästä.
Jos noin, niin silloin kannattaa tosissaan vältellä lääkkeitä ja pitää terveydestään hyvää huolta. Rokotteistakin kun on tullut monille pahoja haittavaikutuksia, jopa kuolemia. Ikinä en ole kuitenkaan lukenut, että kukaan olisi kuollut yhteen panadolannokseen.
Panadol ja muut samalla vaikuttavalla aineella varustetut lääkkeet (paracetamol) tappavat vuosittain tuhansia ihmisiä. Pelkästään Briteissä yli 200 ihmistä vuonna 2017. Se, että sinä et ole tästä tietoinen, ei millään muotoa ole vakuuttava perustelu.
”koska ihmiset eivät osaa pelätä rationaalisesti.”
Juuri tuosta syystä rokotteita käytetään liikaa nykypäivänä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pitää olla aika ääliö jos menee itsensä raskaana rokottamaan. Mitään lääkkeitä ei nimittäin suositella käytettäväksi raskausaikana, paitsi pakon edessä. Rokote on myös lääke, jolla haittavaikutuksia/riskejä, eikä mikään hyvää tekevä vitamiinitaikapiikki miten osa ihmisistä taitaa kuvitella.
Ai sen takia on ääliö, kun joku ei suosittele mitään lääkkeitä? Millähän perusteella?
Se, että rokote on teknisesti ottaen lääke, ei todellakaan tarkoita, että se olisi haitallinen raskaana olevalle.
Vitamiineilla on myös haittavaikutuksensa ja riskinsä, mikäli et sitä tiennyt.
Tiedän oikein hyvin, mutta moni ei tiedä. Rokote on haitallisempi raskaana olevalle. Rokotteissa on riskinsä ja haittavaikutuksensa kuten monissa muissakin lääkkeissä. Rokotteet eivät kuulu vähähaittaisimpien/turvallisimpien lääkkeiden listalle. Raskausaikana ei pitäisi ottaa turhia lääkkeitä.
Miksi kummassa rokote olisi haitallisempi raskaana oleville? Ja millä tavalla linkissä mainittu influenssarokote tai dtap-rokote on haitallinen verrattuna vaikkapa Buranaan?
Ihan tosissasiko kysyt? Luuletko, että kaikki lääkkeet ovat yhtä turvallisia?
Tietenkin kysyn tosissani. Sen sijaan on täysin käsittämätöntä, että sä kuvittelet, että luulisin kaikkia lääkkeitä yhtä turvallisiksi. Rokotteethan ovat lääkkeistä nimenomaan sieltä turvallisemmasta päästä.
Eivät ole turvallisemmasta päästä. Esim. Sikapiikki, vanha poliorokote (edelleen silti käytössä), calmette...
Eihän tuo ole mikään perustelu. Sama kuin minä listaisin tähän liudan satunnaisia lääkkeitä, joilla on vastaavasti vakavia haittavaikutuksia. Kuten Buranan. Jenkeissähän kuolee vuosittain 16 000 ihmistä tulehduskipulääkkeisiin. Mietipä, jos samanlainen uhrilukema olisi influenssarokotteilla. Jo pieni murto-osa tuosta määrästä aiheuttaisi hirveän haloon niiden kohdalla, koska ihmiset eivät osaa pelätä rationaalisesti.
On se perustelu. Tulehduskipulääkkeisiin kuolee ihmisiä siksi, koska ne ovat vapaasti saatavilla ja niitä käytetään liian suuria määriä. Mietipä kuinka paljon rokotteet tappaisivat porukkaa, jos niitä saisi ostaa apteekista ilman reseptiä ja piikittää itse :D
No kuinkahan paljon ne tappaisivat? Paljonko ne tappavat nyt?
Ja edelleenkään rokotteita ei käytetä "liian suuria määriä", joten miksi vertailu pitäisi tehdä johonkin mielikuvitusmaailmaan eikä todellisuuteen? On ylipäätänsä vaikea kuvitella, miksi ne tappaisivat "liian suurina määrinä", kun rokote itsessään ei ole mikään vaikuttava aine, toisin kuin lääkkeet, joilla on jokin konkreettinen vaikutus. Eihän nyt kukaan piikittäisi itseensä esim. sataa tuhatta rokoteannosta päivässä, jotta sieltä saataisiin jokin ylimääräinen vaikutus esille jonkin apuaineen osalta.
Tulehduskipulääkkeet voivat tap´paa jo pieninäkin annoksina, kun kuolema ei suinkaan aina ole yliannostuksesta kiinni.
Vierailija kirjoitti:
”koska ihmiset eivät osaa pelätä rationaalisesti.”
Juuri tuosta syystä rokotteita käytetään liikaa nykypäivänä.
Kerro toki lisää tästä liikakäytöstä. Mitähän käytössäolevia rokotteita ei mukamas kannattaisi nykypäivänä ottaa ja minkä tutkimusaineiston perusteella?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pitää olla aika ääliö jos menee itsensä raskaana rokottamaan. Mitään lääkkeitä ei nimittäin suositella käytettäväksi raskausaikana, paitsi pakon edessä. Rokote on myös lääke, jolla haittavaikutuksia/riskejä, eikä mikään hyvää tekevä vitamiinitaikapiikki miten osa ihmisistä taitaa kuvitella.
Ai sen takia on ääliö, kun joku ei suosittele mitään lääkkeitä? Millähän perusteella?
Se, että rokote on teknisesti ottaen lääke, ei todellakaan tarkoita, että se olisi haitallinen raskaana olevalle.
Vitamiineilla on myös haittavaikutuksensa ja riskinsä, mikäli et sitä tiennyt.
Tiedän oikein hyvin, mutta moni ei tiedä. Rokote on haitallisempi raskaana olevalle. Rokotteissa on riskinsä ja haittavaikutuksensa kuten monissa muissakin lääkkeissä. Rokotteet eivät kuulu vähähaittaisimpien/turvallisimpien lääkkeiden listalle. Raskausaikana ei pitäisi ottaa turhia lääkkeitä.
Miksi kummassa rokote olisi haitallisempi raskaana oleville? Ja millä tavalla linkissä mainittu influenssarokote tai dtap-rokote on haitallinen verrattuna vaikkapa Buranaan?
Ihan tosissasiko kysyt? Luuletko, että kaikki lääkkeet ovat yhtä turvallisia?
Tietenkin kysyn tosissani. Sen sijaan on täysin käsittämätöntä, että sä kuvittelet, että luulisin kaikkia lääkkeitä yhtä turvallisiksi. Rokotteethan ovat lääkkeistä nimenomaan sieltä turvallisemmasta päästä.
Jos noin, niin silloin kannattaa tosissaan vältellä lääkkeitä ja pitää terveydestään hyvää huolta. Rokotteistakin kun on tullut monille pahoja haittavaikutuksia, jopa kuolemia. Ikinä en ole kuitenkaan lukenut, että kukaan olisi kuollut yhteen panadolannokseen.
Panadol ja muut samalla vaikuttavalla aineella varustetut lääkkeet (paracetamol) tappavat vuosittain tuhansia ihmisiä. Pelkästään Briteissä yli 200 ihmistä vuonna 2017. Se, että sinä et ole tästä tietoinen, ei millään muotoa ole vakuuttava perustelu.
Et voi oikeasti olla noin tyhmä?
Et siis tiedä, miksi ne tappavat? Luepa edellinen viesti. Rokotteet tappaisivat vielä enemmän jos ne olisivat vapaasti saatavilla ja niitä käytettäisi yhtä hövelisti. Rokotteita ei saa vapaasti ilman reseptiä siksi, koska niissä on enemmän riskejä kuin esim. panadolissa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pitää olla aika ääliö jos menee itsensä raskaana rokottamaan. Mitään lääkkeitä ei nimittäin suositella käytettäväksi raskausaikana, paitsi pakon edessä. Rokote on myös lääke, jolla haittavaikutuksia/riskejä, eikä mikään hyvää tekevä vitamiinitaikapiikki miten osa ihmisistä taitaa kuvitella.
Ai sen takia on ääliö, kun joku ei suosittele mitään lääkkeitä? Millähän perusteella?
Se, että rokote on teknisesti ottaen lääke, ei todellakaan tarkoita, että se olisi haitallinen raskaana olevalle.
Vitamiineilla on myös haittavaikutuksensa ja riskinsä, mikäli et sitä tiennyt.
Tiedän oikein hyvin, mutta moni ei tiedä. Rokote on haitallisempi raskaana olevalle. Rokotteissa on riskinsä ja haittavaikutuksensa kuten monissa muissakin lääkkeissä. Rokotteet eivät kuulu vähähaittaisimpien/turvallisimpien lääkkeiden listalle. Raskausaikana ei pitäisi ottaa turhia lääkkeitä.
Miksi kummassa rokote olisi haitallisempi raskaana oleville? Ja millä tavalla linkissä mainittu influenssarokote tai dtap-rokote on haitallinen verrattuna vaikkapa Buranaan?
Ihan tosissasiko kysyt? Luuletko, että kaikki lääkkeet ovat yhtä turvallisia?
Tietenkin kysyn tosissani. Sen sijaan on täysin käsittämätöntä, että sä kuvittelet, että luulisin kaikkia lääkkeitä yhtä turvallisiksi. Rokotteethan ovat lääkkeistä nimenomaan sieltä turvallisemmasta päästä.
Eivät ole turvallisemmasta päästä. Esim. Sikapiikki, vanha poliorokote (edelleen silti käytössä), calmette...
Eihän tuo ole mikään perustelu. Sama kuin minä listaisin tähän liudan satunnaisia lääkkeitä, joilla on vastaavasti vakavia haittavaikutuksia. Kuten Buranan. Jenkeissähän kuolee vuosittain 16 000 ihmistä tulehduskipulääkkeisiin. Mietipä, jos samanlainen uhrilukema olisi influenssarokotteilla. Jo pieni murto-osa tuosta määrästä aiheuttaisi hirveän haloon niiden kohdalla, koska ihmiset eivät osaa pelätä rationaalisesti.
On se perustelu. Tulehduskipulääkkeisiin kuolee ihmisiä siksi, koska ne ovat vapaasti saatavilla ja niitä käytetään liian suuria määriä. Mietipä kuinka paljon rokotteet tappaisivat porukkaa, jos niitä saisi ostaa apteekista ilman reseptiä ja piikittää itse :D
No kuinkahan paljon ne tappaisivat? Paljonko ne tappavat nyt?
Ja edelleenkään rokotteita ei käytetä "liian suuria määriä", joten miksi vertailu pitäisi tehdä johonkin mielikuvitusmaailmaan eikä todellisuuteen? On ylipäätänsä vaikea kuvitella, miksi ne tappaisivat "liian suurina määrinä", kun rokote itsessään ei ole mikään vaikuttava aine, toisin kuin lääkkeet, joilla on jokin konkreettinen vaikutus. Eihän nyt kukaan piikittäisi itseensä esim. sataa tuhatta rokoteannosta päivässä, jotta sieltä saataisiin jokin ylimääräinen vaikutus esille jonkin apuaineen osalta.
Tulehduskipulääkkeet voivat tap´paa jo pieninäkin annoksina, kun kuolema ei suinkaan aina ole yliannostuksesta kiinni.
”Tulehduskipulääkkeet voivat tap´paa jo pieninäkin annoksina, kun kuolema ei suinkaan aina ole yliannostuksesta kiinni”
Niinkö, jotain lähdettä tälle valheelle? Ei ainakaan käyttöohjeissa lukenut tästä haittavaikutuksesta. Anafylaktinen reaktio toki erikseen, mutta se on hyvin harvinainen. Jos tulehduskipulääkkeet tappaisivat pieninä määrinä tuosta vaan, ne olisivat reseptikamaa. Rokotteet sen sijaan ovat tappaneet kerta-annoksina ”perusterveitä” ihmisiä, toisin kuin tulehduskipulääkkeet. Ihan ihmeellisiä juttuja näillä rokotefanaatikoilla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pitää olla aika ääliö jos menee itsensä raskaana rokottamaan. Mitään lääkkeitä ei nimittäin suositella käytettäväksi raskausaikana, paitsi pakon edessä. Rokote on myös lääke, jolla haittavaikutuksia/riskejä, eikä mikään hyvää tekevä vitamiinitaikapiikki miten osa ihmisistä taitaa kuvitella.
Ai sen takia on ääliö, kun joku ei suosittele mitään lääkkeitä? Millähän perusteella?
Se, että rokote on teknisesti ottaen lääke, ei todellakaan tarkoita, että se olisi haitallinen raskaana olevalle.
Vitamiineilla on myös haittavaikutuksensa ja riskinsä, mikäli et sitä tiennyt.
Tiedän oikein hyvin, mutta moni ei tiedä. Rokote on haitallisempi raskaana olevalle. Rokotteissa on riskinsä ja haittavaikutuksensa kuten monissa muissakin lääkkeissä. Rokotteet eivät kuulu vähähaittaisimpien/turvallisimpien lääkkeiden listalle. Raskausaikana ei pitäisi ottaa turhia lääkkeitä.
Miksi kummassa rokote olisi haitallisempi raskaana oleville? Ja millä tavalla linkissä mainittu influenssarokote tai dtap-rokote on haitallinen verrattuna vaikkapa Buranaan?
Ihan tosissasiko kysyt? Luuletko, että kaikki lääkkeet ovat yhtä turvallisia?
Tietenkin kysyn tosissani. Sen sijaan on täysin käsittämätöntä, että sä kuvittelet, että luulisin kaikkia lääkkeitä yhtä turvallisiksi. Rokotteethan ovat lääkkeistä nimenomaan sieltä turvallisemmasta päästä.
Eivät ole turvallisemmasta päästä. Esim. Sikapiikki, vanha poliorokote (edelleen silti käytössä), calmette...
Eihän tuo ole mikään perustelu. Sama kuin minä listaisin tähän liudan satunnaisia lääkkeitä, joilla on vastaavasti vakavia haittavaikutuksia. Kuten Buranan. Jenkeissähän kuolee vuosittain 16 000 ihmistä tulehduskipulääkkeisiin. Mietipä, jos samanlainen uhrilukema olisi influenssarokotteilla. Jo pieni murto-osa tuosta määrästä aiheuttaisi hirveän haloon niiden kohdalla, koska ihmiset eivät osaa pelätä rationaalisesti.
On se perustelu. Tulehduskipulääkkeisiin kuolee ihmisiä siksi, koska ne ovat vapaasti saatavilla ja niitä käytetään liian suuria määriä. Mietipä kuinka paljon rokotteet tappaisivat porukkaa, jos niitä saisi ostaa apteekista ilman reseptiä ja piikittää itse :D
No kuinkahan paljon ne tappaisivat? Paljonko ne tappavat nyt?
Ja edelleenkään rokotteita ei käytetä "liian suuria määriä", joten miksi vertailu pitäisi tehdä johonkin mielikuvitusmaailmaan eikä todellisuuteen? On ylipäätänsä vaikea kuvitella, miksi ne tappaisivat "liian suurina määrinä", kun rokote itsessään ei ole mikään vaikuttava aine, toisin kuin lääkkeet, joilla on jokin konkreettinen vaikutus. Eihän nyt kukaan piikittäisi itseensä esim. sataa tuhatta rokoteannosta päivässä, jotta sieltä saataisiin jokin ylimääräinen vaikutus esille jonkin apuaineen osalta.
Tulehduskipulääkkeet voivat tap´paa jo pieninäkin annoksina, kun kuolema ei suinkaan aina ole yliannostuksesta kiinni.
”Tulehduskipulääkkeet voivat tap´paa jo pieninäkin annoksina, kun kuolema ei suinkaan aina ole yliannostuksesta kiinni”
Niinkö, jotain lähdettä tälle valheelle? Ei ainakaan käyttöohjeissa lukenut tästä haittavaikutuksesta. Anafylaktinen reaktio toki erikseen, mutta se on hyvin harvinainen. Jos tulehduskipulääkkeet tappaisivat pieninä määrinä tuosta vaan, ne olisivat reseptikamaa. Rokotteet sen sijaan ovat tappaneet kerta-annoksina ”perusterveitä” ihmisiä, toisin kuin tulehduskipulääkkeet. Ihan ihmeellisiä juttuja näillä rokotefanaatikoilla.
Olisiko ollut liian vaikeaa käyttää googlea 5 sekuntia, ennen kuin virheellisesti tulit haukkumaan valehtelijaksi?
"A group of doctors and families called on federal regulators Tuesday to warn the public that Advil [huom. tuotenimike ibuprofeenivalmisteelle] and similar drugs can cause rare but potentially fatal skin reactions."
https://www.webmd.com/pain-management/news/20050215/ibuprofen-warnings#1
Drugs that can cause Stevens-Johnson syndrome include: [...]
Pain relievers, such as acetaminophen (Tylenol, others), ibuprofen
Stevens-Johnson syndrome complications include: [...]
Secondary skin infection (cellulitis). Cellulitis can lead to life-threatening complications, including sepsis.
https://www.mayoclinic.org/diseases-conditions/stevens-johnson-syndrome…
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pitää olla aika ääliö jos menee itsensä raskaana rokottamaan. Mitään lääkkeitä ei nimittäin suositella käytettäväksi raskausaikana, paitsi pakon edessä. Rokote on myös lääke, jolla haittavaikutuksia/riskejä, eikä mikään hyvää tekevä vitamiinitaikapiikki miten osa ihmisistä taitaa kuvitella.
Ai sen takia on ääliö, kun joku ei suosittele mitään lääkkeitä? Millähän perusteella?
Se, että rokote on teknisesti ottaen lääke, ei todellakaan tarkoita, että se olisi haitallinen raskaana olevalle.
Vitamiineilla on myös haittavaikutuksensa ja riskinsä, mikäli et sitä tiennyt.
Tiedän oikein hyvin, mutta moni ei tiedä. Rokote on haitallisempi raskaana olevalle. Rokotteissa on riskinsä ja haittavaikutuksensa kuten monissa muissakin lääkkeissä. Rokotteet eivät kuulu vähähaittaisimpien/turvallisimpien lääkkeiden listalle. Raskausaikana ei pitäisi ottaa turhia lääkkeitä.
Miksi kummassa rokote olisi haitallisempi raskaana oleville? Ja millä tavalla linkissä mainittu influenssarokote tai dtap-rokote on haitallinen verrattuna vaikkapa Buranaan?
Ihan tosissasiko kysyt? Luuletko, että kaikki lääkkeet ovat yhtä turvallisia?
Tietenkin kysyn tosissani. Sen sijaan on täysin käsittämätöntä, että sä kuvittelet, että luulisin kaikkia lääkkeitä yhtä turvallisiksi. Rokotteethan ovat lääkkeistä nimenomaan sieltä turvallisemmasta päästä.
Jos noin, niin silloin kannattaa tosissaan vältellä lääkkeitä ja pitää terveydestään hyvää huolta. Rokotteistakin kun on tullut monille pahoja haittavaikutuksia, jopa kuolemia. Ikinä en ole kuitenkaan lukenut, että kukaan olisi kuollut yhteen panadolannokseen.
Panadol ja muut samalla vaikuttavalla aineella varustetut lääkkeet (paracetamol) tappavat vuosittain tuhansia ihmisiä. Pelkästään Briteissä yli 200 ihmistä vuonna 2017. Se, että sinä et ole tästä tietoinen, ei millään muotoa ole vakuuttava perustelu.
Et voi oikeasti olla noin tyhmä?
Et siis tiedä, miksi ne tappavat? Luepa edellinen viesti. Rokotteet tappaisivat vielä enemmän jos ne olisivat vapaasti saatavilla ja niitä käytettäisi yhtä hövelisti. Rokotteita ei saa vapaasti ilman reseptiä siksi, koska niissä on enemmän riskejä kuin esim. panadolissa.
Miten niin en tiedä miksi ne tappavat?
Laita lähde tai edes jokin perustelu sille, että rokotteet tappaisivat vielä enemmän, jos ne olisivat vapaasti saatavilla ja niitä "käytettäisiin yhtä hövelisti". Rokotteet eivät ylipäätänsä tapa ihmisiä kuin erittäin harvoin, eikä silloinkaan kyse ole mistään annostuksesta.
Miksi ihmeessä rokotteissa olisi enemmän riskejä kuin panadolissa? Millä logiikalla?
Vierailija kirjoitti:
Ei ainakaan käyttöohjeissa lukenut tästä haittavaikutuksesta.
Eihän rokotteidenkaan käyttöohjeissa mitään yleensä puhuta kuolemista, ja silti luulet niitä niissä olevan.
Tässä on sulle vertailtavaksi erään tdap-rokotteen (jollainen aloitusviestin linkissä mainittiin pelottavaksi) tuoteseloste:
https://spc.fimea.fi/indox/nam/html/nam/humpil/4/3706474.pdf
Ja tässä Buranan:
Jos noin, niin silloin kannattaa tosissaan vältellä lääkkeitä ja pitää terveydestään hyvää huolta. Rokotteistakin kun on tullut monille pahoja haittavaikutuksia, jopa kuolemia. Ikinä en ole kuitenkaan lukenut, että kukaan olisi kuollut yhteen panadolannokseen.