Kokoomusta äänestävä - miten koet Esperin, Attendon ja Mehiläisen toiminnan?

Miten tällainen rajoittuu vain yksityiselle puolelle? Olin 15 vuotta sitten kaupungin tarjoamassa kesätyöpaikassa vanhustenhoidossa ja oli kyllä ankea paikka.

Vierailija kirjoitti:

Miten tällainen rajoittuu vain yksityiselle puolelle? Olin 15 vuotta sitten kaupungin tarjoamassa kesätyöpaikassa vanhustenhoidossa ja oli kyllä ankea paikka.

Tässä kysyttiin yksityisistä.

Vierailija kirjoitti:

Miten tällainen rajoittuu vain yksityiselle puolelle? Olin 15 vuotta sitten kaupungin tarjoamassa kesätyöpaikassa vanhustenhoidossa ja oli kyllä ankea paikka.

Juuri näin. Jossain uutisessa toimittaja mainitsi sivulauseessa, että julkisen puolen tapauksia on enemmän selvitettävänä.

Yhtä inhottavia juttuja, julkisella tai yksityisellä. Ei se puoluekannatus sitä muuta.

Ihan on puolueen aatteen ja hengen mukaista toimintaa. Yksilön ja yrittämisen vapaus ja silleen.

Kun tietäisi edes mistä siinä on kyse, niin voisi ottaa kantaa.

Ongelmat johtuvat kilpailutuksista, joissa raha ratkaisee. Kunnat kyllä tietävät ongelman, mutta eivät osaa siihen puuttua. Vaan päinvastoin kannustavat osaltaan polkuhinnoitteluun, säästävät siten itsekin rahaa. Kokoomus on ajanut valinnanvapautta mm. palvelusetelin avulla, joka vähentää kilpailutusten valtaa ja lisää asiakkaan valtaa. Esperin uutinen on nyt pinnalla, mutta ihan samoja asioita on tullut viimeisen viiden vuoden ajalta esiin paljonkin. Kokoomus ja Orpo toivat näkökulmansa huonosti esiin, mutta ihan samaa mieltä olen siinä ettei joku desimaali asiaa muuta kun haamuhoitajista on puhuttu vaikka kuinka kauan. Kunnat on kykenemättömiä valvomaan näitä kilpailutuksia voittaneita, eli ihan sama vaikka desimaali olisi 5 niin ei se mitään muuttaisi ennen kuin näitä toimijoita todella valvotaan sanktioiden uhalla. Ja kuntien hallituksissa istuu siis ihan kaikista puolueista, eli ihan yhteinen vastuu.

Ja siis jos jollekin on epäselvää, niin kunnat ovat kilpailuttaneet nämä yksityiset toimijat ja heiltä sen palvelun. Kunnat myös voivat päättää ehdot millä palvelua tulee tuottaa, ja valvovat (siis pitäisi valvoa) palvelun tuottoa. Mutta valvonta on tyyliä että soittavat yritykselle ja kysyvät miten on mennyt ja se siitä. Että viime kädessä kunnat ovat ihan itse näistä vastuussa.

Vierailija kirjoitti:

Kun tietäisi edes mistä siinä on kyse, niin voisi ottaa kantaa.

KVG

Tottakai lopputulos kilpailuttamisesta on tämä jos kilpailuttaja ei laita siihen mitään laatuvaatimuksia, jotka vaikuttaa hinnan lisäksi. Silloin olisi kättä pidempää vetää rikkomuksista tilille.

Ajatellaanpa toisinpäin. Kuinka moni asiasta elämöivä on valmis maksamaan vaikkapa 5% korkeampia veroja, jotta saadaan hoito mallilleen. Vai ollaanko tässä toisten kukkarolla?

Tulevaisuuden näkymät ovat sijoittajalle erinomaiset, mikäli kepulit ja kokkareet jatkavat. Demukat vaativat lisävoitelua, kestitystä ja kylpyläviikonloppuja, missä jutellaan Suomen asioista. Mutta ei se oikeasti mikään ongelma ole.

eihän se minun vika ole jos valtio tai ihmiset haluaa ostaa roskaa

Suomen kohdalla pätee hieman sama kuin kryptokolikoissa. Pitää tietää milloin on oikea hetki hylätä uppoava laiva.

Vierailija kirjoitti:

Ja siis jos jollekin on epäselvää, niin kunnat ovat kilpailuttaneet nämä yksityiset toimijat ja heiltä sen palvelun. Kunnat myös voivat päättää ehdot millä palvelua tulee tuottaa, ja valvovat (siis pitäisi valvoa) palvelun tuottoa. Mutta valvonta on tyyliä että soittavat yritykselle ja kysyvät miten on mennyt ja se siitä. Että viime kädessä kunnat ovat ihan itse näistä vastuussa.

Samalla ajatuksella Poliisi olisi vastuussa rattijuoppojen kolareista ja muista rikoksista, kun ei ole valvonut tarpeeksi. Kyllä se on niin että oletusarvoisesti hoitolaitoksen ei kuulu pyrkiä tekemään vilppiä, vaan sitä mistä on sopimuksessa sovittu.

vasemmistoa äänestävä, miten koet stalinin toiminnan.

analogisesti sama asia. ehkäpä jopa enemmän osuva.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ja siis jos jollekin on epäselvää, niin kunnat ovat kilpailuttaneet nämä yksityiset toimijat ja heiltä sen palvelun. Kunnat myös voivat päättää ehdot millä palvelua tulee tuottaa, ja valvovat (siis pitäisi valvoa) palvelun tuottoa. Mutta valvonta on tyyliä että soittavat yritykselle ja kysyvät miten on mennyt ja se siitä. Että viime kädessä kunnat ovat ihan itse näistä vastuussa.

Samalla ajatuksella Poliisi olisi vastuussa rattijuoppojen kolareista ja muista rikoksista, kun ei ole valvonut tarpeeksi. Kyllä se on niin että oletusarvoisesti hoitolaitoksen ei kuulu pyrkiä tekemään vilppiä, vaan sitä mistä on sopimuksessa sovittu.

Voi hellanlettas. Kunnat tietävät 100 % mitä seurauksia hintojen polkemisella on. Esimerkiksi he itse tuottavat kotipalvelua laskennallisesti hinnalla 30e/tunti. Kilpailutukseen he laittavat, että alin hinta on 22e/kpl. Sitten kun siellä on Attendo hinnalla 22e/h, Pihlajalinna 28e/h ja se paikallinen hyvämainen laadukas pieni palvelukoti 30e/h niin kilpailutuksen ehtojen mukaisesti alhaisimmasta hinnasta tulee parhaat pisteet. Todellakin kunta tietää itsekin, että jostainhan se Attendo on valmis karsimaan palvelunsa sisällöstä jotta saa tuotettua palvelun tuohon hintaan. Ota ne vaaleanpunaiset lasit silmiltäsi. Ja juuri siksi koska kunta (siis se yksi ihminen joka parhaimmassa tapauksessa kilpailutusta on hoitanut) itsekin on jo alussa tiennyt miten tuossa käy, niin tietysti ovat haluttomia puuttumaan lain rikkomiseen koska ovat sen osaltaan hyväksyneet ottaessaan halvimman ehdotuksen.

T. Kilpailutuksia vierestä seurannut.

Vierailija kirjoitti:

Ja siis jos jollekin on epäselvää, niin kunnat ovat kilpailuttaneet nämä yksityiset toimijat ja heiltä sen palvelun. Kunnat myös voivat päättää ehdot millä palvelua tulee tuottaa, ja valvovat (siis pitäisi valvoa) palvelun tuottoa. Mutta valvonta on tyyliä että soittavat yritykselle ja kysyvät miten on mennyt ja se siitä. Että viime kädessä kunnat ovat ihan itse näistä vastuussa.

Ymmärsinkö oikein, että palvelu perustuu siis sopimukselle kunnan ja sen yksityisen palveluntuottajan välillä, mutta entä missä roolissa on itse asiakas tässä kuviossa, jos se näin menee. 

Vierailija kirjoitti:

Miten tällainen rajoittuu vain yksityiselle puolelle? Olin 15 vuotta sitten kaupungin tarjoamassa kesätyöpaikassa vanhustenhoidossa ja oli kyllä ankea paikka.

Niin, tällä minäkin perustelen itselleni.

Koska 2003 oli huonommat hoitajamitoitukset, on ok että nyt toimitaan näin ja massit tulee meille rivikansalaisilta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ja siis jos jollekin on epäselvää, niin kunnat ovat kilpailuttaneet nämä yksityiset toimijat ja heiltä sen palvelun. Kunnat myös voivat päättää ehdot millä palvelua tulee tuottaa, ja valvovat (siis pitäisi valvoa) palvelun tuottoa. Mutta valvonta on tyyliä että soittavat yritykselle ja kysyvät miten on mennyt ja se siitä. Että viime kädessä kunnat ovat ihan itse näistä vastuussa.

Samalla ajatuksella Poliisi olisi vastuussa rattijuoppojen kolareista ja muista rikoksista, kun ei ole valvonut tarpeeksi. Kyllä se on niin että oletusarvoisesti hoitolaitoksen ei kuulu pyrkiä tekemään vilppiä, vaan sitä mistä on sopimuksessa sovittu.

Ei vaan sama asia olisi se, että poliisi puhalluttaa tien vieressä rikkinäisellä alkometrillä tietäessään alkometrin olevan rikki (ollut rikki jo vuosia). Sitten kun rattijuoppo ajaa kilometrin päässä kolarin tappaen sivullisen syytetään vain rattijuoppoa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ja siis jos jollekin on epäselvää, niin kunnat ovat kilpailuttaneet nämä yksityiset toimijat ja heiltä sen palvelun. Kunnat myös voivat päättää ehdot millä palvelua tulee tuottaa, ja valvovat (siis pitäisi valvoa) palvelun tuottoa. Mutta valvonta on tyyliä että soittavat yritykselle ja kysyvät miten on mennyt ja se siitä. Että viime kädessä kunnat ovat ihan itse näistä vastuussa.

Ymmärsinkö oikein, että palvelu perustuu siis sopimukselle kunnan ja sen yksityisen palveluntuottajan välillä, mutta entä missä roolissa on itse asiakas tässä kuviossa, jos se näin menee. 

Ai nykymallissa? Kunta ohjaa asiakkaan tälle kilpailutuksen voittaneelle, ja asiakkaan on pakko tähän paikkaan mennä. Kokoomus ajaa sitä, ettei asiakkaan olisi pakko mennä sille kilpailutuksen voittaneelle, vaan voisi valita haluamansa paikan (esim parempia asiakasarvioita saaneen).

Ei mitenkään. Kaveripiirin kanssa on hankittu yksityinen pph+lto ja homma toimii erinomaisesti, vaikka rahaa kuluukin. Isovanhempani ovat erinomaisessa palvelutalossa, joka tutkittiin tarkkaan ennen valintaa