Lue keskustelun säännöt.
Alue: Aihe vapaa
Kihlasormus jos ei aiota naimisiin?
04.02.2019 |
Mies haluaisi "teinikihlat" eli merkiksi muille että olemme yhdessä. Kummallakin yksi avioliitto takana, ja mä en todellakaan enää koskaan halua mennä naimisiin.
Suostuisitko menemään "kihloihin" eli laittamaan sormukset, jos häitä ei ole tarkoitus viettää tyyliin ikinä, tai ehkä sitten kun kummankin lapset ovat lentäneet pesästä?
Kommentit (66)
Vierailija kirjoitti:
Kiva laajentaa sunkin kapasiteettiasi kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En. Kihlaus on turha jos ei mennä naimisiin.
Eihän se edes sitten ole kihlaus jos ei ole avioaietta.
Missään ei määritellä niin.
Kyllä määritellään, sinulla ei vain riitä kapasiteetti ymmärtämään, että kihlaus on yhteinen päätös naimisiin menosta.
Osuit asian ytimeen. Nimenomaan yhteinen päätös, mennään (ehkä joskus) tai ollaan menemättä.
🎯
Ei vaan yhteinen päätös, että mennään naimisiin. Se on aiesopimus.
Ei tarvita yhteistä päätöstä eli aiesopimusta, että ei mennä naimisiin. Siihen riittää jomman kumman oma päätös.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kiva laajentaa sunkin kapasiteettiasi kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En. Kihlaus on turha jos ei mennä naimisiin.
Eihän se edes sitten ole kihlaus jos ei ole avioaietta.
Missään ei määritellä niin.
Kyllä määritellään, sinulla ei vain riitä kapasiteetti ymmärtämään, että kihlaus on yhteinen päätös naimisiin menosta.
Osuit asian ytimeen. Nimenomaan yhteinen päätös, mennään (ehkä joskus) tai ollaan menemättä.
🎯
Ei vaan yhteinen päätös, että mennään naimisiin. Se on aiesopimus.
Ei tarvita yhteistä päätöstä eli aiesopimusta, että ei mennä naimisiin. Siihen riittää jomman kumman oma päätös.
Totta, toisen kihlasormus on silloin väkisin laitettu sormeen.
Vierailija kirjoitti:
No kyllä me mentiin kihloihin ilman aikomustakaan mennä naimisiin.
Kai se on jokaisen parin ihan oma asia miten päättää tehdä.
Meille sormukset symboloi lupausta olla yhdessä. Emme koe tarpeelliseksi papin aamenta tätä siunaamaan.
Uskoisin tämän muuten, mutta kun on nähty niiiiin monta tapausta, joissa päätös muuttuu ihmisen myötä.
Ensimmäisen kanssa mennään vaan kihloihin, ”koska en usko avioliittoon, koska rakastamme toimia ilman papin aamentaki, koska avioliitto ei ole minua varten”.
Jossain vaiheessa tulee ero, tavataan uusi, ja PUM - mennään naimisiin. Yhtäkkiä avioliitossa onkin järkeä.
Appiukko jaksoi höpöttää kuinka olisi mukavaa ja hienoa kun menisimme kihloihin. Sanoin sitten, että ollaan kyllä sovittu naimisiin menevämme kun siihen tulee tarvetta, eli kai tässä kihloissa ollaan oltu jo vuosia. Loppui ne höpötykset sitten.
Nyt ollaan oltu naimisissa jo joitain vuosia. Sormuksia ei ole koskaan ollut, eikä ole tulossakaan. Minulla ei ole sormukselle mitään virkaa.
Vierailija kirjoitti:
Kysytkö tosissasi? Kihlat on avioliittolupaus. Muuten se on korujen vaihtoa. Ja huijaamista: mies haluaa evätä sinulta mahdollisuudet parempaan, tarjoamatta kuitenkaan mitään lupauksia ja velvollisuuksia vastineksi...! Ei hemmetti sentään, mitä pelleilyä.
Kihlasormuksen osto se vasta huijaamista onkin! Amerikkalaisten timanttimyyjien kampanja jossain 1900 luvun alkupuolelta. Kaikki toi on pelleilyä. Anna muiden iloita pelkistä sormuksista jos niin haluavat.
Alue: Aihe vapaa
🎯