Lue keskustelun säännöt.
Mitä ajattelet väitteestä "Vanhempien tulee rahoittaa lapsen opiskelu, ei yhteiskunnan"?
04.02.2019 |
Jos vanhemmilla ei kuitenkaan ole kykyä eikä säästöjä rahoittaa lapsen opiskelua, pitääkö nuoren kärsiä vanhempien tekemistä virheistä ja kohtaamista vastoinkäymisistä jääden ilman toisemasteen opintoa. On typerää että näistä asioista päättävät vanhat jäärät jotka ajattelevat "Minun nuoruudessani kotona asuttiin 30 -vuotiaaksi". Ajat kuitenkin muttuvat ja tänään on tänään eikä menneeseen ole paluuta. Osa työttömäksi jääneiden vanhempien nuorista hakevat tukea opiskeluun Kelalta, mutta kun tukea ei myönnetä jättää nuori peruskoulun jälkeen opiskelematta. Aika on elänyt vanhan systeemin ohi eikä se enää pelotä kuten ennen muuttunessa maailmassa.
Kommentit (54)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Anteeksi, mutta taidan olla niin kalkkis, etten edes tajua millaisesta tilanteesta puhut.
Nykyään nuoret muuttavat opiskelun takia jo paljon aiemmin kotoa pois omilleen ja aloittavat itsenäisen elämmän varhaisemmin kuin useita vuosikymmeniä sitten. Kuitenkin jos nuoren vanhemmilla ei ole varaa rahoittaa nuoren toiseenasteen opiskelua esim työttömyydet tai pienituloisuuden takia jää nuorelta opiskelut opiskelematta.
Ap
Ei, kun nykyään ne kersat ei millään lähde kotoa koska sitten joutuisi ottamaan sitä halpaa opintolainaa. Me 70-luvulla syntyneet otettiin kyllä lainaa ja se ei ollutkaan mitään tälläistä lässyhalpaa vaan korot oli moninkertaiset nykyaikaan verrattuna, eikä silti maristu että joutuu velkaantumaan että saa ammatin.
Minä lähdin kotoa yläasteen jälkeen 15-vuotiaana, samoin oli äitini tehnyt, tyttäreni lähti vuotta vanhempana, mutta olisi voinut lähteä heti peruskoulun jälkeenkin. Minä otin opintolainaa aikoinani ja samoin on tehnyt tyttärenikin.
Kyllä nuoren kuuluu ottaa se laina ja hoitaa itse asiansa, varsinkin aikuisena eli 18v. ei silloin enää olla vanhempien elättinä.
En ymmärrä tätä "halpaa lainaa" hokemista. Lainaa sekin ja se on maksettava yhtälailla pois. Ei ole ilmaista rahaa. Itse en enää mielelläni nostaisi euroakaan lainaa kun ei ole todellakaan selviö, että saa koulutusta vastaavaa työtä. Itsellä on opintolainaa jo lähes 8000 edellisestä lukion jälkeisestä ammattikoulutuksesta. Opiskelen vielä yliopistossa nelisen vuotta samaa alaa syvemmälle, ja tulee tutkinnolle muutenkin hintaa jos verrataan paljonko sitä tienaisi huonopalkkaisessakin ammatissa tuon viiden vuoden aikana.
Saahan sitä sen lainan lisäksi ilmaista rahaakin, ja se opiskelu on lähes ilmaista. Ei tuollainen muutama tonni velkaa ole mitään, kuitenkin todennäköisesti pääset hyväpalkkaiseen työhön, ja vaikka ei olisi koulutusta vastaavaa niin jotain kuitenkin. Monet maksaa opintolainaa 50€/kk se on pikkuraha. Työttömänähän ei tarvitse maksaa kuin korot, ja ne on nykyään pienet. Ja nythän on vielä sekin että kun valmistuu annetussa normaaliajassa saa monta tonnia hyvitystä lainasta, helppoa kuin heinänteko, ilmaista rahaa.
Opintolainaa ja -tukea saa vasta kun täyttää 18 vuotta, harva kuitenkaan malttaa odottaa siihen asti vaan haluaa aloittaa opinnot jo 15-16 vuotiaana kun on valmistunut peruskoulusta. Kaksivuottako tulisi siis elää ilman mitään?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Anteeksi, mutta taidan olla niin kalkkis, etten edes tajua millaisesta tilanteesta puhut.
Nykyään nuoret muuttavat opiskelun takia jo paljon aiemmin kotoa pois omilleen ja aloittavat itsenäisen elämmän varhaisemmin kuin useita vuosikymmeniä sitten. Kuitenkin jos nuoren vanhemmilla ei ole varaa rahoittaa nuoren toiseenasteen opiskelua esim työttömyydet tai pienituloisuuden takia jää nuorelta opiskelut opiskelematta.
Ap
Ei, kun nykyään ne kersat ei millään lähde kotoa koska sitten joutuisi ottamaan sitä halpaa opintolainaa. Me 70-luvulla syntyneet otettiin kyllä lainaa ja se ei ollutkaan mitään tälläistä lässyhalpaa vaan korot oli moninkertaiset nykyaikaan verrattuna, eikä silti maristu että joutuu velkaantumaan että saa ammatin.
Minä lähdin kotoa yläasteen jälkeen 15-vuotiaana, samoin oli äitini tehnyt, tyttäreni lähti vuotta vanhempana, mutta olisi voinut lähteä heti peruskoulun jälkeenkin. Minä otin opintolainaa aikoinani ja samoin on tehnyt tyttärenikin.
Kyllä nuoren kuuluu ottaa se laina ja hoitaa itse asiansa, varsinkin aikuisena eli 18v. ei silloin enää olla vanhempien elättinä.
En ymmärrä tätä "halpaa lainaa" hokemista. Lainaa sekin ja se on maksettava yhtälailla pois. Ei ole ilmaista rahaa. Itse en enää mielelläni nostaisi euroakaan lainaa kun ei ole todellakaan selviö, että saa koulutusta vastaavaa työtä. Itsellä on opintolainaa jo lähes 8000 edellisestä lukion jälkeisestä ammattikoulutuksesta. Opiskelen vielä yliopistossa nelisen vuotta samaa alaa syvemmälle, ja tulee tutkinnolle muutenkin hintaa jos verrataan paljonko sitä tienaisi huonopalkkaisessakin ammatissa tuon viiden vuoden aikana.
Saahan sitä sen lainan lisäksi ilmaista rahaakin, ja se opiskelu on lähes ilmaista. Ei tuollainen muutama tonni velkaa ole mitään, kuitenkin todennäköisesti pääset hyväpalkkaiseen työhön, ja vaikka ei olisi koulutusta vastaavaa niin jotain kuitenkin. Monet maksaa opintolainaa 50€/kk se on pikkuraha. Työttömänähän ei tarvitse maksaa kuin korot, ja ne on nykyään pienet. Ja nythän on vielä sekin että kun valmistuu annetussa normaaliajassa saa monta tonnia hyvitystä lainasta, helppoa kuin heinänteko, ilmaista rahaa.
Olen ollit työtön jo vuosia. Maksan joka kuukausi opintomainansta noin 212 euroa. 200 eiroa on lyhennystä ja 12 euroa on korkoa. Pankki ei suostunut pienempää summaan ja rällä on jatkettu neljä vuotta sen jälkeen kun valmistuin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Anteeksi, mutta taidan olla niin kalkkis, etten edes tajua millaisesta tilanteesta puhut.
Nykyään nuoret muuttavat opiskelun takia jo paljon aiemmin kotoa pois omilleen ja aloittavat itsenäisen elämmän varhaisemmin kuin useita vuosikymmeniä sitten. Kuitenkin jos nuoren vanhemmilla ei ole varaa rahoittaa nuoren toiseenasteen opiskelua esim työttömyydet tai pienituloisuuden takia jää nuorelta opiskelut opiskelematta.
Ap
Vielä 1970-luvulla lapset muutti koulun takia pois kotoa 11v iässä. Oppikouluun saattoi olla matkaa 30 km, mutta jos ei kulkenut linja-auto, niin lähdettiin kotoa muualle asumaan. Miten paljon aikaisemmin nykynuoret muuttavat?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Anteeksi, mutta taidan olla niin kalkkis, etten edes tajua millaisesta tilanteesta puhut.
Nykyään nuoret muuttavat opiskelun takia jo paljon aiemmin kotoa pois omilleen ja aloittavat itsenäisen elämmän varhaisemmin kuin useita vuosikymmeniä sitten. Kuitenkin jos nuoren vanhemmilla ei ole varaa rahoittaa nuoren toiseenasteen opiskelua esim työttömyydet tai pienituloisuuden takia jää nuorelta opiskelut opiskelematta.
Ap
Ei, kun nykyään ne kersat ei millään lähde kotoa koska sitten joutuisi ottamaan sitä halpaa opintolainaa. Me 70-luvulla syntyneet otettiin kyllä lainaa ja se ei ollutkaan mitään tälläistä lässyhalpaa vaan korot oli moninkertaiset nykyaikaan verrattuna, eikä silti maristu että joutuu velkaantumaan että saa ammatin.
Minä lähdin kotoa yläasteen jälkeen 15-vuotiaana, samoin oli äitini tehnyt, tyttäreni lähti vuotta vanhempana, mutta olisi voinut lähteä heti peruskoulun jälkeenkin. Minä otin opintolainaa aikoinani ja samoin on tehnyt tyttärenikin.
Kyllä nuoren kuuluu ottaa se laina ja hoitaa itse asiansa, varsinkin aikuisena eli 18v. ei silloin enää olla vanhempien elättinä.
En ymmärrä tätä "halpaa lainaa" hokemista. Lainaa sekin ja se on maksettava yhtälailla pois. Ei ole ilmaista rahaa. Itse en enää mielelläni nostaisi euroakaan lainaa kun ei ole todellakaan selviö, että saa koulutusta vastaavaa työtä. Itsellä on opintolainaa jo lähes 8000 edellisestä lukion jälkeisestä ammattikoulutuksesta. Opiskelen vielä yliopistossa nelisen vuotta samaa alaa syvemmälle, ja tulee tutkinnolle muutenkin hintaa jos verrataan paljonko sitä tienaisi huonopalkkaisessakin ammatissa tuon viiden vuoden aikana.
Ne parjatut vanhat ikäluokat ei saaneet valtiontakausta, se oli ihan markkinakorkoinen laina ja sille oli saatava henkilötakaajat, jos ei ollut omaisuutta.Ne kävi muuten opiskelujen ohessa töissä ja asui alivuokralaisina,miksi ihmeessä nykynuoret ei voi tehdä samoin?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Anteeksi, mutta taidan olla niin kalkkis, etten edes tajua millaisesta tilanteesta puhut.
Nykyään nuoret muuttavat opiskelun takia jo paljon aiemmin kotoa pois omilleen ja aloittavat itsenäisen elämmän varhaisemmin kuin useita vuosikymmeniä sitten. Kuitenkin jos nuoren vanhemmilla ei ole varaa rahoittaa nuoren toiseenasteen opiskelua esim työttömyydet tai pienituloisuuden takia jää nuorelta opiskelut opiskelematta.
Ap
Ei, kun nykyään ne kersat ei millään lähde kotoa koska sitten joutuisi ottamaan sitä halpaa opintolainaa. Me 70-luvulla syntyneet otettiin kyllä lainaa ja se ei ollutkaan mitään tälläistä lässyhalpaa vaan korot oli moninkertaiset nykyaikaan verrattuna, eikä silti maristu että joutuu velkaantumaan että saa ammatin.
Minä lähdin kotoa yläasteen jälkeen 15-vuotiaana, samoin oli äitini tehnyt, tyttäreni lähti vuotta vanhempana, mutta olisi voinut lähteä heti peruskoulun jälkeenkin. Minä otin opintolainaa aikoinani ja samoin on tehnyt tyttärenikin.
Kyllä nuoren kuuluu ottaa se laina ja hoitaa itse asiansa, varsinkin aikuisena eli 18v. ei silloin enää olla vanhempien elättinä.
En ymmärrä tätä "halpaa lainaa" hokemista. Lainaa sekin ja se on maksettava yhtälailla pois. Ei ole ilmaista rahaa. Itse en enää mielelläni nostaisi euroakaan lainaa kun ei ole todellakaan selviö, että saa koulutusta vastaavaa työtä. Itsellä on opintolainaa jo lähes 8000 edellisestä lukion jälkeisestä ammattikoulutuksesta. Opiskelen vielä yliopistossa nelisen vuotta samaa alaa syvemmälle, ja tulee tutkinnolle muutenkin hintaa jos verrataan paljonko sitä tienaisi huonopalkkaisessakin ammatissa tuon viiden vuoden aikana.
Ne parjatut vanhat ikäluokat ei saaneet valtiontakausta, se oli ihan markkinakorkoinen laina ja sille oli saatava henkilötakaajat, jos ei ollut omaisuutta.Ne kävi muuten opiskelujen ohessa töissä ja asui alivuokralaisina,miksi ihmeessä nykynuoret ei voi tehdä samoin?
Olen käynyt opiskelujen ohella töissä, asun halvassa opiskelija-asunnossa. Varmaan lähes puolet ellei jopa enemmän oman vuosikurssini opiskeljoista työskentelee opintojen ohessa. Itseasiassa jos kilpailemaan lähdetään, olen tehnyt töitä jo 9-vuotiaasta lähtien. Isäni sekä mummoni ikäluokat käveli työpaikkoihin sisään ja saivat töitä ihan vain esittäytymällä ja kyselemällä. Nykyään samoista työpaikoista taistelee opiskelijat, työttömät, sairaat, äitiyslomalaiset, työpaikan vaihtajat, ma-mut, vasta valmistuneet, melkein eläkeikäiset yt-neuvotteluiden myötä pois potkitut...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Anteeksi, mutta taidan olla niin kalkkis, etten edes tajua millaisesta tilanteesta puhut.
Nykyään nuoret muuttavat opiskelun takia jo paljon aiemmin kotoa pois omilleen ja aloittavat itsenäisen elämmän varhaisemmin kuin useita vuosikymmeniä sitten. Kuitenkin jos nuoren vanhemmilla ei ole varaa rahoittaa nuoren toiseenasteen opiskelua esim työttömyydet tai pienituloisuuden takia jää nuorelta opiskelut opiskelematta.
Ap
Ei, kun nykyään ne kersat ei millään lähde kotoa koska sitten joutuisi ottamaan sitä halpaa opintolainaa. Me 70-luvulla syntyneet otettiin kyllä lainaa ja se ei ollutkaan mitään tälläistä lässyhalpaa vaan korot oli moninkertaiset nykyaikaan verrattuna, eikä silti maristu että joutuu velkaantumaan että saa ammatin.
Minä lähdin kotoa yläasteen jälkeen 15-vuotiaana, samoin oli äitini tehnyt, tyttäreni lähti vuotta vanhempana, mutta olisi voinut lähteä heti peruskoulun jälkeenkin. Minä otin opintolainaa aikoinani ja samoin on tehnyt tyttärenikin.
Kyllä nuoren kuuluu ottaa se laina ja hoitaa itse asiansa, varsinkin aikuisena eli 18v. ei silloin enää olla vanhempien elättinä.
En ymmärrä tätä "halpaa lainaa" hokemista. Lainaa sekin ja se on maksettava yhtälailla pois. Ei ole ilmaista rahaa. Itse en enää mielelläni nostaisi euroakaan lainaa kun ei ole todellakaan selviö, että saa koulutusta vastaavaa työtä. Itsellä on opintolainaa jo lähes 8000 edellisestä lukion jälkeisestä ammattikoulutuksesta. Opiskelen vielä yliopistossa nelisen vuotta samaa alaa syvemmälle, ja tulee tutkinnolle muutenkin hintaa jos verrataan paljonko sitä tienaisi huonopalkkaisessakin ammatissa tuon viiden vuoden aikana.
Ne parjatut vanhat ikäluokat ei saaneet valtiontakausta, se oli ihan markkinakorkoinen laina ja sille oli saatava henkilötakaajat, jos ei ollut omaisuutta.Ne kävi muuten opiskelujen ohessa töissä ja asui alivuokralaisina,miksi ihmeessä nykynuoret ei voi tehdä samoin?
Olen käynyt opiskelujen ohella töissä, asun halvassa opiskelija-asunnossa. Varmaan lähes puolet ellei jopa enemmän oman vuosikurssini opiskeljoista työskentelee opintojen ohessa. Itseasiassa jos kilpailemaan lähdetään, olen tehnyt töitä jo 9-vuotiaasta lähtien. Isäni sekä mummoni ikäluokat käveli työpaikkoihin sisään ja saivat töitä ihan vain esittäytymällä ja kyselemällä. Nykyään samoista työpaikoista taistelee opiskelijat, työttömät, sairaat, äitiyslomalaiset, työpaikan vaihtajat, ma-mut, vasta valmistuneet, melkein eläkeikäiset yt-neuvotteluiden myötä pois potkitut...
Kirjoitit kuitenkin näin "Opiskelen vielä yliopistossa nelisen vuotta samaa alaa syvemmälle, ja tulee tutkinnolle muutenkin hintaa jos verrataan paljonko sitä tienaisi huonopalkkaisessakin ammatissa tuon viiden vuoden aikana." Olet siis hyväpalkkaisessa ammatissa vai miksi mietit tutkinnon hintaa suhteessa siihen, jos olisi huonopalkkaisessa ammatissa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Anteeksi, mutta taidan olla niin kalkkis, etten edes tajua millaisesta tilanteesta puhut.
Nykyään nuoret muuttavat opiskelun takia jo paljon aiemmin kotoa pois omilleen ja aloittavat itsenäisen elämmän varhaisemmin kuin useita vuosikymmeniä sitten. Kuitenkin jos nuoren vanhemmilla ei ole varaa rahoittaa nuoren toiseenasteen opiskelua esim työttömyydet tai pienituloisuuden takia jää nuorelta opiskelut opiskelematta.
Ap
Vielä 1970-luvulla lapset muutti koulun takia pois kotoa 11v iässä. Oppikouluun saattoi olla matkaa 30 km, mutta jos ei kulkenut linja-auto, niin lähdettiin kotoa muualle asumaan. Miten paljon aikaisemmin nykynuoret muuttavat?
Sulta unohtui kertoa koko tarina. Ethän sinä suinkaan millään bussilla mennyt, vaan hiihdit kesät talvet ja aina jyrkkään ylämäkeen koko 30 km matkan. Aina oli kova vastatuuli ja hirmumyrsky, pilkkopimeässä huidoit sauvoilla susia ja karhuja kauemmaksi. Monot oli tehty tuohista ja matkaeväinä pettuleipää. Aloitit koulumatkan harjoittelun jo 3 vuotiaana ja koko matkan mennen tullen taitoit ypöyksin. Taaperona jo opettelit tulen teot ja laavun teot matkalle, jos myrsky yltyikin hurrikaaniksi matkalla. Ja opettelit sauvoillasi taitavaksi metsästäjäksi, kaadoit ja nyljit sekä paistoit omat ruokasi. On ne nykylapset nössöjä, nih.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Lapsen elatus on vanhempien vastuulla kunnes lapsi täyttää 18. Jos ei ole kerrytetty säästöjä lapsen opintoja varten siihen mennessä kun lapsi lähtee peruskoulin jälkeen opiskelemaan on vanhempien aika katsoa peiliin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Anteeksi, mutta taidan olla niin kalkkis, etten edes tajua millaisesta tilanteesta puhut.
Nykyään nuoret muuttavat opiskelun takia jo paljon aiemmin kotoa pois omilleen ja aloittavat itsenäisen elämmän varhaisemmin kuin useita vuosikymmeniä sitten. Kuitenkin jos nuoren vanhemmilla ei ole varaa rahoittaa nuoren toiseenasteen opiskelua esim työttömyydet tai pienituloisuuden takia jää nuorelta opiskelut opiskelematta.
Ap
Ei, kun nykyään ne kersat ei millään lähde kotoa koska sitten joutuisi ottamaan sitä halpaa opintolainaa. Me 70-luvulla syntyneet otettiin kyllä lainaa ja se ei ollutkaan mitään tälläistä lässyhalpaa vaan korot oli moninkertaiset nykyaikaan verrattuna, eikä silti maristu että joutuu velkaantumaan että saa ammatin.
Minä lähdin kotoa yläasteen jälkeen 15-vuotiaana, samoin oli äitini tehnyt, tyttäreni lähti vuotta vanhempana, mutta olisi voinut lähteä heti peruskoulun jälkeenkin. Minä otin opintolainaa aikoinani ja samoin on tehnyt tyttärenikin.
Kyllä nuoren kuuluu ottaa se laina ja hoitaa itse asiansa, varsinkin aikuisena eli 18v. ei silloin enää olla vanhempien elättinä.
En ymmärrä tätä "halpaa lainaa" hokemista. Lainaa sekin ja se on maksettava yhtälailla pois. Ei ole ilmaista rahaa. Itse en enää mielelläni nostaisi euroakaan lainaa kun ei ole todellakaan selviö, että saa koulutusta vastaavaa työtä. Itsellä on opintolainaa jo lähes 8000 edellisestä lukion jälkeisestä ammattikoulutuksesta. Opiskelen vielä yliopistossa nelisen vuotta samaa alaa syvemmälle, ja tulee tutkinnolle muutenkin hintaa jos verrataan paljonko sitä tienaisi huonopalkkaisessakin ammatissa tuon viiden vuoden aikana.
No suomalaiset on keskimäärin niin putkiaivoja että kuvittelevat lainan olevan varallisuutta :D Mieheni vanhemmat myös tyrkyttivät "halpaa opintolainaa" hänelle eivätkä siis suostuneet itse auttamaan rahallisesti vaikka olisivat voineet. Mieheni velkaantui 3,5 vuoden aikana 13k euroa ja vielä olisi 7k maksettavaa, siihen vielä epävarma pätkätyö kun nykyään ei ilman tiiviitä suhteita vakipaikkaa saa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Anteeksi, mutta taidan olla niin kalkkis, etten edes tajua millaisesta tilanteesta puhut.
Nykyään nuoret muuttavat opiskelun takia jo paljon aiemmin kotoa pois omilleen ja aloittavat itsenäisen elämmän varhaisemmin kuin useita vuosikymmeniä sitten. Kuitenkin jos nuoren vanhemmilla ei ole varaa rahoittaa nuoren toiseenasteen opiskelua esim työttömyydet tai pienituloisuuden takia jää nuorelta opiskelut opiskelematta.
Ap
Ei, kun nykyään ne kersat ei millään lähde kotoa koska sitten joutuisi ottamaan sitä halpaa opintolainaa. Me 70-luvulla syntyneet otettiin kyllä lainaa ja se ei ollutkaan mitään tälläistä lässyhalpaa vaan korot oli moninkertaiset nykyaikaan verrattuna, eikä silti maristu että joutuu velkaantumaan että saa ammatin.
Minä lähdin kotoa yläasteen jälkeen 15-vuotiaana, samoin oli äitini tehnyt, tyttäreni lähti vuotta vanhempana, mutta olisi voinut lähteä heti peruskoulun jälkeenkin. Minä otin opintolainaa aikoinani ja samoin on tehnyt tyttärenikin.
Kyllä nuoren kuuluu ottaa se laina ja hoitaa itse asiansa, varsinkin aikuisena eli 18v. ei silloin enää olla vanhempien elättinä.
En ymmärrä tätä "halpaa lainaa" hokemista. Lainaa sekin ja se on maksettava yhtälailla pois. Ei ole ilmaista rahaa. Itse en enää mielelläni nostaisi euroakaan lainaa kun ei ole todellakaan selviö, että saa koulutusta vastaavaa työtä. Itsellä on opintolainaa jo lähes 8000 edellisestä lukion jälkeisestä ammattikoulutuksesta. Opiskelen vielä yliopistossa nelisen vuotta samaa alaa syvemmälle, ja tulee tutkinnolle muutenkin hintaa jos verrataan paljonko sitä tienaisi huonopalkkaisessakin ammatissa tuon viiden vuoden aikana.
No suomalaiset on keskimäärin niin putkiaivoja että kuvittelevat lainan olevan varallisuutta :D Mieheni vanhemmat myös tyrkyttivät "halpaa opintolainaa" hänelle eivätkä siis suostuneet itse auttamaan rahallisesti vaikka olisivat voineet. Mieheni velkaantui 3,5 vuoden aikana 13k euroa ja vielä olisi 7k maksettavaa, siihen vielä epävarma pätkätyö kun nykyään ei ilman tiiviitä suhteita vakipaikkaa saa.
Ei niitä vakipaikkoja enää suhteillakaan saa, pitää olla vähintään hyvät meriitit ja lähtökohdat joista näihin paikkoihin ponnistaa. Muuten saa tyytyä korkeintaan vain vähän pidempiin määräaikaisiin. Työputkia ei tee enää kukaan elle 40 vuotias paitsi jossain äärimmäisessä poikkeustapauksessa.
T. tiedän kyllä mistä puhun
Minusta nuoren on ensisijaisesti asuttava lapsuudenkodissaan opiskellessaan. Typerää maksaa nuoren itsenäistyminen yhteiskunnan tukina.
Lukukausimaksuja vastustan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Minusta nuoren on ensisijaisesti asuttava lapsuudenkodissaan opiskellessaan. Typerää maksaa nuoren itsenäistyminen yhteiskunnan tukina.
Lukukausimaksuja vastustan.
Minulla ei ole koskaan edes ollut lapsuuden kotia, muutimme jatkuvasti paikasta toiseen. Kun menin opiskelemaan, äitini muutti tuön peressä toiseen maakuntaan. En viitsinyt sen takia keskeyttää ammattiopintoa joten oli pakko etsiä asunto opiskelupaikkakunnalta ja täasä kaupungissa asutaan edelleen köyhänä vuokraloukussa. Opinnot sentään suoritin loppuun ja valmistuin hyvin arvosanoin vaikka en siitä huolimatta työllistynyt juuri sille alalle.
Toisen asteen koulutusta pitäisi tukea kaikille.Ja järki mukaan..ei tarvitse joka vuosi uutta hemmetin painosta lukiokirjasta.Ei se matikka tai historia mihinkään muutu.
Minä näen tämän niin, ettei opiskelu ole pelkästään sijoitus itseensä, vaan myös sijoitus yhteiskuntaan.
Mieluummin veronmaksajia, kuin sossupummeja.
Siispä sanon kyllä ilmaiselle toisen asteen koulutukselle!