Lue keskustelun säännöt.
Näin sunnuntaiaamuna sitä herää aina kokemattoman miehen todellisuuteen
03.02.2019 |
Miksi elämä meni näin? Mikä mussa on vikana? Olenko näin huono ja epäseksikäs ihminen?
Kommentit (192)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kiinostavaa kuinka tässäkin, taas ties kuinka monennen kerran, kaikki vetovastuu on sälytetty miehen harteille. "Mitä olet tehnyt", "sinun pitää olla sitä ja tätä" ja "oletko kokeillut sitä ja tätä". Toki, onhan se oma aktiivisuus puoli voittoa, mutta miksi koskaan ei kiinnitetä huomiota siihen, että ilmeisesti naisetkaan eivät ole tehneet mitään ap:ta kohtaan? Ei kai se nyt ihan aina voi mennä vain niin, että ainoastaan toisella on velvoite tehdä sitä ja tätä, ja toisella ei mitään? Minua kiinnostaisi se, miksi kukaan nainen ei ole ilmeisesti ollut ap:sta sen vertaa kiinnostunut, että olisi ollut aktiivinen häntä kohtaan.
Ongelma on ap:lla, ei naisilla. Vain ap voi sen ratkaista. Ei ap:n naisettomuus ole minun ongelmani eikä kenenkään muunkaan naisen ongelma.
Kysyin ap:lta mitä hän on tehnyt viikonloppuna kuullakseni, olisiko hänellä edes ollut mahdollisuuksia tavata kiinnostavia naisia. Jos hän ei ole edes ollut missään, missä olisi voinut tutustua ihmisiin, jutella, niin onhan se oikeasti mahdottomuus ketään tavata.
Tietysti, ongelma on ap:lla, siitä olemme melko samaa mieltä. Itse olen kyllä sitä mieltä että ainakin 50% ap:n ongelmasta johtuu naisista. Naisista, jotka eivät käytännössä koe että ap olisi tutustumisen väärti. Se ei tietysti ole naisten vika, mutta selkeästi osa ongelmaa he ovat.
On sinulla aika erikoinen logiikka. No, en usko että yksikään nainen tätäkään päiväänsä pilaa pohtimalla ap:n ongelmaa.
Minä taas uskon, että moni nainen pilaa tämänkin päivänsä pohtimalla, kuinka saisi sen jännittävän tindermiehen koukutettua, ja laittelee hänelle plus ystävilleen epätoivoisia viestejä että mis oot, ikävä :(((
Sellaisia monet kivatkin(sic) naiset oikeasti ovat. Ilmeisesti näissä asioissa ap:lla ja todella monilla naisilla on vain perinteinen kohtaanto-ongelma. Se ei ole ap:n vika, se ei ole naisten vika. Se vain on.
Ap:han tietysti olisi kunnollinen, luotettava mies. Ei hänellä tosin ole mitään kokemusta parisuhteista eikä siten aavistustakaan siitä, millainen hän olisi elämänkumppanina, mutta täytyyhän hänen olla kunnollinen koska... Niin, en minä tiedä millä perusteella. Sillä, että hän ei ole koskaan saanut ainuttakaan naista kiinnostumaan itsestään?
Ap ei ole luonnollisesti päässyt asiaa naisille näyttämään, tämä on riidatonta. Se mitä en vain ymmärrä, on se, että miksi tässä nyt sälytetään kaikki universumin vastuu ap:n niskoille? Mitä roolia nainen tässä näyttelee?
KUKA nainen? Minulla ei ole yhtään mitään roolia ap:n elämässä, en edes tiedä, kuka hän on. Ja tämä sama pätee kaikkiin maapallon naisiin.
Minua kiinnostaisi nyt sitten se, että mitäpä olette naiset ajatelleet tehdä asian eteen? Jatkaa sitä ignooraamista, vai lopettaa lahnailu ja alkaa elämään sellaista elämää, jossa ap:kin saisi näyttää teille kaikille, kuinka hyvä mies ja kumppani hän on?
Mistä sinä esimerkiksi tiedät, ettei nainen, jolle kommentoit ole jo varattu ja parisuhteessa? ohis
Ap kommentoi minulle ja minä tosiaan olen parisuhteessa (kerroin tuossa edellä miten mieheni tapasin). Mutta sillä ei itse asian suhteen ole mitään merkitystä, koska vaikka olisin sinkku niin en olisi millään tavalla vastuussa ap:n naisettomuudesta. En edelleenkään edes tietäisi hänen olemassaolostaan, so. kuka hän on. Minun vastuullani olisi huolehtia omasta kumppanin etsimisestäni; hakeutua paikkoihin, joissa tapaisin ikäisiäni miehiä, laajentaa tuttavapiiriä, liikkua aktiivisesti paikoissa joissa ihmisiä kohtaa jne.
Silti on olemassa joitakin ihmisiä, en tiedä onko ap sellainen, mutta itse ainakin olen, että naiset eivät koskaan, missään, tule oma-aloitteisesti juttelemaan, ei mitään, nada, zip.
Tämä ilmiö on minusta vain jotenkin kiinnostava. Mikä on se erottava tekijä, että suurimmalle osalle miehistä naiset menevät juttelemaan, ja sitten pienelle osalle miehistä eivät mene juttelemaan vaikka olisivat yksin autiolla saarella. Jos ihminen ei ole tuppautuva persoonallisuus, on silloin vaikea tuppautua naisia häiritsemään. Mutta tämä ei tosiaan ole naisten eikä miesten vika. Voihan olla että kaikki kulminoituu vastenmieliseen ulkonäköön, who knows.
Ei sen tarvitse olla vastenmielinen ulkonäkö vaan se sanaton viesti, mitä mies olemuksellaan lähettää. Ei katsekontaktia, pälyily, suljettu kehonkieli...
Eli kun ei ole tuppautuva niin ei mitään saakaan?
Niin, vain ne kaksi vaihtoehtoahan on olemassa, olla tuppautuva tai välttää katsekontaktia. Alan ymmärtää oikein hyvin, miksi naiset eivät tule juttelemaan sinulle.
Siis onko tuo katsekontakti nyt joku alfa ja omega? Entäs sokeat, kuinka heidän kanssaan toimitaan? Valkoisella kepillä koetellaan jäätä?
Sano minulle, että provoat tahallasi? Ettei kukaan oikeasti ole noin tyhmä? Miksi ihmeessä kukaan tulisi juttelemaan ihmiselle, johon ei saa edes katsekontaktia?
Ikävä tuottaa pettymys, tai mistä minä tiedän, mutta olen tosissani. Kaipa sitten vain olen näin tyhmä. Itselleni tuo katsekontakti ei merkkaa ihan niin paljoa, ja jos minulla on jollekin asiaa, voin hyvin mennä nykäisemään hihasta. Tosin onhan siinä metoon riski olemassa.
Sinulle saa tulla puhumaan. Tosin muut eivät voi tietää, että torjuvista eleistä huolimatta et tarkoita olla torjuva. He sitten tulkitsevat sinut torjuvaksi, ja sinä ihmettelet miksi kukaan ei nyi hihaa.
Kyllä. Maailmassani kanssakäyminen ei perustu uskomuksiin ja tulkintoihin, vaan on hyvin selkeää, suoraviivaista, mutta silti romanttista ja tunteellista. Se on valitettavaa jos vaikka joku oikea nainen kuvittelee, että se mies joka antoi hänelle "hieman liikaa" huomiota, olisi parempi ja sopivampi hänelle kuin se toinen, joka ei ollutkaan niin päällekäyvä. En puhu itsestäni, vain yleisiä huomioita.
Äh mitäh? Se mies joka "antaa liikaa" huomiota, antaa huomiollaan ymmärtää että haluaa tutustua LISÄÄ. Siinä kohtaa vasta muodostetaan käsitystä toisesta, eikä ajatella että on sopiva tai ei. Jos joku mies ei puhu minulle niin on aika vaikea tajuta, että hän haluaisi minuun tutustua. Miehissäkin on niin puheliaita tyyppejä ja sosiaalisia ja ystävällisiä, että minulle nauraisi aidan seipäätkin jos alkaisin kuvitella että jokainen haluaisi minuun parisuhdemielessä tutustua. Saa olla aika varovainen ettei nolaa itseään, ja kun mies on avoin rehellinen ja "antaa liikaa" , niin olen iloinen kun ei tarvitse arvuutella (mitä en tekisikään, miehetkin osaa olla julmia).
Joten ei tulisi koskaan ikinä milloinkaan mieleen, että kengänkärkiään tuijottava tai pari lausetta vaihtava mies olisi minusta kiinnostunut.
Missä tynnyrissä te elätte?
Mielestäni tuo on valitettavaa, mutta se on ihan minun ongelmani.
Kai nyt lähtökohtaisesti mies joka on minusta kiinnostunut (ts. puhuu minulle ja kysyy kysymyksiä) on parempaa seuraa kuin joku jota ei edes kiinnosta mitä suustani tulee (ts. ei tule puhumaan mutta valmis olisi suhteeseen heti kuitenkin!), kunhan nyt vaan haluaisi pariutua minun kanssani koska... miksi? Olen nainen? Se toinen mies sentään on fiksu ja haluaa tutustua Minuun.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
AP, niin mikä se juttu siinä sunnuntaiaamussa on?
Miten SUNNUNTAI poikkeaa muista päivistä, että juuri sunnuntaina heräät kokemattoman miehen todellisuuteen?
Ethän vain luule, että vielä nykypäivänä ihmiset ovat yökerhoissa lauantaina? Yökerho skene on kuollut jo aikoja sitten. Sunnuntaiaamuna normaalit ihmiset käyvät nykyisin kuntosalilla ja ulkoilemassa jne.
Ei ihmiset herää enää juhlimisen jäljiltä krapulaiseen sunnuntaiaamuun. Ja sitäkö muutenkaan haluaisit elämääsi?
Ei mutta kyllähän se kertoo kokemattomuudesta, jos sunnuntai on jotenkin erityinen päivä ja luulet että eletään vielä vanhassa maailmassa. Yökerhoskene muuttui jo 5v sitten. Normaalit ihmiset ei käy lauantaisin klubbaamassa ja herää krapulaan, enää.
Maailma on muuttunut huomattavasti, yökerhot ei ole enää kannattavia joten ei niitä edes käytännössä ole enää.
Eli Tinder on pilannut tämän kaiken? -eri
DING DING DING.
Nimenomaan. Katso 5 vuotta taaksepäin ja mieti sitä, kuinka yökerhot alkoivat sulkemaan oviansa kuin ne olisi sukupuuttoon kuolemassa. Nyt jäljellä on vain enää muutamia isoissakin kaupungeissa, ja nekin ovat tappiollisia.
Mitä silloin tapahtui? Pieni vinkki:
T
I
N
D
E
RKuka menee enää klubeille maksamaan kallista sisäänaksua, kalliita juomia. Yökerhoskene on kuollut. Tinder on yksi syistä. Yksi suurimmista, muttei ainoa.
Todella harmi. Vaikka en parisuhdetta koskaan etsinytkään, niin nautin yökerhojen hämyisästä tunnelmasta ja siitä skenestä. Tinderiä en ole koskaan ladannut. Jään kaipaamaan yöelämää :(
Niin, tässäkin yhteydessä voisi, niin halutessaan, heittää kehiin sähköpostiosoitteensa ja joku viestiketjua lueskellut nuori nainen voisi kirjoitella. Tai sitten joku vanhemman ikäpolven mamma ottaa yhteyttä ja kysyy isäsi yhteystietoja, jotta voivat sopia tyttären myötäjäisten suuruudesta ennen kihlausta ja juhannushäitä.
Ennen oli kaikki paremmin?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kiinostavaa kuinka tässäkin, taas ties kuinka monennen kerran, kaikki vetovastuu on sälytetty miehen harteille. "Mitä olet tehnyt", "sinun pitää olla sitä ja tätä" ja "oletko kokeillut sitä ja tätä". Toki, onhan se oma aktiivisuus puoli voittoa, mutta miksi koskaan ei kiinnitetä huomiota siihen, että ilmeisesti naisetkaan eivät ole tehneet mitään ap:ta kohtaan? Ei kai se nyt ihan aina voi mennä vain niin, että ainoastaan toisella on velvoite tehdä sitä ja tätä, ja toisella ei mitään? Minua kiinnostaisi se, miksi kukaan nainen ei ole ilmeisesti ollut ap:sta sen vertaa kiinnostunut, että olisi ollut aktiivinen häntä kohtaan.
Ongelma on ap:lla, ei naisilla. Vain ap voi sen ratkaista. Ei ap:n naisettomuus ole minun ongelmani eikä kenenkään muunkaan naisen ongelma.
Kysyin ap:lta mitä hän on tehnyt viikonloppuna kuullakseni, olisiko hänellä edes ollut mahdollisuuksia tavata kiinnostavia naisia. Jos hän ei ole edes ollut missään, missä olisi voinut tutustua ihmisiin, jutella, niin onhan se oikeasti mahdottomuus ketään tavata.
Tietysti, ongelma on ap:lla, siitä olemme melko samaa mieltä. Itse olen kyllä sitä mieltä että ainakin 50% ap:n ongelmasta johtuu naisista. Naisista, jotka eivät käytännössä koe että ap olisi tutustumisen väärti. Se ei tietysti ole naisten vika, mutta selkeästi osa ongelmaa he ovat.
On sinulla aika erikoinen logiikka. No, en usko että yksikään nainen tätäkään päiväänsä pilaa pohtimalla ap:n ongelmaa.
Minä taas uskon, että moni nainen pilaa tämänkin päivänsä pohtimalla, kuinka saisi sen jännittävän tindermiehen koukutettua, ja laittelee hänelle plus ystävilleen epätoivoisia viestejä että mis oot, ikävä :(((
Sellaisia monet kivatkin(sic) naiset oikeasti ovat. Ilmeisesti näissä asioissa ap:lla ja todella monilla naisilla on vain perinteinen kohtaanto-ongelma. Se ei ole ap:n vika, se ei ole naisten vika. Se vain on.
Ap:han tietysti olisi kunnollinen, luotettava mies. Ei hänellä tosin ole mitään kokemusta parisuhteista eikä siten aavistustakaan siitä, millainen hän olisi elämänkumppanina, mutta täytyyhän hänen olla kunnollinen koska... Niin, en minä tiedä millä perusteella. Sillä, että hän ei ole koskaan saanut ainuttakaan naista kiinnostumaan itsestään?
Ap ei ole luonnollisesti päässyt asiaa naisille näyttämään, tämä on riidatonta. Se mitä en vain ymmärrä, on se, että miksi tässä nyt sälytetään kaikki universumin vastuu ap:n niskoille? Mitä roolia nainen tässä näyttelee?
KUKA nainen? Minulla ei ole yhtään mitään roolia ap:n elämässä, en edes tiedä, kuka hän on. Ja tämä sama pätee kaikkiin maapallon naisiin.
Minua kiinnostaisi nyt sitten se, että mitäpä olette naiset ajatelleet tehdä asian eteen? Jatkaa sitä ignooraamista, vai lopettaa lahnailu ja alkaa elämään sellaista elämää, jossa ap:kin saisi näyttää teille kaikille, kuinka hyvä mies ja kumppani hän on?
Mistä sinä esimerkiksi tiedät, ettei nainen, jolle kommentoit ole jo varattu ja parisuhteessa? ohis
Ap kommentoi minulle ja minä tosiaan olen parisuhteessa (kerroin tuossa edellä miten mieheni tapasin). Mutta sillä ei itse asian suhteen ole mitään merkitystä, koska vaikka olisin sinkku niin en olisi millään tavalla vastuussa ap:n naisettomuudesta. En edelleenkään edes tietäisi hänen olemassaolostaan, so. kuka hän on. Minun vastuullani olisi huolehtia omasta kumppanin etsimisestäni; hakeutua paikkoihin, joissa tapaisin ikäisiäni miehiä, laajentaa tuttavapiiriä, liikkua aktiivisesti paikoissa joissa ihmisiä kohtaa jne.
Silti on olemassa joitakin ihmisiä, en tiedä onko ap sellainen, mutta itse ainakin olen, että naiset eivät koskaan, missään, tule oma-aloitteisesti juttelemaan, ei mitään, nada, zip.
Tämä ilmiö on minusta vain jotenkin kiinnostava. Mikä on se erottava tekijä, että suurimmalle osalle miehistä naiset menevät juttelemaan, ja sitten pienelle osalle miehistä eivät mene juttelemaan vaikka olisivat yksin autiolla saarella. Jos ihminen ei ole tuppautuva persoonallisuus, on silloin vaikea tuppautua naisia häiritsemään. Mutta tämä ei tosiaan ole naisten eikä miesten vika. Voihan olla että kaikki kulminoituu vastenmieliseen ulkonäköön, who knows.
Ei sen tarvitse olla vastenmielinen ulkonäkö vaan se sanaton viesti, mitä mies olemuksellaan lähettää. Ei katsekontaktia, pälyily, suljettu kehonkieli...
Eli kun ei ole tuppautuva niin ei mitään saakaan?
Niin, vain ne kaksi vaihtoehtoahan on olemassa, olla tuppautuva tai välttää katsekontaktia. Alan ymmärtää oikein hyvin, miksi naiset eivät tule juttelemaan sinulle.
Siis onko tuo katsekontakti nyt joku alfa ja omega? Entäs sokeat, kuinka heidän kanssaan toimitaan? Valkoisella kepillä koetellaan jäätä?
Sano minulle, että provoat tahallasi? Ettei kukaan oikeasti ole noin tyhmä? Miksi ihmeessä kukaan tulisi juttelemaan ihmiselle, johon ei saa edes katsekontaktia?
Ikävä tuottaa pettymys, tai mistä minä tiedän, mutta olen tosissani. Kaipa sitten vain olen näin tyhmä. Itselleni tuo katsekontakti ei merkkaa ihan niin paljoa, ja jos minulla on jollekin asiaa, voin hyvin mennä nykäisemään hihasta. Tosin onhan siinä metoon riski olemassa.
Sinulle saa tulla puhumaan. Tosin muut eivät voi tietää, että torjuvista eleistä huolimatta et tarkoita olla torjuva. He sitten tulkitsevat sinut torjuvaksi, ja sinä ihmettelet miksi kukaan ei nyi hihaa.
Kyllä. Maailmassani kanssakäyminen ei perustu uskomuksiin ja tulkintoihin, vaan on hyvin selkeää, suoraviivaista, mutta silti romanttista ja tunteellista. Se on valitettavaa jos vaikka joku oikea nainen kuvittelee, että se mies joka antoi hänelle "hieman liikaa" huomiota, olisi parempi ja sopivampi hänelle kuin se toinen, joka ei ollutkaan niin päällekäyvä. En puhu itsestäni, vain yleisiä huomioita.
Äh mitäh? Se mies joka "antaa liikaa" huomiota, antaa huomiollaan ymmärtää että haluaa tutustua LISÄÄ. Siinä kohtaa vasta muodostetaan käsitystä toisesta, eikä ajatella että on sopiva tai ei. Jos joku mies ei puhu minulle niin on aika vaikea tajuta, että hän haluaisi minuun tutustua. Miehissäkin on niin puheliaita tyyppejä ja sosiaalisia ja ystävällisiä, että minulle nauraisi aidan seipäätkin jos alkaisin kuvitella että jokainen haluaisi minuun parisuhdemielessä tutustua. Saa olla aika varovainen ettei nolaa itseään, ja kun mies on avoin rehellinen ja "antaa liikaa" , niin olen iloinen kun ei tarvitse arvuutella (mitä en tekisikään, miehetkin osaa olla julmia).
Joten ei tulisi koskaan ikinä milloinkaan mieleen, että kengänkärkiään tuijottava tai pari lausetta vaihtava mies olisi minusta kiinnostunut.
Missä tynnyrissä te elätte?
Mielestäni tuo on valitettavaa, mutta se on ihan minun ongelmani.
Kai nyt lähtökohtaisesti mies joka on minusta kiinnostunut (ts. puhuu minulle ja kysyy kysymyksiä) on parempaa seuraa kuin joku jota ei edes kiinnosta mitä suustani tulee (ts. ei tule puhumaan mutta valmis olisi suhteeseen heti kuitenkin!), kunhan nyt vaan haluaisi pariutua minun kanssani koska... miksi? Olen nainen? Se toinen mies sentään on fiksu ja haluaa tutustua Minuun.
Ei vaan tuo on se että se ekstrovertti mies voi esittää sitä samaa soidinleikkiä kaikille naisille. Joku mies voisi haluta tutustua vaikka juuri Sinuun, mutta estoton ekstrovertti vie pidemmän korren. Ehkä se on tarkoitettu, mutta en sitä minään absoluuttisena oikeana asiana kuitenkaan pitäisi. Ja tämä nyt muutenkin meinaa taas lipsahtaa siihen, että miehen pitäisi olla sitä ja tätä, nainenhan ei voi olla miehestä kiinnostunut. Ellei mies siis kaikin tavoin signaloi naiselle että "minä olen sinusta kiinnostunut, vinkvink, haluan tutustua sinuun kaunis nainen". Nainen ihastuu siihen että saa huomiota. Ilman miehen antamaa initiaalia huomiota jää mies kuin olemattomaksi naiselle. Näin se vain menee, ja se on tosiaan minun ongelmani, turha siihen on tarttua sen enempää.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kiinostavaa kuinka tässäkin, taas ties kuinka monennen kerran, kaikki vetovastuu on sälytetty miehen harteille. "Mitä olet tehnyt", "sinun pitää olla sitä ja tätä" ja "oletko kokeillut sitä ja tätä". Toki, onhan se oma aktiivisuus puoli voittoa, mutta miksi koskaan ei kiinnitetä huomiota siihen, että ilmeisesti naisetkaan eivät ole tehneet mitään ap:ta kohtaan? Ei kai se nyt ihan aina voi mennä vain niin, että ainoastaan toisella on velvoite tehdä sitä ja tätä, ja toisella ei mitään? Minua kiinnostaisi se, miksi kukaan nainen ei ole ilmeisesti ollut ap:sta sen vertaa kiinnostunut, että olisi ollut aktiivinen häntä kohtaan.
Ongelma on ap:lla, ei naisilla. Vain ap voi sen ratkaista. Ei ap:n naisettomuus ole minun ongelmani eikä kenenkään muunkaan naisen ongelma.
Kysyin ap:lta mitä hän on tehnyt viikonloppuna kuullakseni, olisiko hänellä edes ollut mahdollisuuksia tavata kiinnostavia naisia. Jos hän ei ole edes ollut missään, missä olisi voinut tutustua ihmisiin, jutella, niin onhan se oikeasti mahdottomuus ketään tavata.
Tietysti, ongelma on ap:lla, siitä olemme melko samaa mieltä. Itse olen kyllä sitä mieltä että ainakin 50% ap:n ongelmasta johtuu naisista. Naisista, jotka eivät käytännössä koe että ap olisi tutustumisen väärti. Se ei tietysti ole naisten vika, mutta selkeästi osa ongelmaa he ovat.
On sinulla aika erikoinen logiikka. No, en usko että yksikään nainen tätäkään päiväänsä pilaa pohtimalla ap:n ongelmaa.
Minä taas uskon, että moni nainen pilaa tämänkin päivänsä pohtimalla, kuinka saisi sen jännittävän tindermiehen koukutettua, ja laittelee hänelle plus ystävilleen epätoivoisia viestejä että mis oot, ikävä :(((
Sellaisia monet kivatkin(sic) naiset oikeasti ovat. Ilmeisesti näissä asioissa ap:lla ja todella monilla naisilla on vain perinteinen kohtaanto-ongelma. Se ei ole ap:n vika, se ei ole naisten vika. Se vain on.
Ap:han tietysti olisi kunnollinen, luotettava mies. Ei hänellä tosin ole mitään kokemusta parisuhteista eikä siten aavistustakaan siitä, millainen hän olisi elämänkumppanina, mutta täytyyhän hänen olla kunnollinen koska... Niin, en minä tiedä millä perusteella. Sillä, että hän ei ole koskaan saanut ainuttakaan naista kiinnostumaan itsestään?
Ap ei ole luonnollisesti päässyt asiaa naisille näyttämään, tämä on riidatonta. Se mitä en vain ymmärrä, on se, että miksi tässä nyt sälytetään kaikki universumin vastuu ap:n niskoille? Mitä roolia nainen tässä näyttelee?
KUKA nainen? Minulla ei ole yhtään mitään roolia ap:n elämässä, en edes tiedä, kuka hän on. Ja tämä sama pätee kaikkiin maapallon naisiin.
Minua kiinnostaisi nyt sitten se, että mitäpä olette naiset ajatelleet tehdä asian eteen? Jatkaa sitä ignooraamista, vai lopettaa lahnailu ja alkaa elämään sellaista elämää, jossa ap:kin saisi näyttää teille kaikille, kuinka hyvä mies ja kumppani hän on?
Mistä sinä esimerkiksi tiedät, ettei nainen, jolle kommentoit ole jo varattu ja parisuhteessa? ohis
Ap kommentoi minulle ja minä tosiaan olen parisuhteessa (kerroin tuossa edellä miten mieheni tapasin). Mutta sillä ei itse asian suhteen ole mitään merkitystä, koska vaikka olisin sinkku niin en olisi millään tavalla vastuussa ap:n naisettomuudesta. En edelleenkään edes tietäisi hänen olemassaolostaan, so. kuka hän on. Minun vastuullani olisi huolehtia omasta kumppanin etsimisestäni; hakeutua paikkoihin, joissa tapaisin ikäisiäni miehiä, laajentaa tuttavapiiriä, liikkua aktiivisesti paikoissa joissa ihmisiä kohtaa jne.
Silti on olemassa joitakin ihmisiä, en tiedä onko ap sellainen, mutta itse ainakin olen, että naiset eivät koskaan, missään, tule oma-aloitteisesti juttelemaan, ei mitään, nada, zip.
Tämä ilmiö on minusta vain jotenkin kiinnostava. Mikä on se erottava tekijä, että suurimmalle osalle miehistä naiset menevät juttelemaan, ja sitten pienelle osalle miehistä eivät mene juttelemaan vaikka olisivat yksin autiolla saarella. Jos ihminen ei ole tuppautuva persoonallisuus, on silloin vaikea tuppautua naisia häiritsemään. Mutta tämä ei tosiaan ole naisten eikä miesten vika. Voihan olla että kaikki kulminoituu vastenmieliseen ulkonäköön, who knows.
Ei sen tarvitse olla vastenmielinen ulkonäkö vaan se sanaton viesti, mitä mies olemuksellaan lähettää. Ei katsekontaktia, pälyily, suljettu kehonkieli...
Eli kun ei ole tuppautuva niin ei mitään saakaan?
Niin, vain ne kaksi vaihtoehtoahan on olemassa, olla tuppautuva tai välttää katsekontaktia. Alan ymmärtää oikein hyvin, miksi naiset eivät tule juttelemaan sinulle.
Siis onko tuo katsekontakti nyt joku alfa ja omega? Entäs sokeat, kuinka heidän kanssaan toimitaan? Valkoisella kepillä koetellaan jäätä?
Sano minulle, että provoat tahallasi? Ettei kukaan oikeasti ole noin tyhmä? Miksi ihmeessä kukaan tulisi juttelemaan ihmiselle, johon ei saa edes katsekontaktia?
Ikävä tuottaa pettymys, tai mistä minä tiedän, mutta olen tosissani. Kaipa sitten vain olen näin tyhmä. Itselleni tuo katsekontakti ei merkkaa ihan niin paljoa, ja jos minulla on jollekin asiaa, voin hyvin mennä nykäisemään hihasta. Tosin onhan siinä metoon riski olemassa.
Sinulle saa tulla puhumaan. Tosin muut eivät voi tietää, että torjuvista eleistä huolimatta et tarkoita olla torjuva. He sitten tulkitsevat sinut torjuvaksi, ja sinä ihmettelet miksi kukaan ei nyi hihaa.
Kyllä. Maailmassani kanssakäyminen ei perustu uskomuksiin ja tulkintoihin, vaan on hyvin selkeää, suoraviivaista, mutta silti romanttista ja tunteellista. Se on valitettavaa jos vaikka joku oikea nainen kuvittelee, että se mies joka antoi hänelle "hieman liikaa" huomiota, olisi parempi ja sopivampi hänelle kuin se toinen, joka ei ollutkaan niin päällekäyvä. En puhu itsestäni, vain yleisiä huomioita.
Äh mitäh? Se mies joka "antaa liikaa" huomiota, antaa huomiollaan ymmärtää että haluaa tutustua LISÄÄ. Siinä kohtaa vasta muodostetaan käsitystä toisesta, eikä ajatella että on sopiva tai ei. Jos joku mies ei puhu minulle niin on aika vaikea tajuta, että hän haluaisi minuun tutustua. Miehissäkin on niin puheliaita tyyppejä ja sosiaalisia ja ystävällisiä, että minulle nauraisi aidan seipäätkin jos alkaisin kuvitella että jokainen haluaisi minuun parisuhdemielessä tutustua. Saa olla aika varovainen ettei nolaa itseään, ja kun mies on avoin rehellinen ja "antaa liikaa" , niin olen iloinen kun ei tarvitse arvuutella (mitä en tekisikään, miehetkin osaa olla julmia).
Joten ei tulisi koskaan ikinä milloinkaan mieleen, että kengänkärkiään tuijottava tai pari lausetta vaihtava mies olisi minusta kiinnostunut.
Missä tynnyrissä te elätte?
Mielestäni tuo on valitettavaa, mutta se on ihan minun ongelmani.
Kai nyt lähtökohtaisesti mies joka on minusta kiinnostunut (ts. puhuu minulle ja kysyy kysymyksiä) on parempaa seuraa kuin joku jota ei edes kiinnosta mitä suustani tulee (ts. ei tule puhumaan mutta valmis olisi suhteeseen heti kuitenkin!), kunhan nyt vaan haluaisi pariutua minun kanssani koska... miksi? Olen nainen? Se toinen mies sentään on fiksu ja haluaa tutustua Minuun.
Ei vaan tuo on se että se ekstrovertti mies voi esittää sitä samaa soidinleikkiä kaikille naisille. Joku mies voisi haluta tutustua vaikka juuri Sinuun, mutta estoton ekstrovertti vie pidemmän korren. Ehkä se on tarkoitettu, mutta en sitä minään absoluuttisena oikeana asiana kuitenkaan pitäisi. Ja tämä nyt muutenkin meinaa taas lipsahtaa siihen, että miehen pitäisi olla sitä ja tätä, nainenhan ei voi olla miehestä kiinnostunut. Ellei mies siis kaikin tavoin signaloi naiselle että "minä olen sinusta kiinnostunut, vinkvink, haluan tutustua sinuun kaunis nainen". Nainen ihastuu siihen että saa huomiota. Ilman miehen antamaa initiaalia huomiota jää mies kuin olemattomaksi naiselle. Näin se vain menee, ja se on tosiaan minun ongelmani, turha siihen on tarttua sen enempää.
Minulla on introvertti miesystävä. Hän katsoi silmiin ja oli avoin, hymyilikin. Edelleen sulan tuosta hymystä, hänellä hymyilee silmät lähes tuikkien niin pienestä hymystä. Itselläni vaatii ihan irvistystä saada niin hymyileväinen naama :)
Jos hän olisi tuijottanut kenkiään, en olisi häneen tutustunut.
On olemassa normaalia käytöstä kenkien tuijotuksen ja mega-alfauros lirkuttelijoiden välissä. Mieheni oli normaali. Ja saavutti normaalilla käytöksellä parisuhteen. Joten turha uhriutua.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kiinostavaa kuinka tässäkin, taas ties kuinka monennen kerran, kaikki vetovastuu on sälytetty miehen harteille. "Mitä olet tehnyt", "sinun pitää olla sitä ja tätä" ja "oletko kokeillut sitä ja tätä". Toki, onhan se oma aktiivisuus puoli voittoa, mutta miksi koskaan ei kiinnitetä huomiota siihen, että ilmeisesti naisetkaan eivät ole tehneet mitään ap:ta kohtaan? Ei kai se nyt ihan aina voi mennä vain niin, että ainoastaan toisella on velvoite tehdä sitä ja tätä, ja toisella ei mitään? Minua kiinnostaisi se, miksi kukaan nainen ei ole ilmeisesti ollut ap:sta sen vertaa kiinnostunut, että olisi ollut aktiivinen häntä kohtaan.
Ongelma on ap:lla, ei naisilla. Vain ap voi sen ratkaista. Ei ap:n naisettomuus ole minun ongelmani eikä kenenkään muunkaan naisen ongelma.
Kysyin ap:lta mitä hän on tehnyt viikonloppuna kuullakseni, olisiko hänellä edes ollut mahdollisuuksia tavata kiinnostavia naisia. Jos hän ei ole edes ollut missään, missä olisi voinut tutustua ihmisiin, jutella, niin onhan se oikeasti mahdottomuus ketään tavata.
Tietysti, ongelma on ap:lla, siitä olemme melko samaa mieltä. Itse olen kyllä sitä mieltä että ainakin 50% ap:n ongelmasta johtuu naisista. Naisista, jotka eivät käytännössä koe että ap olisi tutustumisen väärti. Se ei tietysti ole naisten vika, mutta selkeästi osa ongelmaa he ovat.
On sinulla aika erikoinen logiikka. No, en usko että yksikään nainen tätäkään päiväänsä pilaa pohtimalla ap:n ongelmaa.
Minä taas uskon, että moni nainen pilaa tämänkin päivänsä pohtimalla, kuinka saisi sen jännittävän tindermiehen koukutettua, ja laittelee hänelle plus ystävilleen epätoivoisia viestejä että mis oot, ikävä :(((
Sellaisia monet kivatkin(sic) naiset oikeasti ovat. Ilmeisesti näissä asioissa ap:lla ja todella monilla naisilla on vain perinteinen kohtaanto-ongelma. Se ei ole ap:n vika, se ei ole naisten vika. Se vain on.
Ap:han tietysti olisi kunnollinen, luotettava mies. Ei hänellä tosin ole mitään kokemusta parisuhteista eikä siten aavistustakaan siitä, millainen hän olisi elämänkumppanina, mutta täytyyhän hänen olla kunnollinen koska... Niin, en minä tiedä millä perusteella. Sillä, että hän ei ole koskaan saanut ainuttakaan naista kiinnostumaan itsestään?
Ap ei ole luonnollisesti päässyt asiaa naisille näyttämään, tämä on riidatonta. Se mitä en vain ymmärrä, on se, että miksi tässä nyt sälytetään kaikki universumin vastuu ap:n niskoille? Mitä roolia nainen tässä näyttelee?
KUKA nainen? Minulla ei ole yhtään mitään roolia ap:n elämässä, en edes tiedä, kuka hän on. Ja tämä sama pätee kaikkiin maapallon naisiin.
Minua kiinnostaisi nyt sitten se, että mitäpä olette naiset ajatelleet tehdä asian eteen? Jatkaa sitä ignooraamista, vai lopettaa lahnailu ja alkaa elämään sellaista elämää, jossa ap:kin saisi näyttää teille kaikille, kuinka hyvä mies ja kumppani hän on?
Mistä sinä esimerkiksi tiedät, ettei nainen, jolle kommentoit ole jo varattu ja parisuhteessa? ohis
Ap kommentoi minulle ja minä tosiaan olen parisuhteessa (kerroin tuossa edellä miten mieheni tapasin). Mutta sillä ei itse asian suhteen ole mitään merkitystä, koska vaikka olisin sinkku niin en olisi millään tavalla vastuussa ap:n naisettomuudesta. En edelleenkään edes tietäisi hänen olemassaolostaan, so. kuka hän on. Minun vastuullani olisi huolehtia omasta kumppanin etsimisestäni; hakeutua paikkoihin, joissa tapaisin ikäisiäni miehiä, laajentaa tuttavapiiriä, liikkua aktiivisesti paikoissa joissa ihmisiä kohtaa jne.
Silti on olemassa joitakin ihmisiä, en tiedä onko ap sellainen, mutta itse ainakin olen, että naiset eivät koskaan, missään, tule oma-aloitteisesti juttelemaan, ei mitään, nada, zip.
Tämä ilmiö on minusta vain jotenkin kiinnostava. Mikä on se erottava tekijä, että suurimmalle osalle miehistä naiset menevät juttelemaan, ja sitten pienelle osalle miehistä eivät mene juttelemaan vaikka olisivat yksin autiolla saarella. Jos ihminen ei ole tuppautuva persoonallisuus, on silloin vaikea tuppautua naisia häiritsemään. Mutta tämä ei tosiaan ole naisten eikä miesten vika. Voihan olla että kaikki kulminoituu vastenmieliseen ulkonäköön, who knows.
Ei sen tarvitse olla vastenmielinen ulkonäkö vaan se sanaton viesti, mitä mies olemuksellaan lähettää. Ei katsekontaktia, pälyily, suljettu kehonkieli...
Eli kun ei ole tuppautuva niin ei mitään saakaan?
Niin, vain ne kaksi vaihtoehtoahan on olemassa, olla tuppautuva tai välttää katsekontaktia. Alan ymmärtää oikein hyvin, miksi naiset eivät tule juttelemaan sinulle.
Siis onko tuo katsekontakti nyt joku alfa ja omega? Entäs sokeat, kuinka heidän kanssaan toimitaan? Valkoisella kepillä koetellaan jäätä?
Sano minulle, että provoat tahallasi? Ettei kukaan oikeasti ole noin tyhmä? Miksi ihmeessä kukaan tulisi juttelemaan ihmiselle, johon ei saa edes katsekontaktia?
Ikävä tuottaa pettymys, tai mistä minä tiedän, mutta olen tosissani. Kaipa sitten vain olen näin tyhmä. Itselleni tuo katsekontakti ei merkkaa ihan niin paljoa, ja jos minulla on jollekin asiaa, voin hyvin mennä nykäisemään hihasta. Tosin onhan siinä metoon riski olemassa.
Sinulle saa tulla puhumaan. Tosin muut eivät voi tietää, että torjuvista eleistä huolimatta et tarkoita olla torjuva. He sitten tulkitsevat sinut torjuvaksi, ja sinä ihmettelet miksi kukaan ei nyi hihaa.
Kyllä. Maailmassani kanssakäyminen ei perustu uskomuksiin ja tulkintoihin, vaan on hyvin selkeää, suoraviivaista, mutta silti romanttista ja tunteellista. Se on valitettavaa jos vaikka joku oikea nainen kuvittelee, että se mies joka antoi hänelle "hieman liikaa" huomiota, olisi parempi ja sopivampi hänelle kuin se toinen, joka ei ollutkaan niin päällekäyvä. En puhu itsestäni, vain yleisiä huomioita.
Äh mitäh? Se mies joka "antaa liikaa" huomiota, antaa huomiollaan ymmärtää että haluaa tutustua LISÄÄ. Siinä kohtaa vasta muodostetaan käsitystä toisesta, eikä ajatella että on sopiva tai ei. Jos joku mies ei puhu minulle niin on aika vaikea tajuta, että hän haluaisi minuun tutustua. Miehissäkin on niin puheliaita tyyppejä ja sosiaalisia ja ystävällisiä, että minulle nauraisi aidan seipäätkin jos alkaisin kuvitella että jokainen haluaisi minuun parisuhdemielessä tutustua. Saa olla aika varovainen ettei nolaa itseään, ja kun mies on avoin rehellinen ja "antaa liikaa" , niin olen iloinen kun ei tarvitse arvuutella (mitä en tekisikään, miehetkin osaa olla julmia).
Joten ei tulisi koskaan ikinä milloinkaan mieleen, että kengänkärkiään tuijottava tai pari lausetta vaihtava mies olisi minusta kiinnostunut.
Missä tynnyrissä te elätte?
Mielestäni tuo on valitettavaa, mutta se on ihan minun ongelmani.
Kai nyt lähtökohtaisesti mies joka on minusta kiinnostunut (ts. puhuu minulle ja kysyy kysymyksiä) on parempaa seuraa kuin joku jota ei edes kiinnosta mitä suustani tulee (ts. ei tule puhumaan mutta valmis olisi suhteeseen heti kuitenkin!), kunhan nyt vaan haluaisi pariutua minun kanssani koska... miksi? Olen nainen? Se toinen mies sentään on fiksu ja haluaa tutustua Minuun.
Ei vaan tuo on se että se ekstrovertti mies voi esittää sitä samaa soidinleikkiä kaikille naisille. Joku mies voisi haluta tutustua vaikka juuri Sinuun, mutta estoton ekstrovertti vie pidemmän korren. Ehkä se on tarkoitettu, mutta en sitä minään absoluuttisena oikeana asiana kuitenkaan pitäisi. Ja tämä nyt muutenkin meinaa taas lipsahtaa siihen, että miehen pitäisi olla sitä ja tätä, nainenhan ei voi olla miehestä kiinnostunut. Ellei mies siis kaikin tavoin signaloi naiselle että "minä olen sinusta kiinnostunut, vinkvink, haluan tutustua sinuun kaunis nainen". Nainen ihastuu siihen että saa huomiota. Ilman miehen antamaa initiaalia huomiota jää mies kuin olemattomaksi naiselle. Näin se vain menee, ja se on tosiaan minun ongelmani, turha siihen on tarttua sen enempää.
Hauskaa, että naista ajatellaan yhtäältä niin ajatuksenlukijaksi, että pitäisi mennä kaappaamaan nurkasta joku kiukkuinen yrmy elämänkumppaniksi joka tukehtuu ekaan sanaansa, mutta niin hölmöksi että ei ymmärtää miesten kaksinaisrooleja. Eli hirveät salapolisiin valmiudet tulisi olla kilttimiesten suhteen, mutta sitten nainen on hömppä uhri kun menee alfa-uroon mukaan.
Ne mieskiertopalkinnot ei valitettavasti ja onneksi osaa peittää omia motiivejaan. Sellaisten mukaan lähdetään ihan syystäkin, ilman isompia tavoitteita. Ja toisaalta mä en itse ole koskaan alkanut seurustelemaan kenenkään muun kuin vähintään kaverinkaverin kanssa, ja jos tuommoinen mieskiertopalkinto on joukkoon osunut niin kaikki osaa hänestä kyllä varoittaa.
Yleensä suhteet syntyy vähän vahingossa. Alkaa puhua avoimen ihmisen kanssa ja mitäh! sekin harrastaa perhokalastusta ja niillä on mökki Lapualla. Eikä. Ootteko tekin ollut pienenä siellä samalla kyläkaupalla. Mustakin paras piirretty oli Hopeanuoli! Mä voittaisin sut jalkapallossa ihan mikä päivä tahansa. Ai säkin oot kuopus? Kissat on parhaita. Ja yhtäkkiä vaan klikkaa.
Sitten on niitä alfoja jotka virnuaa ja kehuu sun kroppaa. Yöks.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kiinostavaa kuinka tässäkin, taas ties kuinka monennen kerran, kaikki vetovastuu on sälytetty miehen harteille. "Mitä olet tehnyt", "sinun pitää olla sitä ja tätä" ja "oletko kokeillut sitä ja tätä". Toki, onhan se oma aktiivisuus puoli voittoa, mutta miksi koskaan ei kiinnitetä huomiota siihen, että ilmeisesti naisetkaan eivät ole tehneet mitään ap:ta kohtaan? Ei kai se nyt ihan aina voi mennä vain niin, että ainoastaan toisella on velvoite tehdä sitä ja tätä, ja toisella ei mitään? Minua kiinnostaisi se, miksi kukaan nainen ei ole ilmeisesti ollut ap:sta sen vertaa kiinnostunut, että olisi ollut aktiivinen häntä kohtaan.
Ongelma on ap:lla, ei naisilla. Vain ap voi sen ratkaista. Ei ap:n naisettomuus ole minun ongelmani eikä kenenkään muunkaan naisen ongelma.
Kysyin ap:lta mitä hän on tehnyt viikonloppuna kuullakseni, olisiko hänellä edes ollut mahdollisuuksia tavata kiinnostavia naisia. Jos hän ei ole edes ollut missään, missä olisi voinut tutustua ihmisiin, jutella, niin onhan se oikeasti mahdottomuus ketään tavata.
Tietysti, ongelma on ap:lla, siitä olemme melko samaa mieltä. Itse olen kyllä sitä mieltä että ainakin 50% ap:n ongelmasta johtuu naisista. Naisista, jotka eivät käytännössä koe että ap olisi tutustumisen väärti. Se ei tietysti ole naisten vika, mutta selkeästi osa ongelmaa he ovat.
On sinulla aika erikoinen logiikka. No, en usko että yksikään nainen tätäkään päiväänsä pilaa pohtimalla ap:n ongelmaa.
Minä taas uskon, että moni nainen pilaa tämänkin päivänsä pohtimalla, kuinka saisi sen jännittävän tindermiehen koukutettua, ja laittelee hänelle plus ystävilleen epätoivoisia viestejä että mis oot, ikävä :(((
Sellaisia monet kivatkin(sic) naiset oikeasti ovat. Ilmeisesti näissä asioissa ap:lla ja todella monilla naisilla on vain perinteinen kohtaanto-ongelma. Se ei ole ap:n vika, se ei ole naisten vika. Se vain on.
Ap:han tietysti olisi kunnollinen, luotettava mies. Ei hänellä tosin ole mitään kokemusta parisuhteista eikä siten aavistustakaan siitä, millainen hän olisi elämänkumppanina, mutta täytyyhän hänen olla kunnollinen koska... Niin, en minä tiedä millä perusteella. Sillä, että hän ei ole koskaan saanut ainuttakaan naista kiinnostumaan itsestään?
Ap ei ole luonnollisesti päässyt asiaa naisille näyttämään, tämä on riidatonta. Se mitä en vain ymmärrä, on se, että miksi tässä nyt sälytetään kaikki universumin vastuu ap:n niskoille? Mitä roolia nainen tässä näyttelee?
KUKA nainen? Minulla ei ole yhtään mitään roolia ap:n elämässä, en edes tiedä, kuka hän on. Ja tämä sama pätee kaikkiin maapallon naisiin.
Minua kiinnostaisi nyt sitten se, että mitäpä olette naiset ajatelleet tehdä asian eteen? Jatkaa sitä ignooraamista, vai lopettaa lahnailu ja alkaa elämään sellaista elämää, jossa ap:kin saisi näyttää teille kaikille, kuinka hyvä mies ja kumppani hän on?
Mistä sinä esimerkiksi tiedät, ettei nainen, jolle kommentoit ole jo varattu ja parisuhteessa? ohis
Ap kommentoi minulle ja minä tosiaan olen parisuhteessa (kerroin tuossa edellä miten mieheni tapasin). Mutta sillä ei itse asian suhteen ole mitään merkitystä, koska vaikka olisin sinkku niin en olisi millään tavalla vastuussa ap:n naisettomuudesta. En edelleenkään edes tietäisi hänen olemassaolostaan, so. kuka hän on. Minun vastuullani olisi huolehtia omasta kumppanin etsimisestäni; hakeutua paikkoihin, joissa tapaisin ikäisiäni miehiä, laajentaa tuttavapiiriä, liikkua aktiivisesti paikoissa joissa ihmisiä kohtaa jne.
Silti on olemassa joitakin ihmisiä, en tiedä onko ap sellainen, mutta itse ainakin olen, että naiset eivät koskaan, missään, tule oma-aloitteisesti juttelemaan, ei mitään, nada, zip.
Tämä ilmiö on minusta vain jotenkin kiinnostava. Mikä on se erottava tekijä, että suurimmalle osalle miehistä naiset menevät juttelemaan, ja sitten pienelle osalle miehistä eivät mene juttelemaan vaikka olisivat yksin autiolla saarella. Jos ihminen ei ole tuppautuva persoonallisuus, on silloin vaikea tuppautua naisia häiritsemään. Mutta tämä ei tosiaan ole naisten eikä miesten vika. Voihan olla että kaikki kulminoituu vastenmieliseen ulkonäköön, who knows.
Ei sen tarvitse olla vastenmielinen ulkonäkö vaan se sanaton viesti, mitä mies olemuksellaan lähettää. Ei katsekontaktia, pälyily, suljettu kehonkieli...
Eli kun ei ole tuppautuva niin ei mitään saakaan?
Niin, vain ne kaksi vaihtoehtoahan on olemassa, olla tuppautuva tai välttää katsekontaktia. Alan ymmärtää oikein hyvin, miksi naiset eivät tule juttelemaan sinulle.
Siis onko tuo katsekontakti nyt joku alfa ja omega? Entäs sokeat, kuinka heidän kanssaan toimitaan? Valkoisella kepillä koetellaan jäätä?
Sano minulle, että provoat tahallasi? Ettei kukaan oikeasti ole noin tyhmä? Miksi ihmeessä kukaan tulisi juttelemaan ihmiselle, johon ei saa edes katsekontaktia?
Ikävä tuottaa pettymys, tai mistä minä tiedän, mutta olen tosissani. Kaipa sitten vain olen näin tyhmä. Itselleni tuo katsekontakti ei merkkaa ihan niin paljoa, ja jos minulla on jollekin asiaa, voin hyvin mennä nykäisemään hihasta. Tosin onhan siinä metoon riski olemassa.
Sinulle saa tulla puhumaan. Tosin muut eivät voi tietää, että torjuvista eleistä huolimatta et tarkoita olla torjuva. He sitten tulkitsevat sinut torjuvaksi, ja sinä ihmettelet miksi kukaan ei nyi hihaa.
Kyllä. Maailmassani kanssakäyminen ei perustu uskomuksiin ja tulkintoihin, vaan on hyvin selkeää, suoraviivaista, mutta silti romanttista ja tunteellista. Se on valitettavaa jos vaikka joku oikea nainen kuvittelee, että se mies joka antoi hänelle "hieman liikaa" huomiota, olisi parempi ja sopivampi hänelle kuin se toinen, joka ei ollutkaan niin päällekäyvä. En puhu itsestäni, vain yleisiä huomioita.
Äh mitäh? Se mies joka "antaa liikaa" huomiota, antaa huomiollaan ymmärtää että haluaa tutustua LISÄÄ. Siinä kohtaa vasta muodostetaan käsitystä toisesta, eikä ajatella että on sopiva tai ei. Jos joku mies ei puhu minulle niin on aika vaikea tajuta, että hän haluaisi minuun tutustua. Miehissäkin on niin puheliaita tyyppejä ja sosiaalisia ja ystävällisiä, että minulle nauraisi aidan seipäätkin jos alkaisin kuvitella että jokainen haluaisi minuun parisuhdemielessä tutustua. Saa olla aika varovainen ettei nolaa itseään, ja kun mies on avoin rehellinen ja "antaa liikaa" , niin olen iloinen kun ei tarvitse arvuutella (mitä en tekisikään, miehetkin osaa olla julmia).
Joten ei tulisi koskaan ikinä milloinkaan mieleen, että kengänkärkiään tuijottava tai pari lausetta vaihtava mies olisi minusta kiinnostunut.
Missä tynnyrissä te elätte?
Mielestäni tuo on valitettavaa, mutta se on ihan minun ongelmani.
Kai nyt lähtökohtaisesti mies joka on minusta kiinnostunut (ts. puhuu minulle ja kysyy kysymyksiä) on parempaa seuraa kuin joku jota ei edes kiinnosta mitä suustani tulee (ts. ei tule puhumaan mutta valmis olisi suhteeseen heti kuitenkin!), kunhan nyt vaan haluaisi pariutua minun kanssani koska... miksi? Olen nainen? Se toinen mies sentään on fiksu ja haluaa tutustua Minuun.
Ei vaan tuo on se että se ekstrovertti mies voi esittää sitä samaa soidinleikkiä kaikille naisille. Joku mies voisi haluta tutustua vaikka juuri Sinuun, mutta estoton ekstrovertti vie pidemmän korren. Ehkä se on tarkoitettu, mutta en sitä minään absoluuttisena oikeana asiana kuitenkaan pitäisi. Ja tämä nyt muutenkin meinaa taas lipsahtaa siihen, että miehen pitäisi olla sitä ja tätä, nainenhan ei voi olla miehestä kiinnostunut. Ellei mies siis kaikin tavoin signaloi naiselle että "minä olen sinusta kiinnostunut, vinkvink, haluan tutustua sinuun kaunis nainen". Nainen ihastuu siihen että saa huomiota. Ilman miehen antamaa initiaalia huomiota jää mies kuin olemattomaksi naiselle. Näin se vain menee, ja se on tosiaan minun ongelmani, turha siihen on tarttua sen enempää.
Minulla on introvertti miesystävä. Hän katsoi silmiin ja oli avoin, hymyilikin. Edelleen sulan tuosta hymystä, hänellä hymyilee silmät lähes tuikkien niin pienestä hymystä. Itselläni vaatii ihan irvistystä saada niin hymyileväinen naama :)
Jos hän olisi tuijottanut kenkiään, en olisi häneen tutustunut.
On olemassa normaalia käytöstä kenkien tuijotuksen ja mega-alfauros lirkuttelijoiden välissä. Mieheni oli normaali. Ja saavutti normaalilla käytöksellä parisuhteen. Joten turha uhriutua.
Jollain tavalla julmaa, mutta elämä on.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kiinostavaa kuinka tässäkin, taas ties kuinka monennen kerran, kaikki vetovastuu on sälytetty miehen harteille. "Mitä olet tehnyt", "sinun pitää olla sitä ja tätä" ja "oletko kokeillut sitä ja tätä". Toki, onhan se oma aktiivisuus puoli voittoa, mutta miksi koskaan ei kiinnitetä huomiota siihen, että ilmeisesti naisetkaan eivät ole tehneet mitään ap:ta kohtaan? Ei kai se nyt ihan aina voi mennä vain niin, että ainoastaan toisella on velvoite tehdä sitä ja tätä, ja toisella ei mitään? Minua kiinnostaisi se, miksi kukaan nainen ei ole ilmeisesti ollut ap:sta sen vertaa kiinnostunut, että olisi ollut aktiivinen häntä kohtaan.
Ongelma on ap:lla, ei naisilla. Vain ap voi sen ratkaista. Ei ap:n naisettomuus ole minun ongelmani eikä kenenkään muunkaan naisen ongelma.
Kysyin ap:lta mitä hän on tehnyt viikonloppuna kuullakseni, olisiko hänellä edes ollut mahdollisuuksia tavata kiinnostavia naisia. Jos hän ei ole edes ollut missään, missä olisi voinut tutustua ihmisiin, jutella, niin onhan se oikeasti mahdottomuus ketään tavata.
Tietysti, ongelma on ap:lla, siitä olemme melko samaa mieltä. Itse olen kyllä sitä mieltä että ainakin 50% ap:n ongelmasta johtuu naisista. Naisista, jotka eivät käytännössä koe että ap olisi tutustumisen väärti. Se ei tietysti ole naisten vika, mutta selkeästi osa ongelmaa he ovat.
On sinulla aika erikoinen logiikka. No, en usko että yksikään nainen tätäkään päiväänsä pilaa pohtimalla ap:n ongelmaa.
Minä taas uskon, että moni nainen pilaa tämänkin päivänsä pohtimalla, kuinka saisi sen jännittävän tindermiehen koukutettua, ja laittelee hänelle plus ystävilleen epätoivoisia viestejä että mis oot, ikävä :(((
Sellaisia monet kivatkin(sic) naiset oikeasti ovat. Ilmeisesti näissä asioissa ap:lla ja todella monilla naisilla on vain perinteinen kohtaanto-ongelma. Se ei ole ap:n vika, se ei ole naisten vika. Se vain on.
Ap:han tietysti olisi kunnollinen, luotettava mies. Ei hänellä tosin ole mitään kokemusta parisuhteista eikä siten aavistustakaan siitä, millainen hän olisi elämänkumppanina, mutta täytyyhän hänen olla kunnollinen koska... Niin, en minä tiedä millä perusteella. Sillä, että hän ei ole koskaan saanut ainuttakaan naista kiinnostumaan itsestään?
Ap ei ole luonnollisesti päässyt asiaa naisille näyttämään, tämä on riidatonta. Se mitä en vain ymmärrä, on se, että miksi tässä nyt sälytetään kaikki universumin vastuu ap:n niskoille? Mitä roolia nainen tässä näyttelee?
KUKA nainen? Minulla ei ole yhtään mitään roolia ap:n elämässä, en edes tiedä, kuka hän on. Ja tämä sama pätee kaikkiin maapallon naisiin.
Minua kiinnostaisi nyt sitten se, että mitäpä olette naiset ajatelleet tehdä asian eteen? Jatkaa sitä ignooraamista, vai lopettaa lahnailu ja alkaa elämään sellaista elämää, jossa ap:kin saisi näyttää teille kaikille, kuinka hyvä mies ja kumppani hän on?
Mistä sinä esimerkiksi tiedät, ettei nainen, jolle kommentoit ole jo varattu ja parisuhteessa? ohis
Ap kommentoi minulle ja minä tosiaan olen parisuhteessa (kerroin tuossa edellä miten mieheni tapasin). Mutta sillä ei itse asian suhteen ole mitään merkitystä, koska vaikka olisin sinkku niin en olisi millään tavalla vastuussa ap:n naisettomuudesta. En edelleenkään edes tietäisi hänen olemassaolostaan, so. kuka hän on. Minun vastuullani olisi huolehtia omasta kumppanin etsimisestäni; hakeutua paikkoihin, joissa tapaisin ikäisiäni miehiä, laajentaa tuttavapiiriä, liikkua aktiivisesti paikoissa joissa ihmisiä kohtaa jne.
Silti on olemassa joitakin ihmisiä, en tiedä onko ap sellainen, mutta itse ainakin olen, että naiset eivät koskaan, missään, tule oma-aloitteisesti juttelemaan, ei mitään, nada, zip.
Tämä ilmiö on minusta vain jotenkin kiinnostava. Mikä on se erottava tekijä, että suurimmalle osalle miehistä naiset menevät juttelemaan, ja sitten pienelle osalle miehistä eivät mene juttelemaan vaikka olisivat yksin autiolla saarella. Jos ihminen ei ole tuppautuva persoonallisuus, on silloin vaikea tuppautua naisia häiritsemään. Mutta tämä ei tosiaan ole naisten eikä miesten vika. Voihan olla että kaikki kulminoituu vastenmieliseen ulkonäköön, who knows.
Ei sen tarvitse olla vastenmielinen ulkonäkö vaan se sanaton viesti, mitä mies olemuksellaan lähettää. Ei katsekontaktia, pälyily, suljettu kehonkieli...
Eli kun ei ole tuppautuva niin ei mitään saakaan?
Niin, vain ne kaksi vaihtoehtoahan on olemassa, olla tuppautuva tai välttää katsekontaktia. Alan ymmärtää oikein hyvin, miksi naiset eivät tule juttelemaan sinulle.
Siis onko tuo katsekontakti nyt joku alfa ja omega? Entäs sokeat, kuinka heidän kanssaan toimitaan? Valkoisella kepillä koetellaan jäätä?
Sano minulle, että provoat tahallasi? Ettei kukaan oikeasti ole noin tyhmä? Miksi ihmeessä kukaan tulisi juttelemaan ihmiselle, johon ei saa edes katsekontaktia?
Ikävä tuottaa pettymys, tai mistä minä tiedän, mutta olen tosissani. Kaipa sitten vain olen näin tyhmä. Itselleni tuo katsekontakti ei merkkaa ihan niin paljoa, ja jos minulla on jollekin asiaa, voin hyvin mennä nykäisemään hihasta. Tosin onhan siinä metoon riski olemassa.
Sinulle saa tulla puhumaan. Tosin muut eivät voi tietää, että torjuvista eleistä huolimatta et tarkoita olla torjuva. He sitten tulkitsevat sinut torjuvaksi, ja sinä ihmettelet miksi kukaan ei nyi hihaa.
Kyllä. Maailmassani kanssakäyminen ei perustu uskomuksiin ja tulkintoihin, vaan on hyvin selkeää, suoraviivaista, mutta silti romanttista ja tunteellista. Se on valitettavaa jos vaikka joku oikea nainen kuvittelee, että se mies joka antoi hänelle "hieman liikaa" huomiota, olisi parempi ja sopivampi hänelle kuin se toinen, joka ei ollutkaan niin päällekäyvä. En puhu itsestäni, vain yleisiä huomioita.
Eivät ne ole mitään uskomuksia ja tulkintoja. Viestinnälle on yliopistoissa ihan omat laitoksensa. Tervemenoa sinne kirjastoon lukemaan mitä sanattomasta viestinnästä on tutkittu. Nuo jonkun toisen kertomat asiat ja esimerkit ovat sellaisia, jotka on tutkimuksissakin avattu. Itsellesi vain hallaa teet, kun vähättelet niitä uskomuksiksi ja jätät sitten omassa toiminnassasi huomioimatta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kiinostavaa kuinka tässäkin, taas ties kuinka monennen kerran, kaikki vetovastuu on sälytetty miehen harteille. "Mitä olet tehnyt", "sinun pitää olla sitä ja tätä" ja "oletko kokeillut sitä ja tätä". Toki, onhan se oma aktiivisuus puoli voittoa, mutta miksi koskaan ei kiinnitetä huomiota siihen, että ilmeisesti naisetkaan eivät ole tehneet mitään ap:ta kohtaan? Ei kai se nyt ihan aina voi mennä vain niin, että ainoastaan toisella on velvoite tehdä sitä ja tätä, ja toisella ei mitään? Minua kiinnostaisi se, miksi kukaan nainen ei ole ilmeisesti ollut ap:sta sen vertaa kiinnostunut, että olisi ollut aktiivinen häntä kohtaan.
Ongelma on ap:lla, ei naisilla. Vain ap voi sen ratkaista. Ei ap:n naisettomuus ole minun ongelmani eikä kenenkään muunkaan naisen ongelma.
Kysyin ap:lta mitä hän on tehnyt viikonloppuna kuullakseni, olisiko hänellä edes ollut mahdollisuuksia tavata kiinnostavia naisia. Jos hän ei ole edes ollut missään, missä olisi voinut tutustua ihmisiin, jutella, niin onhan se oikeasti mahdottomuus ketään tavata.
Tietysti, ongelma on ap:lla, siitä olemme melko samaa mieltä. Itse olen kyllä sitä mieltä että ainakin 50% ap:n ongelmasta johtuu naisista. Naisista, jotka eivät käytännössä koe että ap olisi tutustumisen väärti. Se ei tietysti ole naisten vika, mutta selkeästi osa ongelmaa he ovat.
On sinulla aika erikoinen logiikka. No, en usko että yksikään nainen tätäkään päiväänsä pilaa pohtimalla ap:n ongelmaa.
Minä taas uskon, että moni nainen pilaa tämänkin päivänsä pohtimalla, kuinka saisi sen jännittävän tindermiehen koukutettua, ja laittelee hänelle plus ystävilleen epätoivoisia viestejä että mis oot, ikävä :(((
Sellaisia monet kivatkin(sic) naiset oikeasti ovat. Ilmeisesti näissä asioissa ap:lla ja todella monilla naisilla on vain perinteinen kohtaanto-ongelma. Se ei ole ap:n vika, se ei ole naisten vika. Se vain on.
Ap:han tietysti olisi kunnollinen, luotettava mies. Ei hänellä tosin ole mitään kokemusta parisuhteista eikä siten aavistustakaan siitä, millainen hän olisi elämänkumppanina, mutta täytyyhän hänen olla kunnollinen koska... Niin, en minä tiedä millä perusteella. Sillä, että hän ei ole koskaan saanut ainuttakaan naista kiinnostumaan itsestään?
Ap ei ole luonnollisesti päässyt asiaa naisille näyttämään, tämä on riidatonta. Se mitä en vain ymmärrä, on se, että miksi tässä nyt sälytetään kaikki universumin vastuu ap:n niskoille? Mitä roolia nainen tässä näyttelee?
KUKA nainen? Minulla ei ole yhtään mitään roolia ap:n elämässä, en edes tiedä, kuka hän on. Ja tämä sama pätee kaikkiin maapallon naisiin.
Minua kiinnostaisi nyt sitten se, että mitäpä olette naiset ajatelleet tehdä asian eteen? Jatkaa sitä ignooraamista, vai lopettaa lahnailu ja alkaa elämään sellaista elämää, jossa ap:kin saisi näyttää teille kaikille, kuinka hyvä mies ja kumppani hän on?
Mistä sinä esimerkiksi tiedät, ettei nainen, jolle kommentoit ole jo varattu ja parisuhteessa? ohis
Ap kommentoi minulle ja minä tosiaan olen parisuhteessa (kerroin tuossa edellä miten mieheni tapasin). Mutta sillä ei itse asian suhteen ole mitään merkitystä, koska vaikka olisin sinkku niin en olisi millään tavalla vastuussa ap:n naisettomuudesta. En edelleenkään edes tietäisi hänen olemassaolostaan, so. kuka hän on. Minun vastuullani olisi huolehtia omasta kumppanin etsimisestäni; hakeutua paikkoihin, joissa tapaisin ikäisiäni miehiä, laajentaa tuttavapiiriä, liikkua aktiivisesti paikoissa joissa ihmisiä kohtaa jne.
Silti on olemassa joitakin ihmisiä, en tiedä onko ap sellainen, mutta itse ainakin olen, että naiset eivät koskaan, missään, tule oma-aloitteisesti juttelemaan, ei mitään, nada, zip.
Tämä ilmiö on minusta vain jotenkin kiinnostava. Mikä on se erottava tekijä, että suurimmalle osalle miehistä naiset menevät juttelemaan, ja sitten pienelle osalle miehistä eivät mene juttelemaan vaikka olisivat yksin autiolla saarella. Jos ihminen ei ole tuppautuva persoonallisuus, on silloin vaikea tuppautua naisia häiritsemään. Mutta tämä ei tosiaan ole naisten eikä miesten vika. Voihan olla että kaikki kulminoituu vastenmieliseen ulkonäköön, who knows.
Ei sen tarvitse olla vastenmielinen ulkonäkö vaan se sanaton viesti, mitä mies olemuksellaan lähettää. Ei katsekontaktia, pälyily, suljettu kehonkieli...
Eli kun ei ole tuppautuva niin ei mitään saakaan?
Niin, vain ne kaksi vaihtoehtoahan on olemassa, olla tuppautuva tai välttää katsekontaktia. Alan ymmärtää oikein hyvin, miksi naiset eivät tule juttelemaan sinulle.
Siis onko tuo katsekontakti nyt joku alfa ja omega? Entäs sokeat, kuinka heidän kanssaan toimitaan? Valkoisella kepillä koetellaan jäätä?
Sano minulle, että provoat tahallasi? Ettei kukaan oikeasti ole noin tyhmä? Miksi ihmeessä kukaan tulisi juttelemaan ihmiselle, johon ei saa edes katsekontaktia?
Ikävä tuottaa pettymys, tai mistä minä tiedän, mutta olen tosissani. Kaipa sitten vain olen näin tyhmä. Itselleni tuo katsekontakti ei merkkaa ihan niin paljoa, ja jos minulla on jollekin asiaa, voin hyvin mennä nykäisemään hihasta. Tosin onhan siinä metoon riski olemassa.
Sinulle saa tulla puhumaan. Tosin muut eivät voi tietää, että torjuvista eleistä huolimatta et tarkoita olla torjuva. He sitten tulkitsevat sinut torjuvaksi, ja sinä ihmettelet miksi kukaan ei nyi hihaa.
Kyllä. Maailmassani kanssakäyminen ei perustu uskomuksiin ja tulkintoihin, vaan on hyvin selkeää, suoraviivaista, mutta silti romanttista ja tunteellista. Se on valitettavaa jos vaikka joku oikea nainen kuvittelee, että se mies joka antoi hänelle "hieman liikaa" huomiota, olisi parempi ja sopivampi hänelle kuin se toinen, joka ei ollutkaan niin päällekäyvä. En puhu itsestäni, vain yleisiä huomioita.
Äh mitäh? Se mies joka "antaa liikaa" huomiota, antaa huomiollaan ymmärtää että haluaa tutustua LISÄÄ. Siinä kohtaa vasta muodostetaan käsitystä toisesta, eikä ajatella että on sopiva tai ei. Jos joku mies ei puhu minulle niin on aika vaikea tajuta, että hän haluaisi minuun tutustua. Miehissäkin on niin puheliaita tyyppejä ja sosiaalisia ja ystävällisiä, että minulle nauraisi aidan seipäätkin jos alkaisin kuvitella että jokainen haluaisi minuun parisuhdemielessä tutustua. Saa olla aika varovainen ettei nolaa itseään, ja kun mies on avoin rehellinen ja "antaa liikaa" , niin olen iloinen kun ei tarvitse arvuutella (mitä en tekisikään, miehetkin osaa olla julmia).
Joten ei tulisi koskaan ikinä milloinkaan mieleen, että kengänkärkiään tuijottava tai pari lausetta vaihtava mies olisi minusta kiinnostunut.
Missä tynnyrissä te elätte?
Mielestäni tuo on valitettavaa, mutta se on ihan minun ongelmani.
Kai nyt lähtökohtaisesti mies joka on minusta kiinnostunut (ts. puhuu minulle ja kysyy kysymyksiä) on parempaa seuraa kuin joku jota ei edes kiinnosta mitä suustani tulee (ts. ei tule puhumaan mutta valmis olisi suhteeseen heti kuitenkin!), kunhan nyt vaan haluaisi pariutua minun kanssani koska... miksi? Olen nainen? Se toinen mies sentään on fiksu ja haluaa tutustua Minuun.
Ei vaan tuo on se että se ekstrovertti mies voi esittää sitä samaa soidinleikkiä kaikille naisille. Joku mies voisi haluta tutustua vaikka juuri Sinuun, mutta estoton ekstrovertti vie pidemmän korren. Ehkä se on tarkoitettu, mutta en sitä minään absoluuttisena oikeana asiana kuitenkaan pitäisi. Ja tämä nyt muutenkin meinaa taas lipsahtaa siihen, että miehen pitäisi olla sitä ja tätä, nainenhan ei voi olla miehestä kiinnostunut. Ellei mies siis kaikin tavoin signaloi naiselle että "minä olen sinusta kiinnostunut, vinkvink, haluan tutustua sinuun kaunis nainen". Nainen ihastuu siihen että saa huomiota. Ilman miehen antamaa initiaalia huomiota jää mies kuin olemattomaksi naiselle. Näin se vain menee, ja se on tosiaan minun ongelmani, turha siihen on tarttua sen enempää.
Hauskaa, että naista ajatellaan yhtäältä niin ajatuksenlukijaksi, että pitäisi mennä kaappaamaan nurkasta joku kiukkuinen yrmy elämänkumppaniksi joka tukehtuu ekaan sanaansa, mutta niin hölmöksi että ei ymmärtää miesten kaksinaisrooleja. Eli hirveät salapolisiin valmiudet tulisi olla kilttimiesten suhteen, mutta sitten nainen on hömppä uhri kun menee alfa-uroon mukaan.
Ne mieskiertopalkinnot ei valitettavasti ja onneksi osaa peittää omia motiivejaan. Sellaisten mukaan lähdetään ihan syystäkin, ilman isompia tavoitteita. Ja toisaalta mä en itse ole koskaan alkanut seurustelemaan kenenkään muun kuin vähintään kaverinkaverin kanssa, ja jos tuommoinen mieskiertopalkinto on joukkoon osunut niin kaikki osaa hänestä kyllä varoittaa.
Yleensä suhteet syntyy vähän vahingossa. Alkaa puhua avoimen ihmisen kanssa ja mitäh! sekin harrastaa perhokalastusta ja niillä on mökki Lapualla. Eikä. Ootteko tekin ollut pienenä siellä samalla kyläkaupalla. Mustakin paras piirretty oli Hopeanuoli! Mä voittaisin sut jalkapallossa ihan mikä päivä tahansa. Ai säkin oot kuopus? Kissat on parhaita. Ja yhtäkkiä vaan klikkaa.
Sitten on niitä alfoja jotka virnuaa ja kehuu sun kroppaa. Yöks.
Oletko sinä tai kaverisi koskaan kokeilleet tuota taktiikkaa?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kiinostavaa kuinka tässäkin, taas ties kuinka monennen kerran, kaikki vetovastuu on sälytetty miehen harteille. "Mitä olet tehnyt", "sinun pitää olla sitä ja tätä" ja "oletko kokeillut sitä ja tätä". Toki, onhan se oma aktiivisuus puoli voittoa, mutta miksi koskaan ei kiinnitetä huomiota siihen, että ilmeisesti naisetkaan eivät ole tehneet mitään ap:ta kohtaan? Ei kai se nyt ihan aina voi mennä vain niin, että ainoastaan toisella on velvoite tehdä sitä ja tätä, ja toisella ei mitään? Minua kiinnostaisi se, miksi kukaan nainen ei ole ilmeisesti ollut ap:sta sen vertaa kiinnostunut, että olisi ollut aktiivinen häntä kohtaan.
Ongelma on ap:lla, ei naisilla. Vain ap voi sen ratkaista. Ei ap:n naisettomuus ole minun ongelmani eikä kenenkään muunkaan naisen ongelma.
Kysyin ap:lta mitä hän on tehnyt viikonloppuna kuullakseni, olisiko hänellä edes ollut mahdollisuuksia tavata kiinnostavia naisia. Jos hän ei ole edes ollut missään, missä olisi voinut tutustua ihmisiin, jutella, niin onhan se oikeasti mahdottomuus ketään tavata.
Tietysti, ongelma on ap:lla, siitä olemme melko samaa mieltä. Itse olen kyllä sitä mieltä että ainakin 50% ap:n ongelmasta johtuu naisista. Naisista, jotka eivät käytännössä koe että ap olisi tutustumisen väärti. Se ei tietysti ole naisten vika, mutta selkeästi osa ongelmaa he ovat.
On sinulla aika erikoinen logiikka. No, en usko että yksikään nainen tätäkään päiväänsä pilaa pohtimalla ap:n ongelmaa.
Minä taas uskon, että moni nainen pilaa tämänkin päivänsä pohtimalla, kuinka saisi sen jännittävän tindermiehen koukutettua, ja laittelee hänelle plus ystävilleen epätoivoisia viestejä että mis oot, ikävä :(((
Sellaisia monet kivatkin(sic) naiset oikeasti ovat. Ilmeisesti näissä asioissa ap:lla ja todella monilla naisilla on vain perinteinen kohtaanto-ongelma. Se ei ole ap:n vika, se ei ole naisten vika. Se vain on.
Ap:han tietysti olisi kunnollinen, luotettava mies. Ei hänellä tosin ole mitään kokemusta parisuhteista eikä siten aavistustakaan siitä, millainen hän olisi elämänkumppanina, mutta täytyyhän hänen olla kunnollinen koska... Niin, en minä tiedä millä perusteella. Sillä, että hän ei ole koskaan saanut ainuttakaan naista kiinnostumaan itsestään?
Ap ei ole luonnollisesti päässyt asiaa naisille näyttämään, tämä on riidatonta. Se mitä en vain ymmärrä, on se, että miksi tässä nyt sälytetään kaikki universumin vastuu ap:n niskoille? Mitä roolia nainen tässä näyttelee?
KUKA nainen? Minulla ei ole yhtään mitään roolia ap:n elämässä, en edes tiedä, kuka hän on. Ja tämä sama pätee kaikkiin maapallon naisiin.
Minua kiinnostaisi nyt sitten se, että mitäpä olette naiset ajatelleet tehdä asian eteen? Jatkaa sitä ignooraamista, vai lopettaa lahnailu ja alkaa elämään sellaista elämää, jossa ap:kin saisi näyttää teille kaikille, kuinka hyvä mies ja kumppani hän on?
Mistä sinä esimerkiksi tiedät, ettei nainen, jolle kommentoit ole jo varattu ja parisuhteessa? ohis
Ap kommentoi minulle ja minä tosiaan olen parisuhteessa (kerroin tuossa edellä miten mieheni tapasin). Mutta sillä ei itse asian suhteen ole mitään merkitystä, koska vaikka olisin sinkku niin en olisi millään tavalla vastuussa ap:n naisettomuudesta. En edelleenkään edes tietäisi hänen olemassaolostaan, so. kuka hän on. Minun vastuullani olisi huolehtia omasta kumppanin etsimisestäni; hakeutua paikkoihin, joissa tapaisin ikäisiäni miehiä, laajentaa tuttavapiiriä, liikkua aktiivisesti paikoissa joissa ihmisiä kohtaa jne.
Silti on olemassa joitakin ihmisiä, en tiedä onko ap sellainen, mutta itse ainakin olen, että naiset eivät koskaan, missään, tule oma-aloitteisesti juttelemaan, ei mitään, nada, zip.
Tämä ilmiö on minusta vain jotenkin kiinnostava. Mikä on se erottava tekijä, että suurimmalle osalle miehistä naiset menevät juttelemaan, ja sitten pienelle osalle miehistä eivät mene juttelemaan vaikka olisivat yksin autiolla saarella. Jos ihminen ei ole tuppautuva persoonallisuus, on silloin vaikea tuppautua naisia häiritsemään. Mutta tämä ei tosiaan ole naisten eikä miesten vika. Voihan olla että kaikki kulminoituu vastenmieliseen ulkonäköön, who knows.
Ei sen tarvitse olla vastenmielinen ulkonäkö vaan se sanaton viesti, mitä mies olemuksellaan lähettää. Ei katsekontaktia, pälyily, suljettu kehonkieli...
Eli kun ei ole tuppautuva niin ei mitään saakaan?
Niin, vain ne kaksi vaihtoehtoahan on olemassa, olla tuppautuva tai välttää katsekontaktia. Alan ymmärtää oikein hyvin, miksi naiset eivät tule juttelemaan sinulle.
Siis onko tuo katsekontakti nyt joku alfa ja omega? Entäs sokeat, kuinka heidän kanssaan toimitaan? Valkoisella kepillä koetellaan jäätä?
Sano minulle, että provoat tahallasi? Ettei kukaan oikeasti ole noin tyhmä? Miksi ihmeessä kukaan tulisi juttelemaan ihmiselle, johon ei saa edes katsekontaktia?
Ikävä tuottaa pettymys, tai mistä minä tiedän, mutta olen tosissani. Kaipa sitten vain olen näin tyhmä. Itselleni tuo katsekontakti ei merkkaa ihan niin paljoa, ja jos minulla on jollekin asiaa, voin hyvin mennä nykäisemään hihasta. Tosin onhan siinä metoon riski olemassa.
Sinulle saa tulla puhumaan. Tosin muut eivät voi tietää, että torjuvista eleistä huolimatta et tarkoita olla torjuva. He sitten tulkitsevat sinut torjuvaksi, ja sinä ihmettelet miksi kukaan ei nyi hihaa.
Kyllä. Maailmassani kanssakäyminen ei perustu uskomuksiin ja tulkintoihin, vaan on hyvin selkeää, suoraviivaista, mutta silti romanttista ja tunteellista. Se on valitettavaa jos vaikka joku oikea nainen kuvittelee, että se mies joka antoi hänelle "hieman liikaa" huomiota, olisi parempi ja sopivampi hänelle kuin se toinen, joka ei ollutkaan niin päällekäyvä. En puhu itsestäni, vain yleisiä huomioita.
Äh mitäh? Se mies joka "antaa liikaa" huomiota, antaa huomiollaan ymmärtää että haluaa tutustua LISÄÄ. Siinä kohtaa vasta muodostetaan käsitystä toisesta, eikä ajatella että on sopiva tai ei. Jos joku mies ei puhu minulle niin on aika vaikea tajuta, että hän haluaisi minuun tutustua. Miehissäkin on niin puheliaita tyyppejä ja sosiaalisia ja ystävällisiä, että minulle nauraisi aidan seipäätkin jos alkaisin kuvitella että jokainen haluaisi minuun parisuhdemielessä tutustua. Saa olla aika varovainen ettei nolaa itseään, ja kun mies on avoin rehellinen ja "antaa liikaa" , niin olen iloinen kun ei tarvitse arvuutella (mitä en tekisikään, miehetkin osaa olla julmia).
Joten ei tulisi koskaan ikinä milloinkaan mieleen, että kengänkärkiään tuijottava tai pari lausetta vaihtava mies olisi minusta kiinnostunut.
Missä tynnyrissä te elätte?
Mielestäni tuo on valitettavaa, mutta se on ihan minun ongelmani.
Kai nyt lähtökohtaisesti mies joka on minusta kiinnostunut (ts. puhuu minulle ja kysyy kysymyksiä) on parempaa seuraa kuin joku jota ei edes kiinnosta mitä suustani tulee (ts. ei tule puhumaan mutta valmis olisi suhteeseen heti kuitenkin!), kunhan nyt vaan haluaisi pariutua minun kanssani koska... miksi? Olen nainen? Se toinen mies sentään on fiksu ja haluaa tutustua Minuun.
Ei vaan tuo on se että se ekstrovertti mies voi esittää sitä samaa soidinleikkiä kaikille naisille. Joku mies voisi haluta tutustua vaikka juuri Sinuun, mutta estoton ekstrovertti vie pidemmän korren. Ehkä se on tarkoitettu, mutta en sitä minään absoluuttisena oikeana asiana kuitenkaan pitäisi. Ja tämä nyt muutenkin meinaa taas lipsahtaa siihen, että miehen pitäisi olla sitä ja tätä, nainenhan ei voi olla miehestä kiinnostunut. Ellei mies siis kaikin tavoin signaloi naiselle että "minä olen sinusta kiinnostunut, vinkvink, haluan tutustua sinuun kaunis nainen". Nainen ihastuu siihen että saa huomiota. Ilman miehen antamaa initiaalia huomiota jää mies kuin olemattomaksi naiselle. Näin se vain menee, ja se on tosiaan minun ongelmani, turha siihen on tarttua sen enempää.
Minulla on introvertti miesystävä. Hän katsoi silmiin ja oli avoin, hymyilikin. Edelleen sulan tuosta hymystä, hänellä hymyilee silmät lähes tuikkien niin pienestä hymystä. Itselläni vaatii ihan irvistystä saada niin hymyileväinen naama :)
Jos hän olisi tuijottanut kenkiään, en olisi häneen tutustunut.
On olemassa normaalia käytöstä kenkien tuijotuksen ja mega-alfauros lirkuttelijoiden välissä. Mieheni oli normaali. Ja saavutti normaalilla käytöksellä parisuhteen. Joten turha uhriutua.
Jollain tavalla julmaa, mutta elämä on.
No hän pitäisi sinua julmana jos tulisit juttelemaan hänelle kun tuijottaa kenkiään. Hän ei tosiaan halua puhua ihmisille silloin. Ja ei olisi halunnut minullekaan jos olisi noin tehnyt.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kiinostavaa kuinka tässäkin, taas ties kuinka monennen kerran, kaikki vetovastuu on sälytetty miehen harteille. "Mitä olet tehnyt", "sinun pitää olla sitä ja tätä" ja "oletko kokeillut sitä ja tätä". Toki, onhan se oma aktiivisuus puoli voittoa, mutta miksi koskaan ei kiinnitetä huomiota siihen, että ilmeisesti naisetkaan eivät ole tehneet mitään ap:ta kohtaan? Ei kai se nyt ihan aina voi mennä vain niin, että ainoastaan toisella on velvoite tehdä sitä ja tätä, ja toisella ei mitään? Minua kiinnostaisi se, miksi kukaan nainen ei ole ilmeisesti ollut ap:sta sen vertaa kiinnostunut, että olisi ollut aktiivinen häntä kohtaan.
Ongelma on ap:lla, ei naisilla. Vain ap voi sen ratkaista. Ei ap:n naisettomuus ole minun ongelmani eikä kenenkään muunkaan naisen ongelma.
Kysyin ap:lta mitä hän on tehnyt viikonloppuna kuullakseni, olisiko hänellä edes ollut mahdollisuuksia tavata kiinnostavia naisia. Jos hän ei ole edes ollut missään, missä olisi voinut tutustua ihmisiin, jutella, niin onhan se oikeasti mahdottomuus ketään tavata.
Tietysti, ongelma on ap:lla, siitä olemme melko samaa mieltä. Itse olen kyllä sitä mieltä että ainakin 50% ap:n ongelmasta johtuu naisista. Naisista, jotka eivät käytännössä koe että ap olisi tutustumisen väärti. Se ei tietysti ole naisten vika, mutta selkeästi osa ongelmaa he ovat.
On sinulla aika erikoinen logiikka. No, en usko että yksikään nainen tätäkään päiväänsä pilaa pohtimalla ap:n ongelmaa.
Minä taas uskon, että moni nainen pilaa tämänkin päivänsä pohtimalla, kuinka saisi sen jännittävän tindermiehen koukutettua, ja laittelee hänelle plus ystävilleen epätoivoisia viestejä että mis oot, ikävä :(((
Sellaisia monet kivatkin(sic) naiset oikeasti ovat. Ilmeisesti näissä asioissa ap:lla ja todella monilla naisilla on vain perinteinen kohtaanto-ongelma. Se ei ole ap:n vika, se ei ole naisten vika. Se vain on.
Ap:han tietysti olisi kunnollinen, luotettava mies. Ei hänellä tosin ole mitään kokemusta parisuhteista eikä siten aavistustakaan siitä, millainen hän olisi elämänkumppanina, mutta täytyyhän hänen olla kunnollinen koska... Niin, en minä tiedä millä perusteella. Sillä, että hän ei ole koskaan saanut ainuttakaan naista kiinnostumaan itsestään?
Ap ei ole luonnollisesti päässyt asiaa naisille näyttämään, tämä on riidatonta. Se mitä en vain ymmärrä, on se, että miksi tässä nyt sälytetään kaikki universumin vastuu ap:n niskoille? Mitä roolia nainen tässä näyttelee?
KUKA nainen? Minulla ei ole yhtään mitään roolia ap:n elämässä, en edes tiedä, kuka hän on. Ja tämä sama pätee kaikkiin maapallon naisiin.
Minua kiinnostaisi nyt sitten se, että mitäpä olette naiset ajatelleet tehdä asian eteen? Jatkaa sitä ignooraamista, vai lopettaa lahnailu ja alkaa elämään sellaista elämää, jossa ap:kin saisi näyttää teille kaikille, kuinka hyvä mies ja kumppani hän on?
Mistä sinä esimerkiksi tiedät, ettei nainen, jolle kommentoit ole jo varattu ja parisuhteessa? ohis
Ap kommentoi minulle ja minä tosiaan olen parisuhteessa (kerroin tuossa edellä miten mieheni tapasin). Mutta sillä ei itse asian suhteen ole mitään merkitystä, koska vaikka olisin sinkku niin en olisi millään tavalla vastuussa ap:n naisettomuudesta. En edelleenkään edes tietäisi hänen olemassaolostaan, so. kuka hän on. Minun vastuullani olisi huolehtia omasta kumppanin etsimisestäni; hakeutua paikkoihin, joissa tapaisin ikäisiäni miehiä, laajentaa tuttavapiiriä, liikkua aktiivisesti paikoissa joissa ihmisiä kohtaa jne.
Silti on olemassa joitakin ihmisiä, en tiedä onko ap sellainen, mutta itse ainakin olen, että naiset eivät koskaan, missään, tule oma-aloitteisesti juttelemaan, ei mitään, nada, zip.
Tämä ilmiö on minusta vain jotenkin kiinnostava. Mikä on se erottava tekijä, että suurimmalle osalle miehistä naiset menevät juttelemaan, ja sitten pienelle osalle miehistä eivät mene juttelemaan vaikka olisivat yksin autiolla saarella. Jos ihminen ei ole tuppautuva persoonallisuus, on silloin vaikea tuppautua naisia häiritsemään. Mutta tämä ei tosiaan ole naisten eikä miesten vika. Voihan olla että kaikki kulminoituu vastenmieliseen ulkonäköön, who knows.
Ei sen tarvitse olla vastenmielinen ulkonäkö vaan se sanaton viesti, mitä mies olemuksellaan lähettää. Ei katsekontaktia, pälyily, suljettu kehonkieli...
Eli kun ei ole tuppautuva niin ei mitään saakaan?
Niin, vain ne kaksi vaihtoehtoahan on olemassa, olla tuppautuva tai välttää katsekontaktia. Alan ymmärtää oikein hyvin, miksi naiset eivät tule juttelemaan sinulle.
Siis onko tuo katsekontakti nyt joku alfa ja omega? Entäs sokeat, kuinka heidän kanssaan toimitaan? Valkoisella kepillä koetellaan jäätä?
Sano minulle, että provoat tahallasi? Ettei kukaan oikeasti ole noin tyhmä? Miksi ihmeessä kukaan tulisi juttelemaan ihmiselle, johon ei saa edes katsekontaktia?
Ikävä tuottaa pettymys, tai mistä minä tiedän, mutta olen tosissani. Kaipa sitten vain olen näin tyhmä. Itselleni tuo katsekontakti ei merkkaa ihan niin paljoa, ja jos minulla on jollekin asiaa, voin hyvin mennä nykäisemään hihasta. Tosin onhan siinä metoon riski olemassa.
Sinulle saa tulla puhumaan. Tosin muut eivät voi tietää, että torjuvista eleistä huolimatta et tarkoita olla torjuva. He sitten tulkitsevat sinut torjuvaksi, ja sinä ihmettelet miksi kukaan ei nyi hihaa.
Kyllä. Maailmassani kanssakäyminen ei perustu uskomuksiin ja tulkintoihin, vaan on hyvin selkeää, suoraviivaista, mutta silti romanttista ja tunteellista. Se on valitettavaa jos vaikka joku oikea nainen kuvittelee, että se mies joka antoi hänelle "hieman liikaa" huomiota, olisi parempi ja sopivampi hänelle kuin se toinen, joka ei ollutkaan niin päällekäyvä. En puhu itsestäni, vain yleisiä huomioita.
Eivät ne ole mitään uskomuksia ja tulkintoja. Viestinnälle on yliopistoissa ihan omat laitoksensa. Tervemenoa sinne kirjastoon lukemaan mitä sanattomasta viestinnästä on tutkittu. Nuo jonkun toisen kertomat asiat ja esimerkit ovat sellaisia, jotka on tutkimuksissakin avattu. Itsellesi vain hallaa teet, kun vähättelet niitä uskomuksiksi ja jätät sitten omassa toiminnassasi huomioimatta.
Sanoisin että varsinkin naiset tekevät itselleen hallaa takertumalla "sanattomiin viesteihin". Emme ole niin eläimellisiä että jokin "copulation gaze" voisi määrittää toimintaamme. Silti aivan liian moni nainen sortuu siihen, ja se on todella harmi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kiinostavaa kuinka tässäkin, taas ties kuinka monennen kerran, kaikki vetovastuu on sälytetty miehen harteille. "Mitä olet tehnyt", "sinun pitää olla sitä ja tätä" ja "oletko kokeillut sitä ja tätä". Toki, onhan se oma aktiivisuus puoli voittoa, mutta miksi koskaan ei kiinnitetä huomiota siihen, että ilmeisesti naisetkaan eivät ole tehneet mitään ap:ta kohtaan? Ei kai se nyt ihan aina voi mennä vain niin, että ainoastaan toisella on velvoite tehdä sitä ja tätä, ja toisella ei mitään? Minua kiinnostaisi se, miksi kukaan nainen ei ole ilmeisesti ollut ap:sta sen vertaa kiinnostunut, että olisi ollut aktiivinen häntä kohtaan.
Ongelma on ap:lla, ei naisilla. Vain ap voi sen ratkaista. Ei ap:n naisettomuus ole minun ongelmani eikä kenenkään muunkaan naisen ongelma.
Kysyin ap:lta mitä hän on tehnyt viikonloppuna kuullakseni, olisiko hänellä edes ollut mahdollisuuksia tavata kiinnostavia naisia. Jos hän ei ole edes ollut missään, missä olisi voinut tutustua ihmisiin, jutella, niin onhan se oikeasti mahdottomuus ketään tavata.
Tietysti, ongelma on ap:lla, siitä olemme melko samaa mieltä. Itse olen kyllä sitä mieltä että ainakin 50% ap:n ongelmasta johtuu naisista. Naisista, jotka eivät käytännössä koe että ap olisi tutustumisen väärti. Se ei tietysti ole naisten vika, mutta selkeästi osa ongelmaa he ovat.
On sinulla aika erikoinen logiikka. No, en usko että yksikään nainen tätäkään päiväänsä pilaa pohtimalla ap:n ongelmaa.
Minä taas uskon, että moni nainen pilaa tämänkin päivänsä pohtimalla, kuinka saisi sen jännittävän tindermiehen koukutettua, ja laittelee hänelle plus ystävilleen epätoivoisia viestejä että mis oot, ikävä :(((
Sellaisia monet kivatkin(sic) naiset oikeasti ovat. Ilmeisesti näissä asioissa ap:lla ja todella monilla naisilla on vain perinteinen kohtaanto-ongelma. Se ei ole ap:n vika, se ei ole naisten vika. Se vain on.
Ap:han tietysti olisi kunnollinen, luotettava mies. Ei hänellä tosin ole mitään kokemusta parisuhteista eikä siten aavistustakaan siitä, millainen hän olisi elämänkumppanina, mutta täytyyhän hänen olla kunnollinen koska... Niin, en minä tiedä millä perusteella. Sillä, että hän ei ole koskaan saanut ainuttakaan naista kiinnostumaan itsestään?
Ap ei ole luonnollisesti päässyt asiaa naisille näyttämään, tämä on riidatonta. Se mitä en vain ymmärrä, on se, että miksi tässä nyt sälytetään kaikki universumin vastuu ap:n niskoille? Mitä roolia nainen tässä näyttelee?
KUKA nainen? Minulla ei ole yhtään mitään roolia ap:n elämässä, en edes tiedä, kuka hän on. Ja tämä sama pätee kaikkiin maapallon naisiin.
Minua kiinnostaisi nyt sitten se, että mitäpä olette naiset ajatelleet tehdä asian eteen? Jatkaa sitä ignooraamista, vai lopettaa lahnailu ja alkaa elämään sellaista elämää, jossa ap:kin saisi näyttää teille kaikille, kuinka hyvä mies ja kumppani hän on?
Mistä sinä esimerkiksi tiedät, ettei nainen, jolle kommentoit ole jo varattu ja parisuhteessa? ohis
Ap kommentoi minulle ja minä tosiaan olen parisuhteessa (kerroin tuossa edellä miten mieheni tapasin). Mutta sillä ei itse asian suhteen ole mitään merkitystä, koska vaikka olisin sinkku niin en olisi millään tavalla vastuussa ap:n naisettomuudesta. En edelleenkään edes tietäisi hänen olemassaolostaan, so. kuka hän on. Minun vastuullani olisi huolehtia omasta kumppanin etsimisestäni; hakeutua paikkoihin, joissa tapaisin ikäisiäni miehiä, laajentaa tuttavapiiriä, liikkua aktiivisesti paikoissa joissa ihmisiä kohtaa jne.
Silti on olemassa joitakin ihmisiä, en tiedä onko ap sellainen, mutta itse ainakin olen, että naiset eivät koskaan, missään, tule oma-aloitteisesti juttelemaan, ei mitään, nada, zip.
Tämä ilmiö on minusta vain jotenkin kiinnostava. Mikä on se erottava tekijä, että suurimmalle osalle miehistä naiset menevät juttelemaan, ja sitten pienelle osalle miehistä eivät mene juttelemaan vaikka olisivat yksin autiolla saarella. Jos ihminen ei ole tuppautuva persoonallisuus, on silloin vaikea tuppautua naisia häiritsemään. Mutta tämä ei tosiaan ole naisten eikä miesten vika. Voihan olla että kaikki kulminoituu vastenmieliseen ulkonäköön, who knows.
Ei sen tarvitse olla vastenmielinen ulkonäkö vaan se sanaton viesti, mitä mies olemuksellaan lähettää. Ei katsekontaktia, pälyily, suljettu kehonkieli...
Eli kun ei ole tuppautuva niin ei mitään saakaan?
Niin, vain ne kaksi vaihtoehtoahan on olemassa, olla tuppautuva tai välttää katsekontaktia. Alan ymmärtää oikein hyvin, miksi naiset eivät tule juttelemaan sinulle.
Siis onko tuo katsekontakti nyt joku alfa ja omega? Entäs sokeat, kuinka heidän kanssaan toimitaan? Valkoisella kepillä koetellaan jäätä?
Sano minulle, että provoat tahallasi? Ettei kukaan oikeasti ole noin tyhmä? Miksi ihmeessä kukaan tulisi juttelemaan ihmiselle, johon ei saa edes katsekontaktia?
Ikävä tuottaa pettymys, tai mistä minä tiedän, mutta olen tosissani. Kaipa sitten vain olen näin tyhmä. Itselleni tuo katsekontakti ei merkkaa ihan niin paljoa, ja jos minulla on jollekin asiaa, voin hyvin mennä nykäisemään hihasta. Tosin onhan siinä metoon riski olemassa.
Sinulle saa tulla puhumaan. Tosin muut eivät voi tietää, että torjuvista eleistä huolimatta et tarkoita olla torjuva. He sitten tulkitsevat sinut torjuvaksi, ja sinä ihmettelet miksi kukaan ei nyi hihaa.
Kyllä. Maailmassani kanssakäyminen ei perustu uskomuksiin ja tulkintoihin, vaan on hyvin selkeää, suoraviivaista, mutta silti romanttista ja tunteellista. Se on valitettavaa jos vaikka joku oikea nainen kuvittelee, että se mies joka antoi hänelle "hieman liikaa" huomiota, olisi parempi ja sopivampi hänelle kuin se toinen, joka ei ollutkaan niin päällekäyvä. En puhu itsestäni, vain yleisiä huomioita.
Äh mitäh? Se mies joka "antaa liikaa" huomiota, antaa huomiollaan ymmärtää että haluaa tutustua LISÄÄ. Siinä kohtaa vasta muodostetaan käsitystä toisesta, eikä ajatella että on sopiva tai ei. Jos joku mies ei puhu minulle niin on aika vaikea tajuta, että hän haluaisi minuun tutustua. Miehissäkin on niin puheliaita tyyppejä ja sosiaalisia ja ystävällisiä, että minulle nauraisi aidan seipäätkin jos alkaisin kuvitella että jokainen haluaisi minuun parisuhdemielessä tutustua. Saa olla aika varovainen ettei nolaa itseään, ja kun mies on avoin rehellinen ja "antaa liikaa" , niin olen iloinen kun ei tarvitse arvuutella (mitä en tekisikään, miehetkin osaa olla julmia).
Joten ei tulisi koskaan ikinä milloinkaan mieleen, että kengänkärkiään tuijottava tai pari lausetta vaihtava mies olisi minusta kiinnostunut.
Missä tynnyrissä te elätte?
Mielestäni tuo on valitettavaa, mutta se on ihan minun ongelmani.
Kai nyt lähtökohtaisesti mies joka on minusta kiinnostunut (ts. puhuu minulle ja kysyy kysymyksiä) on parempaa seuraa kuin joku jota ei edes kiinnosta mitä suustani tulee (ts. ei tule puhumaan mutta valmis olisi suhteeseen heti kuitenkin!), kunhan nyt vaan haluaisi pariutua minun kanssani koska... miksi? Olen nainen? Se toinen mies sentään on fiksu ja haluaa tutustua Minuun.
Ei vaan tuo on se että se ekstrovertti mies voi esittää sitä samaa soidinleikkiä kaikille naisille. Joku mies voisi haluta tutustua vaikka juuri Sinuun, mutta estoton ekstrovertti vie pidemmän korren. Ehkä se on tarkoitettu, mutta en sitä minään absoluuttisena oikeana asiana kuitenkaan pitäisi. Ja tämä nyt muutenkin meinaa taas lipsahtaa siihen, että miehen pitäisi olla sitä ja tätä, nainenhan ei voi olla miehestä kiinnostunut. Ellei mies siis kaikin tavoin signaloi naiselle että "minä olen sinusta kiinnostunut, vinkvink, haluan tutustua sinuun kaunis nainen". Nainen ihastuu siihen että saa huomiota. Ilman miehen antamaa initiaalia huomiota jää mies kuin olemattomaksi naiselle. Näin se vain menee, ja se on tosiaan minun ongelmani, turha siihen on tarttua sen enempää.
Hauskaa, että naista ajatellaan yhtäältä niin ajatuksenlukijaksi, että pitäisi mennä kaappaamaan nurkasta joku kiukkuinen yrmy elämänkumppaniksi joka tukehtuu ekaan sanaansa, mutta niin hölmöksi että ei ymmärtää miesten kaksinaisrooleja. Eli hirveät salapolisiin valmiudet tulisi olla kilttimiesten suhteen, mutta sitten nainen on hömppä uhri kun menee alfa-uroon mukaan.
Ne mieskiertopalkinnot ei valitettavasti ja onneksi osaa peittää omia motiivejaan. Sellaisten mukaan lähdetään ihan syystäkin, ilman isompia tavoitteita. Ja toisaalta mä en itse ole koskaan alkanut seurustelemaan kenenkään muun kuin vähintään kaverinkaverin kanssa, ja jos tuommoinen mieskiertopalkinto on joukkoon osunut niin kaikki osaa hänestä kyllä varoittaa.
Yleensä suhteet syntyy vähän vahingossa. Alkaa puhua avoimen ihmisen kanssa ja mitäh! sekin harrastaa perhokalastusta ja niillä on mökki Lapualla. Eikä. Ootteko tekin ollut pienenä siellä samalla kyläkaupalla. Mustakin paras piirretty oli Hopeanuoli! Mä voittaisin sut jalkapallossa ihan mikä päivä tahansa. Ai säkin oot kuopus? Kissat on parhaita. Ja yhtäkkiä vaan klikkaa.
Sitten on niitä alfoja jotka virnuaa ja kehuu sun kroppaa. Yöks.
Oletko sinä tai kaverisi koskaan kokeilleet tuota taktiikkaa?
Ei tietenkään. En myöskään mene tuntemattomien kotiin istumaan heidän pöytäänsä seuran toivossa. Ihminen kutsuu ihmisen sosiaalisen kanssakäymiseen kun haluaa. Eleillä tai puheilla. Jos näitä eleitä tai puheita ei ole, on vaarana saada pahimmillaan jopa turpaansa. Minulle on moni mies puhunut rumasti, en lähde ehdoin tahdoin vihaisen oloisia tai tylysti käyttäytyviä suututtamaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kiinostavaa kuinka tässäkin, taas ties kuinka monennen kerran, kaikki vetovastuu on sälytetty miehen harteille. "Mitä olet tehnyt", "sinun pitää olla sitä ja tätä" ja "oletko kokeillut sitä ja tätä". Toki, onhan se oma aktiivisuus puoli voittoa, mutta miksi koskaan ei kiinnitetä huomiota siihen, että ilmeisesti naisetkaan eivät ole tehneet mitään ap:ta kohtaan? Ei kai se nyt ihan aina voi mennä vain niin, että ainoastaan toisella on velvoite tehdä sitä ja tätä, ja toisella ei mitään? Minua kiinnostaisi se, miksi kukaan nainen ei ole ilmeisesti ollut ap:sta sen vertaa kiinnostunut, että olisi ollut aktiivinen häntä kohtaan.
Ongelma on ap:lla, ei naisilla. Vain ap voi sen ratkaista. Ei ap:n naisettomuus ole minun ongelmani eikä kenenkään muunkaan naisen ongelma.
Kysyin ap:lta mitä hän on tehnyt viikonloppuna kuullakseni, olisiko hänellä edes ollut mahdollisuuksia tavata kiinnostavia naisia. Jos hän ei ole edes ollut missään, missä olisi voinut tutustua ihmisiin, jutella, niin onhan se oikeasti mahdottomuus ketään tavata.
Tietysti, ongelma on ap:lla, siitä olemme melko samaa mieltä. Itse olen kyllä sitä mieltä että ainakin 50% ap:n ongelmasta johtuu naisista. Naisista, jotka eivät käytännössä koe että ap olisi tutustumisen väärti. Se ei tietysti ole naisten vika, mutta selkeästi osa ongelmaa he ovat.
On sinulla aika erikoinen logiikka. No, en usko että yksikään nainen tätäkään päiväänsä pilaa pohtimalla ap:n ongelmaa.
Minä taas uskon, että moni nainen pilaa tämänkin päivänsä pohtimalla, kuinka saisi sen jännittävän tindermiehen koukutettua, ja laittelee hänelle plus ystävilleen epätoivoisia viestejä että mis oot, ikävä :(((
Sellaisia monet kivatkin(sic) naiset oikeasti ovat. Ilmeisesti näissä asioissa ap:lla ja todella monilla naisilla on vain perinteinen kohtaanto-ongelma. Se ei ole ap:n vika, se ei ole naisten vika. Se vain on.
Ap:han tietysti olisi kunnollinen, luotettava mies. Ei hänellä tosin ole mitään kokemusta parisuhteista eikä siten aavistustakaan siitä, millainen hän olisi elämänkumppanina, mutta täytyyhän hänen olla kunnollinen koska... Niin, en minä tiedä millä perusteella. Sillä, että hän ei ole koskaan saanut ainuttakaan naista kiinnostumaan itsestään?
Ap ei ole luonnollisesti päässyt asiaa naisille näyttämään, tämä on riidatonta. Se mitä en vain ymmärrä, on se, että miksi tässä nyt sälytetään kaikki universumin vastuu ap:n niskoille? Mitä roolia nainen tässä näyttelee?
KUKA nainen? Minulla ei ole yhtään mitään roolia ap:n elämässä, en edes tiedä, kuka hän on. Ja tämä sama pätee kaikkiin maapallon naisiin.
Minua kiinnostaisi nyt sitten se, että mitäpä olette naiset ajatelleet tehdä asian eteen? Jatkaa sitä ignooraamista, vai lopettaa lahnailu ja alkaa elämään sellaista elämää, jossa ap:kin saisi näyttää teille kaikille, kuinka hyvä mies ja kumppani hän on?
Mistä sinä esimerkiksi tiedät, ettei nainen, jolle kommentoit ole jo varattu ja parisuhteessa? ohis
Ap kommentoi minulle ja minä tosiaan olen parisuhteessa (kerroin tuossa edellä miten mieheni tapasin). Mutta sillä ei itse asian suhteen ole mitään merkitystä, koska vaikka olisin sinkku niin en olisi millään tavalla vastuussa ap:n naisettomuudesta. En edelleenkään edes tietäisi hänen olemassaolostaan, so. kuka hän on. Minun vastuullani olisi huolehtia omasta kumppanin etsimisestäni; hakeutua paikkoihin, joissa tapaisin ikäisiäni miehiä, laajentaa tuttavapiiriä, liikkua aktiivisesti paikoissa joissa ihmisiä kohtaa jne.
Silti on olemassa joitakin ihmisiä, en tiedä onko ap sellainen, mutta itse ainakin olen, että naiset eivät koskaan, missään, tule oma-aloitteisesti juttelemaan, ei mitään, nada, zip.
Tämä ilmiö on minusta vain jotenkin kiinnostava. Mikä on se erottava tekijä, että suurimmalle osalle miehistä naiset menevät juttelemaan, ja sitten pienelle osalle miehistä eivät mene juttelemaan vaikka olisivat yksin autiolla saarella. Jos ihminen ei ole tuppautuva persoonallisuus, on silloin vaikea tuppautua naisia häiritsemään. Mutta tämä ei tosiaan ole naisten eikä miesten vika. Voihan olla että kaikki kulminoituu vastenmieliseen ulkonäköön, who knows.
Ei sen tarvitse olla vastenmielinen ulkonäkö vaan se sanaton viesti, mitä mies olemuksellaan lähettää. Ei katsekontaktia, pälyily, suljettu kehonkieli...
Eli kun ei ole tuppautuva niin ei mitään saakaan?
Niin, vain ne kaksi vaihtoehtoahan on olemassa, olla tuppautuva tai välttää katsekontaktia. Alan ymmärtää oikein hyvin, miksi naiset eivät tule juttelemaan sinulle.
Siis onko tuo katsekontakti nyt joku alfa ja omega? Entäs sokeat, kuinka heidän kanssaan toimitaan? Valkoisella kepillä koetellaan jäätä?
Sano minulle, että provoat tahallasi? Ettei kukaan oikeasti ole noin tyhmä? Miksi ihmeessä kukaan tulisi juttelemaan ihmiselle, johon ei saa edes katsekontaktia?
Ikävä tuottaa pettymys, tai mistä minä tiedän, mutta olen tosissani. Kaipa sitten vain olen näin tyhmä. Itselleni tuo katsekontakti ei merkkaa ihan niin paljoa, ja jos minulla on jollekin asiaa, voin hyvin mennä nykäisemään hihasta. Tosin onhan siinä metoon riski olemassa.
Sinulle saa tulla puhumaan. Tosin muut eivät voi tietää, että torjuvista eleistä huolimatta et tarkoita olla torjuva. He sitten tulkitsevat sinut torjuvaksi, ja sinä ihmettelet miksi kukaan ei nyi hihaa.
Kyllä. Maailmassani kanssakäyminen ei perustu uskomuksiin ja tulkintoihin, vaan on hyvin selkeää, suoraviivaista, mutta silti romanttista ja tunteellista. Se on valitettavaa jos vaikka joku oikea nainen kuvittelee, että se mies joka antoi hänelle "hieman liikaa" huomiota, olisi parempi ja sopivampi hänelle kuin se toinen, joka ei ollutkaan niin päällekäyvä. En puhu itsestäni, vain yleisiä huomioita.
Eivät ne ole mitään uskomuksia ja tulkintoja. Viestinnälle on yliopistoissa ihan omat laitoksensa. Tervemenoa sinne kirjastoon lukemaan mitä sanattomasta viestinnästä on tutkittu. Nuo jonkun toisen kertomat asiat ja esimerkit ovat sellaisia, jotka on tutkimuksissakin avattu. Itsellesi vain hallaa teet, kun vähättelet niitä uskomuksiksi ja jätät sitten omassa toiminnassasi huomioimatta.
Sanoisin että varsinkin naiset tekevät itselleen hallaa takertumalla "sanattomiin viesteihin". Emme ole niin eläimellisiä että jokin "copulation gaze" voisi määrittää toimintaamme. Silti aivan liian moni nainen sortuu siihen, ja se on todella harmi.
Lika barn leka bäst. Jos minulle kenkien kärjen tuijottaminen tarkoittaa "älä puhu minulle" niin on mukava, että muut ihmiset jakaa kanssani saman sosiaalisen koodiston. Siksi varmaan kaikki kaveripiirini miehet ja naiset käyttäytyy näin, pariutuu ja pärjää. On niitäkin välillä helmoissa pyörimässä, jotka tuijottaa kenkiään, ja kyllä heitä miehetkin kummeksuu.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mistäköhän voisi löytää kenkien kärkiin tuijottelevia naisia?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kiinostavaa kuinka tässäkin, taas ties kuinka monennen kerran, kaikki vetovastuu on sälytetty miehen harteille. "Mitä olet tehnyt", "sinun pitää olla sitä ja tätä" ja "oletko kokeillut sitä ja tätä". Toki, onhan se oma aktiivisuus puoli voittoa, mutta miksi koskaan ei kiinnitetä huomiota siihen, että ilmeisesti naisetkaan eivät ole tehneet mitään ap:ta kohtaan? Ei kai se nyt ihan aina voi mennä vain niin, että ainoastaan toisella on velvoite tehdä sitä ja tätä, ja toisella ei mitään? Minua kiinnostaisi se, miksi kukaan nainen ei ole ilmeisesti ollut ap:sta sen vertaa kiinnostunut, että olisi ollut aktiivinen häntä kohtaan.
Ongelma on ap:lla, ei naisilla. Vain ap voi sen ratkaista. Ei ap:n naisettomuus ole minun ongelmani eikä kenenkään muunkaan naisen ongelma.
Kysyin ap:lta mitä hän on tehnyt viikonloppuna kuullakseni, olisiko hänellä edes ollut mahdollisuuksia tavata kiinnostavia naisia. Jos hän ei ole edes ollut missään, missä olisi voinut tutustua ihmisiin, jutella, niin onhan se oikeasti mahdottomuus ketään tavata.
Tietysti, ongelma on ap:lla, siitä olemme melko samaa mieltä. Itse olen kyllä sitä mieltä että ainakin 50% ap:n ongelmasta johtuu naisista. Naisista, jotka eivät käytännössä koe että ap olisi tutustumisen väärti. Se ei tietysti ole naisten vika, mutta selkeästi osa ongelmaa he ovat.
On sinulla aika erikoinen logiikka. No, en usko että yksikään nainen tätäkään päiväänsä pilaa pohtimalla ap:n ongelmaa.
Minä taas uskon, että moni nainen pilaa tämänkin päivänsä pohtimalla, kuinka saisi sen jännittävän tindermiehen koukutettua, ja laittelee hänelle plus ystävilleen epätoivoisia viestejä että mis oot, ikävä :(((
Sellaisia monet kivatkin(sic) naiset oikeasti ovat. Ilmeisesti näissä asioissa ap:lla ja todella monilla naisilla on vain perinteinen kohtaanto-ongelma. Se ei ole ap:n vika, se ei ole naisten vika. Se vain on.
Ap:han tietysti olisi kunnollinen, luotettava mies. Ei hänellä tosin ole mitään kokemusta parisuhteista eikä siten aavistustakaan siitä, millainen hän olisi elämänkumppanina, mutta täytyyhän hänen olla kunnollinen koska... Niin, en minä tiedä millä perusteella. Sillä, että hän ei ole koskaan saanut ainuttakaan naista kiinnostumaan itsestään?
Ap ei ole luonnollisesti päässyt asiaa naisille näyttämään, tämä on riidatonta. Se mitä en vain ymmärrä, on se, että miksi tässä nyt sälytetään kaikki universumin vastuu ap:n niskoille? Mitä roolia nainen tässä näyttelee?
KUKA nainen? Minulla ei ole yhtään mitään roolia ap:n elämässä, en edes tiedä, kuka hän on. Ja tämä sama pätee kaikkiin maapallon naisiin.
Minua kiinnostaisi nyt sitten se, että mitäpä olette naiset ajatelleet tehdä asian eteen? Jatkaa sitä ignooraamista, vai lopettaa lahnailu ja alkaa elämään sellaista elämää, jossa ap:kin saisi näyttää teille kaikille, kuinka hyvä mies ja kumppani hän on?
Mistä sinä esimerkiksi tiedät, ettei nainen, jolle kommentoit ole jo varattu ja parisuhteessa? ohis
Ap kommentoi minulle ja minä tosiaan olen parisuhteessa (kerroin tuossa edellä miten mieheni tapasin). Mutta sillä ei itse asian suhteen ole mitään merkitystä, koska vaikka olisin sinkku niin en olisi millään tavalla vastuussa ap:n naisettomuudesta. En edelleenkään edes tietäisi hänen olemassaolostaan, so. kuka hän on. Minun vastuullani olisi huolehtia omasta kumppanin etsimisestäni; hakeutua paikkoihin, joissa tapaisin ikäisiäni miehiä, laajentaa tuttavapiiriä, liikkua aktiivisesti paikoissa joissa ihmisiä kohtaa jne.
Silti on olemassa joitakin ihmisiä, en tiedä onko ap sellainen, mutta itse ainakin olen, että naiset eivät koskaan, missään, tule oma-aloitteisesti juttelemaan, ei mitään, nada, zip.
Tämä ilmiö on minusta vain jotenkin kiinnostava. Mikä on se erottava tekijä, että suurimmalle osalle miehistä naiset menevät juttelemaan, ja sitten pienelle osalle miehistä eivät mene juttelemaan vaikka olisivat yksin autiolla saarella. Jos ihminen ei ole tuppautuva persoonallisuus, on silloin vaikea tuppautua naisia häiritsemään. Mutta tämä ei tosiaan ole naisten eikä miesten vika. Voihan olla että kaikki kulminoituu vastenmieliseen ulkonäköön, who knows.
Ei sen tarvitse olla vastenmielinen ulkonäkö vaan se sanaton viesti, mitä mies olemuksellaan lähettää. Ei katsekontaktia, pälyily, suljettu kehonkieli...
Eli kun ei ole tuppautuva niin ei mitään saakaan?
Niin, vain ne kaksi vaihtoehtoahan on olemassa, olla tuppautuva tai välttää katsekontaktia. Alan ymmärtää oikein hyvin, miksi naiset eivät tule juttelemaan sinulle.
Siis onko tuo katsekontakti nyt joku alfa ja omega? Entäs sokeat, kuinka heidän kanssaan toimitaan? Valkoisella kepillä koetellaan jäätä?
Sano minulle, että provoat tahallasi? Ettei kukaan oikeasti ole noin tyhmä? Miksi ihmeessä kukaan tulisi juttelemaan ihmiselle, johon ei saa edes katsekontaktia?
Ikävä tuottaa pettymys, tai mistä minä tiedän, mutta olen tosissani. Kaipa sitten vain olen näin tyhmä. Itselleni tuo katsekontakti ei merkkaa ihan niin paljoa, ja jos minulla on jollekin asiaa, voin hyvin mennä nykäisemään hihasta. Tosin onhan siinä metoon riski olemassa.
Sinulle saa tulla puhumaan. Tosin muut eivät voi tietää, että torjuvista eleistä huolimatta et tarkoita olla torjuva. He sitten tulkitsevat sinut torjuvaksi, ja sinä ihmettelet miksi kukaan ei nyi hihaa.
Kyllä. Maailmassani kanssakäyminen ei perustu uskomuksiin ja tulkintoihin, vaan on hyvin selkeää, suoraviivaista, mutta silti romanttista ja tunteellista. Se on valitettavaa jos vaikka joku oikea nainen kuvittelee, että se mies joka antoi hänelle "hieman liikaa" huomiota, olisi parempi ja sopivampi hänelle kuin se toinen, joka ei ollutkaan niin päällekäyvä. En puhu itsestäni, vain yleisiä huomioita.
Eivät ne ole mitään uskomuksia ja tulkintoja. Viestinnälle on yliopistoissa ihan omat laitoksensa. Tervemenoa sinne kirjastoon lukemaan mitä sanattomasta viestinnästä on tutkittu. Nuo jonkun toisen kertomat asiat ja esimerkit ovat sellaisia, jotka on tutkimuksissakin avattu. Itsellesi vain hallaa teet, kun vähättelet niitä uskomuksiksi ja jätät sitten omassa toiminnassasi huomioimatta.
Sanoisin että varsinkin naiset tekevät itselleen hallaa takertumalla "sanattomiin viesteihin". Emme ole niin eläimellisiä että jokin "copulation gaze" voisi määrittää toimintaamme. Silti aivan liian moni nainen sortuu siihen, ja se on todella harmi.
Heh. Munkin mies joskus huutaa äreällä äänellä "En minä ole vihainen". Kun vastaan, että silloin, kun äänensävy on selvästi vihainen, niin sanotut sanat eivät ole uskottavia. Niin mies kiukkuaa edelleen äreällä äänellä takaisin, että minun pitäisi vain uskoa mitä hän sanoo.
Sinun mielestäsi se on sortumista ja itselleni hallan tekemistä, kun uskon ennemmin paljastavaa äänensävyä kuin sen kanssa ristiriidassa olevia sanoja. Minä taas uskon ennemmin äänensävyä, koska se kertoo minulle, että parempi jättää mies rauhaan ja palata aiheeseen, kun mies on rauhoittunut. Niin ei synny turhaa riitaa, jonka voi helposti välttää.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kiinostavaa kuinka tässäkin, taas ties kuinka monennen kerran, kaikki vetovastuu on sälytetty miehen harteille. "Mitä olet tehnyt", "sinun pitää olla sitä ja tätä" ja "oletko kokeillut sitä ja tätä". Toki, onhan se oma aktiivisuus puoli voittoa, mutta miksi koskaan ei kiinnitetä huomiota siihen, että ilmeisesti naisetkaan eivät ole tehneet mitään ap:ta kohtaan? Ei kai se nyt ihan aina voi mennä vain niin, että ainoastaan toisella on velvoite tehdä sitä ja tätä, ja toisella ei mitään? Minua kiinnostaisi se, miksi kukaan nainen ei ole ilmeisesti ollut ap:sta sen vertaa kiinnostunut, että olisi ollut aktiivinen häntä kohtaan.
Ongelma on ap:lla, ei naisilla. Vain ap voi sen ratkaista. Ei ap:n naisettomuus ole minun ongelmani eikä kenenkään muunkaan naisen ongelma.
Kysyin ap:lta mitä hän on tehnyt viikonloppuna kuullakseni, olisiko hänellä edes ollut mahdollisuuksia tavata kiinnostavia naisia. Jos hän ei ole edes ollut missään, missä olisi voinut tutustua ihmisiin, jutella, niin onhan se oikeasti mahdottomuus ketään tavata.
Tietysti, ongelma on ap:lla, siitä olemme melko samaa mieltä. Itse olen kyllä sitä mieltä että ainakin 50% ap:n ongelmasta johtuu naisista. Naisista, jotka eivät käytännössä koe että ap olisi tutustumisen väärti. Se ei tietysti ole naisten vika, mutta selkeästi osa ongelmaa he ovat.
On sinulla aika erikoinen logiikka. No, en usko että yksikään nainen tätäkään päiväänsä pilaa pohtimalla ap:n ongelmaa.
Minä taas uskon, että moni nainen pilaa tämänkin päivänsä pohtimalla, kuinka saisi sen jännittävän tindermiehen koukutettua, ja laittelee hänelle plus ystävilleen epätoivoisia viestejä että mis oot, ikävä :(((
Sellaisia monet kivatkin(sic) naiset oikeasti ovat. Ilmeisesti näissä asioissa ap:lla ja todella monilla naisilla on vain perinteinen kohtaanto-ongelma. Se ei ole ap:n vika, se ei ole naisten vika. Se vain on.
Ap:han tietysti olisi kunnollinen, luotettava mies. Ei hänellä tosin ole mitään kokemusta parisuhteista eikä siten aavistustakaan siitä, millainen hän olisi elämänkumppanina, mutta täytyyhän hänen olla kunnollinen koska... Niin, en minä tiedä millä perusteella. Sillä, että hän ei ole koskaan saanut ainuttakaan naista kiinnostumaan itsestään?
Ap ei ole luonnollisesti päässyt asiaa naisille näyttämään, tämä on riidatonta. Se mitä en vain ymmärrä, on se, että miksi tässä nyt sälytetään kaikki universumin vastuu ap:n niskoille? Mitä roolia nainen tässä näyttelee?
KUKA nainen? Minulla ei ole yhtään mitään roolia ap:n elämässä, en edes tiedä, kuka hän on. Ja tämä sama pätee kaikkiin maapallon naisiin.
Minua kiinnostaisi nyt sitten se, että mitäpä olette naiset ajatelleet tehdä asian eteen? Jatkaa sitä ignooraamista, vai lopettaa lahnailu ja alkaa elämään sellaista elämää, jossa ap:kin saisi näyttää teille kaikille, kuinka hyvä mies ja kumppani hän on?
Mistä sinä esimerkiksi tiedät, ettei nainen, jolle kommentoit ole jo varattu ja parisuhteessa? ohis
Ap kommentoi minulle ja minä tosiaan olen parisuhteessa (kerroin tuossa edellä miten mieheni tapasin). Mutta sillä ei itse asian suhteen ole mitään merkitystä, koska vaikka olisin sinkku niin en olisi millään tavalla vastuussa ap:n naisettomuudesta. En edelleenkään edes tietäisi hänen olemassaolostaan, so. kuka hän on. Minun vastuullani olisi huolehtia omasta kumppanin etsimisestäni; hakeutua paikkoihin, joissa tapaisin ikäisiäni miehiä, laajentaa tuttavapiiriä, liikkua aktiivisesti paikoissa joissa ihmisiä kohtaa jne.
Silti on olemassa joitakin ihmisiä, en tiedä onko ap sellainen, mutta itse ainakin olen, että naiset eivät koskaan, missään, tule oma-aloitteisesti juttelemaan, ei mitään, nada, zip.
Tämä ilmiö on minusta vain jotenkin kiinnostava. Mikä on se erottava tekijä, että suurimmalle osalle miehistä naiset menevät juttelemaan, ja sitten pienelle osalle miehistä eivät mene juttelemaan vaikka olisivat yksin autiolla saarella. Jos ihminen ei ole tuppautuva persoonallisuus, on silloin vaikea tuppautua naisia häiritsemään. Mutta tämä ei tosiaan ole naisten eikä miesten vika. Voihan olla että kaikki kulminoituu vastenmieliseen ulkonäköön, who knows.
Ei sen tarvitse olla vastenmielinen ulkonäkö vaan se sanaton viesti, mitä mies olemuksellaan lähettää. Ei katsekontaktia, pälyily, suljettu kehonkieli...
Eli kun ei ole tuppautuva niin ei mitään saakaan?
Niin, vain ne kaksi vaihtoehtoahan on olemassa, olla tuppautuva tai välttää katsekontaktia. Alan ymmärtää oikein hyvin, miksi naiset eivät tule juttelemaan sinulle.
Siis onko tuo katsekontakti nyt joku alfa ja omega? Entäs sokeat, kuinka heidän kanssaan toimitaan? Valkoisella kepillä koetellaan jäätä?
Sano minulle, että provoat tahallasi? Ettei kukaan oikeasti ole noin tyhmä? Miksi ihmeessä kukaan tulisi juttelemaan ihmiselle, johon ei saa edes katsekontaktia?
Ikävä tuottaa pettymys, tai mistä minä tiedän, mutta olen tosissani. Kaipa sitten vain olen näin tyhmä. Itselleni tuo katsekontakti ei merkkaa ihan niin paljoa, ja jos minulla on jollekin asiaa, voin hyvin mennä nykäisemään hihasta. Tosin onhan siinä metoon riski olemassa.
Sinulle saa tulla puhumaan. Tosin muut eivät voi tietää, että torjuvista eleistä huolimatta et tarkoita olla torjuva. He sitten tulkitsevat sinut torjuvaksi, ja sinä ihmettelet miksi kukaan ei nyi hihaa.
Kyllä. Maailmassani kanssakäyminen ei perustu uskomuksiin ja tulkintoihin, vaan on hyvin selkeää, suoraviivaista, mutta silti romanttista ja tunteellista. Se on valitettavaa jos vaikka joku oikea nainen kuvittelee, että se mies joka antoi hänelle "hieman liikaa" huomiota, olisi parempi ja sopivampi hänelle kuin se toinen, joka ei ollutkaan niin päällekäyvä. En puhu itsestäni, vain yleisiä huomioita.
Äh mitäh? Se mies joka "antaa liikaa" huomiota, antaa huomiollaan ymmärtää että haluaa tutustua LISÄÄ. Siinä kohtaa vasta muodostetaan käsitystä toisesta, eikä ajatella että on sopiva tai ei. Jos joku mies ei puhu minulle niin on aika vaikea tajuta, että hän haluaisi minuun tutustua. Miehissäkin on niin puheliaita tyyppejä ja sosiaalisia ja ystävällisiä, että minulle nauraisi aidan seipäätkin jos alkaisin kuvitella että jokainen haluaisi minuun parisuhdemielessä tutustua. Saa olla aika varovainen ettei nolaa itseään, ja kun mies on avoin rehellinen ja "antaa liikaa" , niin olen iloinen kun ei tarvitse arvuutella (mitä en tekisikään, miehetkin osaa olla julmia).
Joten ei tulisi koskaan ikinä milloinkaan mieleen, että kengänkärkiään tuijottava tai pari lausetta vaihtava mies olisi minusta kiinnostunut.
Missä tynnyrissä te elätte?
Mielestäni tuo on valitettavaa, mutta se on ihan minun ongelmani.
Kai nyt lähtökohtaisesti mies joka on minusta kiinnostunut (ts. puhuu minulle ja kysyy kysymyksiä) on parempaa seuraa kuin joku jota ei edes kiinnosta mitä suustani tulee (ts. ei tule puhumaan mutta valmis olisi suhteeseen heti kuitenkin!), kunhan nyt vaan haluaisi pariutua minun kanssani koska... miksi? Olen nainen? Se toinen mies sentään on fiksu ja haluaa tutustua Minuun.
Ei vaan tuo on se että se ekstrovertti mies voi esittää sitä samaa soidinleikkiä kaikille naisille. Joku mies voisi haluta tutustua vaikka juuri Sinuun, mutta estoton ekstrovertti vie pidemmän korren. Ehkä se on tarkoitettu, mutta en sitä minään absoluuttisena oikeana asiana kuitenkaan pitäisi. Ja tämä nyt muutenkin meinaa taas lipsahtaa siihen, että miehen pitäisi olla sitä ja tätä, nainenhan ei voi olla miehestä kiinnostunut. Ellei mies siis kaikin tavoin signaloi naiselle että "minä olen sinusta kiinnostunut, vinkvink, haluan tutustua sinuun kaunis nainen". Nainen ihastuu siihen että saa huomiota. Ilman miehen antamaa initiaalia huomiota jää mies kuin olemattomaksi naiselle. Näin se vain menee, ja se on tosiaan minun ongelmani, turha siihen on tarttua sen enempää.
Hauskaa, että naista ajatellaan yhtäältä niin ajatuksenlukijaksi, että pitäisi mennä kaappaamaan nurkasta joku kiukkuinen yrmy elämänkumppaniksi joka tukehtuu ekaan sanaansa, mutta niin hölmöksi että ei ymmärtää miesten kaksinaisrooleja. Eli hirveät salapolisiin valmiudet tulisi olla kilttimiesten suhteen, mutta sitten nainen on hömppä uhri kun menee alfa-uroon mukaan.
Ne mieskiertopalkinnot ei valitettavasti ja onneksi osaa peittää omia motiivejaan. Sellaisten mukaan lähdetään ihan syystäkin, ilman isompia tavoitteita. Ja toisaalta mä en itse ole koskaan alkanut seurustelemaan kenenkään muun kuin vähintään kaverinkaverin kanssa, ja jos tuommoinen mieskiertopalkinto on joukkoon osunut niin kaikki osaa hänestä kyllä varoittaa.
Yleensä suhteet syntyy vähän vahingossa. Alkaa puhua avoimen ihmisen kanssa ja mitäh! sekin harrastaa perhokalastusta ja niillä on mökki Lapualla. Eikä. Ootteko tekin ollut pienenä siellä samalla kyläkaupalla. Mustakin paras piirretty oli Hopeanuoli! Mä voittaisin sut jalkapallossa ihan mikä päivä tahansa. Ai säkin oot kuopus? Kissat on parhaita. Ja yhtäkkiä vaan klikkaa.
Sitten on niitä alfoja jotka virnuaa ja kehuu sun kroppaa. Yöks.
Oletko sinä tai kaverisi koskaan kokeilleet tuota taktiikkaa?
Oletko sinä koskaan ollut avoin, hymyillyt ja ottanut katsekontaktia, aloittanut keskustelua naisen kanssa? Kun tehän siinä yksin jäätte, naiset ei koskaan tiedä teidän kiinnostuksesta jos noin toimitte.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kiinostavaa kuinka tässäkin, taas ties kuinka monennen kerran, kaikki vetovastuu on sälytetty miehen harteille. "Mitä olet tehnyt", "sinun pitää olla sitä ja tätä" ja "oletko kokeillut sitä ja tätä". Toki, onhan se oma aktiivisuus puoli voittoa, mutta miksi koskaan ei kiinnitetä huomiota siihen, että ilmeisesti naisetkaan eivät ole tehneet mitään ap:ta kohtaan? Ei kai se nyt ihan aina voi mennä vain niin, että ainoastaan toisella on velvoite tehdä sitä ja tätä, ja toisella ei mitään? Minua kiinnostaisi se, miksi kukaan nainen ei ole ilmeisesti ollut ap:sta sen vertaa kiinnostunut, että olisi ollut aktiivinen häntä kohtaan.
Ongelma on ap:lla, ei naisilla. Vain ap voi sen ratkaista. Ei ap:n naisettomuus ole minun ongelmani eikä kenenkään muunkaan naisen ongelma.
Kysyin ap:lta mitä hän on tehnyt viikonloppuna kuullakseni, olisiko hänellä edes ollut mahdollisuuksia tavata kiinnostavia naisia. Jos hän ei ole edes ollut missään, missä olisi voinut tutustua ihmisiin, jutella, niin onhan se oikeasti mahdottomuus ketään tavata.
Tietysti, ongelma on ap:lla, siitä olemme melko samaa mieltä. Itse olen kyllä sitä mieltä että ainakin 50% ap:n ongelmasta johtuu naisista. Naisista, jotka eivät käytännössä koe että ap olisi tutustumisen väärti. Se ei tietysti ole naisten vika, mutta selkeästi osa ongelmaa he ovat.
Voi hyvää päivää. Et sinäkään seurustele ihmisten kanssa jotka eivät sinua kiinnosta. Niinkuin säälistä tai parantaaksesi jotain tilastoa.
Parisuhteen pitäisi perustua keskinäiseen vetovoimaan ja ap:lla mättää joko aloitteellisuus tai sitten vetovoima. Minkäs naiset sille voivat että ap ei ole syystä tai toisesta heitä kiinnostava? Tässä vaiheessako naisten (koko Suomen naisten vai ap:n tuttavien?) pitäisi katsoa peiliin ja moittia itseään: ”Sinä kauhea ja ilkeä nainen olet kiinnostunut Erkistä, kun sinun pitäisi ottaa Erno. Hän nimittäin ansaitsisi sinut paljon paremmin koska on kokematon ja elää surullisena ilman naista. Erkki sentään on seurustellut jo kaksi kertaa”
Ymmärtääkö kirjoittaja itsekään että naisten kumppaninetsintä on ihan yhtä kinkkistä kuin miesten eivätkä naiset ole täällä vain täyttääkseen jokaisen miehenreppanan haaveita?! Jos joku ei kiinnosta toista sukupuolta, se on varmasti traagista, mutta syyt pitää löytää itsestä, ei ole muuta vaihtoehtoa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kiinostavaa kuinka tässäkin, taas ties kuinka monennen kerran, kaikki vetovastuu on sälytetty miehen harteille. "Mitä olet tehnyt", "sinun pitää olla sitä ja tätä" ja "oletko kokeillut sitä ja tätä". Toki, onhan se oma aktiivisuus puoli voittoa, mutta miksi koskaan ei kiinnitetä huomiota siihen, että ilmeisesti naisetkaan eivät ole tehneet mitään ap:ta kohtaan? Ei kai se nyt ihan aina voi mennä vain niin, että ainoastaan toisella on velvoite tehdä sitä ja tätä, ja toisella ei mitään? Minua kiinnostaisi se, miksi kukaan nainen ei ole ilmeisesti ollut ap:sta sen vertaa kiinnostunut, että olisi ollut aktiivinen häntä kohtaan.
Ongelma on ap:lla, ei naisilla. Vain ap voi sen ratkaista. Ei ap:n naisettomuus ole minun ongelmani eikä kenenkään muunkaan naisen ongelma.
Kysyin ap:lta mitä hän on tehnyt viikonloppuna kuullakseni, olisiko hänellä edes ollut mahdollisuuksia tavata kiinnostavia naisia. Jos hän ei ole edes ollut missään, missä olisi voinut tutustua ihmisiin, jutella, niin onhan se oikeasti mahdottomuus ketään tavata.
Tietysti, ongelma on ap:lla, siitä olemme melko samaa mieltä. Itse olen kyllä sitä mieltä että ainakin 50% ap:n ongelmasta johtuu naisista. Naisista, jotka eivät käytännössä koe että ap olisi tutustumisen väärti. Se ei tietysti ole naisten vika, mutta selkeästi osa ongelmaa he ovat.
On sinulla aika erikoinen logiikka. No, en usko että yksikään nainen tätäkään päiväänsä pilaa pohtimalla ap:n ongelmaa.
Minä taas uskon, että moni nainen pilaa tämänkin päivänsä pohtimalla, kuinka saisi sen jännittävän tindermiehen koukutettua, ja laittelee hänelle plus ystävilleen epätoivoisia viestejä että mis oot, ikävä :(((
Sellaisia monet kivatkin(sic) naiset oikeasti ovat. Ilmeisesti näissä asioissa ap:lla ja todella monilla naisilla on vain perinteinen kohtaanto-ongelma. Se ei ole ap:n vika, se ei ole naisten vika. Se vain on.
Ap:han tietysti olisi kunnollinen, luotettava mies. Ei hänellä tosin ole mitään kokemusta parisuhteista eikä siten aavistustakaan siitä, millainen hän olisi elämänkumppanina, mutta täytyyhän hänen olla kunnollinen koska... Niin, en minä tiedä millä perusteella. Sillä, että hän ei ole koskaan saanut ainuttakaan naista kiinnostumaan itsestään?
Ap ei ole luonnollisesti päässyt asiaa naisille näyttämään, tämä on riidatonta. Se mitä en vain ymmärrä, on se, että miksi tässä nyt sälytetään kaikki universumin vastuu ap:n niskoille? Mitä roolia nainen tässä näyttelee?
KUKA nainen? Minulla ei ole yhtään mitään roolia ap:n elämässä, en edes tiedä, kuka hän on. Ja tämä sama pätee kaikkiin maapallon naisiin.
Minua kiinnostaisi nyt sitten se, että mitäpä olette naiset ajatelleet tehdä asian eteen? Jatkaa sitä ignooraamista, vai lopettaa lahnailu ja alkaa elämään sellaista elämää, jossa ap:kin saisi näyttää teille kaikille, kuinka hyvä mies ja kumppani hän on?
Mistä sinä esimerkiksi tiedät, ettei nainen, jolle kommentoit ole jo varattu ja parisuhteessa? ohis
Ap kommentoi minulle ja minä tosiaan olen parisuhteessa (kerroin tuossa edellä miten mieheni tapasin). Mutta sillä ei itse asian suhteen ole mitään merkitystä, koska vaikka olisin sinkku niin en olisi millään tavalla vastuussa ap:n naisettomuudesta. En edelleenkään edes tietäisi hänen olemassaolostaan, so. kuka hän on. Minun vastuullani olisi huolehtia omasta kumppanin etsimisestäni; hakeutua paikkoihin, joissa tapaisin ikäisiäni miehiä, laajentaa tuttavapiiriä, liikkua aktiivisesti paikoissa joissa ihmisiä kohtaa jne.
Silti on olemassa joitakin ihmisiä, en tiedä onko ap sellainen, mutta itse ainakin olen, että naiset eivät koskaan, missään, tule oma-aloitteisesti juttelemaan, ei mitään, nada, zip.
Tämä ilmiö on minusta vain jotenkin kiinnostava. Mikä on se erottava tekijä, että suurimmalle osalle miehistä naiset menevät juttelemaan, ja sitten pienelle osalle miehistä eivät mene juttelemaan vaikka olisivat yksin autiolla saarella. Jos ihminen ei ole tuppautuva persoonallisuus, on silloin vaikea tuppautua naisia häiritsemään. Mutta tämä ei tosiaan ole naisten eikä miesten vika. Voihan olla että kaikki kulminoituu vastenmieliseen ulkonäköön, who knows.
Ei sen tarvitse olla vastenmielinen ulkonäkö vaan se sanaton viesti, mitä mies olemuksellaan lähettää. Ei katsekontaktia, pälyily, suljettu kehonkieli...
Eli kun ei ole tuppautuva niin ei mitään saakaan?
Niin, vain ne kaksi vaihtoehtoahan on olemassa, olla tuppautuva tai välttää katsekontaktia. Alan ymmärtää oikein hyvin, miksi naiset eivät tule juttelemaan sinulle.
Siis onko tuo katsekontakti nyt joku alfa ja omega? Entäs sokeat, kuinka heidän kanssaan toimitaan? Valkoisella kepillä koetellaan jäätä?
Sano minulle, että provoat tahallasi? Ettei kukaan oikeasti ole noin tyhmä? Miksi ihmeessä kukaan tulisi juttelemaan ihmiselle, johon ei saa edes katsekontaktia?
Ikävä tuottaa pettymys, tai mistä minä tiedän, mutta olen tosissani. Kaipa sitten vain olen näin tyhmä. Itselleni tuo katsekontakti ei merkkaa ihan niin paljoa, ja jos minulla on jollekin asiaa, voin hyvin mennä nykäisemään hihasta. Tosin onhan siinä metoon riski olemassa.
Sinulle saa tulla puhumaan. Tosin muut eivät voi tietää, että torjuvista eleistä huolimatta et tarkoita olla torjuva. He sitten tulkitsevat sinut torjuvaksi, ja sinä ihmettelet miksi kukaan ei nyi hihaa.
Kyllä. Maailmassani kanssakäyminen ei perustu uskomuksiin ja tulkintoihin, vaan on hyvin selkeää, suoraviivaista, mutta silti romanttista ja tunteellista. Se on valitettavaa jos vaikka joku oikea nainen kuvittelee, että se mies joka antoi hänelle "hieman liikaa" huomiota, olisi parempi ja sopivampi hänelle kuin se toinen, joka ei ollutkaan niin päällekäyvä. En puhu itsestäni, vain yleisiä huomioita.
Eivät ne ole mitään uskomuksia ja tulkintoja. Viestinnälle on yliopistoissa ihan omat laitoksensa. Tervemenoa sinne kirjastoon lukemaan mitä sanattomasta viestinnästä on tutkittu. Nuo jonkun toisen kertomat asiat ja esimerkit ovat sellaisia, jotka on tutkimuksissakin avattu. Itsellesi vain hallaa teet, kun vähättelet niitä uskomuksiksi ja jätät sitten omassa toiminnassasi huomioimatta.
Sanoisin että varsinkin naiset tekevät itselleen hallaa takertumalla "sanattomiin viesteihin". Emme ole niin eläimellisiä että jokin "copulation gaze" voisi määrittää toimintaamme. Silti aivan liian moni nainen sortuu siihen, ja se on todella harmi.
Heh. Munkin mies joskus huutaa äreällä äänellä "En minä ole vihainen". Kun vastaan, että silloin, kun äänensävy on selvästi vihainen, niin sanotut sanat eivät ole uskottavia. Niin mies kiukkuaa edelleen äreällä äänellä takaisin, että minun pitäisi vain uskoa mitä hän sanoo.
Sinun mielestäsi se on sortumista ja itselleni hallan tekemistä, kun uskon ennemmin paljastavaa äänensävyä kuin sen kanssa ristiriidassa olevia sanoja. Minä taas uskon ennemmin äänensävyä, koska se kertoo minulle, että parempi jättää mies rauhaan ja palata aiheeseen, kun mies on rauhoittunut. Niin ei synny turhaa riitaa, jonka voi helposti välttää.
Ei vaan ongelma on se että uskotaan "paljastavaa" äänensävyä. Omasta mielestäni liian moni ihminen lataa täysin tolkuttomia painoarvoja hyvinkin epämääräisiin sanattomiin signaaleihin, ja ne eivät välttämättä ole koko totuus. Jos nainen hylkää jonkun miehen lopullisesti sen perusteella, että "mies ei vastannut katseeseeni; häntä ei siis kiinnosta", niin onhan se nyt melko yksioikoista.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kiinostavaa kuinka tässäkin, taas ties kuinka monennen kerran, kaikki vetovastuu on sälytetty miehen harteille. "Mitä olet tehnyt", "sinun pitää olla sitä ja tätä" ja "oletko kokeillut sitä ja tätä". Toki, onhan se oma aktiivisuus puoli voittoa, mutta miksi koskaan ei kiinnitetä huomiota siihen, että ilmeisesti naisetkaan eivät ole tehneet mitään ap:ta kohtaan? Ei kai se nyt ihan aina voi mennä vain niin, että ainoastaan toisella on velvoite tehdä sitä ja tätä, ja toisella ei mitään? Minua kiinnostaisi se, miksi kukaan nainen ei ole ilmeisesti ollut ap:sta sen vertaa kiinnostunut, että olisi ollut aktiivinen häntä kohtaan.
Ongelma on ap:lla, ei naisilla. Vain ap voi sen ratkaista. Ei ap:n naisettomuus ole minun ongelmani eikä kenenkään muunkaan naisen ongelma.
Kysyin ap:lta mitä hän on tehnyt viikonloppuna kuullakseni, olisiko hänellä edes ollut mahdollisuuksia tavata kiinnostavia naisia. Jos hän ei ole edes ollut missään, missä olisi voinut tutustua ihmisiin, jutella, niin onhan se oikeasti mahdottomuus ketään tavata.
Tietysti, ongelma on ap:lla, siitä olemme melko samaa mieltä. Itse olen kyllä sitä mieltä että ainakin 50% ap:n ongelmasta johtuu naisista. Naisista, jotka eivät käytännössä koe että ap olisi tutustumisen väärti. Se ei tietysti ole naisten vika, mutta selkeästi osa ongelmaa he ovat.
On sinulla aika erikoinen logiikka. No, en usko että yksikään nainen tätäkään päiväänsä pilaa pohtimalla ap:n ongelmaa.
Minä taas uskon, että moni nainen pilaa tämänkin päivänsä pohtimalla, kuinka saisi sen jännittävän tindermiehen koukutettua, ja laittelee hänelle plus ystävilleen epätoivoisia viestejä että mis oot, ikävä :(((
Sellaisia monet kivatkin(sic) naiset oikeasti ovat. Ilmeisesti näissä asioissa ap:lla ja todella monilla naisilla on vain perinteinen kohtaanto-ongelma. Se ei ole ap:n vika, se ei ole naisten vika. Se vain on.
Ap:han tietysti olisi kunnollinen, luotettava mies. Ei hänellä tosin ole mitään kokemusta parisuhteista eikä siten aavistustakaan siitä, millainen hän olisi elämänkumppanina, mutta täytyyhän hänen olla kunnollinen koska... Niin, en minä tiedä millä perusteella. Sillä, että hän ei ole koskaan saanut ainuttakaan naista kiinnostumaan itsestään?
Ap ei ole luonnollisesti päässyt asiaa naisille näyttämään, tämä on riidatonta. Se mitä en vain ymmärrä, on se, että miksi tässä nyt sälytetään kaikki universumin vastuu ap:n niskoille? Mitä roolia nainen tässä näyttelee?
KUKA nainen? Minulla ei ole yhtään mitään roolia ap:n elämässä, en edes tiedä, kuka hän on. Ja tämä sama pätee kaikkiin maapallon naisiin.
Minua kiinnostaisi nyt sitten se, että mitäpä olette naiset ajatelleet tehdä asian eteen? Jatkaa sitä ignooraamista, vai lopettaa lahnailu ja alkaa elämään sellaista elämää, jossa ap:kin saisi näyttää teille kaikille, kuinka hyvä mies ja kumppani hän on?
Mistä sinä esimerkiksi tiedät, ettei nainen, jolle kommentoit ole jo varattu ja parisuhteessa? ohis
Ap kommentoi minulle ja minä tosiaan olen parisuhteessa (kerroin tuossa edellä miten mieheni tapasin). Mutta sillä ei itse asian suhteen ole mitään merkitystä, koska vaikka olisin sinkku niin en olisi millään tavalla vastuussa ap:n naisettomuudesta. En edelleenkään edes tietäisi hänen olemassaolostaan, so. kuka hän on. Minun vastuullani olisi huolehtia omasta kumppanin etsimisestäni; hakeutua paikkoihin, joissa tapaisin ikäisiäni miehiä, laajentaa tuttavapiiriä, liikkua aktiivisesti paikoissa joissa ihmisiä kohtaa jne.
Silti on olemassa joitakin ihmisiä, en tiedä onko ap sellainen, mutta itse ainakin olen, että naiset eivät koskaan, missään, tule oma-aloitteisesti juttelemaan, ei mitään, nada, zip.
Tämä ilmiö on minusta vain jotenkin kiinnostava. Mikä on se erottava tekijä, että suurimmalle osalle miehistä naiset menevät juttelemaan, ja sitten pienelle osalle miehistä eivät mene juttelemaan vaikka olisivat yksin autiolla saarella. Jos ihminen ei ole tuppautuva persoonallisuus, on silloin vaikea tuppautua naisia häiritsemään. Mutta tämä ei tosiaan ole naisten eikä miesten vika. Voihan olla että kaikki kulminoituu vastenmieliseen ulkonäköön, who knows.
Ei sen tarvitse olla vastenmielinen ulkonäkö vaan se sanaton viesti, mitä mies olemuksellaan lähettää. Ei katsekontaktia, pälyily, suljettu kehonkieli...
Eli kun ei ole tuppautuva niin ei mitään saakaan?
Niin, vain ne kaksi vaihtoehtoahan on olemassa, olla tuppautuva tai välttää katsekontaktia. Alan ymmärtää oikein hyvin, miksi naiset eivät tule juttelemaan sinulle.
Siis onko tuo katsekontakti nyt joku alfa ja omega? Entäs sokeat, kuinka heidän kanssaan toimitaan? Valkoisella kepillä koetellaan jäätä?
Sano minulle, että provoat tahallasi? Ettei kukaan oikeasti ole noin tyhmä? Miksi ihmeessä kukaan tulisi juttelemaan ihmiselle, johon ei saa edes katsekontaktia?
Ikävä tuottaa pettymys, tai mistä minä tiedän, mutta olen tosissani. Kaipa sitten vain olen näin tyhmä. Itselleni tuo katsekontakti ei merkkaa ihan niin paljoa, ja jos minulla on jollekin asiaa, voin hyvin mennä nykäisemään hihasta. Tosin onhan siinä metoon riski olemassa.
Sinulle saa tulla puhumaan. Tosin muut eivät voi tietää, että torjuvista eleistä huolimatta et tarkoita olla torjuva. He sitten tulkitsevat sinut torjuvaksi, ja sinä ihmettelet miksi kukaan ei nyi hihaa.
Kyllä. Maailmassani kanssakäyminen ei perustu uskomuksiin ja tulkintoihin, vaan on hyvin selkeää, suoraviivaista, mutta silti romanttista ja tunteellista. Se on valitettavaa jos vaikka joku oikea nainen kuvittelee, että se mies joka antoi hänelle "hieman liikaa" huomiota, olisi parempi ja sopivampi hänelle kuin se toinen, joka ei ollutkaan niin päällekäyvä. En puhu itsestäni, vain yleisiä huomioita.
Äh mitäh? Se mies joka "antaa liikaa" huomiota, antaa huomiollaan ymmärtää että haluaa tutustua LISÄÄ. Siinä kohtaa vasta muodostetaan käsitystä toisesta, eikä ajatella että on sopiva tai ei. Jos joku mies ei puhu minulle niin on aika vaikea tajuta, että hän haluaisi minuun tutustua. Miehissäkin on niin puheliaita tyyppejä ja sosiaalisia ja ystävällisiä, että minulle nauraisi aidan seipäätkin jos alkaisin kuvitella että jokainen haluaisi minuun parisuhdemielessä tutustua. Saa olla aika varovainen ettei nolaa itseään, ja kun mies on avoin rehellinen ja "antaa liikaa" , niin olen iloinen kun ei tarvitse arvuutella (mitä en tekisikään, miehetkin osaa olla julmia).
Joten ei tulisi koskaan ikinä milloinkaan mieleen, että kengänkärkiään tuijottava tai pari lausetta vaihtava mies olisi minusta kiinnostunut.
Missä tynnyrissä te elätte?
Mielestäni tuo on valitettavaa, mutta se on ihan minun ongelmani.
Kai nyt lähtökohtaisesti mies joka on minusta kiinnostunut (ts. puhuu minulle ja kysyy kysymyksiä) on parempaa seuraa kuin joku jota ei edes kiinnosta mitä suustani tulee (ts. ei tule puhumaan mutta valmis olisi suhteeseen heti kuitenkin!), kunhan nyt vaan haluaisi pariutua minun kanssani koska... miksi? Olen nainen? Se toinen mies sentään on fiksu ja haluaa tutustua Minuun.
Ei vaan tuo on se että se ekstrovertti mies voi esittää sitä samaa soidinleikkiä kaikille naisille. Joku mies voisi haluta tutustua vaikka juuri Sinuun, mutta estoton ekstrovertti vie pidemmän korren. Ehkä se on tarkoitettu, mutta en sitä minään absoluuttisena oikeana asiana kuitenkaan pitäisi. Ja tämä nyt muutenkin meinaa taas lipsahtaa siihen, että miehen pitäisi olla sitä ja tätä, nainenhan ei voi olla miehestä kiinnostunut. Ellei mies siis kaikin tavoin signaloi naiselle että "minä olen sinusta kiinnostunut, vinkvink, haluan tutustua sinuun kaunis nainen". Nainen ihastuu siihen että saa huomiota. Ilman miehen antamaa initiaalia huomiota jää mies kuin olemattomaksi naiselle. Näin se vain menee, ja se on tosiaan minun ongelmani, turha siihen on tarttua sen enempää.
Hauskaa, että naista ajatellaan yhtäältä niin ajatuksenlukijaksi, että pitäisi mennä kaappaamaan nurkasta joku kiukkuinen yrmy elämänkumppaniksi joka tukehtuu ekaan sanaansa, mutta niin hölmöksi että ei ymmärtää miesten kaksinaisrooleja. Eli hirveät salapolisiin valmiudet tulisi olla kilttimiesten suhteen, mutta sitten nainen on hömppä uhri kun menee alfa-uroon mukaan.
Ne mieskiertopalkinnot ei valitettavasti ja onneksi osaa peittää omia motiivejaan. Sellaisten mukaan lähdetään ihan syystäkin, ilman isompia tavoitteita. Ja toisaalta mä en itse ole koskaan alkanut seurustelemaan kenenkään muun kuin vähintään kaverinkaverin kanssa, ja jos tuommoinen mieskiertopalkinto on joukkoon osunut niin kaikki osaa hänestä kyllä varoittaa.
Yleensä suhteet syntyy vähän vahingossa. Alkaa puhua avoimen ihmisen kanssa ja mitäh! sekin harrastaa perhokalastusta ja niillä on mökki Lapualla. Eikä. Ootteko tekin ollut pienenä siellä samalla kyläkaupalla. Mustakin paras piirretty oli Hopeanuoli! Mä voittaisin sut jalkapallossa ihan mikä päivä tahansa. Ai säkin oot kuopus? Kissat on parhaita. Ja yhtäkkiä vaan klikkaa.
Sitten on niitä alfoja jotka virnuaa ja kehuu sun kroppaa. Yöks.
Oletko sinä tai kaverisi koskaan kokeilleet tuota taktiikkaa?
Oletko sinä koskaan ollut avoin, hymyillyt ja ottanut katsekontaktia, aloittanut keskustelua naisen kanssa? Kun tehän siinä yksin jäätte, naiset ei koskaan tiedä teidän kiinnostuksesta jos noin toimitte.
Niinpä. Ei ole koskaan ollut tarvetta sille taktiikalle, että seinään sulavaa kengäntuijottelijaa lähestyisi. Seuraa on riittänyt normaalit viestintätaidot omaavista ihan riittävästi. Eli minulla ei ole ollut mitään syytä muuttaa taktiikkaani, sillä nykyinen on toiminut mainiosti. Jos kengäntuijottelijalla on jokin ongelma, niin muuttakoon hän omaa taktiikkaansa.
DING DING DING.
Nimenomaan. Katso 5 vuotta taaksepäin ja mieti sitä, kuinka yökerhot alkoivat sulkemaan oviansa kuin ne olisi sukupuuttoon kuolemassa. Nyt jäljellä on vain enää muutamia isoissakin kaupungeissa, ja nekin ovat tappiollisia.
Mitä silloin tapahtui? Pieni vinkki:
T
I
N
D
E
R
Kuka menee enää klubeille maksamaan kallista sisäänaksua, kalliita juomia. Yökerhoskene on kuollut. Tinder on yksi syistä. Yksi suurimmista, muttei ainoa.