Lue keskustelun säännöt.
Näin sunnuntaiaamuna sitä herää aina kokemattoman miehen todellisuuteen
03.02.2019 |
Miksi elämä meni näin? Mikä mussa on vikana? Olenko näin huono ja epäseksikäs ihminen?
Kommentit (192)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kiinostavaa kuinka tässäkin, taas ties kuinka monennen kerran, kaikki vetovastuu on sälytetty miehen harteille. "Mitä olet tehnyt", "sinun pitää olla sitä ja tätä" ja "oletko kokeillut sitä ja tätä". Toki, onhan se oma aktiivisuus puoli voittoa, mutta miksi koskaan ei kiinnitetä huomiota siihen, että ilmeisesti naisetkaan eivät ole tehneet mitään ap:ta kohtaan? Ei kai se nyt ihan aina voi mennä vain niin, että ainoastaan toisella on velvoite tehdä sitä ja tätä, ja toisella ei mitään? Minua kiinnostaisi se, miksi kukaan nainen ei ole ilmeisesti ollut ap:sta sen vertaa kiinnostunut, että olisi ollut aktiivinen häntä kohtaan.
Ongelma on ap:lla, ei naisilla. Vain ap voi sen ratkaista. Ei ap:n naisettomuus ole minun ongelmani eikä kenenkään muunkaan naisen ongelma.
Kysyin ap:lta mitä hän on tehnyt viikonloppuna kuullakseni, olisiko hänellä edes ollut mahdollisuuksia tavata kiinnostavia naisia. Jos hän ei ole edes ollut missään, missä olisi voinut tutustua ihmisiin, jutella, niin onhan se oikeasti mahdottomuus ketään tavata.
Tietysti, ongelma on ap:lla, siitä olemme melko samaa mieltä. Itse olen kyllä sitä mieltä että ainakin 50% ap:n ongelmasta johtuu naisista. Naisista, jotka eivät käytännössä koe että ap olisi tutustumisen väärti. Se ei tietysti ole naisten vika, mutta selkeästi osa ongelmaa he ovat.
On sinulla aika erikoinen logiikka. No, en usko että yksikään nainen tätäkään päiväänsä pilaa pohtimalla ap:n ongelmaa.
Minä taas uskon, että moni nainen pilaa tämänkin päivänsä pohtimalla, kuinka saisi sen jännittävän tindermiehen koukutettua, ja laittelee hänelle plus ystävilleen epätoivoisia viestejä että mis oot, ikävä :(((
Sellaisia monet kivatkin(sic) naiset oikeasti ovat. Ilmeisesti näissä asioissa ap:lla ja todella monilla naisilla on vain perinteinen kohtaanto-ongelma. Se ei ole ap:n vika, se ei ole naisten vika. Se vain on.
Ap:han tietysti olisi kunnollinen, luotettava mies. Ei hänellä tosin ole mitään kokemusta parisuhteista eikä siten aavistustakaan siitä, millainen hän olisi elämänkumppanina, mutta täytyyhän hänen olla kunnollinen koska... Niin, en minä tiedä millä perusteella. Sillä, että hän ei ole koskaan saanut ainuttakaan naista kiinnostumaan itsestään?
Ap ei ole luonnollisesti päässyt asiaa naisille näyttämään, tämä on riidatonta. Se mitä en vain ymmärrä, on se, että miksi tässä nyt sälytetään kaikki universumin vastuu ap:n niskoille? Mitä roolia nainen tässä näyttelee?
KUKA nainen? Minulla ei ole yhtään mitään roolia ap:n elämässä, en edes tiedä, kuka hän on. Ja tämä sama pätee kaikkiin maapallon naisiin.
Minua kiinnostaisi nyt sitten se, että mitäpä olette naiset ajatelleet tehdä asian eteen? Jatkaa sitä ignooraamista, vai lopettaa lahnailu ja alkaa elämään sellaista elämää, jossa ap:kin saisi näyttää teille kaikille, kuinka hyvä mies ja kumppani hän on?
Mistä sinä esimerkiksi tiedät, ettei nainen, jolle kommentoit ole jo varattu ja parisuhteessa? ohis
Ap kommentoi minulle ja minä tosiaan olen parisuhteessa (kerroin tuossa edellä miten mieheni tapasin). Mutta sillä ei itse asian suhteen ole mitään merkitystä, koska vaikka olisin sinkku niin en olisi millään tavalla vastuussa ap:n naisettomuudesta. En edelleenkään edes tietäisi hänen olemassaolostaan, so. kuka hän on. Minun vastuullani olisi huolehtia omasta kumppanin etsimisestäni; hakeutua paikkoihin, joissa tapaisin ikäisiäni miehiä, laajentaa tuttavapiiriä, liikkua aktiivisesti paikoissa joissa ihmisiä kohtaa jne.
Silti on olemassa joitakin ihmisiä, en tiedä onko ap sellainen, mutta itse ainakin olen, että naiset eivät koskaan, missään, tule oma-aloitteisesti juttelemaan, ei mitään, nada, zip.
Tämä ilmiö on minusta vain jotenkin kiinnostava. Mikä on se erottava tekijä, että suurimmalle osalle miehistä naiset menevät juttelemaan, ja sitten pienelle osalle miehistä eivät mene juttelemaan vaikka olisivat yksin autiolla saarella. Jos ihminen ei ole tuppautuva persoonallisuus, on silloin vaikea tuppautua naisia häiritsemään. Mutta tämä ei tosiaan ole naisten eikä miesten vika. Voihan olla että kaikki kulminoituu vastenmieliseen ulkonäköön, who knows.
Ei sen tarvitse olla vastenmielinen ulkonäkö vaan se sanaton viesti, mitä mies olemuksellaan lähettää. Ei katsekontaktia, pälyily, suljettu kehonkieli...
Eli kun ei ole tuppautuva niin ei mitään saakaan?
Niin, vain ne kaksi vaihtoehtoahan on olemassa, olla tuppautuva tai välttää katsekontaktia. Alan ymmärtää oikein hyvin, miksi naiset eivät tule juttelemaan sinulle.
Siis onko tuo katsekontakti nyt joku alfa ja omega? Entäs sokeat, kuinka heidän kanssaan toimitaan? Valkoisella kepillä koetellaan jäätä?
Kun en halua puhua ihmisten kanssa, en katso heihin. Kun haluan, katson. Tämän opin lapsena ja empiriani mukaan muut ihmiset toimivat näin myös. Saan olla rauhassa kun välttelen katsekontaksia. En siis osaisi ajatella, että minuun katsomaton ihminen haluaisi jutella kanssani.
Se on vähän sama, kuin olettaisin että ystäväni haluaa tarjota minulle jotain, vaikka se on jääkaapissa. Olisi ystäväni varmaan kummissaan, jos loukkaantuisin kun en saanut jääkaapin antimia.
Normaali-ihmiset ei koe tarvetta olla sosiaalinen ja ottaa kontaktia kaikkien kanssa, koska se olisi väsyttävää. Bileissä on ihmisiä, jotka juttelee mielummin tuttujen kanssa - ehkä väsyneitä töistä? Ei jaksa tutustua muihin aktiivisesti jne. Sitten on niitä, jotka on avoimia, katsoo sinuun ja tulee puhumaan.
Jos joku päättää katsella kengänkärkiään ja olla hiljaa - ja loukkaantua kun kukaan ei puhu niin mietin, että onko muilla sitten oikeus loukkaantua sinulle - ethän SINÄKÄÄN kenellekään puhu. Sälytät vastuun sosiaalisesta kanssakäymisestä muille. Olen sosiaalinen mutta se on silti raskasta ja vaati paljon henkistä työtä. En minä jaksa rasittaa itseäni tylyltä näyttäville puhumalla. Jos näyttää tylyltä niin todnäk on tyly ja enkä halua pilata päivääni käyttämällä voimiani keskustellakseni epämiellyttävällä tavalla käyttäytyvän kanssa.
Tuo taitaa olla naisten heiniä, että vedellään suhteellisen pitkälle meneviä johtopäätöksiä sekundääristen merkkien perusteella. En oikeastaan ihmettele että polttavat näppinsä niinkin useasti.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kiinostavaa kuinka tässäkin, taas ties kuinka monennen kerran, kaikki vetovastuu on sälytetty miehen harteille. "Mitä olet tehnyt", "sinun pitää olla sitä ja tätä" ja "oletko kokeillut sitä ja tätä". Toki, onhan se oma aktiivisuus puoli voittoa, mutta miksi koskaan ei kiinnitetä huomiota siihen, että ilmeisesti naisetkaan eivät ole tehneet mitään ap:ta kohtaan? Ei kai se nyt ihan aina voi mennä vain niin, että ainoastaan toisella on velvoite tehdä sitä ja tätä, ja toisella ei mitään? Minua kiinnostaisi se, miksi kukaan nainen ei ole ilmeisesti ollut ap:sta sen vertaa kiinnostunut, että olisi ollut aktiivinen häntä kohtaan.
Ongelma on ap:lla, ei naisilla. Vain ap voi sen ratkaista. Ei ap:n naisettomuus ole minun ongelmani eikä kenenkään muunkaan naisen ongelma.
Kysyin ap:lta mitä hän on tehnyt viikonloppuna kuullakseni, olisiko hänellä edes ollut mahdollisuuksia tavata kiinnostavia naisia. Jos hän ei ole edes ollut missään, missä olisi voinut tutustua ihmisiin, jutella, niin onhan se oikeasti mahdottomuus ketään tavata.
Tietysti, ongelma on ap:lla, siitä olemme melko samaa mieltä. Itse olen kyllä sitä mieltä että ainakin 50% ap:n ongelmasta johtuu naisista. Naisista, jotka eivät käytännössä koe että ap olisi tutustumisen väärti. Se ei tietysti ole naisten vika, mutta selkeästi osa ongelmaa he ovat.
On sinulla aika erikoinen logiikka. No, en usko että yksikään nainen tätäkään päiväänsä pilaa pohtimalla ap:n ongelmaa.
Minä taas uskon, että moni nainen pilaa tämänkin päivänsä pohtimalla, kuinka saisi sen jännittävän tindermiehen koukutettua, ja laittelee hänelle plus ystävilleen epätoivoisia viestejä että mis oot, ikävä :(((
Sellaisia monet kivatkin(sic) naiset oikeasti ovat. Ilmeisesti näissä asioissa ap:lla ja todella monilla naisilla on vain perinteinen kohtaanto-ongelma. Se ei ole ap:n vika, se ei ole naisten vika. Se vain on.
Ap:han tietysti olisi kunnollinen, luotettava mies. Ei hänellä tosin ole mitään kokemusta parisuhteista eikä siten aavistustakaan siitä, millainen hän olisi elämänkumppanina, mutta täytyyhän hänen olla kunnollinen koska... Niin, en minä tiedä millä perusteella. Sillä, että hän ei ole koskaan saanut ainuttakaan naista kiinnostumaan itsestään?
Ap ei ole luonnollisesti päässyt asiaa naisille näyttämään, tämä on riidatonta. Se mitä en vain ymmärrä, on se, että miksi tässä nyt sälytetään kaikki universumin vastuu ap:n niskoille? Mitä roolia nainen tässä näyttelee?
KUKA nainen? Minulla ei ole yhtään mitään roolia ap:n elämässä, en edes tiedä, kuka hän on. Ja tämä sama pätee kaikkiin maapallon naisiin.
Minua kiinnostaisi nyt sitten se, että mitäpä olette naiset ajatelleet tehdä asian eteen? Jatkaa sitä ignooraamista, vai lopettaa lahnailu ja alkaa elämään sellaista elämää, jossa ap:kin saisi näyttää teille kaikille, kuinka hyvä mies ja kumppani hän on?
Mistä sinä esimerkiksi tiedät, ettei nainen, jolle kommentoit ole jo varattu ja parisuhteessa? ohis
Ap kommentoi minulle ja minä tosiaan olen parisuhteessa (kerroin tuossa edellä miten mieheni tapasin). Mutta sillä ei itse asian suhteen ole mitään merkitystä, koska vaikka olisin sinkku niin en olisi millään tavalla vastuussa ap:n naisettomuudesta. En edelleenkään edes tietäisi hänen olemassaolostaan, so. kuka hän on. Minun vastuullani olisi huolehtia omasta kumppanin etsimisestäni; hakeutua paikkoihin, joissa tapaisin ikäisiäni miehiä, laajentaa tuttavapiiriä, liikkua aktiivisesti paikoissa joissa ihmisiä kohtaa jne.
Silti on olemassa joitakin ihmisiä, en tiedä onko ap sellainen, mutta itse ainakin olen, että naiset eivät koskaan, missään, tule oma-aloitteisesti juttelemaan, ei mitään, nada, zip.
Tämä ilmiö on minusta vain jotenkin kiinnostava. Mikä on se erottava tekijä, että suurimmalle osalle miehistä naiset menevät juttelemaan, ja sitten pienelle osalle miehistä eivät mene juttelemaan vaikka olisivat yksin autiolla saarella. Jos ihminen ei ole tuppautuva persoonallisuus, on silloin vaikea tuppautua naisia häiritsemään. Mutta tämä ei tosiaan ole naisten eikä miesten vika. Voihan olla että kaikki kulminoituu vastenmieliseen ulkonäköön, who knows.
Ei sen tarvitse olla vastenmielinen ulkonäkö vaan se sanaton viesti, mitä mies olemuksellaan lähettää. Ei katsekontaktia, pälyily, suljettu kehonkieli...
Eli kun ei ole tuppautuva niin ei mitään saakaan?
Niin, vain ne kaksi vaihtoehtoahan on olemassa, olla tuppautuva tai välttää katsekontaktia. Alan ymmärtää oikein hyvin, miksi naiset eivät tule juttelemaan sinulle.
Siis onko tuo katsekontakti nyt joku alfa ja omega? Entäs sokeat, kuinka heidän kanssaan toimitaan? Valkoisella kepillä koetellaan jäätä?
Sano minulle, että provoat tahallasi? Ettei kukaan oikeasti ole noin tyhmä? Miksi ihmeessä kukaan tulisi juttelemaan ihmiselle, johon ei saa edes katsekontaktia?
Ikävä tuottaa pettymys, tai mistä minä tiedän, mutta olen tosissani. Kaipa sitten vain olen näin tyhmä. Itselleni tuo katsekontakti ei merkkaa ihan niin paljoa, ja jos minulla on jollekin asiaa, voin hyvin mennä nykäisemään hihasta. Tosin onhan siinä metoon riski olemassa.
Kokeilepa tuota katsekontaktia. Ala ottaa katsekontakti ihmisiin. Kokeile kuinka erilainen suhtautuminen ihmisillä on sinuun, jos a) menet nykimään hihasta naista, joka tekee kaikkensa välttääkseen katsomasta sinuun ja b) menet kysymään jotain naiselta, joka on katsonut sinua iloisesti silmiin. Voit kokeilla ihan jollain keksityillä kysymyksillä juuri tyyliin "anteeks mutta tiedätkö mikä näistä busseista menee paikkaan x". Vastaavia kysymyksiä keksit varmasti moniin eri tilanteisiin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kiinostavaa kuinka tässäkin, taas ties kuinka monennen kerran, kaikki vetovastuu on sälytetty miehen harteille. "Mitä olet tehnyt", "sinun pitää olla sitä ja tätä" ja "oletko kokeillut sitä ja tätä". Toki, onhan se oma aktiivisuus puoli voittoa, mutta miksi koskaan ei kiinnitetä huomiota siihen, että ilmeisesti naisetkaan eivät ole tehneet mitään ap:ta kohtaan? Ei kai se nyt ihan aina voi mennä vain niin, että ainoastaan toisella on velvoite tehdä sitä ja tätä, ja toisella ei mitään? Minua kiinnostaisi se, miksi kukaan nainen ei ole ilmeisesti ollut ap:sta sen vertaa kiinnostunut, että olisi ollut aktiivinen häntä kohtaan.
Ongelma on ap:lla, ei naisilla. Vain ap voi sen ratkaista. Ei ap:n naisettomuus ole minun ongelmani eikä kenenkään muunkaan naisen ongelma.
Kysyin ap:lta mitä hän on tehnyt viikonloppuna kuullakseni, olisiko hänellä edes ollut mahdollisuuksia tavata kiinnostavia naisia. Jos hän ei ole edes ollut missään, missä olisi voinut tutustua ihmisiin, jutella, niin onhan se oikeasti mahdottomuus ketään tavata.
Tietysti, ongelma on ap:lla, siitä olemme melko samaa mieltä. Itse olen kyllä sitä mieltä että ainakin 50% ap:n ongelmasta johtuu naisista. Naisista, jotka eivät käytännössä koe että ap olisi tutustumisen väärti. Se ei tietysti ole naisten vika, mutta selkeästi osa ongelmaa he ovat.
On sinulla aika erikoinen logiikka. No, en usko että yksikään nainen tätäkään päiväänsä pilaa pohtimalla ap:n ongelmaa.
Minä taas uskon, että moni nainen pilaa tämänkin päivänsä pohtimalla, kuinka saisi sen jännittävän tindermiehen koukutettua, ja laittelee hänelle plus ystävilleen epätoivoisia viestejä että mis oot, ikävä :(((
Sellaisia monet kivatkin(sic) naiset oikeasti ovat. Ilmeisesti näissä asioissa ap:lla ja todella monilla naisilla on vain perinteinen kohtaanto-ongelma. Se ei ole ap:n vika, se ei ole naisten vika. Se vain on.
Ap:han tietysti olisi kunnollinen, luotettava mies. Ei hänellä tosin ole mitään kokemusta parisuhteista eikä siten aavistustakaan siitä, millainen hän olisi elämänkumppanina, mutta täytyyhän hänen olla kunnollinen koska... Niin, en minä tiedä millä perusteella. Sillä, että hän ei ole koskaan saanut ainuttakaan naista kiinnostumaan itsestään?
Ap ei ole luonnollisesti päässyt asiaa naisille näyttämään, tämä on riidatonta. Se mitä en vain ymmärrä, on se, että miksi tässä nyt sälytetään kaikki universumin vastuu ap:n niskoille? Mitä roolia nainen tässä näyttelee?
KUKA nainen? Minulla ei ole yhtään mitään roolia ap:n elämässä, en edes tiedä, kuka hän on. Ja tämä sama pätee kaikkiin maapallon naisiin.
Minua kiinnostaisi nyt sitten se, että mitäpä olette naiset ajatelleet tehdä asian eteen? Jatkaa sitä ignooraamista, vai lopettaa lahnailu ja alkaa elämään sellaista elämää, jossa ap:kin saisi näyttää teille kaikille, kuinka hyvä mies ja kumppani hän on?
Mistä sinä esimerkiksi tiedät, ettei nainen, jolle kommentoit ole jo varattu ja parisuhteessa? ohis
Ap kommentoi minulle ja minä tosiaan olen parisuhteessa (kerroin tuossa edellä miten mieheni tapasin). Mutta sillä ei itse asian suhteen ole mitään merkitystä, koska vaikka olisin sinkku niin en olisi millään tavalla vastuussa ap:n naisettomuudesta. En edelleenkään edes tietäisi hänen olemassaolostaan, so. kuka hän on. Minun vastuullani olisi huolehtia omasta kumppanin etsimisestäni; hakeutua paikkoihin, joissa tapaisin ikäisiäni miehiä, laajentaa tuttavapiiriä, liikkua aktiivisesti paikoissa joissa ihmisiä kohtaa jne.
Silti on olemassa joitakin ihmisiä, en tiedä onko ap sellainen, mutta itse ainakin olen, että naiset eivät koskaan, missään, tule oma-aloitteisesti juttelemaan, ei mitään, nada, zip.
Tämä ilmiö on minusta vain jotenkin kiinnostava. Mikä on se erottava tekijä, että suurimmalle osalle miehistä naiset menevät juttelemaan, ja sitten pienelle osalle miehistä eivät mene juttelemaan vaikka olisivat yksin autiolla saarella. Jos ihminen ei ole tuppautuva persoonallisuus, on silloin vaikea tuppautua naisia häiritsemään. Mutta tämä ei tosiaan ole naisten eikä miesten vika. Voihan olla että kaikki kulminoituu vastenmieliseen ulkonäköön, who knows.
Ei sen tarvitse olla vastenmielinen ulkonäkö vaan se sanaton viesti, mitä mies olemuksellaan lähettää. Ei katsekontaktia, pälyily, suljettu kehonkieli...
Eli kun ei ole tuppautuva niin ei mitään saakaan?
Niin, vain ne kaksi vaihtoehtoahan on olemassa, olla tuppautuva tai välttää katsekontaktia. Alan ymmärtää oikein hyvin, miksi naiset eivät tule juttelemaan sinulle.
Siis onko tuo katsekontakti nyt joku alfa ja omega? Entäs sokeat, kuinka heidän kanssaan toimitaan? Valkoisella kepillä koetellaan jäätä?
Kun en halua puhua ihmisten kanssa, en katso heihin. Kun haluan, katson. Tämän opin lapsena ja empiriani mukaan muut ihmiset toimivat näin myös. Saan olla rauhassa kun välttelen katsekontaksia. En siis osaisi ajatella, että minuun katsomaton ihminen haluaisi jutella kanssani.
Se on vähän sama, kuin olettaisin että ystäväni haluaa tarjota minulle jotain, vaikka se on jääkaapissa. Olisi ystäväni varmaan kummissaan, jos loukkaantuisin kun en saanut jääkaapin antimia.
Normaali-ihmiset ei koe tarvetta olla sosiaalinen ja ottaa kontaktia kaikkien kanssa, koska se olisi väsyttävää. Bileissä on ihmisiä, jotka juttelee mielummin tuttujen kanssa - ehkä väsyneitä töistä? Ei jaksa tutustua muihin aktiivisesti jne. Sitten on niitä, jotka on avoimia, katsoo sinuun ja tulee puhumaan.
Jos joku päättää katsella kengänkärkiään ja olla hiljaa - ja loukkaantua kun kukaan ei puhu niin mietin, että onko muilla sitten oikeus loukkaantua sinulle - ethän SINÄKÄÄN kenellekään puhu. Sälytät vastuun sosiaalisesta kanssakäymisestä muille. Olen sosiaalinen mutta se on silti raskasta ja vaati paljon henkistä työtä. En minä jaksa rasittaa itseäni tylyltä näyttäville puhumalla. Jos näyttää tylyltä niin todnäk on tyly ja enkä halua pilata päivääni käyttämällä voimiani keskustellakseni epämiellyttävällä tavalla käyttäytyvän kanssa.
Tuo taitaa olla naisten heiniä, että vedellään suhteellisen pitkälle meneviä johtopäätöksiä sekundääristen merkkien perusteella. En oikeastaan ihmettele että polttavat näppinsä niinkin useasti.
Kyllä tää on semmoisten sosiaalisesti normaalien heiniä, kun koko elämäni ne jotka samalla tavalla käyttäytyy, pariutuu ja saa ystäviä. Miehet ja naiset. Ne jotka käyttäytyy eri tavalla ei- ja näistä tyypeistä on ollut puhe monenkin miehen kanssa, jotka ovat sosiaalisesti normaaleja. Joten suosittelen tutustumaan näihin sekundäärisiin johtopäätlksiin.
Vierailija kirjoitti:
On yksi asia puhua lapsellisen murjottajan kanssa, jonka mielestä muiden ihmisten pitää puhua HÄNELLE mutta HÄN voi olla ihan hiljaa ja loukkaantua... Toinen asia olisi seurustella tuollaisen kuninkaallisen korkeuden kanssa, ties mitä muita palveluksia hän odottaisi maailmalta erityisyytensä vuoksi.
Ei koske naisia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitä jos tänään saisit naista? Mitä hän saisi sinussa?
Naurua, hyvää tuoksua, läheisyyttä, hellyyttä, parasta yrittämistä ja ehdottoman huomioni.
ap
Eli käytännössä ei yhtään mitään. Kohderyhmäsi on sitten amiksesta valmistuneet parturikampaajat tai keittäjät. Muut kaipaa enemmän älyllisyyttä .
Kiitos mielipiteestäsi. Voin toki lukea ääneen kirjahyllystä löytyvää Hawkingiä tai Valtaojaa, jos älyllistä pitää olla.
ap
Tuo kommentoija olikin aika oksettava, jos tämän ihmisen "Naurua, hyvää tuoksua, läheisyyttä, hellyyttä, parasta yrittämistä ja ehdottoman huomioni"
= "Eli käytännössä ei yhtään mitään."
Tämän ihmisen mielestä... niin se kertoo kaiken hänestä. Jos mies sanoisi saman naiselle, että hänen tarjoamansa nauru, hyvä tuoksu, läheisyys, hellyys, paras yrittäminen ja ehdoton huomio on ei yhtikäs mitään... niin hänet varmaan lynkattaisiin.
Se että tämän miehen normaalit asiat, jotka kuuluu parisuhteeseen ovat "ei yhtikäs mitään".. täytyy olla mielisairas ihminen tuo kommentoija tai muuten vain hyvin katkera ja surullinen?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kannattaa varmaan ripustaa ittensä kaulasta johonkin, jos ei osaa ihmisten kanssa olla, ap.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kiinostavaa kuinka tässäkin, taas ties kuinka monennen kerran, kaikki vetovastuu on sälytetty miehen harteille. "Mitä olet tehnyt", "sinun pitää olla sitä ja tätä" ja "oletko kokeillut sitä ja tätä". Toki, onhan se oma aktiivisuus puoli voittoa, mutta miksi koskaan ei kiinnitetä huomiota siihen, että ilmeisesti naisetkaan eivät ole tehneet mitään ap:ta kohtaan? Ei kai se nyt ihan aina voi mennä vain niin, että ainoastaan toisella on velvoite tehdä sitä ja tätä, ja toisella ei mitään? Minua kiinnostaisi se, miksi kukaan nainen ei ole ilmeisesti ollut ap:sta sen vertaa kiinnostunut, että olisi ollut aktiivinen häntä kohtaan.
Ongelma on ap:lla, ei naisilla. Vain ap voi sen ratkaista. Ei ap:n naisettomuus ole minun ongelmani eikä kenenkään muunkaan naisen ongelma.
Kysyin ap:lta mitä hän on tehnyt viikonloppuna kuullakseni, olisiko hänellä edes ollut mahdollisuuksia tavata kiinnostavia naisia. Jos hän ei ole edes ollut missään, missä olisi voinut tutustua ihmisiin, jutella, niin onhan se oikeasti mahdottomuus ketään tavata.
Tietysti, ongelma on ap:lla, siitä olemme melko samaa mieltä. Itse olen kyllä sitä mieltä että ainakin 50% ap:n ongelmasta johtuu naisista. Naisista, jotka eivät käytännössä koe että ap olisi tutustumisen väärti. Se ei tietysti ole naisten vika, mutta selkeästi osa ongelmaa he ovat.
On sinulla aika erikoinen logiikka. No, en usko että yksikään nainen tätäkään päiväänsä pilaa pohtimalla ap:n ongelmaa.
Minä taas uskon, että moni nainen pilaa tämänkin päivänsä pohtimalla, kuinka saisi sen jännittävän tindermiehen koukutettua, ja laittelee hänelle plus ystävilleen epätoivoisia viestejä että mis oot, ikävä :(((
Sellaisia monet kivatkin(sic) naiset oikeasti ovat. Ilmeisesti näissä asioissa ap:lla ja todella monilla naisilla on vain perinteinen kohtaanto-ongelma. Se ei ole ap:n vika, se ei ole naisten vika. Se vain on.
Ap:han tietysti olisi kunnollinen, luotettava mies. Ei hänellä tosin ole mitään kokemusta parisuhteista eikä siten aavistustakaan siitä, millainen hän olisi elämänkumppanina, mutta täytyyhän hänen olla kunnollinen koska... Niin, en minä tiedä millä perusteella. Sillä, että hän ei ole koskaan saanut ainuttakaan naista kiinnostumaan itsestään?
Ap ei ole luonnollisesti päässyt asiaa naisille näyttämään, tämä on riidatonta. Se mitä en vain ymmärrä, on se, että miksi tässä nyt sälytetään kaikki universumin vastuu ap:n niskoille? Mitä roolia nainen tässä näyttelee?
KUKA nainen? Minulla ei ole yhtään mitään roolia ap:n elämässä, en edes tiedä, kuka hän on. Ja tämä sama pätee kaikkiin maapallon naisiin.
Minua kiinnostaisi nyt sitten se, että mitäpä olette naiset ajatelleet tehdä asian eteen? Jatkaa sitä ignooraamista, vai lopettaa lahnailu ja alkaa elämään sellaista elämää, jossa ap:kin saisi näyttää teille kaikille, kuinka hyvä mies ja kumppani hän on?
Mistä sinä esimerkiksi tiedät, ettei nainen, jolle kommentoit ole jo varattu ja parisuhteessa? ohis
Ap kommentoi minulle ja minä tosiaan olen parisuhteessa (kerroin tuossa edellä miten mieheni tapasin). Mutta sillä ei itse asian suhteen ole mitään merkitystä, koska vaikka olisin sinkku niin en olisi millään tavalla vastuussa ap:n naisettomuudesta. En edelleenkään edes tietäisi hänen olemassaolostaan, so. kuka hän on. Minun vastuullani olisi huolehtia omasta kumppanin etsimisestäni; hakeutua paikkoihin, joissa tapaisin ikäisiäni miehiä, laajentaa tuttavapiiriä, liikkua aktiivisesti paikoissa joissa ihmisiä kohtaa jne.
Silti on olemassa joitakin ihmisiä, en tiedä onko ap sellainen, mutta itse ainakin olen, että naiset eivät koskaan, missään, tule oma-aloitteisesti juttelemaan, ei mitään, nada, zip.
Tämä ilmiö on minusta vain jotenkin kiinnostava. Mikä on se erottava tekijä, että suurimmalle osalle miehistä naiset menevät juttelemaan, ja sitten pienelle osalle miehistä eivät mene juttelemaan vaikka olisivat yksin autiolla saarella. Jos ihminen ei ole tuppautuva persoonallisuus, on silloin vaikea tuppautua naisia häiritsemään. Mutta tämä ei tosiaan ole naisten eikä miesten vika. Voihan olla että kaikki kulminoituu vastenmieliseen ulkonäköön, who knows.
Ei sen tarvitse olla vastenmielinen ulkonäkö vaan se sanaton viesti, mitä mies olemuksellaan lähettää. Ei katsekontaktia, pälyily, suljettu kehonkieli...
Eli kun ei ole tuppautuva niin ei mitään saakaan?
Niin, vain ne kaksi vaihtoehtoahan on olemassa, olla tuppautuva tai välttää katsekontaktia. Alan ymmärtää oikein hyvin, miksi naiset eivät tule juttelemaan sinulle.
Siis onko tuo katsekontakti nyt joku alfa ja omega? Entäs sokeat, kuinka heidän kanssaan toimitaan? Valkoisella kepillä koetellaan jäätä?
Sano minulle, että provoat tahallasi? Ettei kukaan oikeasti ole noin tyhmä? Miksi ihmeessä kukaan tulisi juttelemaan ihmiselle, johon ei saa edes katsekontaktia?
Ikävä tuottaa pettymys, tai mistä minä tiedän, mutta olen tosissani. Kaipa sitten vain olen näin tyhmä. Itselleni tuo katsekontakti ei merkkaa ihan niin paljoa, ja jos minulla on jollekin asiaa, voin hyvin mennä nykäisemään hihasta. Tosin onhan siinä metoon riski olemassa.
Sinulle saa tulla puhumaan. Tosin muut eivät voi tietää, että torjuvista eleistä huolimatta et tarkoita olla torjuva. He sitten tulkitsevat sinut torjuvaksi, ja sinä ihmettelet miksi kukaan ei nyi hihaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kiinostavaa kuinka tässäkin, taas ties kuinka monennen kerran, kaikki vetovastuu on sälytetty miehen harteille. "Mitä olet tehnyt", "sinun pitää olla sitä ja tätä" ja "oletko kokeillut sitä ja tätä". Toki, onhan se oma aktiivisuus puoli voittoa, mutta miksi koskaan ei kiinnitetä huomiota siihen, että ilmeisesti naisetkaan eivät ole tehneet mitään ap:ta kohtaan? Ei kai se nyt ihan aina voi mennä vain niin, että ainoastaan toisella on velvoite tehdä sitä ja tätä, ja toisella ei mitään? Minua kiinnostaisi se, miksi kukaan nainen ei ole ilmeisesti ollut ap:sta sen vertaa kiinnostunut, että olisi ollut aktiivinen häntä kohtaan.
Ongelma on ap:lla, ei naisilla. Vain ap voi sen ratkaista. Ei ap:n naisettomuus ole minun ongelmani eikä kenenkään muunkaan naisen ongelma.
Kysyin ap:lta mitä hän on tehnyt viikonloppuna kuullakseni, olisiko hänellä edes ollut mahdollisuuksia tavata kiinnostavia naisia. Jos hän ei ole edes ollut missään, missä olisi voinut tutustua ihmisiin, jutella, niin onhan se oikeasti mahdottomuus ketään tavata.
Tietysti, ongelma on ap:lla, siitä olemme melko samaa mieltä. Itse olen kyllä sitä mieltä että ainakin 50% ap:n ongelmasta johtuu naisista. Naisista, jotka eivät käytännössä koe että ap olisi tutustumisen väärti. Se ei tietysti ole naisten vika, mutta selkeästi osa ongelmaa he ovat.
On sinulla aika erikoinen logiikka. No, en usko että yksikään nainen tätäkään päiväänsä pilaa pohtimalla ap:n ongelmaa.
Minä taas uskon, että moni nainen pilaa tämänkin päivänsä pohtimalla, kuinka saisi sen jännittävän tindermiehen koukutettua, ja laittelee hänelle plus ystävilleen epätoivoisia viestejä että mis oot, ikävä :(((
Sellaisia monet kivatkin(sic) naiset oikeasti ovat. Ilmeisesti näissä asioissa ap:lla ja todella monilla naisilla on vain perinteinen kohtaanto-ongelma. Se ei ole ap:n vika, se ei ole naisten vika. Se vain on.
Ap:han tietysti olisi kunnollinen, luotettava mies. Ei hänellä tosin ole mitään kokemusta parisuhteista eikä siten aavistustakaan siitä, millainen hän olisi elämänkumppanina, mutta täytyyhän hänen olla kunnollinen koska... Niin, en minä tiedä millä perusteella. Sillä, että hän ei ole koskaan saanut ainuttakaan naista kiinnostumaan itsestään?
Ap ei ole luonnollisesti päässyt asiaa naisille näyttämään, tämä on riidatonta. Se mitä en vain ymmärrä, on se, että miksi tässä nyt sälytetään kaikki universumin vastuu ap:n niskoille? Mitä roolia nainen tässä näyttelee?
KUKA nainen? Minulla ei ole yhtään mitään roolia ap:n elämässä, en edes tiedä, kuka hän on. Ja tämä sama pätee kaikkiin maapallon naisiin.
Minua kiinnostaisi nyt sitten se, että mitäpä olette naiset ajatelleet tehdä asian eteen? Jatkaa sitä ignooraamista, vai lopettaa lahnailu ja alkaa elämään sellaista elämää, jossa ap:kin saisi näyttää teille kaikille, kuinka hyvä mies ja kumppani hän on?
Mistä sinä esimerkiksi tiedät, ettei nainen, jolle kommentoit ole jo varattu ja parisuhteessa? ohis
Ap kommentoi minulle ja minä tosiaan olen parisuhteessa (kerroin tuossa edellä miten mieheni tapasin). Mutta sillä ei itse asian suhteen ole mitään merkitystä, koska vaikka olisin sinkku niin en olisi millään tavalla vastuussa ap:n naisettomuudesta. En edelleenkään edes tietäisi hänen olemassaolostaan, so. kuka hän on. Minun vastuullani olisi huolehtia omasta kumppanin etsimisestäni; hakeutua paikkoihin, joissa tapaisin ikäisiäni miehiä, laajentaa tuttavapiiriä, liikkua aktiivisesti paikoissa joissa ihmisiä kohtaa jne.
Silti on olemassa joitakin ihmisiä, en tiedä onko ap sellainen, mutta itse ainakin olen, että naiset eivät koskaan, missään, tule oma-aloitteisesti juttelemaan, ei mitään, nada, zip.
Tämä ilmiö on minusta vain jotenkin kiinnostava. Mikä on se erottava tekijä, että suurimmalle osalle miehistä naiset menevät juttelemaan, ja sitten pienelle osalle miehistä eivät mene juttelemaan vaikka olisivat yksin autiolla saarella. Jos ihminen ei ole tuppautuva persoonallisuus, on silloin vaikea tuppautua naisia häiritsemään. Mutta tämä ei tosiaan ole naisten eikä miesten vika. Voihan olla että kaikki kulminoituu vastenmieliseen ulkonäköön, who knows.
Ei sen tarvitse olla vastenmielinen ulkonäkö vaan se sanaton viesti, mitä mies olemuksellaan lähettää. Ei katsekontaktia, pälyily, suljettu kehonkieli...
Eli kun ei ole tuppautuva niin ei mitään saakaan?
Niin, vain ne kaksi vaihtoehtoahan on olemassa, olla tuppautuva tai välttää katsekontaktia. Alan ymmärtää oikein hyvin, miksi naiset eivät tule juttelemaan sinulle.
Siis onko tuo katsekontakti nyt joku alfa ja omega? Entäs sokeat, kuinka heidän kanssaan toimitaan? Valkoisella kepillä koetellaan jäätä?
Kun en halua puhua ihmisten kanssa, en katso heihin. Kun haluan, katson. Tämän opin lapsena ja empiriani mukaan muut ihmiset toimivat näin myös. Saan olla rauhassa kun välttelen katsekontaksia. En siis osaisi ajatella, että minuun katsomaton ihminen haluaisi jutella kanssani.
Se on vähän sama, kuin olettaisin että ystäväni haluaa tarjota minulle jotain, vaikka se on jääkaapissa. Olisi ystäväni varmaan kummissaan, jos loukkaantuisin kun en saanut jääkaapin antimia.
Normaali-ihmiset ei koe tarvetta olla sosiaalinen ja ottaa kontaktia kaikkien kanssa, koska se olisi väsyttävää. Bileissä on ihmisiä, jotka juttelee mielummin tuttujen kanssa - ehkä väsyneitä töistä? Ei jaksa tutustua muihin aktiivisesti jne. Sitten on niitä, jotka on avoimia, katsoo sinuun ja tulee puhumaan.
Jos joku päättää katsella kengänkärkiään ja olla hiljaa - ja loukkaantua kun kukaan ei puhu niin mietin, että onko muilla sitten oikeus loukkaantua sinulle - ethän SINÄKÄÄN kenellekään puhu. Sälytät vastuun sosiaalisesta kanssakäymisestä muille. Olen sosiaalinen mutta se on silti raskasta ja vaati paljon henkistä työtä. En minä jaksa rasittaa itseäni tylyltä näyttäville puhumalla. Jos näyttää tylyltä niin todnäk on tyly ja enkä halua pilata päivääni käyttämällä voimiani keskustellakseni epämiellyttävällä tavalla käyttäytyvän kanssa.
Tuo taitaa olla naisten heiniä, että vedellään suhteellisen pitkälle meneviä johtopäätöksiä sekundääristen merkkien perusteella. En oikeastaan ihmettele että polttavat näppinsä niinkin useasti.
Kuten sanottu, normaali ihminen oppii jo aika nuorena kehonkielestä päättelemään paljon. Ja koska se toimii myös muihin niin yleistän sen kyllä ihmisiin, en sukupuoleen. Kun en katso kehenkään, minulle ei puhuta. Kun nostan katseeni, otan katsekontaktia ja hymyilen - minulle puhutaan. Kaikki, siis ihan kaikki, ajattelee että et halua seuraa jos olet sulkeutunut. Tietenkin. Kuten kaikki ajattelee, että et halua syödä jos makaat sängyssä. Sen ilmaistaksesi sinun pitää tulla keittiöön. Ihan perusjuttuja.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitä jos tänään saisit naista? Mitä hän saisi sinussa?
Naurua, hyvää tuoksua, läheisyyttä, hellyyttä, parasta yrittämistä ja ehdottoman huomioni.
ap
Eli käytännössä ei yhtään mitään. Kohderyhmäsi on sitten amiksesta valmistuneet parturikampaajat tai keittäjät. Muut kaipaa enemmän älyllisyyttä .
Kiitos mielipiteestäsi. Voin toki lukea ääneen kirjahyllystä löytyvää Hawkingiä tai Valtaojaa, jos älyllistä pitää olla.
ap
Tuo kommentoija olikin aika oksettava, jos tämän ihmisen "Naurua, hyvää tuoksua, läheisyyttä, hellyyttä, parasta yrittämistä ja ehdottoman huomioni"
= "Eli käytännössä ei yhtään mitään."
Tämän ihmisen mielestä... niin se kertoo kaiken hänestä. Jos mies sanoisi saman naiselle, että hänen tarjoamansa nauru, hyvä tuoksu, läheisyys, hellyys, paras yrittäminen ja ehdoton huomio on ei yhtikäs mitään... niin hänet varmaan lynkattaisiin.
Se että tämän miehen normaalit asiat, jotka kuuluu parisuhteeseen ovat "ei yhtikäs mitään".. täytyy olla mielisairas ihminen tuo kommentoija tai muuten vain hyvin katkera ja surullinen?
Kertoo kaiken että normaali mies ei riitä, vaan tarvitaan joku supermies.
Normaali nainen taas riittää suurimmalle osalle miehistä. Mutta ainakaan tälle kommentoijalle normaali mies ei riitä, kun nuo asiat ovat "eli käytännössä ei yhtään mitään".
Todellakin oksettavan oloinen ihminen, tuollaisista pikkuseikoista näkee (ie. miten kohtelee normaaleita ihmisiä, jotka eivät voi tehdä sinulle mitään) ihmisen sisäisen tilan ja todella surullinen ihminen täytyy olla minunkin mielestä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kiinostavaa kuinka tässäkin, taas ties kuinka monennen kerran, kaikki vetovastuu on sälytetty miehen harteille. "Mitä olet tehnyt", "sinun pitää olla sitä ja tätä" ja "oletko kokeillut sitä ja tätä". Toki, onhan se oma aktiivisuus puoli voittoa, mutta miksi koskaan ei kiinnitetä huomiota siihen, että ilmeisesti naisetkaan eivät ole tehneet mitään ap:ta kohtaan? Ei kai se nyt ihan aina voi mennä vain niin, että ainoastaan toisella on velvoite tehdä sitä ja tätä, ja toisella ei mitään? Minua kiinnostaisi se, miksi kukaan nainen ei ole ilmeisesti ollut ap:sta sen vertaa kiinnostunut, että olisi ollut aktiivinen häntä kohtaan.
Ongelma on ap:lla, ei naisilla. Vain ap voi sen ratkaista. Ei ap:n naisettomuus ole minun ongelmani eikä kenenkään muunkaan naisen ongelma.
Kysyin ap:lta mitä hän on tehnyt viikonloppuna kuullakseni, olisiko hänellä edes ollut mahdollisuuksia tavata kiinnostavia naisia. Jos hän ei ole edes ollut missään, missä olisi voinut tutustua ihmisiin, jutella, niin onhan se oikeasti mahdottomuus ketään tavata.
Tietysti, ongelma on ap:lla, siitä olemme melko samaa mieltä. Itse olen kyllä sitä mieltä että ainakin 50% ap:n ongelmasta johtuu naisista. Naisista, jotka eivät käytännössä koe että ap olisi tutustumisen väärti. Se ei tietysti ole naisten vika, mutta selkeästi osa ongelmaa he ovat.
On sinulla aika erikoinen logiikka. No, en usko että yksikään nainen tätäkään päiväänsä pilaa pohtimalla ap:n ongelmaa.
Minä taas uskon, että moni nainen pilaa tämänkin päivänsä pohtimalla, kuinka saisi sen jännittävän tindermiehen koukutettua, ja laittelee hänelle plus ystävilleen epätoivoisia viestejä että mis oot, ikävä :(((
Sellaisia monet kivatkin(sic) naiset oikeasti ovat. Ilmeisesti näissä asioissa ap:lla ja todella monilla naisilla on vain perinteinen kohtaanto-ongelma. Se ei ole ap:n vika, se ei ole naisten vika. Se vain on.
Ap:han tietysti olisi kunnollinen, luotettava mies. Ei hänellä tosin ole mitään kokemusta parisuhteista eikä siten aavistustakaan siitä, millainen hän olisi elämänkumppanina, mutta täytyyhän hänen olla kunnollinen koska... Niin, en minä tiedä millä perusteella. Sillä, että hän ei ole koskaan saanut ainuttakaan naista kiinnostumaan itsestään?
Ap ei ole luonnollisesti päässyt asiaa naisille näyttämään, tämä on riidatonta. Se mitä en vain ymmärrä, on se, että miksi tässä nyt sälytetään kaikki universumin vastuu ap:n niskoille? Mitä roolia nainen tässä näyttelee?
KUKA nainen? Minulla ei ole yhtään mitään roolia ap:n elämässä, en edes tiedä, kuka hän on. Ja tämä sama pätee kaikkiin maapallon naisiin.
Minua kiinnostaisi nyt sitten se, että mitäpä olette naiset ajatelleet tehdä asian eteen? Jatkaa sitä ignooraamista, vai lopettaa lahnailu ja alkaa elämään sellaista elämää, jossa ap:kin saisi näyttää teille kaikille, kuinka hyvä mies ja kumppani hän on?
Mistä sinä esimerkiksi tiedät, ettei nainen, jolle kommentoit ole jo varattu ja parisuhteessa? ohis
Ap kommentoi minulle ja minä tosiaan olen parisuhteessa (kerroin tuossa edellä miten mieheni tapasin). Mutta sillä ei itse asian suhteen ole mitään merkitystä, koska vaikka olisin sinkku niin en olisi millään tavalla vastuussa ap:n naisettomuudesta. En edelleenkään edes tietäisi hänen olemassaolostaan, so. kuka hän on. Minun vastuullani olisi huolehtia omasta kumppanin etsimisestäni; hakeutua paikkoihin, joissa tapaisin ikäisiäni miehiä, laajentaa tuttavapiiriä, liikkua aktiivisesti paikoissa joissa ihmisiä kohtaa jne.
Silti on olemassa joitakin ihmisiä, en tiedä onko ap sellainen, mutta itse ainakin olen, että naiset eivät koskaan, missään, tule oma-aloitteisesti juttelemaan, ei mitään, nada, zip.
Tämä ilmiö on minusta vain jotenkin kiinnostava. Mikä on se erottava tekijä, että suurimmalle osalle miehistä naiset menevät juttelemaan, ja sitten pienelle osalle miehistä eivät mene juttelemaan vaikka olisivat yksin autiolla saarella. Jos ihminen ei ole tuppautuva persoonallisuus, on silloin vaikea tuppautua naisia häiritsemään. Mutta tämä ei tosiaan ole naisten eikä miesten vika. Voihan olla että kaikki kulminoituu vastenmieliseen ulkonäköön, who knows.
Ei sen tarvitse olla vastenmielinen ulkonäkö vaan se sanaton viesti, mitä mies olemuksellaan lähettää. Ei katsekontaktia, pälyily, suljettu kehonkieli...
Eli kun ei ole tuppautuva niin ei mitään saakaan?
Niin, vain ne kaksi vaihtoehtoahan on olemassa, olla tuppautuva tai välttää katsekontaktia. Alan ymmärtää oikein hyvin, miksi naiset eivät tule juttelemaan sinulle.
Siis onko tuo katsekontakti nyt joku alfa ja omega? Entäs sokeat, kuinka heidän kanssaan toimitaan? Valkoisella kepillä koetellaan jäätä?
Sano minulle, että provoat tahallasi? Ettei kukaan oikeasti ole noin tyhmä? Miksi ihmeessä kukaan tulisi juttelemaan ihmiselle, johon ei saa edes katsekontaktia?
Ikävä tuottaa pettymys, tai mistä minä tiedän, mutta olen tosissani. Kaipa sitten vain olen näin tyhmä. Itselleni tuo katsekontakti ei merkkaa ihan niin paljoa, ja jos minulla on jollekin asiaa, voin hyvin mennä nykäisemään hihasta. Tosin onhan siinä metoon riski olemassa.
Sinulle saa tulla puhumaan. Tosin muut eivät voi tietää, että torjuvista eleistä huolimatta et tarkoita olla torjuva. He sitten tulkitsevat sinut torjuvaksi, ja sinä ihmettelet miksi kukaan ei nyi hihaa.
Kyllä. Maailmassani kanssakäyminen ei perustu uskomuksiin ja tulkintoihin, vaan on hyvin selkeää, suoraviivaista, mutta silti romanttista ja tunteellista. Se on valitettavaa jos vaikka joku oikea nainen kuvittelee, että se mies joka antoi hänelle "hieman liikaa" huomiota, olisi parempi ja sopivampi hänelle kuin se toinen, joka ei ollutkaan niin päällekäyvä. En puhu itsestäni, vain yleisiä huomioita.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kiinostavaa kuinka tässäkin, taas ties kuinka monennen kerran, kaikki vetovastuu on sälytetty miehen harteille. "Mitä olet tehnyt", "sinun pitää olla sitä ja tätä" ja "oletko kokeillut sitä ja tätä". Toki, onhan se oma aktiivisuus puoli voittoa, mutta miksi koskaan ei kiinnitetä huomiota siihen, että ilmeisesti naisetkaan eivät ole tehneet mitään ap:ta kohtaan? Ei kai se nyt ihan aina voi mennä vain niin, että ainoastaan toisella on velvoite tehdä sitä ja tätä, ja toisella ei mitään? Minua kiinnostaisi se, miksi kukaan nainen ei ole ilmeisesti ollut ap:sta sen vertaa kiinnostunut, että olisi ollut aktiivinen häntä kohtaan.
Ongelma on ap:lla, ei naisilla. Vain ap voi sen ratkaista. Ei ap:n naisettomuus ole minun ongelmani eikä kenenkään muunkaan naisen ongelma.
Kysyin ap:lta mitä hän on tehnyt viikonloppuna kuullakseni, olisiko hänellä edes ollut mahdollisuuksia tavata kiinnostavia naisia. Jos hän ei ole edes ollut missään, missä olisi voinut tutustua ihmisiin, jutella, niin onhan se oikeasti mahdottomuus ketään tavata.
Tietysti, ongelma on ap:lla, siitä olemme melko samaa mieltä. Itse olen kyllä sitä mieltä että ainakin 50% ap:n ongelmasta johtuu naisista. Naisista, jotka eivät käytännössä koe että ap olisi tutustumisen väärti. Se ei tietysti ole naisten vika, mutta selkeästi osa ongelmaa he ovat.
On sinulla aika erikoinen logiikka. No, en usko että yksikään nainen tätäkään päiväänsä pilaa pohtimalla ap:n ongelmaa.
Minä taas uskon, että moni nainen pilaa tämänkin päivänsä pohtimalla, kuinka saisi sen jännittävän tindermiehen koukutettua, ja laittelee hänelle plus ystävilleen epätoivoisia viestejä että mis oot, ikävä :(((
Sellaisia monet kivatkin(sic) naiset oikeasti ovat. Ilmeisesti näissä asioissa ap:lla ja todella monilla naisilla on vain perinteinen kohtaanto-ongelma. Se ei ole ap:n vika, se ei ole naisten vika. Se vain on.
Ap:han tietysti olisi kunnollinen, luotettava mies. Ei hänellä tosin ole mitään kokemusta parisuhteista eikä siten aavistustakaan siitä, millainen hän olisi elämänkumppanina, mutta täytyyhän hänen olla kunnollinen koska... Niin, en minä tiedä millä perusteella. Sillä, että hän ei ole koskaan saanut ainuttakaan naista kiinnostumaan itsestään?
Ap ei ole luonnollisesti päässyt asiaa naisille näyttämään, tämä on riidatonta. Se mitä en vain ymmärrä, on se, että miksi tässä nyt sälytetään kaikki universumin vastuu ap:n niskoille? Mitä roolia nainen tässä näyttelee?
KUKA nainen? Minulla ei ole yhtään mitään roolia ap:n elämässä, en edes tiedä, kuka hän on. Ja tämä sama pätee kaikkiin maapallon naisiin.
Minua kiinnostaisi nyt sitten se, että mitäpä olette naiset ajatelleet tehdä asian eteen? Jatkaa sitä ignooraamista, vai lopettaa lahnailu ja alkaa elämään sellaista elämää, jossa ap:kin saisi näyttää teille kaikille, kuinka hyvä mies ja kumppani hän on?
Mistä sinä esimerkiksi tiedät, ettei nainen, jolle kommentoit ole jo varattu ja parisuhteessa? ohis
Ap kommentoi minulle ja minä tosiaan olen parisuhteessa (kerroin tuossa edellä miten mieheni tapasin). Mutta sillä ei itse asian suhteen ole mitään merkitystä, koska vaikka olisin sinkku niin en olisi millään tavalla vastuussa ap:n naisettomuudesta. En edelleenkään edes tietäisi hänen olemassaolostaan, so. kuka hän on. Minun vastuullani olisi huolehtia omasta kumppanin etsimisestäni; hakeutua paikkoihin, joissa tapaisin ikäisiäni miehiä, laajentaa tuttavapiiriä, liikkua aktiivisesti paikoissa joissa ihmisiä kohtaa jne.
Silti on olemassa joitakin ihmisiä, en tiedä onko ap sellainen, mutta itse ainakin olen, että naiset eivät koskaan, missään, tule oma-aloitteisesti juttelemaan, ei mitään, nada, zip.
Tämä ilmiö on minusta vain jotenkin kiinnostava. Mikä on se erottava tekijä, että suurimmalle osalle miehistä naiset menevät juttelemaan, ja sitten pienelle osalle miehistä eivät mene juttelemaan vaikka olisivat yksin autiolla saarella. Jos ihminen ei ole tuppautuva persoonallisuus, on silloin vaikea tuppautua naisia häiritsemään. Mutta tämä ei tosiaan ole naisten eikä miesten vika. Voihan olla että kaikki kulminoituu vastenmieliseen ulkonäköön, who knows.
Ei sen tarvitse olla vastenmielinen ulkonäkö vaan se sanaton viesti, mitä mies olemuksellaan lähettää. Ei katsekontaktia, pälyily, suljettu kehonkieli...
Eli kun ei ole tuppautuva niin ei mitään saakaan?
Niin, vain ne kaksi vaihtoehtoahan on olemassa, olla tuppautuva tai välttää katsekontaktia. Alan ymmärtää oikein hyvin, miksi naiset eivät tule juttelemaan sinulle.
Siis onko tuo katsekontakti nyt joku alfa ja omega? Entäs sokeat, kuinka heidän kanssaan toimitaan? Valkoisella kepillä koetellaan jäätä?
Kun en halua puhua ihmisten kanssa, en katso heihin. Kun haluan, katson. Tämän opin lapsena ja empiriani mukaan muut ihmiset toimivat näin myös. Saan olla rauhassa kun välttelen katsekontaksia. En siis osaisi ajatella, että minuun katsomaton ihminen haluaisi jutella kanssani.
Se on vähän sama, kuin olettaisin että ystäväni haluaa tarjota minulle jotain, vaikka se on jääkaapissa. Olisi ystäväni varmaan kummissaan, jos loukkaantuisin kun en saanut jääkaapin antimia.
Normaali-ihmiset ei koe tarvetta olla sosiaalinen ja ottaa kontaktia kaikkien kanssa, koska se olisi väsyttävää. Bileissä on ihmisiä, jotka juttelee mielummin tuttujen kanssa - ehkä väsyneitä töistä? Ei jaksa tutustua muihin aktiivisesti jne. Sitten on niitä, jotka on avoimia, katsoo sinuun ja tulee puhumaan.
Jos joku päättää katsella kengänkärkiään ja olla hiljaa - ja loukkaantua kun kukaan ei puhu niin mietin, että onko muilla sitten oikeus loukkaantua sinulle - ethän SINÄKÄÄN kenellekään puhu. Sälytät vastuun sosiaalisesta kanssakäymisestä muille. Olen sosiaalinen mutta se on silti raskasta ja vaati paljon henkistä työtä. En minä jaksa rasittaa itseäni tylyltä näyttäville puhumalla. Jos näyttää tylyltä niin todnäk on tyly ja enkä halua pilata päivääni käyttämällä voimiani keskustellakseni epämiellyttävällä tavalla käyttäytyvän kanssa.
Tuo taitaa olla naisten heiniä, että vedellään suhteellisen pitkälle meneviä johtopäätöksiä sekundääristen merkkien perusteella. En oikeastaan ihmettele että polttavat näppinsä niinkin useasti.
Kuten sanottu, normaali ihminen oppii jo aika nuorena kehonkielestä päättelemään paljon. Ja koska se toimii myös muihin niin yleistän sen kyllä ihmisiin, en sukupuoleen. Kun en katso kehenkään, minulle ei puhuta. Kun nostan katseeni, otan katsekontaktia ja hymyilen - minulle puhutaan. Kaikki, siis ihan kaikki, ajattelee että et halua seuraa jos olet sulkeutunut. Tietenkin. Kuten kaikki ajattelee, että et halua syödä jos makaat sängyssä. Sen ilmaistaksesi sinun pitää tulla keittiöön. Ihan perusjuttuja.
Tuo lihavoitu ei kohdallani pidä paikkaansa. En ole ihan niin yksinkertainen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Osaatko yhtään kertoa että miksi AP ei ole teille edes olemassa, kun taas se tumma suklaasilmä kuitenkin on? Koska itselleni tuollainen näyttäytyy omituisena asetelmana, ja haluaisin sitä toki enemmän ymmärtää.
Mikä tumma suklaasilmä? Ei minulle ole mitään tummaa suklaasilmää olemassa. Äläpäs nyt tule kuule kertomaan mitä meidän muiden elämässä on ja mitä ei ole. Mitäpä jos huolehtisit ihan omasta elämästäsi.
Minä teille tumman suklaasilmän näytän!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kiinostavaa kuinka tässäkin, taas ties kuinka monennen kerran, kaikki vetovastuu on sälytetty miehen harteille. "Mitä olet tehnyt", "sinun pitää olla sitä ja tätä" ja "oletko kokeillut sitä ja tätä". Toki, onhan se oma aktiivisuus puoli voittoa, mutta miksi koskaan ei kiinnitetä huomiota siihen, että ilmeisesti naisetkaan eivät ole tehneet mitään ap:ta kohtaan? Ei kai se nyt ihan aina voi mennä vain niin, että ainoastaan toisella on velvoite tehdä sitä ja tätä, ja toisella ei mitään? Minua kiinnostaisi se, miksi kukaan nainen ei ole ilmeisesti ollut ap:sta sen vertaa kiinnostunut, että olisi ollut aktiivinen häntä kohtaan.
Ongelma on ap:lla, ei naisilla. Vain ap voi sen ratkaista. Ei ap:n naisettomuus ole minun ongelmani eikä kenenkään muunkaan naisen ongelma.
Kysyin ap:lta mitä hän on tehnyt viikonloppuna kuullakseni, olisiko hänellä edes ollut mahdollisuuksia tavata kiinnostavia naisia. Jos hän ei ole edes ollut missään, missä olisi voinut tutustua ihmisiin, jutella, niin onhan se oikeasti mahdottomuus ketään tavata.
Tietysti, ongelma on ap:lla, siitä olemme melko samaa mieltä. Itse olen kyllä sitä mieltä että ainakin 50% ap:n ongelmasta johtuu naisista. Naisista, jotka eivät käytännössä koe että ap olisi tutustumisen väärti. Se ei tietysti ole naisten vika, mutta selkeästi osa ongelmaa he ovat.
On sinulla aika erikoinen logiikka. No, en usko että yksikään nainen tätäkään päiväänsä pilaa pohtimalla ap:n ongelmaa.
Minä taas uskon, että moni nainen pilaa tämänkin päivänsä pohtimalla, kuinka saisi sen jännittävän tindermiehen koukutettua, ja laittelee hänelle plus ystävilleen epätoivoisia viestejä että mis oot, ikävä :(((
Sellaisia monet kivatkin(sic) naiset oikeasti ovat. Ilmeisesti näissä asioissa ap:lla ja todella monilla naisilla on vain perinteinen kohtaanto-ongelma. Se ei ole ap:n vika, se ei ole naisten vika. Se vain on.
Ap:han tietysti olisi kunnollinen, luotettava mies. Ei hänellä tosin ole mitään kokemusta parisuhteista eikä siten aavistustakaan siitä, millainen hän olisi elämänkumppanina, mutta täytyyhän hänen olla kunnollinen koska... Niin, en minä tiedä millä perusteella. Sillä, että hän ei ole koskaan saanut ainuttakaan naista kiinnostumaan itsestään?
Ap ei ole luonnollisesti päässyt asiaa naisille näyttämään, tämä on riidatonta. Se mitä en vain ymmärrä, on se, että miksi tässä nyt sälytetään kaikki universumin vastuu ap:n niskoille? Mitä roolia nainen tässä näyttelee?
KUKA nainen? Minulla ei ole yhtään mitään roolia ap:n elämässä, en edes tiedä, kuka hän on. Ja tämä sama pätee kaikkiin maapallon naisiin.
Minua kiinnostaisi nyt sitten se, että mitäpä olette naiset ajatelleet tehdä asian eteen? Jatkaa sitä ignooraamista, vai lopettaa lahnailu ja alkaa elämään sellaista elämää, jossa ap:kin saisi näyttää teille kaikille, kuinka hyvä mies ja kumppani hän on?
Mistä sinä esimerkiksi tiedät, ettei nainen, jolle kommentoit ole jo varattu ja parisuhteessa? ohis
Ap kommentoi minulle ja minä tosiaan olen parisuhteessa (kerroin tuossa edellä miten mieheni tapasin). Mutta sillä ei itse asian suhteen ole mitään merkitystä, koska vaikka olisin sinkku niin en olisi millään tavalla vastuussa ap:n naisettomuudesta. En edelleenkään edes tietäisi hänen olemassaolostaan, so. kuka hän on. Minun vastuullani olisi huolehtia omasta kumppanin etsimisestäni; hakeutua paikkoihin, joissa tapaisin ikäisiäni miehiä, laajentaa tuttavapiiriä, liikkua aktiivisesti paikoissa joissa ihmisiä kohtaa jne.
Silti on olemassa joitakin ihmisiä, en tiedä onko ap sellainen, mutta itse ainakin olen, että naiset eivät koskaan, missään, tule oma-aloitteisesti juttelemaan, ei mitään, nada, zip.
Tämä ilmiö on minusta vain jotenkin kiinnostava. Mikä on se erottava tekijä, että suurimmalle osalle miehistä naiset menevät juttelemaan, ja sitten pienelle osalle miehistä eivät mene juttelemaan vaikka olisivat yksin autiolla saarella. Jos ihminen ei ole tuppautuva persoonallisuus, on silloin vaikea tuppautua naisia häiritsemään. Mutta tämä ei tosiaan ole naisten eikä miesten vika. Voihan olla että kaikki kulminoituu vastenmieliseen ulkonäköön, who knows.
Ei sen tarvitse olla vastenmielinen ulkonäkö vaan se sanaton viesti, mitä mies olemuksellaan lähettää. Ei katsekontaktia, pälyily, suljettu kehonkieli...
Eli kun ei ole tuppautuva niin ei mitään saakaan?
Niin, vain ne kaksi vaihtoehtoahan on olemassa, olla tuppautuva tai välttää katsekontaktia. Alan ymmärtää oikein hyvin, miksi naiset eivät tule juttelemaan sinulle.
Siis onko tuo katsekontakti nyt joku alfa ja omega? Entäs sokeat, kuinka heidän kanssaan toimitaan? Valkoisella kepillä koetellaan jäätä?
Sano minulle, että provoat tahallasi? Ettei kukaan oikeasti ole noin tyhmä? Miksi ihmeessä kukaan tulisi juttelemaan ihmiselle, johon ei saa edes katsekontaktia?
Ikävä tuottaa pettymys, tai mistä minä tiedän, mutta olen tosissani. Kaipa sitten vain olen näin tyhmä. Itselleni tuo katsekontakti ei merkkaa ihan niin paljoa, ja jos minulla on jollekin asiaa, voin hyvin mennä nykäisemään hihasta. Tosin onhan siinä metoon riski olemassa.
Sinulle saa tulla puhumaan. Tosin muut eivät voi tietää, että torjuvista eleistä huolimatta et tarkoita olla torjuva. He sitten tulkitsevat sinut torjuvaksi, ja sinä ihmettelet miksi kukaan ei nyi hihaa.
Kyllä. Maailmassani kanssakäyminen ei perustu uskomuksiin ja tulkintoihin, vaan on hyvin selkeää, suoraviivaista, mutta silti romanttista ja tunteellista. Se on valitettavaa jos vaikka joku oikea nainen kuvittelee, että se mies joka antoi hänelle "hieman liikaa" huomiota, olisi parempi ja sopivampi hänelle kuin se toinen, joka ei ollutkaan niin päällekäyvä. En puhu itsestäni, vain yleisiä huomioita.
Äh mitäh? Se mies joka "antaa liikaa" huomiota, antaa huomiollaan ymmärtää että haluaa tutustua LISÄÄ. Siinä kohtaa vasta muodostetaan käsitystä toisesta, eikä ajatella että on sopiva tai ei. Jos joku mies ei puhu minulle niin on aika vaikea tajuta, että hän haluaisi minuun tutustua. Miehissäkin on niin puheliaita tyyppejä ja sosiaalisia ja ystävällisiä, että minulle nauraisi aidan seipäätkin jos alkaisin kuvitella että jokainen haluaisi minuun parisuhdemielessä tutustua. Saa olla aika varovainen ettei nolaa itseään, ja kun mies on avoin rehellinen ja "antaa liikaa" , niin olen iloinen kun ei tarvitse arvuutella (mitä en tekisikään, miehetkin osaa olla julmia).
Joten ei tulisi koskaan ikinä milloinkaan mieleen, että kengänkärkiään tuijottava tai pari lausetta vaihtava mies olisi minusta kiinnostunut.
Missä tynnyrissä te elätte?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
AP, niin mikä se juttu siinä sunnuntaiaamussa on?
Miten SUNNUNTAI poikkeaa muista päivistä, että juuri sunnuntaina heräät kokemattoman miehen todellisuuteen?
Ethän vain luule, että vielä nykypäivänä ihmiset ovat yökerhoissa lauantaina? Yökerho skene on kuollut jo aikoja sitten. Sunnuntaiaamuna normaalit ihmiset käyvät nykyisin kuntosalilla ja ulkoilemassa jne.
Ei ihmiset herää enää juhlimisen jäljiltä krapulaiseen sunnuntaiaamuun. Ja sitäkö muutenkaan haluaisit elämääsi?
Ei mutta kyllähän se kertoo kokemattomuudesta, jos sunnuntai on jotenkin erityinen päivä ja luulet että eletään vielä vanhassa maailmassa. Yökerhoskene muuttui jo 5v sitten. Normaalit ihmiset ei käy lauantaisin klubbaamassa ja herää krapulaan, enää.
Maailma on muuttunut huomattavasti, yökerhot ei ole enää kannattavia joten ei niitä edes käytännössä ole enää.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kiinostavaa kuinka tässäkin, taas ties kuinka monennen kerran, kaikki vetovastuu on sälytetty miehen harteille. "Mitä olet tehnyt", "sinun pitää olla sitä ja tätä" ja "oletko kokeillut sitä ja tätä". Toki, onhan se oma aktiivisuus puoli voittoa, mutta miksi koskaan ei kiinnitetä huomiota siihen, että ilmeisesti naisetkaan eivät ole tehneet mitään ap:ta kohtaan? Ei kai se nyt ihan aina voi mennä vain niin, että ainoastaan toisella on velvoite tehdä sitä ja tätä, ja toisella ei mitään? Minua kiinnostaisi se, miksi kukaan nainen ei ole ilmeisesti ollut ap:sta sen vertaa kiinnostunut, että olisi ollut aktiivinen häntä kohtaan.
Ongelma on ap:lla, ei naisilla. Vain ap voi sen ratkaista. Ei ap:n naisettomuus ole minun ongelmani eikä kenenkään muunkaan naisen ongelma.
Kysyin ap:lta mitä hän on tehnyt viikonloppuna kuullakseni, olisiko hänellä edes ollut mahdollisuuksia tavata kiinnostavia naisia. Jos hän ei ole edes ollut missään, missä olisi voinut tutustua ihmisiin, jutella, niin onhan se oikeasti mahdottomuus ketään tavata.
Tietysti, ongelma on ap:lla, siitä olemme melko samaa mieltä. Itse olen kyllä sitä mieltä että ainakin 50% ap:n ongelmasta johtuu naisista. Naisista, jotka eivät käytännössä koe että ap olisi tutustumisen väärti. Se ei tietysti ole naisten vika, mutta selkeästi osa ongelmaa he ovat.
On sinulla aika erikoinen logiikka. No, en usko että yksikään nainen tätäkään päiväänsä pilaa pohtimalla ap:n ongelmaa.
Minä taas uskon, että moni nainen pilaa tämänkin päivänsä pohtimalla, kuinka saisi sen jännittävän tindermiehen koukutettua, ja laittelee hänelle plus ystävilleen epätoivoisia viestejä että mis oot, ikävä :(((
Sellaisia monet kivatkin(sic) naiset oikeasti ovat. Ilmeisesti näissä asioissa ap:lla ja todella monilla naisilla on vain perinteinen kohtaanto-ongelma. Se ei ole ap:n vika, se ei ole naisten vika. Se vain on.
Ap:han tietysti olisi kunnollinen, luotettava mies. Ei hänellä tosin ole mitään kokemusta parisuhteista eikä siten aavistustakaan siitä, millainen hän olisi elämänkumppanina, mutta täytyyhän hänen olla kunnollinen koska... Niin, en minä tiedä millä perusteella. Sillä, että hän ei ole koskaan saanut ainuttakaan naista kiinnostumaan itsestään?
Ap ei ole luonnollisesti päässyt asiaa naisille näyttämään, tämä on riidatonta. Se mitä en vain ymmärrä, on se, että miksi tässä nyt sälytetään kaikki universumin vastuu ap:n niskoille? Mitä roolia nainen tässä näyttelee?
KUKA nainen? Minulla ei ole yhtään mitään roolia ap:n elämässä, en edes tiedä, kuka hän on. Ja tämä sama pätee kaikkiin maapallon naisiin.
Minua kiinnostaisi nyt sitten se, että mitäpä olette naiset ajatelleet tehdä asian eteen? Jatkaa sitä ignooraamista, vai lopettaa lahnailu ja alkaa elämään sellaista elämää, jossa ap:kin saisi näyttää teille kaikille, kuinka hyvä mies ja kumppani hän on?
Mistä sinä esimerkiksi tiedät, ettei nainen, jolle kommentoit ole jo varattu ja parisuhteessa? ohis
Ap kommentoi minulle ja minä tosiaan olen parisuhteessa (kerroin tuossa edellä miten mieheni tapasin). Mutta sillä ei itse asian suhteen ole mitään merkitystä, koska vaikka olisin sinkku niin en olisi millään tavalla vastuussa ap:n naisettomuudesta. En edelleenkään edes tietäisi hänen olemassaolostaan, so. kuka hän on. Minun vastuullani olisi huolehtia omasta kumppanin etsimisestäni; hakeutua paikkoihin, joissa tapaisin ikäisiäni miehiä, laajentaa tuttavapiiriä, liikkua aktiivisesti paikoissa joissa ihmisiä kohtaa jne.
Silti on olemassa joitakin ihmisiä, en tiedä onko ap sellainen, mutta itse ainakin olen, että naiset eivät koskaan, missään, tule oma-aloitteisesti juttelemaan, ei mitään, nada, zip.
Tämä ilmiö on minusta vain jotenkin kiinnostava. Mikä on se erottava tekijä, että suurimmalle osalle miehistä naiset menevät juttelemaan, ja sitten pienelle osalle miehistä eivät mene juttelemaan vaikka olisivat yksin autiolla saarella. Jos ihminen ei ole tuppautuva persoonallisuus, on silloin vaikea tuppautua naisia häiritsemään. Mutta tämä ei tosiaan ole naisten eikä miesten vika. Voihan olla että kaikki kulminoituu vastenmieliseen ulkonäköön, who knows.
Ei sen tarvitse olla vastenmielinen ulkonäkö vaan se sanaton viesti, mitä mies olemuksellaan lähettää. Ei katsekontaktia, pälyily, suljettu kehonkieli...
Eli kun ei ole tuppautuva niin ei mitään saakaan?
Niin, vain ne kaksi vaihtoehtoahan on olemassa, olla tuppautuva tai välttää katsekontaktia. Alan ymmärtää oikein hyvin, miksi naiset eivät tule juttelemaan sinulle.
Siis onko tuo katsekontakti nyt joku alfa ja omega? Entäs sokeat, kuinka heidän kanssaan toimitaan? Valkoisella kepillä koetellaan jäätä?
Sano minulle, että provoat tahallasi? Ettei kukaan oikeasti ole noin tyhmä? Miksi ihmeessä kukaan tulisi juttelemaan ihmiselle, johon ei saa edes katsekontaktia?
Ikävä tuottaa pettymys, tai mistä minä tiedän, mutta olen tosissani. Kaipa sitten vain olen näin tyhmä. Itselleni tuo katsekontakti ei merkkaa ihan niin paljoa, ja jos minulla on jollekin asiaa, voin hyvin mennä nykäisemään hihasta. Tosin onhan siinä metoon riski olemassa.
Sinulle saa tulla puhumaan. Tosin muut eivät voi tietää, että torjuvista eleistä huolimatta et tarkoita olla torjuva. He sitten tulkitsevat sinut torjuvaksi, ja sinä ihmettelet miksi kukaan ei nyi hihaa.
Kyllä. Maailmassani kanssakäyminen ei perustu uskomuksiin ja tulkintoihin, vaan on hyvin selkeää, suoraviivaista, mutta silti romanttista ja tunteellista. Se on valitettavaa jos vaikka joku oikea nainen kuvittelee, että se mies joka antoi hänelle "hieman liikaa" huomiota, olisi parempi ja sopivampi hänelle kuin se toinen, joka ei ollutkaan niin päällekäyvä. En puhu itsestäni, vain yleisiä huomioita.
Äh mitäh? Se mies joka "antaa liikaa" huomiota, antaa huomiollaan ymmärtää että haluaa tutustua LISÄÄ. Siinä kohtaa vasta muodostetaan käsitystä toisesta, eikä ajatella että on sopiva tai ei. Jos joku mies ei puhu minulle niin on aika vaikea tajuta, että hän haluaisi minuun tutustua. Miehissäkin on niin puheliaita tyyppejä ja sosiaalisia ja ystävällisiä, että minulle nauraisi aidan seipäätkin jos alkaisin kuvitella että jokainen haluaisi minuun parisuhdemielessä tutustua. Saa olla aika varovainen ettei nolaa itseään, ja kun mies on avoin rehellinen ja "antaa liikaa" , niin olen iloinen kun ei tarvitse arvuutella (mitä en tekisikään, miehetkin osaa olla julmia).
Joten ei tulisi koskaan ikinä milloinkaan mieleen, että kengänkärkiään tuijottava tai pari lausetta vaihtava mies olisi minusta kiinnostunut.
Missä tynnyrissä te elätte?
Mielestäni tuo on valitettavaa, mutta se on ihan minun ongelmani.
Se on vain kitkaa kalun varressa. Täysin yliarvostettua.
Vierailija kirjoitti:
AP, niin mikä se juttu siinä sunnuntaiaamussa on?
Miten SUNNUNTAI poikkeaa muista päivistä, että juuri sunnuntaina heräät kokemattoman miehen todellisuuteen?
Ethän vain luule, että vielä nykypäivänä ihmiset ovat yökerhoissa lauantaina? Yökerho skene on kuollut jo aikoja sitten. Sunnuntaiaamuna normaalit ihmiset käyvät nykyisin kuntosalilla ja ulkoilemassa jne.
Ei ihmiset herää enää juhlimisen jäljiltä krapulaiseen sunnuntaiaamuun. Ja sitäkö muutenkaan haluaisit elämääsi?
Ei mutta kyllähän se kertoo kokemattomuudesta, jos sunnuntai on jotenkin erityinen päivä ja luulet että eletään vielä vanhassa maailmassa. Yökerhoskene muuttui jo 5v sitten. Normaalit ihmiset ei käy lauantaisin klubbaamassa ja herää krapulaan, enää.
Maailma on muuttunut huomattavasti, yökerhot ei ole enää kannattavia joten ei niitä edes käytännössä ole enää.
Eli Tinder on pilannut tämän kaiken? -eri
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kiinostavaa kuinka tässäkin, taas ties kuinka monennen kerran, kaikki vetovastuu on sälytetty miehen harteille. "Mitä olet tehnyt", "sinun pitää olla sitä ja tätä" ja "oletko kokeillut sitä ja tätä". Toki, onhan se oma aktiivisuus puoli voittoa, mutta miksi koskaan ei kiinnitetä huomiota siihen, että ilmeisesti naisetkaan eivät ole tehneet mitään ap:ta kohtaan? Ei kai se nyt ihan aina voi mennä vain niin, että ainoastaan toisella on velvoite tehdä sitä ja tätä, ja toisella ei mitään? Minua kiinnostaisi se, miksi kukaan nainen ei ole ilmeisesti ollut ap:sta sen vertaa kiinnostunut, että olisi ollut aktiivinen häntä kohtaan.
Ongelma on ap:lla, ei naisilla. Vain ap voi sen ratkaista. Ei ap:n naisettomuus ole minun ongelmani eikä kenenkään muunkaan naisen ongelma.
Kysyin ap:lta mitä hän on tehnyt viikonloppuna kuullakseni, olisiko hänellä edes ollut mahdollisuuksia tavata kiinnostavia naisia. Jos hän ei ole edes ollut missään, missä olisi voinut tutustua ihmisiin, jutella, niin onhan se oikeasti mahdottomuus ketään tavata.
Tietysti, ongelma on ap:lla, siitä olemme melko samaa mieltä. Itse olen kyllä sitä mieltä että ainakin 50% ap:n ongelmasta johtuu naisista. Naisista, jotka eivät käytännössä koe että ap olisi tutustumisen väärti. Se ei tietysti ole naisten vika, mutta selkeästi osa ongelmaa he ovat.
On sinulla aika erikoinen logiikka. No, en usko että yksikään nainen tätäkään päiväänsä pilaa pohtimalla ap:n ongelmaa.
Minä taas uskon, että moni nainen pilaa tämänkin päivänsä pohtimalla, kuinka saisi sen jännittävän tindermiehen koukutettua, ja laittelee hänelle plus ystävilleen epätoivoisia viestejä että mis oot, ikävä :(((
Sellaisia monet kivatkin(sic) naiset oikeasti ovat. Ilmeisesti näissä asioissa ap:lla ja todella monilla naisilla on vain perinteinen kohtaanto-ongelma. Se ei ole ap:n vika, se ei ole naisten vika. Se vain on.
Ap:han tietysti olisi kunnollinen, luotettava mies. Ei hänellä tosin ole mitään kokemusta parisuhteista eikä siten aavistustakaan siitä, millainen hän olisi elämänkumppanina, mutta täytyyhän hänen olla kunnollinen koska... Niin, en minä tiedä millä perusteella. Sillä, että hän ei ole koskaan saanut ainuttakaan naista kiinnostumaan itsestään?
Ap ei ole luonnollisesti päässyt asiaa naisille näyttämään, tämä on riidatonta. Se mitä en vain ymmärrä, on se, että miksi tässä nyt sälytetään kaikki universumin vastuu ap:n niskoille? Mitä roolia nainen tässä näyttelee?
KUKA nainen? Minulla ei ole yhtään mitään roolia ap:n elämässä, en edes tiedä, kuka hän on. Ja tämä sama pätee kaikkiin maapallon naisiin.
Minua kiinnostaisi nyt sitten se, että mitäpä olette naiset ajatelleet tehdä asian eteen? Jatkaa sitä ignooraamista, vai lopettaa lahnailu ja alkaa elämään sellaista elämää, jossa ap:kin saisi näyttää teille kaikille, kuinka hyvä mies ja kumppani hän on?
Mistä sinä esimerkiksi tiedät, ettei nainen, jolle kommentoit ole jo varattu ja parisuhteessa? ohis
Ap kommentoi minulle ja minä tosiaan olen parisuhteessa (kerroin tuossa edellä miten mieheni tapasin). Mutta sillä ei itse asian suhteen ole mitään merkitystä, koska vaikka olisin sinkku niin en olisi millään tavalla vastuussa ap:n naisettomuudesta. En edelleenkään edes tietäisi hänen olemassaolostaan, so. kuka hän on. Minun vastuullani olisi huolehtia omasta kumppanin etsimisestäni; hakeutua paikkoihin, joissa tapaisin ikäisiäni miehiä, laajentaa tuttavapiiriä, liikkua aktiivisesti paikoissa joissa ihmisiä kohtaa jne.
Silti on olemassa joitakin ihmisiä, en tiedä onko ap sellainen, mutta itse ainakin olen, että naiset eivät koskaan, missään, tule oma-aloitteisesti juttelemaan, ei mitään, nada, zip.
Tämä ilmiö on minusta vain jotenkin kiinnostava. Mikä on se erottava tekijä, että suurimmalle osalle miehistä naiset menevät juttelemaan, ja sitten pienelle osalle miehistä eivät mene juttelemaan vaikka olisivat yksin autiolla saarella. Jos ihminen ei ole tuppautuva persoonallisuus, on silloin vaikea tuppautua naisia häiritsemään. Mutta tämä ei tosiaan ole naisten eikä miesten vika. Voihan olla että kaikki kulminoituu vastenmieliseen ulkonäköön, who knows.
Ei sen tarvitse olla vastenmielinen ulkonäkö vaan se sanaton viesti, mitä mies olemuksellaan lähettää. Ei katsekontaktia, pälyily, suljettu kehonkieli...
Eli kun ei ole tuppautuva niin ei mitään saakaan?
Niin, vain ne kaksi vaihtoehtoahan on olemassa, olla tuppautuva tai välttää katsekontaktia. Alan ymmärtää oikein hyvin, miksi naiset eivät tule juttelemaan sinulle.
Siis onko tuo katsekontakti nyt joku alfa ja omega? Entäs sokeat, kuinka heidän kanssaan toimitaan? Valkoisella kepillä koetellaan jäätä?
Sano minulle, että provoat tahallasi? Ettei kukaan oikeasti ole noin tyhmä? Miksi ihmeessä kukaan tulisi juttelemaan ihmiselle, johon ei saa edes katsekontaktia?
Ikävä tuottaa pettymys, tai mistä minä tiedän, mutta olen tosissani. Kaipa sitten vain olen näin tyhmä. Itselleni tuo katsekontakti ei merkkaa ihan niin paljoa, ja jos minulla on jollekin asiaa, voin hyvin mennä nykäisemään hihasta. Tosin onhan siinä metoon riski olemassa.
Sinulle saa tulla puhumaan. Tosin muut eivät voi tietää, että torjuvista eleistä huolimatta et tarkoita olla torjuva. He sitten tulkitsevat sinut torjuvaksi, ja sinä ihmettelet miksi kukaan ei nyi hihaa.
Kyllä. Maailmassani kanssakäyminen ei perustu uskomuksiin ja tulkintoihin, vaan on hyvin selkeää, suoraviivaista, mutta silti romanttista ja tunteellista. Se on valitettavaa jos vaikka joku oikea nainen kuvittelee, että se mies joka antoi hänelle "hieman liikaa" huomiota, olisi parempi ja sopivampi hänelle kuin se toinen, joka ei ollutkaan niin päällekäyvä. En puhu itsestäni, vain yleisiä huomioita.
Äh mitäh? Se mies joka "antaa liikaa" huomiota, antaa huomiollaan ymmärtää että haluaa tutustua LISÄÄ. Siinä kohtaa vasta muodostetaan käsitystä toisesta, eikä ajatella että on sopiva tai ei. Jos joku mies ei puhu minulle niin on aika vaikea tajuta, että hän haluaisi minuun tutustua. Miehissäkin on niin puheliaita tyyppejä ja sosiaalisia ja ystävällisiä, että minulle nauraisi aidan seipäätkin jos alkaisin kuvitella että jokainen haluaisi minuun parisuhdemielessä tutustua. Saa olla aika varovainen ettei nolaa itseään, ja kun mies on avoin rehellinen ja "antaa liikaa" , niin olen iloinen kun ei tarvitse arvuutella (mitä en tekisikään, miehetkin osaa olla julmia).
Joten ei tulisi koskaan ikinä milloinkaan mieleen, että kengänkärkiään tuijottava tai pari lausetta vaihtava mies olisi minusta kiinnostunut.
Missä tynnyrissä te elätte?
Mielestäni tuo on valitettavaa, mutta se on ihan minun ongelmani.
Niin on, koska jos maailma toimisi noin niin se olisi aivan hemmetin epävarma. Pitäisi nolata itseään päivästä toiseen kaikkien ihmisten kanssa, jotka ei puhu sinulle "et haluis lähtee ulos" "Öö en todellakaan painu vttuun siitä".
Tää on sama kuin selittäis jollekin että kun rintakehäsi laajenee niin alipaine saa ilman virtaamaan keuhkoisi ja kun se supistuu hiilidioksidi poistuu keuhkoista ulos. Että luulis hengittämisen olevan aika perusjuttu ihan kaikille, ilman ajattelua tehtävää itsestäänselvyyttä.
Mutta ilmeisesti joillain on jäänyt joku sosiaalisen kehityksen vaihe välistä, eikä ole kykyä apinoida muita aikuisiällä jotka eri tavalla käyttäytymällä pääsevät erilaiseen lopputulokseen kuin itse.
Lisää kasvo- ja kokovartalokuva, kerro pituus ja paino, kerro mitä teet, millainen olet, mitä harrastat ja kerro, millaista suhdetta toivot.
Monet naiset etsivät puolisoa, mutta ei pelkkä palstakirjoitus riitä.
On yksi asia puhua lapsellisen murjottajan kanssa, jonka mielestä muiden ihmisten pitää puhua HÄNELLE mutta HÄN voi olla ihan hiljaa ja loukkaantua... Toinen asia olisi seurustella tuollaisen kuninkaallisen korkeuden kanssa, ties mitä muita palveluksia hän odottaisi maailmalta erityisyytensä vuoksi.