Lue keskustelun säännöt.
Näin sunnuntaiaamuna sitä herää aina kokemattoman miehen todellisuuteen
03.02.2019 |
Miksi elämä meni näin? Mikä mussa on vikana? Olenko näin huono ja epäseksikäs ihminen?
Kommentit (192)
Vierailija kirjoitti:
Ei sen tarvitse olla vastenmielinen ulkonäkö vaan se sanaton viesti, mitä mies olemuksellaan lähettää. Ei katsekontaktia, pälyily, suljettu kehonkieli...
Joo mistä noi miehet saa aina päähänsä, että se on varmaan ulkonäkö... Kun yleensä just se se ei ole. Etenkin nuorena miehet ovat pääsääntöisesti hyvännäköisiä.
Ongelma on just noi naisenkarkoituseleet, jotka ovat päällä. Ja epäsosiaalinen käytös (esim. ujo saa olla, mutta ujon ei tarvitse olla tyly).
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
On harhaanjohtavaa sanoa, että miesten pitäisi aina nähdä hirveästi vaivaa asioiden eteen, koska kuitenkin tiedämme, että suurimman osan ei tarvitse nähdä kamalasti vaivaa.
Ei, tuota me emme tiedä. Sinä olet keksinyt sen ihan omasta päästäsi, ja se ei pidä paikkansa.
Vierailija kirjoitti:
Eli kun ei ole tuppautuva niin ei mitään saakaan?
Tuppautuvuus toimii naisenkarkottimena. En suosittele.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei sen tarvitse olla vastenmielinen ulkonäkö vaan se sanaton viesti, mitä mies olemuksellaan lähettää. Ei katsekontaktia, pälyily, suljettu kehonkieli...
Joo mistä noi miehet saa aina päähänsä, että se on varmaan ulkonäkö... Kun yleensä just se se ei ole. Etenkin nuorena miehet ovat pääsääntöisesti hyvännäköisiä.
Ongelma on just noi naisenkarkoituseleet, jotka ovat päällä. Ja epäsosiaalinen käytös (esim. ujo saa olla, mutta ujon ei tarvitse olla tyly).
Tämäpä tämä. Ajatellaan vaikka tilannetta, jossa menen vieraassa kaupungissa bussipysäkille ja haluan tietää, paljonko kertalippu maksaa tai millä bussilla pääsen paikkaan x. Kummalta kysyn, jos paikalla on kaksi miestä, joista toinen katsoo ystävällisen näköisesti silmiin ja olemus on muutenkin avoin, ja toinen tuijottaa kengänkärkiään ja näyttää siltä, että haluaisi kaivautua maahan tai kääntää katseensa äkkiä pois?
"no mutta ihan eri asia, eihän siinä parisuhdetta solmita jos bussiasioista kysytään" - niinpä niin, Hukkaan heitettyä aikaa vaihtaa pari sanaa naisen kanssa, jos siitä ei saa palkkioksi parisuhdetta tai edes seksiä. Sehän näiden palstamiesten logiikka tuppaa olemaan. Vanhuksille, varatuille ja vanhoille (yli 30v) naisille ei kannata puhua lainkaan ja nuorillekin vain, jos ovat sinkkuja ja se saattaisi johtaa johonkin.
Vierailija kirjoitti:
Onneksi olet kuitenkin ymmärtänyt, että itsesääli on paras keino saada naisten huomio puoleesi.
Tätähän naisetkin harrastaa tällä palstalla, saaden sääliä muilta ihmisiltä. Ne kaksoisstandardit......
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On harhaanjohtavaa sanoa, että miesten pitäisi aina nähdä hirveästi vaivaa asioiden eteen, koska kuitenkin tiedämme, että suurimman osan ei tarvitse nähdä kamalasti vaivaa.
Ei, tuota me emme tiedä. Sinä olet keksinyt sen ihan omasta päästäsi, ja se ei pidä paikkansa.
Siinä saa mies odotella tovin jos toisenkin, että hänelle palvellaan nainen eteen. Kun on sen mielestään ansainnut. Koska henkiääni sanoi, että mielikuvitusystävällekin palvellaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kiinostavaa kuinka tässäkin, taas ties kuinka monennen kerran, kaikki vetovastuu on sälytetty miehen harteille. "Mitä olet tehnyt", "sinun pitää olla sitä ja tätä" ja "oletko kokeillut sitä ja tätä". Toki, onhan se oma aktiivisuus puoli voittoa, mutta miksi koskaan ei kiinnitetä huomiota siihen, että ilmeisesti naisetkaan eivät ole tehneet mitään ap:ta kohtaan? Ei kai se nyt ihan aina voi mennä vain niin, että ainoastaan toisella on velvoite tehdä sitä ja tätä, ja toisella ei mitään? Minua kiinnostaisi se, miksi kukaan nainen ei ole ilmeisesti ollut ap:sta sen vertaa kiinnostunut, että olisi ollut aktiivinen häntä kohtaan.
Ongelma on ap:lla, ei naisilla. Vain ap voi sen ratkaista. Ei ap:n naisettomuus ole minun ongelmani eikä kenenkään muunkaan naisen ongelma.
Kysyin ap:lta mitä hän on tehnyt viikonloppuna kuullakseni, olisiko hänellä edes ollut mahdollisuuksia tavata kiinnostavia naisia. Jos hän ei ole edes ollut missään, missä olisi voinut tutustua ihmisiin, jutella, niin onhan se oikeasti mahdottomuus ketään tavata.
Tietysti, ongelma on ap:lla, siitä olemme melko samaa mieltä. Itse olen kyllä sitä mieltä että ainakin 50% ap:n ongelmasta johtuu naisista. Naisista, jotka eivät käytännössä koe että ap olisi tutustumisen väärti. Se ei tietysti ole naisten vika, mutta selkeästi osa ongelmaa he ovat.
On sinulla aika erikoinen logiikka. No, en usko että yksikään nainen tätäkään päiväänsä pilaa pohtimalla ap:n ongelmaa.
Minä taas uskon, että moni nainen pilaa tämänkin päivänsä pohtimalla, kuinka saisi sen jännittävän tindermiehen koukutettua, ja laittelee hänelle plus ystävilleen epätoivoisia viestejä että mis oot, ikävä :(((
Sellaisia monet kivatkin(sic) naiset oikeasti ovat. Ilmeisesti näissä asioissa ap:lla ja todella monilla naisilla on vain perinteinen kohtaanto-ongelma. Se ei ole ap:n vika, se ei ole naisten vika. Se vain on.
Ap:han tietysti olisi kunnollinen, luotettava mies. Ei hänellä tosin ole mitään kokemusta parisuhteista eikä siten aavistustakaan siitä, millainen hän olisi elämänkumppanina, mutta täytyyhän hänen olla kunnollinen koska... Niin, en minä tiedä millä perusteella. Sillä, että hän ei ole koskaan saanut ainuttakaan naista kiinnostumaan itsestään?
Ap ei ole luonnollisesti päässyt asiaa naisille näyttämään, tämä on riidatonta. Se mitä en vain ymmärrä, on se, että miksi tässä nyt sälytetään kaikki universumin vastuu ap:n niskoille? Mitä roolia nainen tässä näyttelee?
KUKA nainen? Minulla ei ole yhtään mitään roolia ap:n elämässä, en edes tiedä, kuka hän on. Ja tämä sama pätee kaikkiin maapallon naisiin.
Minua kiinnostaisi nyt sitten se, että mitäpä olette naiset ajatelleet tehdä asian eteen? Jatkaa sitä ignooraamista, vai lopettaa lahnailu ja alkaa elämään sellaista elämää, jossa ap:kin saisi näyttää teille kaikille, kuinka hyvä mies ja kumppani hän on?
Mistä sinä esimerkiksi tiedät, ettei nainen, jolle kommentoit ole jo varattu ja parisuhteessa? ohis
Ap kommentoi minulle ja minä tosiaan olen parisuhteessa (kerroin tuossa edellä miten mieheni tapasin). Mutta sillä ei itse asian suhteen ole mitään merkitystä, koska vaikka olisin sinkku niin en olisi millään tavalla vastuussa ap:n naisettomuudesta. En edelleenkään edes tietäisi hänen olemassaolostaan, so. kuka hän on. Minun vastuullani olisi huolehtia omasta kumppanin etsimisestäni; hakeutua paikkoihin, joissa tapaisin ikäisiäni miehiä, laajentaa tuttavapiiriä, liikkua aktiivisesti paikoissa joissa ihmisiä kohtaa jne.
Silti on olemassa joitakin ihmisiä, en tiedä onko ap sellainen, mutta itse ainakin olen, että naiset eivät koskaan, missään, tule oma-aloitteisesti juttelemaan, ei mitään, nada, zip.
Tämä ilmiö on minusta vain jotenkin kiinnostava. Mikä on se erottava tekijä, että suurimmalle osalle miehistä naiset menevät juttelemaan, ja sitten pienelle osalle miehistä eivät mene juttelemaan vaikka olisivat yksin autiolla saarella. Jos ihminen ei ole tuppautuva persoonallisuus, on silloin vaikea tuppautua naisia häiritsemään. Mutta tämä ei tosiaan ole naisten eikä miesten vika. Voihan olla että kaikki kulminoituu vastenmieliseen ulkonäköön, who knows.
Ei sen tarvitse olla vastenmielinen ulkonäkö vaan se sanaton viesti, mitä mies olemuksellaan lähettää. Ei katsekontaktia, pälyily, suljettu kehonkieli...
Eli kun ei ole tuppautuva niin ei mitään saakaan?
Niin, vain ne kaksi vaihtoehtoahan on olemassa, olla tuppautuva tai välttää katsekontaktia. Alan ymmärtää oikein hyvin, miksi naiset eivät tule juttelemaan sinulle.
Siis onko tuo katsekontakti nyt joku alfa ja omega? Entäs sokeat, kuinka heidän kanssaan toimitaan? Valkoisella kepillä koetellaan jäätä?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Voin kertoa vain omasta puolestani, en siis ole ap tai mitään, ja kyllä, oletan että minulle palvellaan nainen valmiiksi nenän eteen. Ilman että minun tarvitsee tehdä juuri muuta kuin olla ihana oma itseni.
Millainen nainen sulle tuotiin?
Tuo herää sitten keski-iässä unestaan ja miettii, että olisiko sittenkin pitänyt kokeilla tehdä asialle itsekin jotain. Mutta sainpahan pitää periaatteeni!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei sen tarvitse olla vastenmielinen ulkonäkö vaan se sanaton viesti, mitä mies olemuksellaan lähettää. Ei katsekontaktia, pälyily, suljettu kehonkieli...
Joo mistä noi miehet saa aina päähänsä, että se on varmaan ulkonäkö... Kun yleensä just se se ei ole. Etenkin nuorena miehet ovat pääsääntöisesti hyvännäköisiä.
Ongelma on just noi naisenkarkoituseleet, jotka ovat päällä. Ja epäsosiaalinen käytös (esim. ujo saa olla, mutta ujon ei tarvitse olla tyly).
Tämäpä tämä. Ajatellaan vaikka tilannetta, jossa menen vieraassa kaupungissa bussipysäkille ja haluan tietää, paljonko kertalippu maksaa tai millä bussilla pääsen paikkaan x. Kummalta kysyn, jos paikalla on kaksi miestä, joista toinen katsoo ystävällisen näköisesti silmiin ja olemus on muutenkin avoin, ja toinen tuijottaa kengänkärkiään ja näyttää siltä, että haluaisi kaivautua maahan tai kääntää katseensa äkkiä pois?
"no mutta ihan eri asia, eihän siinä parisuhdetta solmita jos bussiasioista kysytään" - niinpä niin, Hukkaan heitettyä aikaa vaihtaa pari sanaa naisen kanssa, jos siitä ei saa palkkioksi parisuhdetta tai edes seksiä. Sehän näiden palstamiesten logiikka tuppaa olemaan. Vanhuksille, varatuille ja vanhoille (yli 30v) naisille ei kannata puhua lainkaan ja nuorillekin vain, jos ovat sinkkuja ja se saattaisi johtaa johonkin.
Tuo saattaa olla selitys sille miksi naiset useasti haksahtavat niihin pelimiehiin. He ovat ulospäinsuuntautuneita ja avoimia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kiinostavaa kuinka tässäkin, taas ties kuinka monennen kerran, kaikki vetovastuu on sälytetty miehen harteille. "Mitä olet tehnyt", "sinun pitää olla sitä ja tätä" ja "oletko kokeillut sitä ja tätä". Toki, onhan se oma aktiivisuus puoli voittoa, mutta miksi koskaan ei kiinnitetä huomiota siihen, että ilmeisesti naisetkaan eivät ole tehneet mitään ap:ta kohtaan? Ei kai se nyt ihan aina voi mennä vain niin, että ainoastaan toisella on velvoite tehdä sitä ja tätä, ja toisella ei mitään? Minua kiinnostaisi se, miksi kukaan nainen ei ole ilmeisesti ollut ap:sta sen vertaa kiinnostunut, että olisi ollut aktiivinen häntä kohtaan.
Ongelma on ap:lla, ei naisilla. Vain ap voi sen ratkaista. Ei ap:n naisettomuus ole minun ongelmani eikä kenenkään muunkaan naisen ongelma.
Kysyin ap:lta mitä hän on tehnyt viikonloppuna kuullakseni, olisiko hänellä edes ollut mahdollisuuksia tavata kiinnostavia naisia. Jos hän ei ole edes ollut missään, missä olisi voinut tutustua ihmisiin, jutella, niin onhan se oikeasti mahdottomuus ketään tavata.
Tietysti, ongelma on ap:lla, siitä olemme melko samaa mieltä. Itse olen kyllä sitä mieltä että ainakin 50% ap:n ongelmasta johtuu naisista. Naisista, jotka eivät käytännössä koe että ap olisi tutustumisen väärti. Se ei tietysti ole naisten vika, mutta selkeästi osa ongelmaa he ovat.
On sinulla aika erikoinen logiikka. No, en usko että yksikään nainen tätäkään päiväänsä pilaa pohtimalla ap:n ongelmaa.
Minä taas uskon, että moni nainen pilaa tämänkin päivänsä pohtimalla, kuinka saisi sen jännittävän tindermiehen koukutettua, ja laittelee hänelle plus ystävilleen epätoivoisia viestejä että mis oot, ikävä :(((
Sellaisia monet kivatkin(sic) naiset oikeasti ovat. Ilmeisesti näissä asioissa ap:lla ja todella monilla naisilla on vain perinteinen kohtaanto-ongelma. Se ei ole ap:n vika, se ei ole naisten vika. Se vain on.
Ap:han tietysti olisi kunnollinen, luotettava mies. Ei hänellä tosin ole mitään kokemusta parisuhteista eikä siten aavistustakaan siitä, millainen hän olisi elämänkumppanina, mutta täytyyhän hänen olla kunnollinen koska... Niin, en minä tiedä millä perusteella. Sillä, että hän ei ole koskaan saanut ainuttakaan naista kiinnostumaan itsestään?
Ap ei ole luonnollisesti päässyt asiaa naisille näyttämään, tämä on riidatonta. Se mitä en vain ymmärrä, on se, että miksi tässä nyt sälytetään kaikki universumin vastuu ap:n niskoille? Mitä roolia nainen tässä näyttelee?
KUKA nainen? Minulla ei ole yhtään mitään roolia ap:n elämässä, en edes tiedä, kuka hän on. Ja tämä sama pätee kaikkiin maapallon naisiin.
Minua kiinnostaisi nyt sitten se, että mitäpä olette naiset ajatelleet tehdä asian eteen? Jatkaa sitä ignooraamista, vai lopettaa lahnailu ja alkaa elämään sellaista elämää, jossa ap:kin saisi näyttää teille kaikille, kuinka hyvä mies ja kumppani hän on?
Mistä sinä esimerkiksi tiedät, ettei nainen, jolle kommentoit ole jo varattu ja parisuhteessa? ohis
Ap kommentoi minulle ja minä tosiaan olen parisuhteessa (kerroin tuossa edellä miten mieheni tapasin). Mutta sillä ei itse asian suhteen ole mitään merkitystä, koska vaikka olisin sinkku niin en olisi millään tavalla vastuussa ap:n naisettomuudesta. En edelleenkään edes tietäisi hänen olemassaolostaan, so. kuka hän on. Minun vastuullani olisi huolehtia omasta kumppanin etsimisestäni; hakeutua paikkoihin, joissa tapaisin ikäisiäni miehiä, laajentaa tuttavapiiriä, liikkua aktiivisesti paikoissa joissa ihmisiä kohtaa jne.
Silti on olemassa joitakin ihmisiä, en tiedä onko ap sellainen, mutta itse ainakin olen, että naiset eivät koskaan, missään, tule oma-aloitteisesti juttelemaan, ei mitään, nada, zip.
Tämä ilmiö on minusta vain jotenkin kiinnostava. Mikä on se erottava tekijä, että suurimmalle osalle miehistä naiset menevät juttelemaan, ja sitten pienelle osalle miehistä eivät mene juttelemaan vaikka olisivat yksin autiolla saarella. Jos ihminen ei ole tuppautuva persoonallisuus, on silloin vaikea tuppautua naisia häiritsemään. Mutta tämä ei tosiaan ole naisten eikä miesten vika. Voihan olla että kaikki kulminoituu vastenmieliseen ulkonäköön, who knows.
Ei sen tarvitse olla vastenmielinen ulkonäkö vaan se sanaton viesti, mitä mies olemuksellaan lähettää. Ei katsekontaktia, pälyily, suljettu kehonkieli...
Eli kun ei ole tuppautuva niin ei mitään saakaan?
Niin, vain ne kaksi vaihtoehtoahan on olemassa, olla tuppautuva tai välttää katsekontaktia. Alan ymmärtää oikein hyvin, miksi naiset eivät tule juttelemaan sinulle.
Siis onko tuo katsekontakti nyt joku alfa ja omega? Entäs sokeat, kuinka heidän kanssaan toimitaan? Valkoisella kepillä koetellaan jäätä?
Sano minulle, että provoat tahallasi? Ettei kukaan oikeasti ole noin tyhmä? Miksi ihmeessä kukaan tulisi juttelemaan ihmiselle, johon ei saa edes katsekontaktia?
Miten se sunnuntaiaamu olisi erilainen, jos olisit joskus kokenut (ilmeisesti tarkoitat sukupuoliyhdyntää)?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei sen tarvitse olla vastenmielinen ulkonäkö vaan se sanaton viesti, mitä mies olemuksellaan lähettää. Ei katsekontaktia, pälyily, suljettu kehonkieli...
Joo mistä noi miehet saa aina päähänsä, että se on varmaan ulkonäkö... Kun yleensä just se se ei ole. Etenkin nuorena miehet ovat pääsääntöisesti hyvännäköisiä.
Ongelma on just noi naisenkarkoituseleet, jotka ovat päällä. Ja epäsosiaalinen käytös (esim. ujo saa olla, mutta ujon ei tarvitse olla tyly).
Tämäpä tämä. Ajatellaan vaikka tilannetta, jossa menen vieraassa kaupungissa bussipysäkille ja haluan tietää, paljonko kertalippu maksaa tai millä bussilla pääsen paikkaan x. Kummalta kysyn, jos paikalla on kaksi miestä, joista toinen katsoo ystävällisen näköisesti silmiin ja olemus on muutenkin avoin, ja toinen tuijottaa kengänkärkiään ja näyttää siltä, että haluaisi kaivautua maahan tai kääntää katseensa äkkiä pois?
"no mutta ihan eri asia, eihän siinä parisuhdetta solmita jos bussiasioista kysytään" - niinpä niin, Hukkaan heitettyä aikaa vaihtaa pari sanaa naisen kanssa, jos siitä ei saa palkkioksi parisuhdetta tai edes seksiä. Sehän näiden palstamiesten logiikka tuppaa olemaan. Vanhuksille, varatuille ja vanhoille (yli 30v) naisille ei kannata puhua lainkaan ja nuorillekin vain, jos ovat sinkkuja ja se saattaisi johtaa johonkin.
Tuo saattaa olla selitys sille miksi naiset useasti haksahtavat niihin pelimiehiin. He ovat ulospäinsuuntautuneita ja avoimia.
Juu, jos mies katsoo silmiin ja on avoimen ja positiivisen oloinen, niin hän on automaattisesti pelimies. Hyvät miehet ovat niitä, jotka tuijottavat kengänkärkiään ja viestittävät koko olemuksellaan (ml. megakuulokkeet päässä), että "älä vaan tule kysymään minulta, älä vaan tule kysymään minulta, älä vaan tule kysymään minulta - paitsi jos aiot kysyä ryhtyisinkö seurustelemaan kanssasi. Mutta siitäkin sopisin mieluummin netin kautta."
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kiinostavaa kuinka tässäkin, taas ties kuinka monennen kerran, kaikki vetovastuu on sälytetty miehen harteille. "Mitä olet tehnyt", "sinun pitää olla sitä ja tätä" ja "oletko kokeillut sitä ja tätä". Toki, onhan se oma aktiivisuus puoli voittoa, mutta miksi koskaan ei kiinnitetä huomiota siihen, että ilmeisesti naisetkaan eivät ole tehneet mitään ap:ta kohtaan? Ei kai se nyt ihan aina voi mennä vain niin, että ainoastaan toisella on velvoite tehdä sitä ja tätä, ja toisella ei mitään? Minua kiinnostaisi se, miksi kukaan nainen ei ole ilmeisesti ollut ap:sta sen vertaa kiinnostunut, että olisi ollut aktiivinen häntä kohtaan.
Ongelma on ap:lla, ei naisilla. Vain ap voi sen ratkaista. Ei ap:n naisettomuus ole minun ongelmani eikä kenenkään muunkaan naisen ongelma.
Kysyin ap:lta mitä hän on tehnyt viikonloppuna kuullakseni, olisiko hänellä edes ollut mahdollisuuksia tavata kiinnostavia naisia. Jos hän ei ole edes ollut missään, missä olisi voinut tutustua ihmisiin, jutella, niin onhan se oikeasti mahdottomuus ketään tavata.
Tietysti, ongelma on ap:lla, siitä olemme melko samaa mieltä. Itse olen kyllä sitä mieltä että ainakin 50% ap:n ongelmasta johtuu naisista. Naisista, jotka eivät käytännössä koe että ap olisi tutustumisen väärti. Se ei tietysti ole naisten vika, mutta selkeästi osa ongelmaa he ovat.
On sinulla aika erikoinen logiikka. No, en usko että yksikään nainen tätäkään päiväänsä pilaa pohtimalla ap:n ongelmaa.
Minä taas uskon, että moni nainen pilaa tämänkin päivänsä pohtimalla, kuinka saisi sen jännittävän tindermiehen koukutettua, ja laittelee hänelle plus ystävilleen epätoivoisia viestejä että mis oot, ikävä :(((
Sellaisia monet kivatkin(sic) naiset oikeasti ovat. Ilmeisesti näissä asioissa ap:lla ja todella monilla naisilla on vain perinteinen kohtaanto-ongelma. Se ei ole ap:n vika, se ei ole naisten vika. Se vain on.
Ap:han tietysti olisi kunnollinen, luotettava mies. Ei hänellä tosin ole mitään kokemusta parisuhteista eikä siten aavistustakaan siitä, millainen hän olisi elämänkumppanina, mutta täytyyhän hänen olla kunnollinen koska... Niin, en minä tiedä millä perusteella. Sillä, että hän ei ole koskaan saanut ainuttakaan naista kiinnostumaan itsestään?
Ap ei ole luonnollisesti päässyt asiaa naisille näyttämään, tämä on riidatonta. Se mitä en vain ymmärrä, on se, että miksi tässä nyt sälytetään kaikki universumin vastuu ap:n niskoille? Mitä roolia nainen tässä näyttelee?
KUKA nainen? Minulla ei ole yhtään mitään roolia ap:n elämässä, en edes tiedä, kuka hän on. Ja tämä sama pätee kaikkiin maapallon naisiin.
Minua kiinnostaisi nyt sitten se, että mitäpä olette naiset ajatelleet tehdä asian eteen? Jatkaa sitä ignooraamista, vai lopettaa lahnailu ja alkaa elämään sellaista elämää, jossa ap:kin saisi näyttää teille kaikille, kuinka hyvä mies ja kumppani hän on?
Mistä sinä esimerkiksi tiedät, ettei nainen, jolle kommentoit ole jo varattu ja parisuhteessa? ohis
Ap kommentoi minulle ja minä tosiaan olen parisuhteessa (kerroin tuossa edellä miten mieheni tapasin). Mutta sillä ei itse asian suhteen ole mitään merkitystä, koska vaikka olisin sinkku niin en olisi millään tavalla vastuussa ap:n naisettomuudesta. En edelleenkään edes tietäisi hänen olemassaolostaan, so. kuka hän on. Minun vastuullani olisi huolehtia omasta kumppanin etsimisestäni; hakeutua paikkoihin, joissa tapaisin ikäisiäni miehiä, laajentaa tuttavapiiriä, liikkua aktiivisesti paikoissa joissa ihmisiä kohtaa jne.
Silti on olemassa joitakin ihmisiä, en tiedä onko ap sellainen, mutta itse ainakin olen, että naiset eivät koskaan, missään, tule oma-aloitteisesti juttelemaan, ei mitään, nada, zip.
Tämä ilmiö on minusta vain jotenkin kiinnostava. Mikä on se erottava tekijä, että suurimmalle osalle miehistä naiset menevät juttelemaan, ja sitten pienelle osalle miehistä eivät mene juttelemaan vaikka olisivat yksin autiolla saarella. Jos ihminen ei ole tuppautuva persoonallisuus, on silloin vaikea tuppautua naisia häiritsemään. Mutta tämä ei tosiaan ole naisten eikä miesten vika. Voihan olla että kaikki kulminoituu vastenmieliseen ulkonäköön, who knows.
Ei sen tarvitse olla vastenmielinen ulkonäkö vaan se sanaton viesti, mitä mies olemuksellaan lähettää. Ei katsekontaktia, pälyily, suljettu kehonkieli...
Eli kun ei ole tuppautuva niin ei mitään saakaan?
Niin, vain ne kaksi vaihtoehtoahan on olemassa, olla tuppautuva tai välttää katsekontaktia. Alan ymmärtää oikein hyvin, miksi naiset eivät tule juttelemaan sinulle.
Siis onko tuo katsekontakti nyt joku alfa ja omega? Entäs sokeat, kuinka heidän kanssaan toimitaan? Valkoisella kepillä koetellaan jäätä?
Oletko sinä sokea? Ai et? Sinulla riittää työtä noissa omissa ongelmissasi. Älä turhaan ota harteillesi sokeidenkin ongelmia. He pärjäävät kyllä ilman sinun huoltasikin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Silti on olemassa joitakin ihmisiä, en tiedä onko ap sellainen, mutta itse ainakin olen, että naiset eivät koskaan, missään, tule oma-aloitteisesti juttelemaan, ei mitään, nada, zip.
Tämä ilmiö on minusta vain jotenkin kiinnostava. Mikä on se erottava tekijä, että suurimmalle osalle miehistä naiset menevät juttelemaan, ja sitten pienelle osalle miehistä eivät mene juttelemaan vaikka olisivat yksin autiolla saarella. Jos ihminen ei ole tuppautuva persoonallisuus, on silloin vaikea tuppautua naisia häiritsemään. Mutta tämä ei tosiaan ole naisten eikä miesten vika. Voihan olla että kaikki kulminoituu vastenmieliseen ulkonäköön, who knows.
Jos tuota oikeasti mietit, niin on siitä täällä miljoonisen kertaa keskusteltu. Kerron kokemukseni: Lähipiiriini kuuluu yksi noista, jota kukaan nainen ei koskaan ikimaailmassa lähesty. Vika ei ole ulkonäössä. Eikä vika ole naisissa.
Häntä ei uskalla lähestyä. Hän on olemukseltaan hyvin torjuva. Jos hänen kanssaan kuitenkin uskaltautuu juttelemaan, niin hän antaa tylyn vaikutelman. Hänellä on mielenterveysongelmia, ja naiset huomaavat ne omissa aavistuksissaan.
Mies itse ei ymmärrä ongelmaa. Hän pystyy omasta mielestään esittämään ihan normaalia keskivertojantteria. Jos hän lähestyy naista, niin hän tekee sen niin, että nainen kokee sen tuppautumiseksi ja uhkaavaksi.
Ihan toivoton tapaus. Omasta mielestään normaali.
Kuulostaa keksityltä selitykseltä. "Naisen vaistoineen", mielenterveysongelmineen ja toivottomaksi tapaukseksi leimaamisineen.
Itse asiassa koko tuo kommenttisi oikein pursusi jotakin kummaa asennetta.
Niin. Kun vikahan täytyy olla aina naisissa. Tai ulkonäössä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kiinostavaa kuinka tässäkin, taas ties kuinka monennen kerran, kaikki vetovastuu on sälytetty miehen harteille. "Mitä olet tehnyt", "sinun pitää olla sitä ja tätä" ja "oletko kokeillut sitä ja tätä". Toki, onhan se oma aktiivisuus puoli voittoa, mutta miksi koskaan ei kiinnitetä huomiota siihen, että ilmeisesti naisetkaan eivät ole tehneet mitään ap:ta kohtaan? Ei kai se nyt ihan aina voi mennä vain niin, että ainoastaan toisella on velvoite tehdä sitä ja tätä, ja toisella ei mitään? Minua kiinnostaisi se, miksi kukaan nainen ei ole ilmeisesti ollut ap:sta sen vertaa kiinnostunut, että olisi ollut aktiivinen häntä kohtaan.
Ongelma on ap:lla, ei naisilla. Vain ap voi sen ratkaista. Ei ap:n naisettomuus ole minun ongelmani eikä kenenkään muunkaan naisen ongelma.
Kysyin ap:lta mitä hän on tehnyt viikonloppuna kuullakseni, olisiko hänellä edes ollut mahdollisuuksia tavata kiinnostavia naisia. Jos hän ei ole edes ollut missään, missä olisi voinut tutustua ihmisiin, jutella, niin onhan se oikeasti mahdottomuus ketään tavata.
Tietysti, ongelma on ap:lla, siitä olemme melko samaa mieltä. Itse olen kyllä sitä mieltä että ainakin 50% ap:n ongelmasta johtuu naisista. Naisista, jotka eivät käytännössä koe että ap olisi tutustumisen väärti. Se ei tietysti ole naisten vika, mutta selkeästi osa ongelmaa he ovat.
On sinulla aika erikoinen logiikka. No, en usko että yksikään nainen tätäkään päiväänsä pilaa pohtimalla ap:n ongelmaa.
Minä taas uskon, että moni nainen pilaa tämänkin päivänsä pohtimalla, kuinka saisi sen jännittävän tindermiehen koukutettua, ja laittelee hänelle plus ystävilleen epätoivoisia viestejä että mis oot, ikävä :(((
Sellaisia monet kivatkin(sic) naiset oikeasti ovat. Ilmeisesti näissä asioissa ap:lla ja todella monilla naisilla on vain perinteinen kohtaanto-ongelma. Se ei ole ap:n vika, se ei ole naisten vika. Se vain on.
Ap:han tietysti olisi kunnollinen, luotettava mies. Ei hänellä tosin ole mitään kokemusta parisuhteista eikä siten aavistustakaan siitä, millainen hän olisi elämänkumppanina, mutta täytyyhän hänen olla kunnollinen koska... Niin, en minä tiedä millä perusteella. Sillä, että hän ei ole koskaan saanut ainuttakaan naista kiinnostumaan itsestään?
Ap ei ole luonnollisesti päässyt asiaa naisille näyttämään, tämä on riidatonta. Se mitä en vain ymmärrä, on se, että miksi tässä nyt sälytetään kaikki universumin vastuu ap:n niskoille? Mitä roolia nainen tässä näyttelee?
KUKA nainen? Minulla ei ole yhtään mitään roolia ap:n elämässä, en edes tiedä, kuka hän on. Ja tämä sama pätee kaikkiin maapallon naisiin.
Minua kiinnostaisi nyt sitten se, että mitäpä olette naiset ajatelleet tehdä asian eteen? Jatkaa sitä ignooraamista, vai lopettaa lahnailu ja alkaa elämään sellaista elämää, jossa ap:kin saisi näyttää teille kaikille, kuinka hyvä mies ja kumppani hän on?
Mistä sinä esimerkiksi tiedät, ettei nainen, jolle kommentoit ole jo varattu ja parisuhteessa? ohis
Ap kommentoi minulle ja minä tosiaan olen parisuhteessa (kerroin tuossa edellä miten mieheni tapasin). Mutta sillä ei itse asian suhteen ole mitään merkitystä, koska vaikka olisin sinkku niin en olisi millään tavalla vastuussa ap:n naisettomuudesta. En edelleenkään edes tietäisi hänen olemassaolostaan, so. kuka hän on. Minun vastuullani olisi huolehtia omasta kumppanin etsimisestäni; hakeutua paikkoihin, joissa tapaisin ikäisiäni miehiä, laajentaa tuttavapiiriä, liikkua aktiivisesti paikoissa joissa ihmisiä kohtaa jne.
Silti on olemassa joitakin ihmisiä, en tiedä onko ap sellainen, mutta itse ainakin olen, että naiset eivät koskaan, missään, tule oma-aloitteisesti juttelemaan, ei mitään, nada, zip.
Tämä ilmiö on minusta vain jotenkin kiinnostava. Mikä on se erottava tekijä, että suurimmalle osalle miehistä naiset menevät juttelemaan, ja sitten pienelle osalle miehistä eivät mene juttelemaan vaikka olisivat yksin autiolla saarella. Jos ihminen ei ole tuppautuva persoonallisuus, on silloin vaikea tuppautua naisia häiritsemään. Mutta tämä ei tosiaan ole naisten eikä miesten vika. Voihan olla että kaikki kulminoituu vastenmieliseen ulkonäköön, who knows.
Ei sen tarvitse olla vastenmielinen ulkonäkö vaan se sanaton viesti, mitä mies olemuksellaan lähettää. Ei katsekontaktia, pälyily, suljettu kehonkieli...
Eli kun ei ole tuppautuva niin ei mitään saakaan?
Niin, vain ne kaksi vaihtoehtoahan on olemassa, olla tuppautuva tai välttää katsekontaktia. Alan ymmärtää oikein hyvin, miksi naiset eivät tule juttelemaan sinulle.
Siis onko tuo katsekontakti nyt joku alfa ja omega? Entäs sokeat, kuinka heidän kanssaan toimitaan? Valkoisella kepillä koetellaan jäätä?
Kun en halua puhua ihmisten kanssa, en katso heihin. Kun haluan, katson. Tämän opin lapsena ja empiriani mukaan muut ihmiset toimivat näin myös. Saan olla rauhassa kun välttelen katsekontaksia. En siis osaisi ajatella, että minuun katsomaton ihminen haluaisi jutella kanssani.
Se on vähän sama, kuin olettaisin että ystäväni haluaa tarjota minulle jotain, vaikka se on jääkaapissa. Olisi ystäväni varmaan kummissaan, jos loukkaantuisin kun en saanut jääkaapin antimia.
Normaali-ihmiset ei koe tarvetta olla sosiaalinen ja ottaa kontaktia kaikkien kanssa, koska se olisi väsyttävää. Bileissä on ihmisiä, jotka juttelee mielummin tuttujen kanssa - ehkä väsyneitä töistä? Ei jaksa tutustua muihin aktiivisesti jne. Sitten on niitä, jotka on avoimia, katsoo sinuun ja tulee puhumaan.
Jos joku päättää katsella kengänkärkiään ja olla hiljaa - ja loukkaantua kun kukaan ei puhu niin mietin, että onko muilla sitten oikeus loukkaantua sinulle - ethän SINÄKÄÄN kenellekään puhu. Sälytät vastuun sosiaalisesta kanssakäymisestä muille. Olen sosiaalinen mutta se on silti raskasta ja vaati paljon henkistä työtä. En minä jaksa rasittaa itseäni tylyltä näyttäville puhumalla. Jos näyttää tylyltä niin todnäk on tyly ja enkä halua pilata päivääni käyttämällä voimiani keskustellakseni epämiellyttävällä tavalla käyttäytyvän kanssa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kiinostavaa kuinka tässäkin, taas ties kuinka monennen kerran, kaikki vetovastuu on sälytetty miehen harteille. "Mitä olet tehnyt", "sinun pitää olla sitä ja tätä" ja "oletko kokeillut sitä ja tätä". Toki, onhan se oma aktiivisuus puoli voittoa, mutta miksi koskaan ei kiinnitetä huomiota siihen, että ilmeisesti naisetkaan eivät ole tehneet mitään ap:ta kohtaan? Ei kai se nyt ihan aina voi mennä vain niin, että ainoastaan toisella on velvoite tehdä sitä ja tätä, ja toisella ei mitään? Minua kiinnostaisi se, miksi kukaan nainen ei ole ilmeisesti ollut ap:sta sen vertaa kiinnostunut, että olisi ollut aktiivinen häntä kohtaan.
Ongelma on ap:lla, ei naisilla. Vain ap voi sen ratkaista. Ei ap:n naisettomuus ole minun ongelmani eikä kenenkään muunkaan naisen ongelma.
Kysyin ap:lta mitä hän on tehnyt viikonloppuna kuullakseni, olisiko hänellä edes ollut mahdollisuuksia tavata kiinnostavia naisia. Jos hän ei ole edes ollut missään, missä olisi voinut tutustua ihmisiin, jutella, niin onhan se oikeasti mahdottomuus ketään tavata.
Tietysti, ongelma on ap:lla, siitä olemme melko samaa mieltä. Itse olen kyllä sitä mieltä että ainakin 50% ap:n ongelmasta johtuu naisista. Naisista, jotka eivät käytännössä koe että ap olisi tutustumisen väärti. Se ei tietysti ole naisten vika, mutta selkeästi osa ongelmaa he ovat.
On sinulla aika erikoinen logiikka. No, en usko että yksikään nainen tätäkään päiväänsä pilaa pohtimalla ap:n ongelmaa.
Minä taas uskon, että moni nainen pilaa tämänkin päivänsä pohtimalla, kuinka saisi sen jännittävän tindermiehen koukutettua, ja laittelee hänelle plus ystävilleen epätoivoisia viestejä että mis oot, ikävä :(((
Sellaisia monet kivatkin(sic) naiset oikeasti ovat. Ilmeisesti näissä asioissa ap:lla ja todella monilla naisilla on vain perinteinen kohtaanto-ongelma. Se ei ole ap:n vika, se ei ole naisten vika. Se vain on.
Ap:han tietysti olisi kunnollinen, luotettava mies. Ei hänellä tosin ole mitään kokemusta parisuhteista eikä siten aavistustakaan siitä, millainen hän olisi elämänkumppanina, mutta täytyyhän hänen olla kunnollinen koska... Niin, en minä tiedä millä perusteella. Sillä, että hän ei ole koskaan saanut ainuttakaan naista kiinnostumaan itsestään?
Ap ei ole luonnollisesti päässyt asiaa naisille näyttämään, tämä on riidatonta. Se mitä en vain ymmärrä, on se, että miksi tässä nyt sälytetään kaikki universumin vastuu ap:n niskoille? Mitä roolia nainen tässä näyttelee?
KUKA nainen? Minulla ei ole yhtään mitään roolia ap:n elämässä, en edes tiedä, kuka hän on. Ja tämä sama pätee kaikkiin maapallon naisiin.
Minua kiinnostaisi nyt sitten se, että mitäpä olette naiset ajatelleet tehdä asian eteen? Jatkaa sitä ignooraamista, vai lopettaa lahnailu ja alkaa elämään sellaista elämää, jossa ap:kin saisi näyttää teille kaikille, kuinka hyvä mies ja kumppani hän on?
Mistä sinä esimerkiksi tiedät, ettei nainen, jolle kommentoit ole jo varattu ja parisuhteessa? ohis
Ap kommentoi minulle ja minä tosiaan olen parisuhteessa (kerroin tuossa edellä miten mieheni tapasin). Mutta sillä ei itse asian suhteen ole mitään merkitystä, koska vaikka olisin sinkku niin en olisi millään tavalla vastuussa ap:n naisettomuudesta. En edelleenkään edes tietäisi hänen olemassaolostaan, so. kuka hän on. Minun vastuullani olisi huolehtia omasta kumppanin etsimisestäni; hakeutua paikkoihin, joissa tapaisin ikäisiäni miehiä, laajentaa tuttavapiiriä, liikkua aktiivisesti paikoissa joissa ihmisiä kohtaa jne.
Silti on olemassa joitakin ihmisiä, en tiedä onko ap sellainen, mutta itse ainakin olen, että naiset eivät koskaan, missään, tule oma-aloitteisesti juttelemaan, ei mitään, nada, zip.
Tämä ilmiö on minusta vain jotenkin kiinnostava. Mikä on se erottava tekijä, että suurimmalle osalle miehistä naiset menevät juttelemaan, ja sitten pienelle osalle miehistä eivät mene juttelemaan vaikka olisivat yksin autiolla saarella. Jos ihminen ei ole tuppautuva persoonallisuus, on silloin vaikea tuppautua naisia häiritsemään. Mutta tämä ei tosiaan ole naisten eikä miesten vika. Voihan olla että kaikki kulminoituu vastenmieliseen ulkonäköön, who knows.
Ei sen tarvitse olla vastenmielinen ulkonäkö vaan se sanaton viesti, mitä mies olemuksellaan lähettää. Ei katsekontaktia, pälyily, suljettu kehonkieli...
Eli kun ei ole tuppautuva niin ei mitään saakaan?
Niin, vain ne kaksi vaihtoehtoahan on olemassa, olla tuppautuva tai välttää katsekontaktia. Alan ymmärtää oikein hyvin, miksi naiset eivät tule juttelemaan sinulle.
Siis onko tuo katsekontakti nyt joku alfa ja omega? Entäs sokeat, kuinka heidän kanssaan toimitaan? Valkoisella kepillä koetellaan jäätä?
Sano minulle, että provoat tahallasi? Ettei kukaan oikeasti ole noin tyhmä? Miksi ihmeessä kukaan tulisi juttelemaan ihmiselle, johon ei saa edes katsekontaktia?
Ikävä tuottaa pettymys, tai mistä minä tiedän, mutta olen tosissani. Kaipa sitten vain olen näin tyhmä. Itselleni tuo katsekontakti ei merkkaa ihan niin paljoa, ja jos minulla on jollekin asiaa, voin hyvin mennä nykäisemään hihasta. Tosin onhan siinä metoon riski olemassa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei sen tarvitse olla vastenmielinen ulkonäkö vaan se sanaton viesti, mitä mies olemuksellaan lähettää. Ei katsekontaktia, pälyily, suljettu kehonkieli...
Joo mistä noi miehet saa aina päähänsä, että se on varmaan ulkonäkö... Kun yleensä just se se ei ole. Etenkin nuorena miehet ovat pääsääntöisesti hyvännäköisiä.
Ongelma on just noi naisenkarkoituseleet, jotka ovat päällä. Ja epäsosiaalinen käytös (esim. ujo saa olla, mutta ujon ei tarvitse olla tyly).
Tämäpä tämä. Ajatellaan vaikka tilannetta, jossa menen vieraassa kaupungissa bussipysäkille ja haluan tietää, paljonko kertalippu maksaa tai millä bussilla pääsen paikkaan x. Kummalta kysyn, jos paikalla on kaksi miestä, joista toinen katsoo ystävällisen näköisesti silmiin ja olemus on muutenkin avoin, ja toinen tuijottaa kengänkärkiään ja näyttää siltä, että haluaisi kaivautua maahan tai kääntää katseensa äkkiä pois?
"no mutta ihan eri asia, eihän siinä parisuhdetta solmita jos bussiasioista kysytään" - niinpä niin, Hukkaan heitettyä aikaa vaihtaa pari sanaa naisen kanssa, jos siitä ei saa palkkioksi parisuhdetta tai edes seksiä. Sehän näiden palstamiesten logiikka tuppaa olemaan. Vanhuksille, varatuille ja vanhoille (yli 30v) naisille ei kannata puhua lainkaan ja nuorillekin vain, jos ovat sinkkuja ja se saattaisi johtaa johonkin.
Tuo saattaa olla selitys sille miksi naiset useasti haksahtavat niihin pelimiehiin. He ovat ulospäinsuuntautuneita ja avoimia.
Juu, jos mies katsoo silmiin ja on avoimen ja positiivisen oloinen, niin hän on automaattisesti pelimies. Hyvät miehet ovat niitä, jotka tuijottavat kengänkärkiään ja viestittävät koko olemuksellaan (ml. megakuulokkeet päässä), että "älä vaan tule kysymään minulta, älä vaan tule kysymään minulta, älä vaan tule kysymään minulta - paitsi jos aiot kysyä ryhtyisinkö seurustelemaan kanssasi. Mutta siitäkin sopisin mieluummin netin kautta."
Sinä osasit kärjistää sen paremmin kuin minä, mutta oikeassa olet: ne kengänkärkiään tuijottelevat ovat niitä parempia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei sen tarvitse olla vastenmielinen ulkonäkö vaan se sanaton viesti, mitä mies olemuksellaan lähettää. Ei katsekontaktia, pälyily, suljettu kehonkieli...
Joo mistä noi miehet saa aina päähänsä, että se on varmaan ulkonäkö... Kun yleensä just se se ei ole. Etenkin nuorena miehet ovat pääsääntöisesti hyvännäköisiä.
Ongelma on just noi naisenkarkoituseleet, jotka ovat päällä. Ja epäsosiaalinen käytös (esim. ujo saa olla, mutta ujon ei tarvitse olla tyly).
Tämäpä tämä. Ajatellaan vaikka tilannetta, jossa menen vieraassa kaupungissa bussipysäkille ja haluan tietää, paljonko kertalippu maksaa tai millä bussilla pääsen paikkaan x. Kummalta kysyn, jos paikalla on kaksi miestä, joista toinen katsoo ystävällisen näköisesti silmiin ja olemus on muutenkin avoin, ja toinen tuijottaa kengänkärkiään ja näyttää siltä, että haluaisi kaivautua maahan tai kääntää katseensa äkkiä pois?
"no mutta ihan eri asia, eihän siinä parisuhdetta solmita jos bussiasioista kysytään" - niinpä niin, Hukkaan heitettyä aikaa vaihtaa pari sanaa naisen kanssa, jos siitä ei saa palkkioksi parisuhdetta tai edes seksiä. Sehän näiden palstamiesten logiikka tuppaa olemaan. Vanhuksille, varatuille ja vanhoille (yli 30v) naisille ei kannata puhua lainkaan ja nuorillekin vain, jos ovat sinkkuja ja se saattaisi johtaa johonkin.
Tuo saattaa olla selitys sille miksi naiset useasti haksahtavat niihin pelimiehiin. He ovat ulospäinsuuntautuneita ja avoimia.
Juu, jos mies katsoo silmiin ja on avoimen ja positiivisen oloinen, niin hän on automaattisesti pelimies. Hyvät miehet ovat niitä, jotka tuijottavat kengänkärkiään ja viestittävät koko olemuksellaan (ml. megakuulokkeet päässä), että "älä vaan tule kysymään minulta, älä vaan tule kysymään minulta, älä vaan tule kysymään minulta - paitsi jos aiot kysyä ryhtyisinkö seurustelemaan kanssasi. Mutta siitäkin sopisin mieluummin netin kautta."
No hei, etkö nyt tajua? Kun näiden kengänkärkimiesten maailmassa kaikki normaalisti käyttäytyvät tavistyypithän ovat pelimiehiä! (= ovat uhka heille, sillä jos maailmassa olisi vain kengänkärkimiehiä, niin heilläkin olisi jonkinlainen mahdollisuus)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Silti on olemassa joitakin ihmisiä, en tiedä onko ap sellainen, mutta itse ainakin olen, että naiset eivät koskaan, missään, tule oma-aloitteisesti juttelemaan, ei mitään, nada, zip.
Tämä ilmiö on minusta vain jotenkin kiinnostava. Mikä on se erottava tekijä, että suurimmalle osalle miehistä naiset menevät juttelemaan, ja sitten pienelle osalle miehistä eivät mene juttelemaan vaikka olisivat yksin autiolla saarella. Jos ihminen ei ole tuppautuva persoonallisuus, on silloin vaikea tuppautua naisia häiritsemään. Mutta tämä ei tosiaan ole naisten eikä miesten vika. Voihan olla että kaikki kulminoituu vastenmieliseen ulkonäköön, who knows.
Jos tuota oikeasti mietit, niin on siitä täällä miljoonisen kertaa keskusteltu. Kerron kokemukseni: Lähipiiriini kuuluu yksi noista, jota kukaan nainen ei koskaan ikimaailmassa lähesty. Vika ei ole ulkonäössä. Eikä vika ole naisissa.
Häntä ei uskalla lähestyä. Hän on olemukseltaan hyvin torjuva. Jos hänen kanssaan kuitenkin uskaltautuu juttelemaan, niin hän antaa tylyn vaikutelman. Hänellä on mielenterveysongelmia, ja naiset huomaavat ne omissa aavistuksissaan.
Mies itse ei ymmärrä ongelmaa. Hän pystyy omasta mielestään esittämään ihan normaalia keskivertojantteria. Jos hän lähestyy naista, niin hän tekee sen niin, että nainen kokee sen tuppautumiseksi ja uhkaavaksi.
Ihan toivoton tapaus. Omasta mielestään normaali.
Kuulostaa keksityltä selitykseltä. "Naisen vaistoineen", mielenterveysongelmineen ja toivottomaksi tapaukseksi leimaamisineen.
Itse asiassa koko tuo kommenttisi oikein pursusi jotakin kummaa asennetta.
Niin. Kun vikahan täytyy olla aina naisissa. Tai ulkonäössä.
Hyvin usein se onkin molemmissa.
Niin, vain ne kaksi vaihtoehtoahan on olemassa, olla tuppautuva tai välttää katsekontaktia. Alan ymmärtää oikein hyvin, miksi naiset eivät tule juttelemaan sinulle.