Vaihtoedot vähissä,äänestän persuja.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Siksi Persut ovat ainoa kansan etua ajava puolue joka ei veljeile muiden puolueiden kanssa kansaa vastaan.

Siksi Persut.

"Populismi määritellään nykyisin löyhäksi poliittiseksi ideologiaksi, joka ei tarjoa kokonaista maailmankuvaa vaan keskittyy kansan ja eliitin välisen suhteen kuvaamiseen. Eräs suosittu populismin "minimimääritelmä" on tutkija Cas Muddenin vuonna 2012 laatima: “Populismi on ohutsisältöinen ideologia, joka väittää, että yhteiskunta on perimmiltään jakautunut kahteen homogeeniseen ja antagonistiseen ryhmään, puhtoiseen kansaan ja korruptoituneeseen eliittiin, ja jonka mukaan politiikan pitäisi olla kansan yleistahdon ilmausta.”"

Populismista vouhkaajat yrittävät vaientaa keskustelun rupeamalla kiljumaan populismista. Väitteet populismista on keksitty, että keskustelua ei tarvitse käydä, vaan riittää että asia tai henkilö vaiennetaan väittämällä sitä populismiksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Siksi Persut ovat ainoa kansan etua ajava puolue joka ei veljeile muiden puolueiden kanssa kansaa vastaan.

Siksi Persut.

"Populismi määritellään nykyisin löyhäksi poliittiseksi ideologiaksi, joka ei tarjoa kokonaista maailmankuvaa vaan keskittyy kansan ja eliitin välisen suhteen kuvaamiseen. Eräs suosittu populismin "minimimääritelmä" on tutkija Cas Muddenin vuonna 2012 laatima: “Populismi on ohutsisältöinen ideologia, joka väittää, että yhteiskunta on perimmiltään jakautunut kahteen homogeeniseen ja antagonistiseen ryhmään, puhtoiseen kansaan ja korruptoituneeseen eliittiin, ja jonka mukaan politiikan pitäisi olla kansan yleistahdon ilmausta.”"

Populismista vouhkaajat yrittävät vaientaa keskustelun rupeamalla kiljumaan populismista. Väitteet populismista on keksitt,y että keskustelua ei tarvitse käydä, vaan riittää että asia tai henkilö vaiennetaan väittämällä sitä populismiksi.

Voisitko kertoa miksi persut ovat olleet oikeassa ja muut väärässä, sen sijaan että rupeat sensuroimaan keskustelua väittämällä sitä populismiksi.

Persut ovat nykyään populismia pahimmillaan.

Kun katsoo yhdenkin Huhtasaaren videon, aikamoista höpinää. Ei juurikaan mitään asiasisältöä. Pelkkiä tyhjiä iskulauseita, saman toistoa. Huh huh.

Vierailija kirjoitti:

Valitettavasti ilmastopolitiikkaan on lähdettävä mukaan halusi tai ei. On täyttä populismia väittää, etteikö radikaaleja keinoja tarvittaisi. Ja valitettavasti ilmaston muuttuminen lisää entisestään sotia ja "kansainvaelluksia". Nyt jo siirry massat ovat siirtyneet entisten alueidensa ulkopuolelle.

Jokainen äänestää omien mieltymystensä mukaan. Mutta ilmastonmuutoksesta johtuvia muutoksia ei voi välttää äänestämällä sellaista joka sen kieltää. Ja vaikka kehitysmaissa on valtavasti enemmän asukkaita, niin kehittyneet maat kuormittavat maailmaa huomattavasti enemmän. Se että Afrikassa on vanha auto käytössä ja roskat on avokaatopaikoilla ei tarkoita suurta hiilijalanjälkeä. Joka bensalla lasketaan, eikä kukaan aja ns.turhia ajeluita. Harvalla edes on oma auto. Afrikassa ainostaan Etelä-Afrikan hiilijalanjälkeä on yhtään verrannollinen Suomeen tai muuhun Eurooppaan. USA nyt on omilla leveleillään.

Niin äänestä persuja,muttei se tulevaisuutta muuta tuolla saralla.

Persujen ilmastopolitiikka on realistinen. Ei polttomoottoriautoista voi noin vain luopua, joten typerää edes heitellä tuollaisia populistia heittoja. Kaikki me halutaan vähäpäästöisiä autoja, mutta Vihreiden ilmastopolitiikka ei mahdollista niiden käyttöönottoa. Vastustavat aina kaikkea.

Vuosi sitten Nissan Leaf akuston hinta oli tämä:

"Nissan vahvistaa Ilta-Sanomille, että jos ja kun Leafin akku joskus pitää vaihtaa uuteen varauskyvyn heikkenemisen vuoksi, maksaa upouusi akku Suomessa 6 200 euroa (24 kWh) tai 7 750 euroa (30 kWh). Vaihtotyö kestää alle 2½ tuntia, joten työn osuus ei ole suuri."

Niin kauan kuin akustojen hinnat pysyvät tuossa tasossa, ei sähköautot ole realistinen vaihtoehto. Tuo akun hinta on enemmän kuin keskimääräisen auton hinta suomessa. Autot olisi käytännössä heti ongelmajätettä kun akku kyykähtää vaikka pakkasesta johtuvan syväpurkauksen seurauksena.

Toivon toki, että sähköautot yleistysivät, mutta nämä Vihreiden sekä SDP:n polottomoottorikiellot ovat utopistisuudessaan aivan käsittämättömiä. Luulisi, että poliitikoilta vaadittaisiin, että edes yrittävät pysyä totuudessa.

Valitettavasti persuissa ääneen pääsee vain ne vähemmällä järjellä varustetut. Älykkäät jäävät huomaamatta. Siksi se ei tunnu hyvältä vaihtoehdolta.

Vierailija kirjoitti:

Valitettavasti persuissa ääneen pääsee vain ne vähemmällä järjellä varustetut. Älykkäät jäävät huomaamatta. Siksi se ei tunnu hyvältä vaihtoehdolta.

Voi olla että siellä on nyt ne fiksuimmat äänessä... mietippä sitä.

Vierailija kirjoitti:

Hassua, ettei aloittaja ole pystynyt kertomaan sitä persujen maahanmuuttolinjaa. Luulisi sen olevan selkeä, toteutetava ja toimiva ratkaisu, kun sitä niin kovasti kannattaa.

Kyllä sinä sen tiedät. Jos et tiedä niin googlaa.

Tämä.

Tossa erinomainen kuvaus vasemmistosta.

Vierailija kirjoitti:

Öljy on loppumassa. Mitäs sitten tehdään, kun emme ole varautuneet ja Suomi on bensa- autoja täynnä? Ajetaan diesselautoilla😉

Hölmö. ei lopu sitä valmistuu kokoajan lisää

Vierailija kirjoitti:

Öljy on loppumassa. Mitäs sitten tehdään, kun emme ole varautuneet ja Suomi on bensa- autoja täynnä? Ajetaan diesselautoilla😉

Bioetanoli, Biodiesel, biokaasu. Selluloosasta voidaan tuottaa bensiiniä. Moottoriöljyistä on olemassa myös luonnonkaasustakin jalostettua moottoriöljyä esim. Pennzoil, Shell käyttävät tällaisesta öljystä nimitystä: Pureplus.

Sitten on olemassa myös puoliksi kierrätetystä öljystä uudelleen käyttökelpoiseksi jalostettua öljyä esim. Valvoline Nextgen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Siksi Persut ovat ainoa kansan etua ajava puolue joka ei veljeile muiden puolueiden kanssa kansaa vastaan.

Siksi Persut.

"Populismi määritellään nykyisin löyhäksi poliittiseksi ideologiaksi, joka ei tarjoa kokonaista maailmankuvaa vaan keskittyy kansan ja eliitin välisen suhteen kuvaamiseen. Eräs suosittu populismin "minimimääritelmä" on tutkija Cas Muddenin vuonna 2012 laatima: “Populismi on ohutsisältöinen ideologia, joka väittää, että yhteiskunta on perimmiltään jakautunut kahteen homogeeniseen ja antagonistiseen ryhmään, puhtoiseen kansaan ja korruptoituneeseen eliittiin, ja jonka mukaan politiikan pitäisi olla kansan yleistahdon ilmausta.”"

Myös tämä teksti löytyy Wikipediasta

Populismitutkija Paul Taggart on kutsunut populismia ”demokratian terveystarkastukseksi”, sillä populismin kasvu voidaan nähdä oireena demokratian heikosta tilasta.[2] Populismin nousuun on sanottu vaikuttaneen se, että valtavirtapuolueita on nykyisin vaikea enää erottaa toisistaan, eikä äänestäjillä ole todellisia vaihtoehtoja. Niin sanotun hegemonisen liberalismin kritiikin mukaan demokratiaan olennaisesti kuuluva erimielisyys on väistynyt rationalistisen liberaalin ajattelun ylivallan tieltä, valtavirtapuolueet ovat kylmän sodan päättymisen jälkeen olleet keskenään samaa mieltä monista isoista poliittisista kysymyksistä, ja vasemmistopuolueet ovat liikkuneet lähemmäksi keskustaa. Populistiset puolueet ovatkin onnistuneet vetoamaan niihin kansalaisiin, jotka kokevat tulleensa perinteisten puolueiden ja vallanpitäjien unohtamaksi.[2]

Vierailija kirjoitti:

Persut ovat nykyään populismia pahimmillaan.

Kun katsoo yhdenkin Huhtasaaren videon, aikamoista höpinää. Ei juurikaan mitään asiasisältöä. Pelkkiä tyhjiä iskulauseita, saman toistoa. Huh huh.

Miten populistisena pidät sitä, että kaikki perinteiset puolueet ovat yhtäkkiä kiinnostuneet maa hánmuuton ja vanhustenhoidon ongelmista kun vaaleihin on enää 2 kuukautta aikaa ja kaikki kansanedustajat tietävät varsin hyvin, ettei nykyinen eduskunta ehdi tehdä mitään niiden ongelmien ratkaisemiseksi?

Persujen tavoitteet ja ideologia vetoaa nostalgikkoihin eli ihmisiin, jotka katsovat taaksepäin ja kuvittelevat, että siellä oli kaikki paremmin ja voisimme palata esim.1950-luvun Suomi-filmin kuvastoon. Se ei ole totta ollut silloinkaan vielä vähemmän nyt. Yksinkertaisia ratkaisuja ei ole monimutkaisiin ongelmiin. Jos tätä ei suostu tajuamaan, syntyy konflikti muiden kanssa, jotka yrittävät ratkaista jo tulevaisuuden ongelmia. Ihmisten liikkuminen maapallolla syystä sekä miljoonasta on niin iso asia, ettei rajat kiinni-slogan riitä alkuunkaan eikä ole koskaan ollut edes totta! Kieltämällä ilmastonmuutos aiheutetaan hallitsemattomia ihmisvirtoja. Ymmärtämättömiä jymäytetään iskulauseilla ja totuus poliitikassa on vielä se, että yksinään uhoamalla ei ainakaan saa tavoitteita läpi.

Suurin ongelma, jota ei voi enää edes ratkaista, on se, että monikansalliset jättiyritykset ovat siepanneet politiikan. Niillä on niin paljon valtaa ja rahaa, että ei yksikään valtio voi olla ottamatta tätä huomioon ja peli on jo pelattu mm. internetin suhteen. Esim.mitä tapahtuisi jos Microsoft ja Google kaatuisivat?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Siksi Persut ovat ainoa kansan etua ajava puolue joka ei veljeile muiden puolueiden kanssa kansaa vastaan.

Siksi Persut.

"Populismi määritellään nykyisin löyhäksi poliittiseksi ideologiaksi, joka ei tarjoa kokonaista maailmankuvaa vaan keskittyy kansan ja eliitin välisen suhteen kuvaamiseen. Eräs suosittu populismin "minimimääritelmä" on tutkija Cas Muddenin vuonna 2012 laatima: “Populismi on ohutsisältöinen ideologia, joka väittää, että yhteiskunta on perimmiltään jakautunut kahteen homogeeniseen ja antagonistiseen ryhmään, puhtoiseen kansaan ja korruptoituneeseen eliittiin, ja jonka mukaan politiikan pitäisi olla kansan yleistahdon ilmausta.”"

Myös tämä teksti löytyy Wikipediasta

Populismitutkija Paul Taggart on kutsunut populismia ”demokratian terveystarkastukseksi”, sillä populismin kasvu voidaan nähdä oireena demokratian heikosta tilasta.[2] Populismin nousuun on sanottu vaikuttaneen se, että valtavirtapuolueita on nykyisin vaikea enää erottaa toisistaan, eikä äänestäjillä ole todellisia vaihtoehtoja. Niin sanotun hegemonisen liberalismin kritiikin mukaan demokratiaan olennaisesti kuuluva erimielisyys on väistynyt rationalistisen liberaalin ajattelun ylivallan tieltä, valtavirtapuolueet ovat kylmän sodan päättymisen jälkeen olleet keskenään samaa mieltä monista isoista poliittisista kysymyksistä, ja vasemmistopuolueet ovat liikkuneet lähemmäksi keskustaa. Populistiset puolueet ovatkin onnistuneet vetoamaan niihin kansalaisiin, jotka kokevat tulleensa perinteisten puolueiden ja vallanpitäjien unohtamaksi.[2]

Mielenkiintoista vertailla näitä  Muddenin ja Taggartin näkemyksiä ns. "populismista".

Voiko muddenilaisesti arvella keskustaa esimerkiksi polistiseksi puolueeksi? Muistaakseni viime vaalien alla tämä nykyinen päämisniteri lupaili mm. opiskelijoille kaikenlaista, mutta sitten hallituksessa ei enää ollut tarjolla, mitä luvattiin. Lähinnä leikkauksia. Nyt keskusta samaisen pääministerin suulla taas lupaa mm. korjata vanhustenhoidon puutteita ja tarttua reippaasti mm-ongelmaan. Rahaa on kuulemma ropisemalla tulossa vanhustenhoitoon. Kunhan vain Sipilä saa jatkaa.

Persuilla on taas selkeä päälinja ollut mm-ongelman hoidossa niin, että muutama on saanut tuomion mm-ongelman väärästä käsittelytavasta julkisuudessa. Tuomiot toki ovat tuleet yksittäisten kirjoitusten perusteella, mikä sinällään on mielenkiintoista, jos sitä verrataan historiallisiin esimerkkeihin tietynlaisten tabujen käsittelyssä vaikkapa suurimmassa osassa Eurooppaa ennen toista maailmansotaa. Onko niin, että persut ovat huomattavasti vähemmän muddenilaisia populisteja kuin lähinnä kansan kapinahengestä nousseita globalismin ja sen lieveilmiön vastustajia, taggartilaisia populisteja?