Lue keskustelun säännöt.
Onko tämä plagiointia? Asiaa gradusta.
01.02.2019 |
Kirjoitan gradua. Jos en jaksa hakea käsiini teosta, johon toisessa gradussa viitataan, niin onko tämä plagiointia:
Teksti toisen gradusta: "Pietari Pupu ja Janne Jänis ovat 36-vuotiaita ikisinkkuja, jotka etsivät rinnalleen naispuolisia jänöjä. He eivät niinkään etsi parisuhdetta, vaan naaraita jatkamaan sukua. Tämä käy ilmi Susi Hukan jäniseläinten parisuhdetta käsittelevästä tutkimuksesta Jäniksen vuosi."
Oma tekstini: Susi Hukka esittää tutkimuksessaan Jäniksen vuosi vuodelta nakki, että naispuolisia jänöjä etsivät 36-vuotiaat Pietari Pupu ja Janne Jänis haluavat parisuhteen sijasta löytää naarasjänön jatkamaan sukua. Sekä Pupu että Jänis ovat ikisinkkuja.
Onko tämä plagiointia - eli jäisinkö tällaisesta kiinni?
Kommentit (16)
Ei ole plagiointia, mutta laita viitteeseen sekä Susi hukan tutkimus että se gradu, josta olet asian löytänyt. Ylipäätään: jos et kopsaa sanasta sanaan viittaamatta, niin se ei ole plagiointia. Sekään ei ole plagiointia, jos kopsaat lyhyen pätkän, lauseen tai pari, sanasta sanaan, laitat lainausmerkkeihin ja viittaat asianmukaisesti
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Entäpä jos tuossa toisen käden lähteessä on esim. siteerattu väärin?
Niinno, tässä omassa esimerkissäni asia on täsmälleen sama, joten ei kai siinä ole voitu väärin siteerata?
ap
Mutta voitko luottaa siihen toiseen gradun tekijään? Onko se oikein viitattu? Ainakin se lähde pitää olla sellainen, että sun on mahdollista saada se käsiisi jostain. Ettei oe vain jossain sveitsin kirjastossa 1 kpl.
Tuossahan pitisi käyttää ns. toisen käden lainausta.
Riskin ottaminen kannattaa elämässä, ja kävisi muutoin tylsäksikin.
Vierailija kirjoitti:
Ei ole plagiointia, mutta laita viitteeseen sekä Susi hukan tutkimus että se gradu, josta olet asian löytänyt. Ylipäätään: jos et kopsaa sanasta sanaan viittaamatta, niin se ei ole plagiointia. Sekään ei ole plagiointia, jos kopsaat lyhyen pätkän, lauseen tai pari, sanasta sanaan, laitat lainausmerkkeihin ja viittaat asianmukaisesti
Toisten graduihin viittaaminen on vaan niin hölmöä, jos asia pitäisi joka tapauksessa tarkistaa sieltä alkulähteestä. Eli sieltä Susi Hukan tutkimuksesta. Näitä graduja on niin järkyttävän helposti löydettävissä sähköisesti, mutta itse tutkimukset ovat fyysisinä niteinä jossain Perä-Hikiän takakirjastossa. Siksi ajattelin, että oikaisisin tässä.
Arvata ehkä saattaa, että tavoitteenani on saada gradu vain läpi. Ykkönen riittää.
ap
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jos tuon toisen gradun tekijä oli vaikka Mikko Mallikas, niin laittaisin jotakuinkin näin: Mikko Mallikas viittaa tutkimuksessaan Seppo Suden tekstiin blaa blaa / Mikko Mallikas on havainnut saman asiaan Seppo Suden tutkimuksessa blaa blaa..
Ei maksa paljoa vaivaa etsiä se alkuperäinen lähde, tai etsiä vastaava pieni juttu toisesta lähteestä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Jos tuon toisen gradun tekijä oli vaikka Mikko Mallikas, niin laittaisin jotakuinkin näin: Mikko Mallikas viittaa tutkimuksessaan Seppo Suden tekstiin blaa blaa / Mikko Mallikas on havainnut saman asiaan Seppo Suden tutkimuksessa blaa blaa..
Ehkäpä sitten näin.
ap
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei ole plagiointia, mutta laita viitteeseen sekä Susi hukan tutkimus että se gradu, josta olet asian löytänyt. Ylipäätään: jos et kopsaa sanasta sanaan viittaamatta, niin se ei ole plagiointia. Sekään ei ole plagiointia, jos kopsaat lyhyen pätkän, lauseen tai pari, sanasta sanaan, laitat lainausmerkkeihin ja viittaat asianmukaisesti
Toisten graduihin viittaaminen on vaan niin hölmöä, jos asia pitäisi joka tapauksessa tarkistaa sieltä alkulähteestä. Eli sieltä Susi Hukan tutkimuksesta. Näitä graduja on niin järkyttävän helposti löydettävissä sähköisesti, mutta itse tutkimukset ovat fyysisinä niteinä jossain Perä-Hikiän takakirjastossa. Siksi ajattelin, että oikaisisin tässä.
Arvata ehkä saattaa, että tavoitteenani on saada gradu vain läpi. Ykkönen riittää.
ap
Kyllä voit viitata toiseen graduun ainakin pari kertaa, se on ihan lailista (kovin usein ei kannata silti käyttää sitä). Varsinkin, jos sulla nyt tavoitteetkaan ei ole korkealla, niin miksi saivartelet tässä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Se, että viittaat johonkin julkaisuun ilman, että olet itse nähnyt sitä julkaisua tai lukenut sitä julkaisua, niin se ei ole plagiointia mutta se on muuten kerrassaan todella typerää. Tiede perustuu siihen, että viitataan vain sellaiseen tekstiin, jonka on itse lukenut.
Vierailija kirjoitti:
Se, että viittaat johonkin julkaisuun ilman, että olet itse nähnyt sitä julkaisua tai lukenut sitä julkaisua, niin se ei ole plagiointia mutta se on muuten kerrassaan todella typerää. Tiede perustuu siihen, että viitataan vain sellaiseen tekstiin, jonka on itse lukenut.
Kyllä, mutta minä olenkin typerä ja onneni esteenä on ainoastaan gradu, jolla kukaan ei tee mitään, eikä sitä kukaan koskaan lue. Tähän asti opinnoista olen saanut arvosanoiksi 4-5, mutta graduun ei enää motivaatio riitä. En todellakaan jaksa etsiä kirjastoista näitä lähteitä ja lukea itse, jos joku muu on jo tehnyt sen vaivan puolestani. Anteeksi.
ap
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Se, että viittaat johonkin julkaisuun ilman, että olet itse nähnyt sitä julkaisua tai lukenut sitä julkaisua, niin se ei ole plagiointia mutta se on muuten kerrassaan todella typerää. Tiede perustuu siihen, että viitataan vain sellaiseen tekstiin, jonka on itse lukenut.
Kyllä, mutta minä olenkin typerä ja onneni esteenä on ainoastaan gradu, jolla kukaan ei tee mitään, eikä sitä kukaan koskaan lue. Tähän asti opinnoista olen saanut arvosanoiksi 4-5, mutta graduun ei enää motivaatio riitä. En todellakaan jaksa etsiä kirjastoista näitä lähteitä ja lukea itse, jos joku muu on jo tehnyt sen vaivan puolestani. Anteeksi.
ap
Mutta ymmärrätkö, että saatat jäädä kiinni asiasta siten, että tuo toinen graduntekijä on ymmärtänyt sen alkuperäisen julkaisun ihan väärin ja väittää siitä ihan humpuukia omassa gradussaan. Ja sitten sinun gradun arvostelija taas osaa sen alkuperäisen julkaisun melkein ulkoa, ja näkee heti että sinäkin sitten väität siitä humpuukia.
No jos alkuperäinen on haastava saada, ja olet hakemassa vain suoritusta, niin sanoisin että antaa mennä - yhden kerran. Ei kaikkea tarvitse tehdä aina täysillä. En siis kannata lusmuilua ja lintsailua, vaan resurssien optimointia. Sitä se on työelämässäkin että laitetaan ne paukut sinne missä sillä on väliä.
Mutta jos se haastavaa saada = en viittis mennä etsimään yliopiston kirjastosta, vaikka käyn vieressä syömässä, niin häpeä langetkoon päällesi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Nykyisin nämä copypastemaisterit ovat todella aivottomia: tottakai on plagiointia ja varmasti jää tarkastussovelluksessa kiinni, jos se vain on päällä. Kasvatustieteissä vaikuttaa ettei ole ikinä päällä.
Kirjallisuusviitteestä täytyy ilmetä, onko kyseessä alkuperäinen tietolähde vai toisen käden tieto. Toisen käden tietolähteen voi ilmaista esimerkiksi näin:
Kurt Lewinin mukaan toimintatutkimuksen pitäisi johtaa yhteiskunnalliseen toimintaan (ks. Engeström 1995, 110). Toisen käden lähteiden käyttöä on kuitenkin syytä välttää, mikäli mahdollista. On siis pyrittävä etsimään ensimmäisen käden lähde ja viitattava siihen suoraan.
Entäpä jos tuossa toisen käden lähteessä on esim. siteerattu väärin?