Marita Taavitsaisen tappelee lasten huoltajuudesta ex-miehensä kanssa

Vierailija kirjoitti:

Marita voi muuttaa vaikka Seinäjoelle, tangokaupunkiin, sehän on Lapuan naapurikaupunki, vartin ajomatkan päässä.  Keskellä Suomea, josta on hyvä keikkailla joka paikkaan. Lapualla on isoja kouluja, tuo kyläkoulujuttu oli kaukaa haettu. Nythän joka tapauksessa pitää muuttaa talosta pois. Tuskin Kotkaan, Maritan kotikaupunkiin kuitenkaan.

Ass-joki? Marita älä ikinä sitä virhettä tee, että sinne......

...sä vielä musta kuulet!

Pohjalaisista ukoista useimmat haluaa muuttaa takaisin kototaloonsa ja sukunsa luo. Mieluiten äireen naapurihin. Tämä voi tulla ylläripyllärinä monelle morsiolle. Ovat sukurakkaita , eivät lähde kulumallakaan sieltä ja jos lähtevät niin takaisin muuttavat.

Rajamäki 7500 asukasta, Lapua 14470

Kumpi on peräkylä?

Ovat muuttamassa jonnekin kun talo on myynnissä

Rajamäki se vasta ankea on

Lakukisu kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lakukisu kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lisäksi Marita jossain aiemmissa haastatteluissa sanoi, että Tomi halusi lapset, hän olisi voinut olla ilmankin...

Kiva jos ne tytöt joskus googlettaa äitinsä nimellä ja löytää nuo haastattelut. Ei kukaan haluaisi lukea tuollaista netistä.

Miksi mies on aina huono vanhempi vaikka äiti olisi tehnyt mitä/jätttänyt tekemättä?

No tässähän se ratkaisu on.

Ei lasten parasta laiteta sen varaan mitä joku on joskus sanonut tai iltapäivälehti tulkinnut.

Vaan sen varaan että lapsilla on hyvä olla, mielellään tutut ympyrät, koulu ja kaverit.

Miehen on ihan turha väittää että itsekkäästi viemällä lapset kauas pois, hän tarkoittaa parasta. Omaa parastaan hän tarkoittaa. Epäilyttävää jos noinkin yksinkertainen asia menee sekaisin.

Jos ei näe omaa napaansa kauemmas ja lähtökohtaisesti kykene kompromissiin, on varmaan parempi että lapset jäävät äidille.

Lapsen paras on aina turvallinen ihmissuhde. Koulut yms tulevat sen jälkeen, mutta terve itsetunto rakentuu hyvässä ihmissuhteessa, vanhemmat molemmat voivat olla, mutta yksi riittää. 

lasu-työntekijä

Nimenomaan. Turvallinen ihminen on se joka kykenee ajattelemaan kaikkien osapuolten parasta.

Ne eivät yleensä ole niitä tasapainoisia vanhempia jotka väkisin vievät lapsen toiselta vanhemmalta esimerkiksi vieraaseen maahan. Tai vieraaseen kaupunkiin. Ei, kyllä se kuulostaa aika kontrolloivalta. Sellaisen ihmisen läheisydessa itsetunnolla EI ole tilaa rakentua.

Eukolla ei edes pankkitunnuksia hommattu kun ukko "hoiti" laskut? Paras kontrolli on tehdä toinen riippuvaiseksi.

M kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

https://www.is.fi/viihde/art-2000005985101.html

Tomi sanoo "Teen kaiken lasten ehdoilla. Tulevaisuutta ajatellessani suurin toiveeni on saada lapset pysyvästi Lapualle, jotta heillä on stabiili elämä. Tämä ei poista sitä seikkaa, etteikö Marita olisi hyvä äiti, Tomi Natri päättää ja toivoo heidän pääsevän Maritan kanssa sopuratkaisuun."

Eli haluaa muuttaa Lapualle, viedä lapset pois äidiltään, ja Maritasta etä-äidin. Mielenkiinnolla odottelen, miten tämä ratkeaa, mitkä ovat perustelut jne. Tietääkö kukaan mikä tämä Tomi oli ammatiltaan, eli voiko vedota siihen ettei keikkatöitä tekevä äiti pysty yhtä hyvin huolehtimaan lapsista?

Aika jännää. Isällä pitää olla Todella Hyvät Perustelut, että saisi lapset luokseen, mutta äidille riittää se, että on äiti? Eikö nyt sitten äiti ole viemässä lapsiaan pois isältään ja tekemässä tästä etäisää? Toivottavasti tuosta luutuneesta ajattelumallista päästään joskus eroon.

Lastenvalvoja vaati minua perustelemaan miksi saisin pitää lapsen lähivanhemmuuden, se ei kelvannut että lapsi asuisi omassa kodissaan ok-talo missä asunut koko elämänsä, tuttu koulu alle kilometrin päässä, kaveripiiri, ym.

Exä hoki vaan että on äiti ja sen takia vaatii lasta, elatuslaskelma oli tietenkin ensimmäinen asia mikä tehtiin, en suostunut allekirjoittamaan papereita ja exä lähti suoraan oikeusaputoimistoon.

Tuota minä juuri voimakkaasti kritisoin - en käsitä, miten vielä nykyäänkin äitiys on jotenkin pyhää ja aina parempaa kuin isyys. Edelleenkin isällä täytyy olla ihan taivaita hipovat olosuhteet ja perusteet, jotta saisi lähivanhemmuuden, vaikka äidillä olisi kuinka pakka sekaisin ja asiat huonosti. Niin, ja minä olen nainen ja äiti. Ja lapset ovat luonani. Mutta me sovimmekin asiat kaikessa sovussa ja rauhassa, ja lapset saavat viettää aikaa kumman luona haluavat, virallinen osoite on minun luonani, koska sellainen on oltava. Elaritkin jaamme sulassa sovussa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mielestäni lasten isä on tehnyt harkitun ratkaisun alkaa tappelemaan huoltajuudesta muuttaessaan jonnekin korpeen. Siinä on tehty valinta, joka ei ole lasten parhaaksi. Olisi muuttanut samaan kaupunkiin lasten äidin kanssa niin ei tarvitsisi vääntää.

Mies on muuttanut takaisin kotiseudulleen. On valmis iskäksi. Turvaverkot ilmeisesti siellä Lapualla.

Ainoa asia mikä puoltaa Maritan huoltajuutta on, että äiti tietää tyttöjen jutut isää paremmin.

Taas 1 pohojalaasmies muuttanu kotiseudulleen. Miksikähän ei yllätä.

Varmaan Maritaa pikkasen vetutti.

Lakukisu kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lakukisu kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minua puhuttaa kovasti tuo Natrin lause, jossa hän sanoo, että toivoo voivansa rakentaa stabiikin elämän Lapualle. Nimittäin erokiistoissa ei ilmeisesti usein tätä ilmaisua käytetä. Tuonee mielee, ettei tyttöjen elämä olisi nyt niin stabiilia, vaan enhän tuota tiedä.

Marita leipoo pullaa istagramissa! Hieno juttu, että leipoo.

Minusta on paljon merkitystä sillä, jos Marita on itse sanonut, että pärjäisi ilman lapsiaan. 

Minusta tuo kuulostaa siltä mies mahdollisesti haluaa sen kuulostavan joltain, koska se olisi hänen omaksi parhaakseen.

Ketään ei oikein voi ajatuksista tuomita, eikä valttämättä sanoistakaan.  Tilanteet muuttuu ja kaikilla on oikeus muuttaa mieltään. Mutta mieheltä, joka on viemässä lapsia pois tekee mieli kysyä mitä ihmettä sinä teet?!

Asiahan on niin että tässä on todistettavasti menty tekoihin ja se on valintakysymys.

Minusta hyvä isä olisi jäänyt johonkin lähettyville, niin että asia olisi saatu sovittua lapsia hämmentämättä ja ilman riitaa. Uskoisin että tässä tilanteessa lapset toivoisivat voivansa nähdä kumpaakin vanhempaa ja eikö se ole se mikä merkitsee.

Mutta kukaan muu kuin he itse ei voi tietää mitä oikeasti on tapahtunut ja tapahtuu.

Mihin lähettyville? Talo myynnissä ja Marita voi sen jälkeen poikkiksen kans muuttaa mihin vaan. Tomin pitäis vaeltaa nöyränä perässä? Hei, ei tarvitse.

Mistä tiedät että he ovat yhdessä muutamassa yhtään minnekään.

Ei asioista yhdessä päättäminen ole nöyrtymistä, kyllä, se vaatii vastaantulemista kummaltakin.

Nimenomaan se vaatii molemmilta vastaan tulemista. Nyt meillä on vain tieto, että ovat asiasta eri mieltä. Ei ole mitään tietoa siitä miten kumpikin on vastaan tullut tai ollut tulematta. Se tiedetään, että Tomi haluaisi muuttaa Lapualle lasten kanssa ja että Marita on aloittanut jo uuden suhteen. Ei ihan ensimmäiseksi kuulosta mikään noista siltä, että yhdessä on päätetty mikä on lapsille parasta.

Eihän sitä muuttamista tietenkään tietää voi, mutta aika yleistä se on silloin kun taloa ollaan pois myymässä.

Vierailija kirjoitti:

Itsekästä muuttaa kotiseudulle ja vaatia lapsia itselleen. Ei mulla muuta.

Miepä otan muksut ja muutan laphiin kemijärvelle! Siellä on miun suku ja turvaverkko ja syntymäkoti, morjens!

Marita voisi muuttaa vaikka Kotkaan, mistä on kotoisin. Yhtälailla. Siellä on hänen sukunsa. Ärsyttävää, että erotilanteessa revitään lapsilta kaikki. Ensin se perhe ja sen jälkeen tuttu ympäristö ja kaverit. Ero ei ole itsekästä, mutta lasten repiminen jostain tutusta kun kaikki muu on uutta, on niin itsekästä, ettei tosikaan. 

Vierailija kirjoitti:

Lakukisu kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lakukisu kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minua puhuttaa kovasti tuo Natrin lause, jossa hän sanoo, että toivoo voivansa rakentaa stabiikin elämän Lapualle. Nimittäin erokiistoissa ei ilmeisesti usein tätä ilmaisua käytetä. Tuonee mielee, ettei tyttöjen elämä olisi nyt niin stabiilia, vaan enhän tuota tiedä.

Marita leipoo pullaa istagramissa! Hieno juttu, että leipoo.

Minusta on paljon merkitystä sillä, jos Marita on itse sanonut, että pärjäisi ilman lapsiaan. 

Minusta tuo kuulostaa siltä mies mahdollisesti haluaa sen kuulostavan joltain, koska se olisi hänen omaksi parhaakseen.

Ketään ei oikein voi ajatuksista tuomita, eikä valttämättä sanoistakaan.  Tilanteet muuttuu ja kaikilla on oikeus muuttaa mieltään. Mutta mieheltä, joka on viemässä lapsia pois tekee mieli kysyä mitä ihmettä sinä teet?!

Asiahan on niin että tässä on todistettavasti menty tekoihin ja se on valintakysymys.

Minusta hyvä isä olisi jäänyt johonkin lähettyville, niin että asia olisi saatu sovittua lapsia hämmentämättä ja ilman riitaa. Uskoisin että tässä tilanteessa lapset toivoisivat voivansa nähdä kumpaakin vanhempaa ja eikö se ole se mikä merkitsee.

Mutta kukaan muu kuin he itse ei voi tietää mitä oikeasti on tapahtunut ja tapahtuu.

Mihin lähettyville? Talo myynnissä ja Marita voi sen jälkeen poikkiksen kans muuttaa mihin vaan. Tomin pitäis vaeltaa nöyränä perässä? Hei, ei tarvitse.

Mistä tiedät että he ovat yhdessä muutamassa yhtään minnekään.

Ei asioista yhdessä päättäminen ole nöyrtymistä, kyllä, se vaatii vastaantulemista kummaltakin.

Nimenomaan se vaatii molemmilta vastaan tulemista. Nyt meillä on vain tieto, että ovat asiasta eri mieltä. Ei ole mitään tietoa siitä miten kumpikin on vastaan tullut tai ollut tulematta. Se tiedetään, että Tomi haluaisi muuttaa Lapualle lasten kanssa ja että Marita on aloittanut jo uuden suhteen. Ei ihan ensimmäiseksi kuulosta mikään noista siltä, että yhdessä on päätetty mikä on lapsille parasta.

Eihän sitä muuttamista tietenkään tietää voi, mutta aika yleistä se on silloin kun taloa ollaan pois myymässä.

Talo on myynnissä koska ero. Ehkä mies tosiaan oli kontrolloiva myös Maritaa kohtaan joten Marita kokee ettei yhdessäolo ole ratkaisu - vaikka sitäkin tietääkseni jo kerran kokeiltiin?

Uusi suhde näyttää laastarilta.

Mutta kaikki on vaan spekulointia.

Pelkääkö elareita ja pitkä matka.

Yleensä kun mies lähtee niin hänellä on jo nainen. On monia syitä miksi erotaan. Itsekin eronnut mutta ei tapeltu kuka saa lapsen. Meillä oli itsestään srlvää että mulle lähivanhemmuus. Lapsi tapasi välillä joka vl välillä joka toinen vl. Välillä arkena. Lomilla kesällä vähintään kuukausi.hiihtoloma ja syysloma. Mulla taas aina joulu ja uusivuosi ja se kävi lapsen isälle. Isän luona oli oma huone ja siellä oli myös muita lapsia.

Miten lasten repiminen Nurmijärveltä ja äidistä eroon vois olla mitenkään stabiilin elämän tarjoamista? Oli heidän kotielämä tai äiti miten epästabiileja tahansa... Ihan puppua! Pysyis N-järvellä ja lapset sais olla äidin lähellä vaikka Tomista tuliskin lähivanhempi.

Onkohan talo nyt myyty? On meinaan poistunut Etuovesta ja Oikotieltä 22.1.

Vierailija kirjoitti:

Tuo perustelu eron hakemiseen, että rouva ei halunnut kulkea käsi kädessä samoissa tuulipuvuissa miehensä kanssa lenkkipoluilla. Voi minkä virheen teit, Marita! Hajoittaa nyt perhe, kiistellä vielä lapsista. Ja uusi tarjoilija-Pasi ollut heti jo kuvioissa. Meni niiiiiin pisteet nyt.

Marita on saattanut lukea liikaa vauvapalstaa jossa joka ikiseen ongelmaan suhteessa whdotetaan ensin eroa.Ellei toinen saa olla täysin ns.oma itsensä.

Kun suhteessa pitäisi huomioida myös toinen. Onko se esim.eron paikka kun tiedän millainen sekoilija mies on kännissä ja olen sanonut etten katsele yhtään enää sitä koskaan. Muuten voi kavereita tavata kyllä. Varmaan heti miehen pitäisi ero nyt ottaa kun "rajoitan" häntä kovasti. Itse myös otan hänen vaatimuksia huomioon kyllä esim.siivoan enenmmän.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Moni pysyy lähietäisyydellä, elei ole painavat syyt  muuttaa mahdollisimman kauas.

Näin. Se on myös signaali siitä, ettei lasten tarvitse vaihtaa koulua ja kaveripiiriä ja harrastuksia.

Itsekkyydet tapaavat toimia huononlaisesti näissä jutuissa, samoin toisen (kumman vaan) käytännön elämän työntäminen ahtaalle. Kyllähän sitten joku tekee päätöksen lasten edun mukaisesti. Ja kun kumpikaan ei anna joustoa milliäkään.

Koulun aloittaneet eivät voi sitä käydä koko ajan uudessa tai vaihtuvassa paikassa. Siis 50km etäisyys siitä pelittää melko hyvin.

Tompalla on varmaan helpommat työajat ja vaikuttaa muutenkin osallistuvalta ja lapsistaan välittävältä isältä. Hänen sukunsa on myös siellä pohjanmaalla, joten serkkuja, isovanhempia, tätiä ja setiä olisi lähellä. Voisi tarvittaessa saada lapsenhoitoapuakin. Ja mikä vika Laupuassa?

Marita mokasi avioliittonsa pettämällä miestään, jättämällä hänet jonkun 15 v nuoremman tarjoilijapojun takia. Se oli ?? tosi kypsä ratkaisu 50+ ikäiseltä naiselta. Ei mitenkään vastuullista kuvaa anna hänestä.

Onko varmuutta että petti ja suhde kaatui siihen?

En muuttaisi Lapualle, vaikka yhden kivan ihmisen sieltä aikanaan tunsinkin...

Vierailija kirjoitti:

Miten lasten repiminen Nurmijärveltä ja äidistä eroon vois olla mitenkään stabiilin elämän tarjoamista? Oli heidän kotielämä tai äiti miten epästabiileja tahansa... Ihan puppua! Pysyis N-järvellä ja lapset sais olla äidin lähellä vaikka Tomista tuliskin lähivanhempi.

Miten? Esimerkiksi siten, että isä on vakaampi ja luotettavampi vanhempi. 

Marita esim. kärysi ratista eikä huomannut, kuinka paljon oli juonut tai välittänyt, viitannee siihen, että juomaa saattaa kulua muutenkin.