Lue keskustelun säännöt.
Mitä ehdotat Hornetien seuraajaksi?
29.01.2019 |
Itse kannatan Suomelle eurooppalaista vaihtoehtoa. Eli joko Rafale, Eurofighter tai sitten Jas Gripenit länsinaapuristamme.
Kommentit (45)
Lehtori Mäkipetäjä-Mähönen kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En tiedä mutta jotain muuta kuin usalaista. Tiesittekö että USA on ollut yli 90% koko olemassaolostaan jossain sodassa? Sellaista sotabisnesta ei pidä tukea.
Siellä ja Israelissahan se paras osaaminen on.
Niin.
Eihän tuollaista ole moraalisesti oikein tukea, mutta jatkuvasti sotiva valtio mikä käyttää asekehittelyyn moninkertaisen määrän rahaa mihin tahansa muuhun verrattuna, vain valitettavasti on se loogisin ostospaikka jos parasta ollaan hakemassa.
Aseet ja moralisointi sioivat erittäin harvoin, jos koskaan yhteen.
Onneksi sentään kukaan ei vakavissaan ole ehdottamassa että hävittäjien sijaan ostaisimme "rauhanlentokoneita" neuvos... venäjältä.
Suhoi Su-57 eli PAK-FA, kaunis kone tanssii iloisesti balettia jenkkien kankeiden lentävien tynnyrien ympäri. Järkevämpää tukea verovaroin rauhaisaa naapuria, kuin sotahullua maata. Tämä kuuluisi olla Suomen politiikka.
Kerro toki lisää siitä naapurin rauhaisuudesta, joka parhaillaankin sotii Ukrainassa.
Pyydän saada huomauttaa, ettei se suinkaan ole se naapurin rauhaisuus, joka siellä Ukrainassa sotii. Kyllä se on se naapuri ihan itse.
Eihän Venäjä ole osapuoli! No ehkä joku yksittäinen sotilas sinne on voinut lomallaan mennä taitojaan harjoittamaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En tiedä mutta jotain muuta kuin usalaista. Tiesittekö että USA on ollut yli 90% koko olemassaolostaan jossain sodassa? Sellaista sotabisnesta ei pidä tukea.
Siellä ja Israelissahan se paras osaaminen on.
Niin.
Eihän tuollaista ole moraalisesti oikein tukea, mutta jatkuvasti sotiva valtio mikä käyttää asekehittelyyn moninkertaisen määrän rahaa mihin tahansa muuhun verrattuna, vain valitettavasti on se loogisin ostospaikka jos parasta ollaan hakemassa.
Aseet ja moralisointi sioivat erittäin harvoin, jos koskaan yhteen.
Onneksi sentään kukaan ei vakavissaan ole ehdottamassa että hävittäjien sijaan ostaisimme "rauhanlentokoneita" neuvos... venäjältä.
Su-35:ssa ja Su-57:ssa on L-bandin tutkat (mitä amerikkalaisissa hävittäjissä ei ole) mitkä pystyvät haistamaan 'tutkassa näkymättömän' viholliskoneen monen sadan kilometrin päästä. Sitten venäläiskone voi laukaista P-37M tai KS-172 -ohjuksen (kantama 370km ja 460km vastaavasti) joka lähemmäksi päästyään lukittuu viholliskoneeseen. Tällaisilla etäisyyksillä F-35 tai sen ohjukset eivät pysty tekemään vielä mitään.
Venäläiset tekevät aseita sotaa varten, amerikkalaiset tehdäkseen aseita tekevien yritysten omistajat rikkaiksi.
Kanadalainen Lockheed Marin toimittaa suomeen sotalaivoja ja saman firman F-35 valitaan hävittäjäksi. Varma tieto.
Pelkään että salaa on jo sovittu f35.
Itse kannattaisin jotain rys - sän rautaa tai jas tai eurofighter, mutta ei missään tapauksessa jenkeistä mitään.
Rahat ydinvoimaloiden rakentamiseen että saadaan Suomesta sähkön suhteen energiaomavarainen. Noilla lenskareilla ei tee mitään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Montako sotaa niillä Horneteillakaan on käyty? Hukkahankinta!
Vastaus on Kanada kirjoitti:
Kanadalainen Lockheed Marin toimittaa suomeen sotalaivoja ja saman firman F-35 valitaan hävittäjäksi. Varma tieto.
Kanada ei hanki F-35:sia, vaan ostaa mieluummin Australiasta käytettyjä Hornetteja.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ehdottaisin ENEMMÄN JÄRKEÄ, MALTTIA JA SUHTEELLISUUDEN TAJUA KAIKKIIN NOIHIN ARMEIJAN HANKINTOIHIN YLEENSÄKIN !
Ehdotttaisin myös yleisempää keskustelua asevelvollisuuden pakollisuuden lakkauttamisesta (....niin, kuin lähes kaikissa Euroopan maissa on jo tehty. )
Kehottaisin muistamaan, että kaikki siihen 'uskottavaan puolustukseen' syydetyt miljardit ovat jostain muusta pois ja muistuttaisin,että ne ovat poissa veronmaksajilta ja kansalaisten yleisestä hyvinvoinnista maassamme.
Ja lopuksi suosittelisin arvioimaan historiaamme nykypäivän perspektiivistä.
Eli esim. muistamaan sen, että kaikki ne kerrat kun maamme viimevuosisadalla soti ,joko liittyivät maailmansotiin tai olivat niiden suoraa seurausta (kuten oli se sisällissotamme).
Sekä ensimmäisessä,että toisessa maailmansodassa oli kummassakin kyse globaalisesta sodasta, joka ulottui miltei kaikkialle kosketti suurin piirtein kaikkia mantereita ja meriä maailmassa.
Sotaan joutumisen edellytys on näyttänyt olevan siis se, että sen on niiden tapauksissa riehunut silloin jo kaikkialla muuallakin ympäröivässä Euroopassa.
Mitenkään muutenhan emme kansana ja maana ole joutuneet mihinkään sotiin .
Mitä tuohon asevelvollisuuteen ja yhä johonkin 'kansanarmeijaan' tukeutumiseen tulee, niin vertailun vuoksi kehottaisin muistamaan, että siitä on luopunut jopa nykyinen Puola (jonka sentään voi väittää kärsineen monin verroin pahemmin kuin Suomi, niin Neuvostoliiton kuin Saksankin sotilaallisista toimista esim. viime maailmansodassa.)
Mikään 'strateginen sijainti' ei voi olla perusteena silloin , jos siihen ei liity mitään (sillä hetkellä) strategista merkitystä.
Paperilennokkeja J. Niinistön toimistoon.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tämähän on oikea ”Terveiset Leningradista”-ketju. Hjuva pojat, davai!
Eurofighter Typhoon. Koeteltua tekniikkaa, kustannustehokas ja riittävät ominaisuudet. Toivon todella, että Suomeen ei hankita F-35:n kaltaista tähtitieteellisen kallista high tech lelua, jonka suunnittelu on selvästi puolitiessä ja kehitys kustannetaan maksavilla asiakkailla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Eurofighter Typhoon. Koeteltua tekniikkaa, kustannustehokas ja riittävät ominaisuudet. Toivon todella, että Suomeen ei hankita F-35:n kaltaista tähtitieteellisen kallista high tech lelua, jonka suunnittelu on selvästi puolitiessä ja kehitys kustannetaan maksavilla asiakkailla.
Korruptio jyrää ja f-35 tulee oli mikä oli.
Vierailija kirjoitti:
Tämähän on oikea ”Terveiset Leningradista”-ketju. Hjuva pojat, davai!
Joo, toki kaikki aivan vapaa mielipiteenilmaisu on täällä pahasta.
Onhan vain yksi, valtion kanta, joka on sallittu ja johon kaikkien on paitsi yhdyttävä ,myös kehuttava sitä.
Muuten on epäisänmaallisuudesta syyttäminen ja vakoilijaksi epäily heti edessä ja ilmiannon uhka sen lisäksi .
Tämähän se on meillä se pohjoismaisen kansalaisyhteiskunnan ja sen demokratian toimintaperiaate.
Perinteisesti siis oikein...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Niin, valtion kanta siihen, miten se järjestää puolustuksensa, eli meidän kaikkien puolustukse (en tiedä sinusta, mutta tarkoitan suomalaisia) on kieltämättä Suomessa aika lailla saneleva. Tämä kun on siitä mukava maa, että yksityisiä armeijoita ei ole eikä edes voisi olla vaikka joku sellaista yrittäisi. Toisin se on tuossa rajan takana jo heti. Että voi kyynelten kyynel sentään.
Vierailija kirjoitti:
Niin, valtion kanta siihen, miten se järjestää puolustuksensa, eli meidän kaikkien puolustukse (en tiedä sinusta, mutta tarkoitan suomalaisia) on kieltämättä Suomessa aika lailla saneleva. Tämä kun on siitä mukava maa, että yksityisiä armeijoita ei ole eikä edes voisi olla vaikka joku sellaista yrittäisi. Toisin se on tuossa rajan takana jo heti. Että voi kyynelten kyynel sentään.
Niin että jos tuo naapurimaa tuosta siis päättääkin huvikseen aloittaa uuden maailmansodan ja Euroopan valtauksen Suomesta alkaen, niin ns. kampoihin olisi vain kyettävä laittamaan talvisodan hengessä jne. ? Tätäkö siis tarkoitit ?
Vale lentokenttiä ja pahvilaatikko koneita.
Paperilennokkeja. Toimettomat nuoret miehet voisivat askarrella.
Vierailija kirjoitti:
Niin, valtion kanta siihen, miten se järjestää puolustuksensa, eli meidän kaikkien puolustukse (en tiedä sinusta, mutta tarkoitan suomalaisia) on kieltämättä Suomessa aika lailla saneleva. Tämä kun on siitä mukava maa, että yksityisiä armeijoita ei ole eikä edes voisi olla vaikka joku sellaista yrittäisi. Toisin se on tuossa rajan takana jo heti. Että voi kyynelten kyynel sentään.
Niin, epäsuomalaistahan se tietysti on, jos ei pelkää päivin öin vuoden 1939 talvisodan revanssia.
(huom. sotilaallinen yhteistyö Saksan kanssa oli alkanut jo heti A.H:n noustua siellä valtaan v. -33 ja hyviä suhteita maan kanssa pohjustettu jo Helsingin valtauksessa v.1918. )
ELI:oli aika ja maailmantilanne ja koko valtapoliittinen asetelma Euroopassakin silloin HIEMAN toinen kuin mikä se on nykyisin...
On se ihan hyvä puolustus, jos lähtöasemiin ryhmittyneet panssarikolonnat saavat pommin niskaansa ennen kuin pääsevät lähtemään liikkeelle.