Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
110 / h ei riitä asianajajalle oikeusapupalkkioksi
AhneAhven
25.01.2019 |
Mielestäni on väärin perusteltu, ettei 110/h kata kustannuksia, sillä me muut freelancerit olemme kyllä valmiit toimimaan sillä tuntihinnalla, toki joskus saamme enemmän, joskus vähemmän, mutta kyllä tuo summa nyt kulut sentään kattaa...
Kustannusrakenteissa on jokin vialla, ellei tuolla summalla ns. pärjää.
Mieluummin liitto myöntäisi, ettei jäsenet vain halua tehdä ikävää työtä, kun voi saada muualta enemmän helpommalla.
Kommentit (10)
Miksi asianajajien pitäisi myydä ammattitaitoaan puoli-ilmaiseksi köyhien oikeusapujutuissa? Sitä varten on oikeusaputoimistot + oikeusapuun oikeutetut käyttää tuota todella törkeästi hyväkseen ja riitauttavat kaiken höpönlöpönjutun.
En siis yhtään ihmettele, miksi asianajajat ei noita hoida, surkea palkkio + asiat täydellisen turhanpäiväisiä juttuja, jotka on pelkkää verorahojen hukkaanheittoa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mulle riittäisi 20€ tunti ja menisin jopa 14-15€ tunti tekemään noita hommia. Tällä hetkellä palkka 9€ tunti.
Miksi asianajaja laskuttaa pääsääntöisesti 300 tunnilta? Mistä noita 110-200 euron juristeja muka on?
siis en minäkään mielelläni myy osaamistani 110/h tunti, mutta en ikinä väittäisi, ettei sillä kuluja kateta. perustelu on siis törkeä ja saa saa minut ärsyyntymään.
minä voin suoraan myöntää, että haluan tehdä vähemmän työtä parempaan hintaan.
oletan, että näitä hoitaa nyt vastavalmistuneita (palkka jossain 4t tuntumassa). Ihan hyvin riittää korvaaman kuluja, paljonko jää jaettavaksi omistajalle, on oikeasti kyse.
ap
Vierailija kirjoitti:
Mulle riittäisi 20€ tunti ja menisin jopa 14-15€ tunti tekemään noita hommia. Tällä hetkellä palkka 9€ tunti.
Nyt puhuttiin laskutushinnasta, ei tuntipalkasta. Laskutushinnasta tilitetään ensin ALV päältä valtiolle, sitten vähennetään firman kiinteiden kulujen osuus, palkan sivukulut, loma-aikojen palkat, sairasajan palkat ja vasta sitten voidaan katsoa mitä summasta jää työntekijän bruttopalkaksi. Asianajajan hommissa pitää ottaa myös huomioon montako tuntia kuussa käytännössä voi laskuttaa asiakkailta, laskutettavien tuntien määrä saattaa olla 100 mutta kuukaudessa on n. 150 työtuntia.
Mutta eihän tuo 110e tuntihinta riitä mitenkään 7000e kuukausipalkkaan, siksi pitää laskuttaa enemmän.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ei tolla 110€ kyllä välttämättä kata kuluja. Ja just se, et noi oikeusapujutut on sellaisia, ettei niitä kukaan ammattitaitoinen asianajaja viitsi hoitaa.
Lisäksi se byrokratia noissa oikeusapujutuissa on niin anaalista, et sen hoitaminen vie jo puolet palkkiosta.
Asianajajaksi pääsyhän vie noin 9 vuotta, jos lasketaan otm mukaan. Tuo olisi siinä vaiheessa minimi, jolla tekisin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
OK, jos juristit oikeasti tekevät juuri näissä tapauksissa (minun kokemukseni mukaan eivät kyllä tee, mutta olkoon) lisätyötä (vaikka 1/3) tuon ohella ilmaiseksi ("sisäistä työtä", valmistelut, siirtymiset, jne, joista he eivät saa laskuttaa valtiota), perustelu kestää.
Juristin keskipalkka on tosin edelleen vain 5200, joten kulut eivät edes tule tuossa vastaan.
Palkkio ei enää houkuttele päteviä, ja SE on ongelma. Liitto olisi voinut sanoa sen.
Asianajajan keskipalkka on 9500. Sitten menee tiukalle, jos on pakko käyttää sitä, eikä saa laskuttaa kaikkea myönnän.
Alue: Aihe vapaa
Toihan on 1/5 osa siitä mitä oikea lakimies laskuttaa työtunnista..