Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Mikä sitten olisi KOHTUULLINEN VUOKRAHINTA (€/m2)? Paljonko maksaisit?
Markka-aika ei ikinä palaa
24.01.2019 |
Jengi itkee täällä harva se päivä miten kalliita nykyään vuokrat ovat.
Vanhin sukupolvi ei osaa edes ajatella miten kalliita vuokrat nykyään ovat, koska ennen Suomessa vuokrat oli säädelty. Silloin asunto ei ollut sellainen elämää suurempi kysymys kuin nykyään - silloin se oli vain katto pään päällä.
Mutta päättäjät suuressa viisaudessaan - toki ensin sijoitusasuntoja itselle haalittuaan päättivät luopua vuokrasäätelystä ja tuloksena oli todellinen hintaräjähdys: Vuokrat nousivat kattoon, sijoitusasuntojen kysyntä kasvoi ja asuntojen hinnat nousivat pilviin ja nousu jatkuu edelleen.
Nykyvuokrat ovat mitä ovat, mutta mikä sitten olisi sellainen kohtuullinen vuokrahinta?
Olisiko esim. 300 € + 5 €/m2 sopiva?
30 m2 450 €/kk
40 m2 500 €/kk
50 m2 550 €/kk
60 m2 600 €/kk
70 m2 650 €/kk
80 m2 700 €/kk
100 m2 800 €/kk
130 m2 950 €/kk....
Kommentit (34)
Ongelma ratkeaisi, kun kaupungit rakentaisi riittävästi halpoja ja hyviä vuokra-asuntoja. Ei tarvitsisi asua yksityisten armoilla, ja vuokrat olisi kohtuullisia= vähemmän tarvetta tuille.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kyllä vähän ärsyttää, että kela ja sossu hilaavat omalta osaltaan hintoja ylöspäin, ja siitä kärsivät sitten ne, jotka eivät tukia nosta mutta eivät myöskään tienaa tarpeeksi, jotta lainaa oman ostamiseen saisi. Tukia saavathan eivät kärsi, koska tuet nousevat vuokrien kanssa.
Ei mene ihan noin.
Ensiksi jos saat asumistukea, sehän korvaa vain osan vuokrasta, loput maksat itse.
Toiseksi jos vuoden alusta vuokrasi nousee vaikkapa 50 euroa, niin maksat itse tuon erotuksen siihen asti kun tulee se vuositarkistus vaikkapa syyskuussa. Vasta sen jälkeen vuokrankorotus otetaan huomioon ja asumistuki nousee.
Jos vuokra nousee yli tietyn Kelan säätämän rajan, asumistuki ei enää nouse, vaan maksat muista tuloistasi lisää.
Käytännössä jos olet olet ollut viime vuoden vaikka työmarkkinatuella ja aktiivimalli on leikannut siitä ja vuokrakin on noussut, niin olet saanut mahdollisesti huomattavastikin vähemmän tukia kuin edellisenä vuonna. Mulla esim. ym syistä tuli käteen 475 euroa vähemmän vuonna 2018 kuin vuonna 2017.
Tt-tuesta en tiedä, maksavatko todella koko vuokran, kun en ko tukea saa.
Kun kaupunki rakentaa riittävästi vuokra-asuntoja, loppuu asuntosijoittajien hirmuvalta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tavallaan tuo vuokrasääntely olisi Helsingin kantakaupungin arvotalojen osakkeenomistajille lottovoitto. Huonompi väki eli vuokralaiset lentäisi kämpistään pihalle, ja asunnot myytäisiin kunnollisille ihmisille omaan käyttöön. Samalla nousisi asumisviihtyvyys ja talon ja koko alueen arvostus entisestään.
Yksiöitä on niin paljon vuokrakäytössä pk-seudulla että niitä olisi hankala myydä kaikkia yhtäkkiä omaan käyttöön. Omaan käyttöön on varmaan helpompi myydä muutenkin kaksioita tai kolmioita.
Niin, alueellinen eriytyminen olisi varmasti kovaa. Halutut alueet olisivat entistä halutumpia, ja lähiöistä ostaneet ottaisivat takkiin.
Vierailija kirjoitti:
Ongelma ratkeaisi, kun kaupungit rakentaisi riittävästi halpoja ja hyviä vuokra-asuntoja. Ei tarvitsisi asua yksityisten armoilla, ja vuokrat olisi kohtuullisia= vähemmän tarvetta tuille.
Tonttimaata on lähiöissä. Miksi kukaan ottaisi asuntolainan maksettavakseen, jos halvemmalla saa uuden hyvän vuokra-asunnon kaupungilta?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tavallaan tuo vuokrasääntely olisi Helsingin kantakaupungin arvotalojen osakkeenomistajille lottovoitto. Huonompi väki eli vuokralaiset lentäisi kämpistään pihalle, ja asunnot myytäisiin kunnollisille ihmisille omaan käyttöön. Samalla nousisi asumisviihtyvyys ja talon ja koko alueen arvostus entisestään.
Yksiöitä on niin paljon vuokrakäytössä pk-seudulla että niitä olisi hankala myydä kaikkia yhtäkkiä omaan käyttöön. Omaan käyttöön on varmaan helpompi myydä muutenkin kaksioita tai kolmioita.
Naapurin yksiöllä on helppo laajentaa omaa asuntoa. Kun vaan tulisi joskus myyntiin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ongelma ratkeaisi, kun kaupungit rakentaisi riittävästi halpoja ja hyviä vuokra-asuntoja. Ei tarvitsisi asua yksityisten armoilla, ja vuokrat olisi kohtuullisia= vähemmän tarvetta tuille.
Tonttimaata on lähiöissä. Miksi kukaan ottaisi asuntolainan maksettavakseen, jos halvemmalla saa uuden hyvän vuokra-asunnon kaupungilta?
No tietenkin siksi että voi kartuttaa omaisuuttaan jne. Ihan samat syyt kuin nytkin. Erona se, että ihmiset ei tarvitsisi niin paljon tukia kuin nyt.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ongelma ratkeaisi, kun kaupungit rakentaisi riittävästi halpoja ja hyviä vuokra-asuntoja. Ei tarvitsisi asua yksityisten armoilla, ja vuokrat olisi kohtuullisia= vähemmän tarvetta tuille.
Tonttimaata on lähiöissä. Miksi kukaan ottaisi asuntolainan maksettavakseen, jos halvemmalla saa uuden hyvän vuokra-asunnon kaupungilta?
No tietenkin siksi että voi kartuttaa omaisuuttaan jne. Ihan samat syyt kuin nytkin. Erona se, että ihmiset ei tarvitsisi niin paljon tukia kuin nyt.
Mitä omaisuutta asunto, joka on sääntelytaloudessa lähinnä menoerä, kartuttaisi? Arvonnousua ei olisi luvassa. Vuokratessa jäisi tappiolle. Pankin orjana pitäisi raataa seuraavat 20 vuotta. Vaihtoehtoisesti voisi asua naapuritalossa mukavasti ja halvalla säännellystä vuokrasta nauttien hamaan tappiin saakka. Uudessa talossa vuokra ei kattaisi edes rakennus- ja ylläpitokustannuksia. Pitää olla huIIu tai harvinaisen tyhmä jos ei veronmaksajien subventio kelpaa!
Sääntely veisi rahavirrat vaihtoehtoisiin sijoitusmuotoihin.
Mielestäni pitäisi siirtyä kohti Ruotsin mallia. Pakkolunastetaan jokainen kerrostalo-osake kiinteällä neliöhinnalla valtiolle, joka alkaisi pyörittää asumisbisnestä ja asunnot vuokrattaisiin neliöperusteisella tasahinnalla jonotusnumeron mukaan.
Rikkaiden ja keinottelijoiden aika on ohi!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Yhdelle hengelle sopivan kokoisen hyväkuntoisen kaksion oikea asuinkustannus olisi 2400 € (suomalainen mediaanitulo) x 0,75 (verot pois) x 0,25 (75 % tuloista muuhun kulutukseen). Päädytään summaan 450 €. Huonokuntoisen ja vanhentuneen kaksion vuokra saisi olla siis vain 300 €.
Vierailija kirjoitti:
Yhdelle hengelle sopivan kokoisen hyväkuntoisen kaksion oikea asuinkustannus olisi 2400 € (suomalainen mediaanitulo) x 0,75 (verot pois) x 0,25 (75 % tuloista muuhun kulutukseen). Päädytään summaan 450 €. Huonokuntoisen ja vanhentuneen kaksion vuokra saisi olla siis vain 300 €.
Hyvä idea. Vuokrauksen pitäisi siis olla hyväntekeväisyystoimintaa, jossa veronmaksajien piikkiin menisi gäppi, joka jää kustannusten ja vuokratulojen erotukseksi. Samalla voisi perustaa valtiollisen rakennusyhtiön, jossa palkat kaikille 2e/h että saadaan kuluja alas.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yhdelle hengelle sopivan kokoisen hyväkuntoisen kaksion oikea asuinkustannus olisi 2400 € (suomalainen mediaanitulo) x 0,75 (verot pois) x 0,25 (75 % tuloista muuhun kulutukseen). Päädytään summaan 450 €. Huonokuntoisen ja vanhentuneen kaksion vuokra saisi olla siis vain 300 €.
Hyvä idea. Vuokrauksen pitäisi siis olla hyväntekeväisyystoimintaa, jossa veronmaksajien piikkiin menisi gäppi, joka jää kustannusten ja vuokratulojen erotukseksi. Samalla voisi perustaa valtiollisen rakennusyhtiön, jossa palkat kaikille 2e/h että saadaan kuluja alas.
Ongelma ei ole pelkästään vuokrauksessa, vaan koko asuntosektorin kustannusrakenne on täysin vääristynyt sen tuottavuuteen ja laatuun (halpamateriaalit ja surkea työn taso) nähden. Tämä räikeä ylihinnoittelu johtuu siitä, että rakennussektorilla on näppinsä syvällä politiikassa ja poliittisesti aktiiveilla säätiöillä, jotka eivät ole yleishyödyllistä nähneetkään, vuokrausbisneksessä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yhdelle hengelle sopivan kokoisen hyväkuntoisen kaksion oikea asuinkustannus olisi 2400 € (suomalainen mediaanitulo) x 0,75 (verot pois) x 0,25 (75 % tuloista muuhun kulutukseen). Päädytään summaan 450 €. Huonokuntoisen ja vanhentuneen kaksion vuokra saisi olla siis vain 300 €.
Hyvä idea. Vuokrauksen pitäisi siis olla hyväntekeväisyystoimintaa, jossa veronmaksajien piikkiin menisi gäppi, joka jää kustannusten ja vuokratulojen erotukseksi. Samalla voisi perustaa valtiollisen rakennusyhtiön, jossa palkat kaikille 2e/h että saadaan kuluja alas.
Älkää sitten valittako korkeista veroista, kun ihmisillä ei ole ilman tukia varaa asua missään.
Ratkaisu tähän on edelleen kaupunkien vuokratalojen määrän runsas nosto. Muu ei auta.
Alue: Aihe vapaa
Helpompi se on myydä tyhjänä kuin alihintaa maksava vuokralainen riesana.
Työttömien ja muiden maksukyvyttömien vuokra-asunnoiksi jäisi ne perämetsien murjut, joissa tuollainen sääntely tekisi vuokraamisesta yhä kannattavaa bisnestä. Niissä vuokrat jopa nousisivat tuossa mallissa! Ja niihin teidän olisi sitten pakko muuttaa, jos ei asunnottomuus kiinnosta.