Vuokranantaja, jos asuntosi haluaa vuokrata useampi,

Vierailija kirjoitti:

Tuttu valitsi yh-äidin lapsineen, kun ajatteli tömän tarvitsevan asuntoa enempi....ai a sai soitella vuokrien perään ja aina oli vuoralaisella natisemista vaikka mistä ja kakara piirsi seinät täyteen.

Itsellä on paras kokemus nuorista työssäkäyvistä miehistä.

Nuorten naisten kämpät tahtoo olla lääviä, mies menee edelle, muuten kuutosen lista on hyvä. Mulla on yksiö, joten ei siihen perheitä tule.

Mus li mit jätin välistä, olen kuitenkin nainen ja haluan itse asioida vuokralaiseni kanssa.

Sama kokemus nuorista työssäkäyvistä miehistä. Asunto todella siistissä kunnossa ja ilmoittavat heti jos on jotain pientä korjattavaa. 

Mieluummin miehelle kuin naiselle. Olen huomannut että nykyään naiset ovat melkoisen epäsiistejä vuokralaisia. Sellaset 30-40v miehet ovat parhaita vuokralaisia. 

Vuokra-asuntosijoittaminen on yleensä aika inhottavaa pitkän päälle. Ongelmavuokralaisia tulee aina ja osa voi olla todella kamalia. Millään et noita torju, jos on useampi asunto ja pidempään niitä asuntoja vuokraat. Kaksi pahinta esimerkkiä:

- raitis ja työssäkäyvä mies, säntillinen maksaja, kunnes viina alkoi viedä. Sen jälkeen vuokrat rästissä, uhkailua, kiroilua jne. Lopulta oltiin oikeudessa häätöasiasta ja yhteiskunta maksoi sille juopolle asianajajan, kun minä sain maksaa itse kotivakuutuksen jälkeiset oma-vastuut. Paikan päälle raahattiin vielä juoppokavereita todistamaan... Sai häädön, mutta minä menetin lähes 6kk:n vuokrat, sain kaikkea paskaa niskaani ja asianajokuluja jäi vielä maksettavaksi. Ulosoton pitäisi teoriassa hakea tuolta mieheltä niitä, mutta mistäs deekulta ottaa.

- opiskelijapoika, vakuus kunnossa, luottotiedot kunnossa, vaikutti mukavalta nuorelta mieheltä. Soitti hetken päästä, että saako ottaa pienen kissan. Annettiin lupa, kun pieni kissa ei ole iso juttu. Yhtäkkiä naapurit soitti, että asunnossa asuu isoja koiria, joita kakattaa oven vieressä pihalla, eikä kerää kakkoja. Hämmennyin, koska tiedossa oli vain se kissa. Menimme käymään. Oven avasi nuori, epäsiisti nainen ja taustalla oli useampi iso saksanpaimenkoiratyyppinen koira. Kysyin tätä vuokraajaa ja on kuulemma ulkomailla työharjoittelussa 6kk. Kävi ilmi, että oli luvannut siksi aikaa tämän asunnon jollekin surkimuskaverilleen ja sen elukoille. Asunto haisi ja jo eteisestä näki, millaisessa kunnossa se on ja väliovikin oli saanut reiän. Sain lopulta yhteyden tähän vuokraajaan ja vastaanotto oli hirveä. Se huusi siellä, että sen kaverit saa siellä olla ja jos yritän saada pois, niin vuokramaksaminen loppuu justiinsa ja tuntee lain, jonka mukaan ainakin 6kk saa asua maksamatta ja sen päälle tuhoavat asunnon piruuttaan jne. Siis ihan käsittämätöntä käytöstä ja uhkailua. ivaili, kuinka vuokrien lisäksi saan remontoida asuntoa vähintään 20 000 Eurolla, jos "alat vittumaiseksi akaksi". Loppujen lopuksi annettiin 3kk:n vuokrat anteeksi, jotta muutti pois ja sai sen kaverinsakin pois. Asunto oli aika huonossa kunnossa, esim. keittiöstä oli pari kaapinovea murtunut ja irti jne. Surullinen kokemus. Poika säilytti vielä luottotietonsa, koska lupasi lähteä nopeammin ja ei sentään hajoittanut asuntoa tuon pahemmin. Saimme pitää 2kk:n takuun, mutta se ei riittänyt kattamaan edes niitä remppakuluja ja päälle vielä rästivuokrat.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuttuus ratkaisi viimeksi. Muuten en vuokraa koiratalouksille tai jos vuokralainen vaikuttaa hämäräksi tyypiksi. Luottotiedot pitää olla ok.

Kun ilmoituksessa on "ei lemmikkieläimiä", niin tarkoitetaanko yleensä koiria? Mitä ajatellet, jos on esim kani tai kissa?

Kani tai kissa on 150 e/kk lisää vuokraa. Lisöksi asunto kuvataan tarkasti ja vuokralainen allekirjoittaa sopimuksen, että asunto tarkistetaan 6 kk välein ja vuokralainen korvaa kaikki pinnoille koituvat kulumiset, siis ihan kaikki. Kaksi kissaa tuhosi viimeksi kaksion niin, että sen remontointiin meni yli 17 000 e.

Millä tavalla olivat tuhonneet. Olen myös vuokranantaja.

2 seinää raavittu lähes kattoon asti eli "kiipeilypuu" väärässä paikassa ja makuuhuoneessa sängynpääty, jonka yläpuolen kissa raapinut myös. Kaikki ovenkarmit raavittu, keittiössä wc:nä toiminut sanomalehti, josta virtsa edelleen lattianmaton reunasta ja seinänraosta rakenteisiin. Koko asunto piti otsonoida, kaikki pinnat kylpyhuonetta lukuunottamatta uusia.

Mä olen sanonut privaatisti kaikille, että "jos laitat 50e lisää, niin kämppä on sun".

Aina joku laittaa. Aina!

Vuokrasin aikoinaan viiskymppiselle pariskunnalle, joka halusi muuttaa pienempään lasten muutettua omilleen. Työssäkäyviä ihmisiä silloin . Mies on nyt jo kuollut, mutta nainen asuu edelleen 27 vuoden jälkeen asunnossa. Vuokrat on aina maksettu ajallaan ja asunnossa ollut vain normaalia kulumista. Kaksi kertaa on tehty remonttia, toisella kertaa vain pintaremontti ja toisella laitettiin kylpyhuone ja keittiö tälle vuosituhannelle.

Tutut ovat suositelleet hyviä vuokralaisia.

Olen nuori vuokranantaja (30v), mutta uskaltaudun tänne vastaamaan. Mielestäni ei ole helppo valita, kenelle oman asunnon haluaa vuokrata. Kauhistuttaa, jos joku rikkoo/hajottaa tai jättää vuokrat maksamatta. Koen, että on melko riski pitää vuokralaista, mutta seuraaviin asioihin kiinnitän huomiota:

- Ihmisen ulkonäöllinen siisteys. Ei siis itse henkilön ulkonäkö, vaan siisteys. Ei tarvitse jakku päällä olla, mutta esim. epäsiistit/likaiset  vaatteet, rasvaiset hiukset.. tälläisiin kiinnitän huomiota.

- savuttomuus! Ehdottomasti vaadin savuttomuutta.

- ei mielellään lemmikkieläimä, mutta voin toki asiasta keskustella. Esimerkiksi itsellä on vanha koira, joka käytännössä vain nukkuu päivät. Eli oma koirani ei edes onnistuisi tekemään tuhoja. Jos vuokralaisella on esim. marsuja tms. häkkieläimiä, niin en sellaisia näe esteenä. Saati nyt joku akvaario :D 

- luottotiedot täytyy olla kunnossa, tästä en jousta. 

hmmm... mitähän vielä?! Sukupuolella, iällä tms. ei ole merkitystä. 

Vierailija kirjoitti:

Piensijoittaja kirjoitti:

Ennen valitsin työssäkäyvän, mahdollisimman vanhan naisen, jolla on luottotiedot kunnossa. Kun yksi niistäkin menetti mielenterveytensä, sotki asunnon ja lopulta katosi, valitsin uuden taktiikan.

Nykyisin valitsen opiskelijatyttöjä, joiden vanhemmat takaavat vuokran. Nuoret saavat asuntoja ja jos joku menee pieleen, niin vähintäänkin kaksi ihmistä menettää luottotietonsa ennen kuin minä rahani.

Jotkut on sitä mieltä, että pojat on parempia vuokralaisia. Täytyy sanoa, että kumpikin poikani on muuttanut asuntoon, jossa on ennen asunut tyttö. Mollemilla kerroilla piti siivota, ennenkuin pystyi muuttamaan, kävin vähän auttelemassa. Omien poikien siivoustasossa olisi toivomisen varaa, mutta pitävät sentään kunnossa ja maksavat vuokran aina ensin, sitten vasta katsovat, mihin muuhun on varaa. 

Tää on muuten hyvä vinkki tästä ketjusta, kiitos! Siis että pojat ovat siistimpiä. Olen aina aikaisemmin ottanut opiskelijatyttöjä, mutta sitten kävi niin, että eräät kivat tytöt ottivat alivuokralaisekseen yhden pojan, sitten ensin toinen tytöistä lähti, lopulta se toinenkin, ja yhtäkkiä mulla olikin päävuokralaisena tämä jo kivaksi kaveriksi osoittautunut poika. Mä kuvittelin, että miehet ei maksa vuokriaan, mutta kai se on niin, että jos on kanttia etsiä yksityisiltä markkinoilta useamman sadan asuntoa, ei ole saamattomin peräkmmarin poika, joka ei hoida asioitaan. Tätä en ollut tullut aiemmin ajatelleeksi tai siihen luottanut. Nyt tämä poikakin lähti, ja hänen silloinen kämppiksensä tuli päävuokralaisekseni, poika hänkin.

Ja siis näiden nuorten miesten kanssa ei ole ollut kertakaikkiaan mitään ongelmia (no, ei niiden tyttöjenkään, tosin) ja siistinä on asunto pysynyt! Heillä on tosi vähän tavaraa ja näin. Eli alankin tästälähtien (jos joudun etsimään) valikoida fiksun tuntuisia nuoria miesvuokralaisia. Se, että asukas on siisti on mulle tärkeä asia. Toki sitä ei voi oikein päältä nähdä. Pitää vain yrittää optimoida ;)

Vierailija kirjoitti:

Mä olen sanonut privaatisti kaikille, että "jos laitat 50e lisää, niin kämppä on sun".

Aina joku laittaa. Aina!

Mulle yksi hakijoista tarjosi oma-aloitteisesti kans 50 e enemmän/kk, en antanut. Vaikutti hieman hassulta, että etkö saa asuntoa muuten? Myönnän, että pyyntönikin oli suht matala, asunto oli silloin melkoisessa pommikunnossa. Mutta sen halusi kaksi taiteilijaa.

t. Se, joilla ne tytöt vaihtuivat nuoriin miehiin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuttuus ratkaisi viimeksi. Muuten en vuokraa koiratalouksille tai jos vuokralainen vaikuttaa hämäräksi tyypiksi. Luottotiedot pitää olla ok.

Kun ilmoituksessa on "ei lemmikkieläimiä", niin tarkoitetaanko yleensä koiria? Mitä ajatellet, jos on esim kani tai kissa?

Kani tai kissa on 150 e/kk lisää vuokraa. Lisöksi asunto kuvataan tarkasti ja vuokralainen allekirjoittaa sopimuksen, että asunto tarkistetaan 6 kk välein ja vuokralainen korvaa kaikki pinnoille koituvat kulumiset, siis ihan kaikki. Kaksi kissaa tuhosi viimeksi kaksion niin, että sen remontointiin meni yli 17 000 e.

Millä tavalla olivat tuhonneet. Olen myös vuokranantaja.

En ole alkuperäinen 'vierailija', mutta vuokraamassani asunnossa oli kielto lemmikeistä, mutta vuokralainen oli sitten ottanut kissan. Kissa oli kuseksinut laminaatit paskaksi ja kuset valuneet alla olevaan betoniin, sekä repinyt tapetit. Meni laittiat vaihtoon, ja betoniin hajut piti maalata tiksomatilla ja seinät uusia. Kyllä se nyt tuhansia euroja maksoi ja siinä säätäessä parin kuukauden vuokrat jäi saamatta.  

Noissa kissajutuissanne on kyllä taustalla ihmisen elämänhallinnan puute. Kukaan normaali ihminen ei anna kissansa kuseksia lattialle sanomalehden päälle yms. Normaalin ihmisen kissa ei myöskään aiheuta 17 000 euron remonttikuluja. Jos kissa tuhoaa asunnon noin pahasti, kyllä siinä on ihmiselläkin jotain ongelmia.

Vierailija kirjoitti:

Olen nuori vuokranantaja (30v), mutta uskaltaudun tänne vastaamaan. Mielestäni ei ole helppo valita, kenelle oman asunnon haluaa vuokrata. Kauhistuttaa, jos joku rikkoo/hajottaa tai jättää vuokrat maksamatta. Koen, että on melko riski pitää vuokralaista, mutta seuraaviin asioihin kiinnitän huomiota:

- Ihmisen ulkonäöllinen siisteys. Ei siis itse henkilön ulkonäkö, vaan siisteys. Ei tarvitse jakku päällä olla, mutta esim. epäsiistit/likaiset  vaatteet, rasvaiset hiukset.. tälläisiin kiinnitän huomiota.

- savuttomuus! Ehdottomasti vaadin savuttomuutta.

- ei mielellään lemmikkieläimä, mutta voin toki asiasta keskustella. Esimerkiksi itsellä on vanha koira, joka käytännössä vain nukkuu päivät. Eli oma koirani ei edes onnistuisi tekemään tuhoja. Jos vuokralaisella on esim. marsuja tms. häkkieläimiä, niin en sellaisia näe esteenä. Saati nyt joku akvaario :D 

- luottotiedot täytyy olla kunnossa, tästä en jousta. 

hmmm... mitähän vielä?! Sukupuolella, iällä tms. ei ole merkitystä. 

Mulla on vuokrasopimuksessa tupakointikieltä. Savuttomuus on kyllä ehdoton asia. 

Vierailija kirjoitti:

Noissa kissajutuissanne on kyllä taustalla ihmisen elämänhallinnan puute. Kukaan normaali ihminen ei anna kissansa kuseksia lattialle sanomalehden päälle yms. Normaalin ihmisen kissa ei myöskään aiheuta 17 000 euron remonttikuluja. Jos kissa tuhoaa asunnon noin pahasti, kyllä siinä on ihmiselläkin jotain ongelmia.

No yleensä joo. Mut vuokranantajan näkökulmasta on ihan yksi lysti, aiheutuuko ongelmat kissaata vai elämänhallintansa menettäneen vuokralaisen kissasta. Joka tapauksessa eläin pahentaa ongelmia. Esim mun pahin keissi oli entisen vuokralaisen suosituksella ottamani nuori pari, joilla ensin näytti menevän ihan hyvin. Yhtenä yönä poliisi sitten oli joutunut käymään asunnossa ja soitteli aamulla, että ois ehkä hyvä mennä vuokranantajankin katsomaan. Siellä kun oli yhdessä makuuhuoneessa pidetty kasvihuonetta. No tämä olisi tuhonnut sen yhden huoneen täyteen remppakuntoon (ml. sisäseinien vaihdon, koska kipsilevy ja selluvilla ei oikein kestä kasvihuneen kosteusprosentteja), muusta kämpästä olisi selvinnyt siivoamalla. Mutta koska omistajilla oli koira, jota oli pidetty viimeiset 2 viikkkoa sisällä, se oli ulostanut kaikille lattioille, ulosteiden oli annettu ilmeytyä parkettiin ja lisäksi koira oli ahdistuksissaan pureskellut vielä ovenkarmeja siellä täällä. Ongelmaa lisäsi se, että se koira oli asunnossa kun poliisi soitti ja isäntäväki oli vangittuna sen kasvihuoneesa olleen tavaran ja sen kaupan takia, emmekä siis päässeet heti edes katsomaan tilannetta.

Että joo. Eläin lisäsi vuokralaisen elämänhallinnan menetyksen kuluja vuokranantajalle monella tuhannella eurolla, JA tilanne eskaloitui ainakin sen eläimen osalta todella nopeasti - koiran tekemät vahingot syntyivät viikossa tai parissa, eivätkä vaatineet monta kuukautta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Noissa kissajutuissanne on kyllä taustalla ihmisen elämänhallinnan puute. Kukaan normaali ihminen ei anna kissansa kuseksia lattialle sanomalehden päälle yms. Normaalin ihmisen kissa ei myöskään aiheuta 17 000 euron remonttikuluja. Jos kissa tuhoaa asunnon noin pahasti, kyllä siinä on ihmiselläkin jotain ongelmia.

No yleensä joo. Mut vuokranantajan näkökulmasta on ihan yksi lysti, aiheutuuko ongelmat kissaata vai elämänhallintansa menettäneen vuokralaisen kissasta. Joka tapauksessa eläin pahentaa ongelmia. Esim mun pahin keissi oli entisen vuokralaisen suosituksella ottamani nuori pari, joilla ensin näytti menevän ihan hyvin. Yhtenä yönä poliisi sitten oli joutunut käymään asunnossa ja soitteli aamulla, että ois ehkä hyvä mennä vuokranantajankin katsomaan. Siellä kun oli yhdessä makuuhuoneessa pidetty kasvihuonetta. No tämä olisi tuhonnut sen yhden huoneen täyteen remppakuntoon (ml. sisäseinien vaihdon, koska kipsilevy ja selluvilla ei oikein kestä kasvihuneen kosteusprosentteja), muusta kämpästä olisi selvinnyt siivoamalla. Mutta koska omistajilla oli koira, jota oli pidetty viimeiset 2 viikkkoa sisällä, se oli ulostanut kaikille lattioille, ulosteiden oli annettu ilmeytyä parkettiin ja lisäksi koira oli ahdistuksissaan pureskellut vielä ovenkarmeja siellä täällä. Ongelmaa lisäsi se, että se koira oli asunnossa kun poliisi soitti ja isäntäväki oli vangittuna sen kasvihuoneesa olleen tavaran ja sen kaupan takia, emmekä siis päässeet heti edes katsomaan tilannetta.

Että joo. Eläin lisäsi vuokralaisen elämänhallinnan menetyksen kuluja vuokranantajalle monella tuhannella eurolla, JA tilanne eskaloitui ainakin sen eläimen osalta todella nopeasti - koiran tekemät vahingot syntyivät viikossa tai parissa, eivätkä vaatineet monta kuukautta.

Pointti onkin siinä, että ns. normaaleiden ihmisten eläimet eivät aiheuta tuollaisia tuhoja. Kukaan asiallinen koiranomistaja ei pidä koiraa sisällä paria viikkoa ja anna ulostaa sisälle. Nuo ovat jo eläinsuojelutapauksia. Muutenkin tuollaiset "kasvihuoneviljelijät" taitavat olla aika ääritapauksia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuttuus ratkaisi viimeksi. Muuten en vuokraa koiratalouksille tai jos vuokralainen vaikuttaa hämäräksi tyypiksi. Luottotiedot pitää olla ok.

Kun ilmoituksessa on "ei lemmikkieläimiä", niin tarkoitetaanko yleensä koiria? Mitä ajatellet, jos on esim kani tai kissa?

Ei mitään lemmikkieläimiä.

Käykö kultakala? Olen melko varma ettei se tuhoa asuntoasi

Akvaario voi aiheuttaa vesivahingon ; )

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Noissa kissajutuissanne on kyllä taustalla ihmisen elämänhallinnan puute. Kukaan normaali ihminen ei anna kissansa kuseksia lattialle sanomalehden päälle yms. Normaalin ihmisen kissa ei myöskään aiheuta 17 000 euron remonttikuluja. Jos kissa tuhoaa asunnon noin pahasti, kyllä siinä on ihmiselläkin jotain ongelmia.

No yleensä joo. Mut vuokranantajan näkökulmasta on ihan yksi lysti, aiheutuuko ongelmat kissaata vai elämänhallintansa menettäneen vuokralaisen kissasta. Joka tapauksessa eläin pahentaa ongelmia. Esim mun pahin keissi oli entisen vuokralaisen suosituksella ottamani nuori pari, joilla ensin näytti menevän ihan hyvin. Yhtenä yönä poliisi sitten oli joutunut käymään asunnossa ja soitteli aamulla, että ois ehkä hyvä mennä vuokranantajankin katsomaan. Siellä kun oli yhdessä makuuhuoneessa pidetty kasvihuonetta. No tämä olisi tuhonnut sen yhden huoneen täyteen remppakuntoon (ml. sisäseinien vaihdon, koska kipsilevy ja selluvilla ei oikein kestä kasvihuneen kosteusprosentteja), muusta kämpästä olisi selvinnyt siivoamalla. Mutta koska omistajilla oli koira, jota oli pidetty viimeiset 2 viikkkoa sisällä, se oli ulostanut kaikille lattioille, ulosteiden oli annettu ilmeytyä parkettiin ja lisäksi koira oli ahdistuksissaan pureskellut vielä ovenkarmeja siellä täällä. Ongelmaa lisäsi se, että se koira oli asunnossa kun poliisi soitti ja isäntäväki oli vangittuna sen kasvihuoneesa olleen tavaran ja sen kaupan takia, emmekä siis päässeet heti edes katsomaan tilannetta.

Että joo. Eläin lisäsi vuokralaisen elämänhallinnan menetyksen kuluja vuokranantajalle monella tuhannella eurolla, JA tilanne eskaloitui ainakin sen eläimen osalta todella nopeasti - koiran tekemät vahingot syntyivät viikossa tai parissa, eivätkä vaatineet monta kuukautta.

Pointti onkin siinä, että ns. normaaleiden ihmisten eläimet eivät aiheuta tuollaisia tuhoja. Kukaan asiallinen koiranomistaja ei pidä koiraa sisällä paria viikkoa ja anna ulostaa sisälle. Nuo ovat jo eläinsuojelutapauksia. Muutenkin tuollaiset "kasvihuoneviljelijät" taitavat olla aika ääritapauksia.

Eikun vuokranantajan kannalta pointti on siinä, että vaikka miten yrität arvioida vukalaisehdokkaitasi, et voi etukäteen lopullisesti tietää, kuka menettää elämänhalllintansa - ja JOS se riski toteutuu, eläin lisää vahinkoja ja riskin suuruutta. Miksi siis ottaa isompi riski, miksi ei suojelisi itseään yrittämällä, että vaikka kaikki menisi huonosti ja pahin toteutuisi, ongelma jäisi sittenkin pienemmäksi?

Vierailija kirjoitti:

No eiks monet vähävaraiset ole varmoja vuokralaisia: asumistuki menee suoraan vuokranantajan tilille?

Joillakin on varmasti ennakkoluulo, että vähävarainen tarkoittaa ihmistä, jolla on elämänhallintaongelmia, ja joka siis ei pidä asunnosta huolta. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ukko on asuntosijoittaja, näitä hän aina tsekkaa:

- luottotiedot on oltava.

- selkeä vastaus siihen millä aikoo maksaa vuokran?

- selkeä vastaus miksi nyt on tarve vaihtaa asuntoa?

- saako kysyä edelliseltä v-a:lta onko mennyt ok.

Samalla katsoo onko hakija ulkoisesti siisti, asiallinen ja keskustelutaitoinen .. tulee paikalle kun sovitaan, peruu jos ei pääse, ei vetkuta asioita tai vedätä (esim. valehtele luottohäiriömerkinnöistä).

Muuten vaikuttaa järkevältä, mutta en ymmärrä, miksi ujompi ihminen ei olisi hyvä vuokralainen.

Olen ujo mutta kyllä minä pystyn tällaisista asioista keskustelemaan. Ujous vaikuttaa minuun lähinnä ennakoimattomissa tilanteissa, joku tulee lääppimään, känninen ihminen sopertelemaan jotain ym. Silloin tuppaa menemään pasmat sekaisin ja sanoja ei löydy ikävässä tilanteessa.

Ei kissat tuhoa mitään. Höpöjuttuja. Toki niillä oltava kiipeilypuu ja virikkeitä. Kaupungin asunnoissa onneksi saa olla lemmikkejä, ja Saton.