Lue keskustelun säännöt.
SDP, Vihreät, Vasemmistoliitto ja PS ovat valmiita vähentämään hävittäjien määrää
Kommentit (14)
Kokoomus aina haluaa muka vähentää veronmaksajien taakkaa mutta hävittäjiä pitää silti olla iso määrä ja mielellään niin kalliita kuin vain mahdollista!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
No osa noistahan on Venäjälle kallellaan jo muutenkin.
Jos saisin päättää, niin vähentäisin hävittäjien määrän nollaan ja hankkisin tilalle ilmatorjuntaohjuksia ja miehittämättömiä lennokkeja. Ilmatorjuntaohjuksilla saisi saman ilmapuolustuksen paljon hävittäjiä halvemmalla ja miehittämättömiä lennokkeja voisi ostaa hävittäjien hinnoilla vähintään useita satoja tai kenties tuhansia. Lennokkeja olisi myös vaikea havaita tutkassa, eikä miehittämättömässä lennokissa riskeerattaisi lentäjän henkeä. Joo, yksi lennokki jää suorituskyvyssä hävittäjän jälkeen, mutta määrä korvaisi laadun monin verroin.
Vierailija kirjoitti:
Kokoomus aina haluaa muka vähentää veronmaksajien taakkaa mutta hävittäjiä pitää silti olla iso määrä ja mielellään niin kalliita kuin vain mahdollista!
Huono hävittäjä se vasta turha ostos onkin, hyvät harvoin on hirveän halpoja, tai kovin vanhoja malleja. Lisäksi niihin tarvitaan toimivat aseet.
Käsittämätöntä. Demarit, vihreät ja persut menettävät varman vaalivoittonsa tällä. Ja miksi? Antoivatko pelolle vallan? Vai onko venäjä vaan niin ihmeellinen ja ihana?!!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Uudet hävittäjät ovat 2-3 kertaa niin kallita kuin edelliset. Tuleeko puolustusmäärärahojen kasvaa koko ajan? Aina voi väittää että hävittäjiä tarvitaan enemmän, mutta jos lähdetään siitä että Venäjä hyökkää koko sotilasvoimallaan, niin meillä ei ole mitenkään resursseja torjua sitä. Joudutaan tyytymään siihen että maan valloitus tehdään hankalaksi, ellei sitten liitytä natoon. Lisäksi voi kyseenalaistaa kannattaako laittaa kaikkia munia samaan koriin. Yhdenkin hävittäjän hinnalla saataisiin paljon muuta sotakalustoa.
Vierailija kirjoitti:
Jos saisin päättää, niin vähentäisin hävittäjien määrän nollaan ja hankkisin tilalle ilmatorjuntaohjuksia ja miehittämättömiä lennokkeja. Ilmatorjuntaohjuksilla saisi saman ilmapuolustuksen paljon hävittäjiä halvemmalla ja miehittämättömiä lennokkeja voisi ostaa hävittäjien hinnoilla vähintään useita satoja tai kenties tuhansia. Lennokkeja olisi myös vaikea havaita tutkassa, eikä miehittämättömässä lennokissa riskeerattaisi lentäjän henkeä. Joo, yksi lennokki jää suorituskyvyssä hävittäjän jälkeen, mutta määrä korvaisi laadun monin verroin.
öhhh kynnys käyttää ohjusta on ehkä hitusen suurempi kuin tehdä tunnistuslento hävittäjällä...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Uudet hävittäjät ovat 2-3 kertaa niin kallita kuin edelliset. Tuleeko puolustusmäärärahojen kasvaa koko ajan? Aina voi väittää että hävittäjiä tarvitaan enemmän, mutta jos lähdetään siitä että Venäjä hyökkää koko sotilasvoimallaan, niin meillä ei ole mitenkään resursseja torjua sitä. Joudutaan tyytymään siihen että maan valloitus tehdään hankalaksi, ellei sitten liitytä natoon. Lisäksi voi kyseenalaistaa kannattaako laittaa kaikkia munia samaan koriin. Yhdenkin hävittäjän hinnalla saataisiin paljon muuta sotakalustoa.
Siksi tarvitaankin aseita, joiden vaikutus ulottuu vihollisen puolelle, jotta on muitakin vaihtoehtoja kuin siilipuolustus.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Uudet hävittäjät ovat 2-3 kertaa niin kallita kuin edelliset. Tuleeko puolustusmäärärahojen kasvaa koko ajan? Aina voi väittää että hävittäjiä tarvitaan enemmän, mutta jos lähdetään siitä että Venäjä hyökkää koko sotilasvoimallaan, niin meillä ei ole mitenkään resursseja torjua sitä. Joudutaan tyytymään siihen että maan valloitus tehdään hankalaksi, ellei sitten liitytä natoon. Lisäksi voi kyseenalaistaa kannattaako laittaa kaikkia munia samaan koriin. Yhdenkin hävittäjän hinnalla saataisiin paljon muuta sotakalustoa.
Siksi tarvitaankin aseita, joiden vaikutus ulottuu vihollisen puolelle, jotta on muitakin vaihtoehtoja kuin siilipuolustus.
Niin, tästä syystä veli moskovalainen päivystää suomen keskustelupalstoilla pitämässä huolen ettei venäjän näkemys unohdu. Suomalaisen ei tietenkään tarvitse tätä spämmiä uskoa.
Semmoista yhtä asetta ei olekaan joka tekisi muut tarpeettomiksi, ohjukset ei ole sellaisia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Uudet hävittäjät ovat 2-3 kertaa niin kallita kuin edelliset. Tuleeko puolustusmäärärahojen kasvaa koko ajan? Aina voi väittää että hävittäjiä tarvitaan enemmän, mutta jos lähdetään siitä että Venäjä hyökkää koko sotilasvoimallaan, niin meillä ei ole mitenkään resursseja torjua sitä. Joudutaan tyytymään siihen että maan valloitus tehdään hankalaksi, ellei sitten liitytä natoon. Lisäksi voi kyseenalaistaa kannattaako laittaa kaikkia munia samaan koriin. Yhdenkin hävittäjän hinnalla saataisiin paljon muuta sotakalustoa.
Voihan sitä sitten liittyä natoon mutta nekin haluaa että itsekin tekee jotain puolustuksensa eteen ja pelkillä talikoilla ei maata puolusteta, vaikka ne halpoja olisikin.
Vierailija kirjoitti:
Jos saisin päättää, niin vähentäisin hävittäjien määrän nollaan ja hankkisin tilalle ilmatorjuntaohjuksia ja miehittämättömiä lennokkeja. Ilmatorjuntaohjuksilla saisi saman ilmapuolustuksen paljon hävittäjiä halvemmalla ja miehittämättömiä lennokkeja voisi ostaa hävittäjien hinnoilla vähintään useita satoja tai kenties tuhansia. Lennokkeja olisi myös vaikea havaita tutkassa, eikä miehittämättömässä lennokissa riskeerattaisi lentäjän henkeä. Joo, yksi lennokki jää suorituskyvyssä hävittäjän jälkeen, mutta määrä korvaisi laadun monin verroin.
Suomalaisten onneksi et saa päättää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Uudet hävittäjät ovat 2-3 kertaa niin kallita kuin edelliset. Tuleeko puolustusmäärärahojen kasvaa koko ajan? Aina voi väittää että hävittäjiä tarvitaan enemmän, mutta jos lähdetään siitä että Venäjä hyökkää koko sotilasvoimallaan, niin meillä ei ole mitenkään resursseja torjua sitä. Joudutaan tyytymään siihen että maan valloitus tehdään hankalaksi, ellei sitten liitytä natoon. Lisäksi voi kyseenalaistaa kannattaako laittaa kaikkia munia samaan koriin. Yhdenkin hävittäjän hinnalla saataisiin paljon muuta sotakalustoa.
Siksi tarvitaankin aseita, joiden vaikutus ulottuu vihollisen puolelle, jotta on muitakin vaihtoehtoja kuin siilipuolustus.
Niin, tästä syystä veli moskovalainen päivystää suomen keskustelupalstoilla pitämässä huolen ettei venäjän näkemys unohdu. Suomalaisen ei tietenkään tarvitse tätä spämmiä uskoa.
Semmoista yhtä asetta ei olekaan joka tekisi muut tarpeettomiksi, ohjukset ei ole sellaisia.
Näinhän se on. Surullista vain että poliitikoista ei tunnu olevan sanomaan tätä ääneen... sen sijaan horistaan jotain että ostetaan ruotsalaisia hävittäjiä...
Vierailija kirjoitti:
Jos saisin päättää, niin vähentäisin hävittäjien määrän nollaan ja hankkisin tilalle ilmatorjuntaohjuksia ja miehittämättömiä lennokkeja. Ilmatorjuntaohjuksilla saisi saman ilmapuolustuksen paljon hävittäjiä halvemmalla ja miehittämättömiä lennokkeja voisi ostaa hävittäjien hinnoilla vähintään useita satoja tai kenties tuhansia. Lennokkeja olisi myös vaikea havaita tutkassa, eikä miehittämättömässä lennokissa riskeerattaisi lentäjän henkeä. Joo, yksi lennokki jää suorituskyvyssä hävittäjän jälkeen, mutta määrä korvaisi laadun monin verroin.
Sitten ei tarvita kuin yksi tai muutama ammattilaistason hakkeri. Niin nuo miehittämättömät lennokit saadaan kaapattua toimimaan omistajaansa ja suomalaisia vastaan.
Sanoo Ivan ja Igor