Minusta tulevaisuudentutkimus on liian kapeaa. Eikö kaikkea saa sanoa? Linkki

Millaisia skenaarioita teidän mielestänne tulisi käsitellä?

Minulle tulee vielä mieleen, että antibiootit muuttuvat vastustustuskykyisiksi. Mitä siitä seuraa.

Selvästi kaikki kamalat skenaariot puuttuvat.

Ei kuvata yhteiskuntaa, jossa jengit ovat ottaneet vallan joillain asuinalueilla tai yhteiskuntaa, joka on eriarvoistunut äärirajoille saakka, kun työtä on yhä harvemmille.

Tulevaisuudentutkimus on erittäin tärkeä ala. Näemmä eivät kuitenkaan tarkastele tulevaisuutta tarpeeksi laajalta alalta ja tarpeeksi myös kehittyvien ongelmien kannalta.

Turha luulla, että niille, jotka jäävät teknologian kehityksen takia työtä vaille, käy hyvin.

Olemme typeriä, kun suostumme ilmaiseksi itsepalveluun. Palvelemme itse itseämme netissä ja vielä maksamme monessa paikassa siitä hyvästä. Sen sijaan palvelun tarjoaja säästää, kun on voinut erottaa henkilökuntaansa.

Rankkaa on tulevaisuudessa kansan jako.

Tulee kouluihin tiukempi kilpailu kuin etelä-Koreassa opiskelupaikoista, kun tietää, että puolet ei työllisty koskaan. Vain harvalla opiskelualalla on töitä.

Niitä asioita ei saa sanoa ääneen. Jos varautuu sotaan, joutuu maailmalla pilkan kohteeksi. 

Tuskin tekoäly on kyllin tehokas sataan vuoteen tekemään suuria päätöksiä.

Töitä saavat jatkossa lääkärit, sairaanhoitajat, sairaanhoirorobottien ohjelmoijat ja huollon suunnittelijat. Sitten lakimiehet ja oikeudellisten ohjelmistojen muokkaaja.

Firmojen ylimmässä johdossa on edelleen ihmisiä.

Palomiehiä, poliiseja tarvitaan. Samoin armeijaan ihmisiä.

Kampaajat saattavat pitää pintansa, kun ihmiset ehkä haluaa edelleen henkilökohtaisen kontaktin? Psykologeja tarvitaan.

Voisikohan päivähoito ja opetus olla robotin kanssa toimimista? Siellä olisi muutama ihminen taustalla valvomassa ja ohjaamassa, jos jokin menee pieleen. Johan nytkin on luokkia yhdistelty suuriin saleihin välillä.

Sen sijaan kaupat ovat varmasti pian täysautomaattisia. Samoin moni liikennemuoto 30 vuoden päästä.

Älykkäitä ihmisiä tarvitaan edelleen. Alle äo 95:den alle olevia ei tarvita yhtään mihinkään.

Suomella ei ole muuta keinoa pelastaa Suomi kun joko erota E... U, statukseesi tai pelastaa E.... U.

Vierailija kirjoitti:

Niitä asioita ei saa sanoa ääneen. Jos varautuu sotaan, joutuu maailmalla pilkan kohteeksi. 

Miksi joutuisi pilkan kohteeksi. Onhan monella maalla suuri armeija.

Onnea vain. Eikä suomella ole edessä joku puheenjohtajakausi?

E... U tarvitsee tervehtymisen. Samoin YK.

Jos YK auttaa jotain raiskatut atut ja ei sen säädösten tulisi sallua sitä toisessa paikassakaan ja suojella tekijöitä.

Vierailija kirjoitti:

Millaisia skenaarioita teidän mielestänne tulisi käsitellä?

Minulle tulee vielä mieleen, että antibiootit muuttuvat vastustustuskykyisiksi. Mitä siitä seuraa.

Vai että antibiootit muuttuvat vastustuskykyisiksi... :D

Suomen tehtävä ei siis ole vähempää kuin tervehdyttää EU tai erota siitä. Muuttaa YK, niin säädöksiä niin, että ne ottavat huomioon nyt Suomessa olevat tapaukset.

Samalla suomen tulee varustautua puolustamaan itseään ja samalla vielä yrittää pysyä hyvissä väleissä muiden maiden kanssa. Hyvä Suomi.

Ohjataanko noita tulevaisuudentutkijoita jotenkin, että millaisia asioita saa kansalle kertoa ja mitä ei.

Pelkäävätkö, että jos jotain negatiivista esitetään, kansa saa hepulin?

Tuota ilmastonmuutosta vain hoetaan. Yritetäänkö sillä peittää muita tulossa olevia ongelmia. Ilmastonmuutoshan on sellainen luonnonvoimatyyppinen. Siitä ei voi syyttää ketään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Millaisia skenaarioita teidän mielestänne tulisi käsitellä?

Minulle tulee vielä mieleen, että antibiootit muuttuvat vastustustuskykyisiksi. Mitä siitä seuraa.

Vai että antibiootit muuttuvat vastustuskykyisiksi... :D

Oho, siis bakteerit muuttuvat vastustuskykyisiksi antibiooteille :)

Muuten suomen pitäisi erota eu:sta, mutta ei venäjän takia kannata erota.

Niin kauan kuin kuulumme eu:hun, meillä on kätevä tekosyy olla mielistelemättä liikaa venäjää. Siis esim emme voi solmia yya-sopimista, kun olemme eu:ssa. Meidän on pakko olla lännen rintamassa mukana krim-pakotteissa, kun olemme eu:ssa. Jne.

Vierailija kirjoitti:

https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/62cc00f4-693f-4a46-b69c-bc23bc491f33

Aina nuo tietotekniikan lisäykset ja ilmastonmuutokset. Sähköautot ja robotit.

Tuossakin on erilaisia skenaarioita, mutta miksi ei ole skenaarioita suomen joutumisesta sotaan. Ja skenaarioita miten maamme muuttuisi, jos tulemme miehitetyksi. Sitähän sanotaan, että joka sukupolvi kokee sodan. Yksi tuntemani hissanope sanoi, että kyllä tässä on merkkejä siellä täällä, että sota voi nyt olla tulossa.

Toinen täysin mainitsematon aihe on, että jos jatkamme tietyistä voimakkaan kulttuurin maista tulevien vastaanottoa, niin milliaseksi maamme muodostuu. Eivätkö nuo uskalla tutkia tätä aivan neutraalisti todeten. Siis sitten, kun tulijoita on enemmistö.

Nämä on aika tylsiä ja perinteisiä skenaarioita. Mahdollisia toki, mutta enemmän kuin uutta tulevaisuutta, vanhan historian toistoa. Sotia on ollut aina, ja nykyajassa ainakin länsimaissa on se mitä on uutta ja tulevaisuutta, että sotia on niin vähän, että rauhanaikaa pidetään normaalitilana ja sotaa poikkeuksena. Vielä jokunen sataa vuotta sitten rauha oli poikkeuksellinen huoahdustauko erilaisten sotien välissä. Sota on myös asia, johon osataan ilman tulevaisuudentutkijoitakin valmistautua ja varaudutaankin koko ajan, sitä vartenhan Suomellakin on Puolustusvoimat ja sotilasasiantuntijoita.

Samoin kansan rakenteen muutokset on asia joita on tapahtunut maailmalla historiassa jo pitkään. Kulttuurit on muuttuneet kun on sulautuneet yhteen jne. Ei tämä ole mitään uutta ja ihmeellistä, mistä olisi kovin kiinnostavaa sanoa paljoa mitään, ei siinä mielessä kuin vaikka koko valtioiden ansaintalogiikan ja työn muutos, mahdollisuus luoda "parempi ihminen" DNA-tekniikalla, tai jopa se että tekoäly voi syrjäyttää tai alistaa ihmisen kun se kehittyy paljon ihmistä älykkäämmäksi.

Tuossa on haastateltu yhtä asiantuntijaa. Se ei ole tutkimusta.

Vierailija kirjoitti:

Selvästi kaikki kamalat skenaariot puuttuvat.

Ei kuvata yhteiskuntaa, jossa jengit ovat ottaneet vallan joillain asuinalueilla tai yhteiskuntaa, joka on eriarvoistunut äärirajoille saakka, kun työtä on yhä harvemmille.

Samaa ajattelen. Ensialkuun kehitys voi olla kaikkien eduksi... mutta jossain kohtaa - kun maapallon kapasiteettii on kaikesta tekniikasta huolimatta äärimmillään - asetelma voi kääntyä päälaelleen? Siinähän olisi puitteet erittäin spesifiselle vastarinnalle.

Vierailija kirjoitti:

Rankkaa on tulevaisuudessa kansan jako.

Tulee kouluihin tiukempi kilpailu kuin etelä-Koreassa opiskelupaikoista, kun tietää, että puolet ei työllisty koskaan. Vain harvalla opiskelualalla on töitä.

Miksi edes kouluttaa kaikkia lapsia? Jos valtio kykeneekin ennakoimaan..!

Vierailija kirjoitti:

Selvästi kaikki kamalat skenaariot puuttuvat.

Ei kuvata yhteiskuntaa, jossa jengit ovat ottaneet vallan joillain asuinalueilla tai yhteiskuntaa, joka on eriarvoistunut äärirajoille saakka, kun työtä on yhä harvemmille.

Tuossa iltapäivälehtijutussa ei kuvattu, mutta kyllä tällaisia tulevaisuudentutkijat miettivät, ja radikaalimpiakin dystopioita, esim.

- kun ihmisiä alentaan parantelemaan lääkitysten, geeniteknologian jne keinoin, huonossa tapauksessa tämä johtaa ajan myötä kamalampaan kahtiajakautumiseen kuin koskaan: rikkailla on näihin varaa, ja he siis pystyvät käytännössä tekemään itsestään ja lapsistaan superihmisiä (esim. alkiosta voitaisiin jo valita, että tehdään tästä lapsesta huippuälykäs ja huippumusikaalinen), kun taas köyhillä  ei ole varaa joten he eivät enää pärjää ollenkaan samalla tasolla kuin rikkaat. Näin voi syntyä uusi orja- ja paarialuokka, ja parantelemattomat ihmiset voivat alkaa näyttää "yli-ihmisten" silmissä pelkiltä elukoilta, joilla ei tarvitse olla ihmisoikeuksia

- tekoälylle aletaan antaa enemmän valtaa tehdä päätöksiä, koska se tekee niitä niin monissa asioissa paljon paremmin kuin ihminen. Lopulta tämä voi johtaa siihen, että tekoäly toteaa, että ihminen on oikeastaan aika tarpeeton otus eikä sen ainakaan saa antaa pitää valtaa maailmassa.

Vierailija kirjoitti:

Tuskin tekoäly on kyllin tehokas sataan vuoteen tekemään suuria päätöksiä.

Se ehdottaa ratkaisuja, jotka ihminen hyväksyy. Mikä on suuri päätös? Koneen kapasiteetti kyllä riittää, jos siitä on kyse.

Vierailija kirjoitti:

Töitä saavat jatkossa lääkärit, sairaanhoitajat, sairaanhoirorobottien ohjelmoijat ja huollon suunnittelijat. Sitten lakimiehet ja oikeudellisten ohjelmistojen muokkaaja.

Jos koneelle syötetään kaikki data, ne voivat ehdottaa diagnoosia, jolloin säästyy VALTAVASTI arvauksia... sitähän lääkärin työ pitkälti on, pois sulkemista kokeilla, ja se vie aikaa ja rahaa. Harva lääkäri viitsii ottaa vastuuta ja edetä rohkeasti kokemukseensa luottaen, vaikka tapaus olisi suorastaan ilmiselvä. Mutta sellainen tehokas lähestymistapa ei ole ammatillisesti kannattava. Kun edetään tietyn kaavan mukaan, potilas saattaa ehkä kärsiä turhaankin, mutta säästytään kuitenkin vastuun ottamiselta. Jos tekoäly ehdottaisi diagnoosia, paljon lääkkeitä ja testejä jäisi vailla järkevää perustetta, samoin lääkärien työtunteja, mikä olisi suuri taloudellinen menetys. Hoitajakin voisi suurin piirtein vahvistaa koneen ehdottaman diagnoosin, eikä menisi yhtään sen enempää pieleen. Miksi ryhtyä moiseen?

Vierailija kirjoitti:

Firmojen ylimmässä johdossa on edelleen ihmisiä.

Vähemmistö kuitenkin.

Vierailija kirjoitti:

Palomiehiä, poliiseja tarvitaan. Samoin armeijaan ihmisiä.

Ehkä.

Vierailija kirjoitti:

Kampaajat saattavat pitää pintansa, kun ihmiset ehkä haluaa edelleen henkilökohtaisen kontaktin?

Paitsi jos he ovat robotin kasvattamia, jolloin kasvatus on onnistunut, eikä tarvitse takertua kampaajaan.

Vierailija kirjoitti:

Psykologeja tarvitaan.

Ei tarvita, koska tekoäly ennaltaehkäisee kasvatusvirheet, ja siten myös psykologin tarpeen.

Vierailija kirjoitti:

Voisikohan päivähoito ja opetus olla robotin kanssa toimimista?

Miksi niin tärkeä tehtävä jätettäisiin ihmiselle, joka on epätäydellinen, ja siten myös vahingollinen?

Vierailija kirjoitti:

Siellä olisi muutama ihminen taustalla valvomassa ja ohjaamassa, jos jokin menee pieleen. Johan nytkin on luokkia yhdistelty suuriin saleihin välillä.

Kuin lennonjohto.

Vierailija kirjoitti:

Sen sijaan kaupat ovat varmasti pian täysautomaattisia. Samoin moni liikennemuoto 30 vuoden päästä.

Suoraan tukusta vaan...

Vierailija kirjoitti:

Älykkäitä ihmisiä tarvitaan edelleen. Alle äo 95:den alle olevia ei tarvita yhtään mihinkään.

Hui. Tuhotaan heidät. Maapalloa saastuttamasta.