Eugeniikka Suomessa - järkyttävää

Vierailija kirjoitti:

Pelottavaa, että täällä niin paljon ymmärrystä ja yläpeukutuksia saavat nämä pakkosterilointia puoltavat ajatukset ja jopa ajatukset "heikomman aineksen" rajoittamisesta.

Se on aikamoinen harppaus taaksepäin modernin humanismin arvoista, jos yksilönvapautta ei enää niinkään arvosteta. Tähän asti sitä on pyritty rajoittamaan vain aivan pakottavissa tilanteissa, mutta nyt oltaisiin taas valmiita siihen, että yhteiskunta määrittää kuka on jotain "heikompaa ainesta" ja rajoittaisi sitten lisääntymisoikeuksia ja kykyjä. Ja nämä arviot siitä mikä on heikompaa ainesta vaihtelevat aikakausittain, ei ole mitään absoluuttista totuutta siitä. Saksalaisten mielestä ei niin kovin kauaa sitten kaikki juu talaiset oli heikompaa ainesta joka piti poistaa. Nykyajan kovien arvojen mukaan esim. pitkäaikaistyöttömät, vähemmän koulutetut tms voisivat olla porukkaa joiden ei haluttaisi lisääntyvän.

Mitään muutosta ei ole tapahtunut, se on vain muuttanut muotoaan.

Byrokratialla stressaaminen on yksi evolutiivinen keino?

Kamala asia kaikenkaikkiaan, muttei ihan mustavalkoinen. Aika oli silloin toinen. Tietääkö kukaan tästä Ensio Mustosesta, joka haki ohjelmassa esitetylle naiselle sterilisaatiota? Onko sama, joka on vaikuttanut helluntaiherätyksessä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jotenkin minusta tuntuu että koulujen opetuksen taso on laskenut todella paljon. Asioita, joita meille opetettiin jo yläasteella, pidetään joidenkin mielestä jonain uutena uutisena nykyään.

Ja minä luulin olevani laiska opiskelija aikoinaan. Nykyisellään olisin varmaan kympin oppilas.

Tuliko tämä muka yllätyksenä sinulle?

Omiin kouluaikoihisi verrattuna säästöt ovat tehneet sen, että luokkakoot ovat kasvaneet, luokkiin on laitettu ihmisiä eri diagnooseilla, luokissa jopa puolet voi olla suomen kieltä osaaamattomia, melu on melkoinen ja jatkuva, luokassa vaeltaa ja huutaa kaikenlaista väkeä. Lisäksi oppimissuunnitelmia on höllätty, että edes jotkut perusteet saisi näille opetettua. Lähinnä lukeminen ja laskeminen.

Oppiminen koulussa on mahdotonta. Ne oppii, jotka jaksavat itse kotonaan opiskella.

Ihan uteliaisuudesta kysyn, että millaiset luokkakoot on nykyään?

-eri

Kokonaisuutena tuo on ollut jotain käsittämättömän kauheaa. Kuinka monta mahdollisesti ihan tervettä lasta tuossa on menetetty? Kuinka monta sukua on sammunut tuon vuoksi? Ja käsittämättömän laajalla skaalalla tuota on toteutettu, eikä varmasti aina ole olleet edes sen ajan mittapuulla puhtaat jauhot steriloijien pussissa kun päätökset on tehty.

Sitten tuolla kolikolla on myös kääntöpuoli. Yksilötaso. Tragedia valtaosalle steriloiduista, osalle kenties helpotus. Kuten dokkarissa tuotiin ilmi, julkisella puolella ei varsinaisesti ollut resursseja syntyvien lapsien hoitamiseen tapauksissa kun vanhemmat syystä tai toisesta olivat kyvyttömiä, ja luotettavia ehkäisyvälineitä ei ainakaan tuon steriloidun kansanosan saatavilla käytännössä ollut.

Herätti aikalailla ristiriitaisia tunteita, kun tajusi että jos oma syntymä olisi tapahtunut kymmenen vuotta aikaisemmin, pikkuveljeä ei todennäköisesti olisi. Vanhemmat elivät "susiparina", ja mun syntymässä ilmeni keskivaikeita komplikaatioita.

Vierailija kirjoitti:

Silppu kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

pohjmies kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei ole paljon ihmiset kehittyneet.

Näköjään aina pitää löytää joku ryhmä jota voi kiusata ja kyykyttää.

Tiedätkö, koska tuollaisia puheita ja tekoja tehtiin?    Silloin ei ollut tekeillä SOTE, mutta jotakin sinnepäin kuitenkin.    Se on sitä, kun yläluokalta loppuu rahat ja leipä, niin pitää säästää kaikessa .    Nyt kaikki on samoin mutta asioilla erilaisia nimiä, ihan pinta näyttää erilaiselta.    

Yläluokalta ei lopu mikään koskaan, niin kauan kuin on köyhiä keiden selkänahasta se yläluokan raha saadaan. Tämä on se oikea syy, minkä takia tuloeroja halutaan kasvattaa. Ei voi olla rikkaita, jollei ole myös köyhiä. 

Menee kyllä niin päin, että rikkailta ja etenkin keskituloisten selkänahasta kiskotaan se köyhien elatus.

Juuri näin. Mä en ymmärrä miten joku luulee että köyhien selkänahasta rikkaat repivät elantonsa. Se menee juuri niin päin että rikkaiden selkänahasta revitään köyhien elatus

Ihan ohiksena kysymys, kuinka ne rikkaat ovat tulleet rikkaiksi?

Ettei vain olisi käynyt niin, että rikkaat maksavat köyhille teettämästään työstä vähemmän kuin mikä sen teetetyn työn arvo on.

Nykyään jopa ilmaiseksi tehtyä työtä tai 9:n euron päiväkorvauksella.

Mitä vähemmän rikkaat maksavat työntekijöille, sitä rikkaammiksi he tulevat ja sitä enemmän köyhät köyhtyvät.

Köyhät kyllä ihan aikuisten oikeasti elättävät rikkaita tekemänsä alipalkatun työn avulla.

No, jos noin kovasti kadehdit, niin perusta yritys ja ota työntekijöitä. Rikastu yritykselläsi ja työlläsi, äläkä vaan odota, että muut sinut elättävät.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Silppu kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

pohjmies kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei ole paljon ihmiset kehittyneet.

Näköjään aina pitää löytää joku ryhmä jota voi kiusata ja kyykyttää.

Tiedätkö, koska tuollaisia puheita ja tekoja tehtiin?    Silloin ei ollut tekeillä SOTE, mutta jotakin sinnepäin kuitenkin.    Se on sitä, kun yläluokalta loppuu rahat ja leipä, niin pitää säästää kaikessa .    Nyt kaikki on samoin mutta asioilla erilaisia nimiä, ihan pinta näyttää erilaiselta.    

Yläluokalta ei lopu mikään koskaan, niin kauan kuin on köyhiä keiden selkänahasta se yläluokan raha saadaan. Tämä on se oikea syy, minkä takia tuloeroja halutaan kasvattaa. Ei voi olla rikkaita, jollei ole myös köyhiä. 

Menee kyllä niin päin, että rikkailta ja etenkin keskituloisten selkänahasta kiskotaan se köyhien elatus.

Juuri näin. Mä en ymmärrä miten joku luulee että köyhien selkänahasta rikkaat repivät elantonsa. Se menee juuri niin päin että rikkaiden selkänahasta revitään köyhien elatus

Ihan ohiksena kysymys, kuinka ne rikkaat ovat tulleet rikkaiksi?

Ettei vain olisi käynyt niin, että rikkaat maksavat köyhille teettämästään työstä vähemmän kuin mikä sen teetetyn työn arvo on.

Nykyään jopa ilmaiseksi tehtyä työtä tai 9:n euron päiväkorvauksella.

Mitä vähemmän rikkaat maksavat työntekijöille, sitä rikkaammiksi he tulevat ja sitä enemmän köyhät köyhtyvät.

Köyhät kyllä ihan aikuisten oikeasti elättävät rikkaita tekemänsä alipalkatun työn avulla.

No, jos noin kovasti kadehdit, niin perusta yritys ja ota työntekijöitä. Rikastu yritykselläsi ja työlläsi, äläkä vaan odota, että muut sinut elättävät.

En kadehdi, korjasin vain käsitystäsi siitä, että rikkaat elättäisivät k öyhiä.

Rikkaaksi ei tulla työtä tekemällä, vaan teettämällä työtä muilla ja maksamalla heille vähemmän palkkaa kuin mikä heidän tekemänsä työn arvo on.

Kö yhät siis elättävät työllään monissa tapauksissa toimetonta yl äluokkaa, joka omistaa osakkeita yrityksistä jotka maksavat työntekijöilleen ala-arvoista palkkaa, taatakseen yritysten omistajille mahdollisimman suuret voitot.

Nykyään vielä useissa tapauksissa ulkomainen omistus, josta köyh ille ei tipu heidän tekemänsä työn seurauksena edes yrityksen omistajien maksamia verotuloja, ne menevät ulkomaisille sijoittajille.

K öyhä kyllä maksaa huonosta palkastaan veroja, maksaakseen vielä k öyhempien elämän suomessa.

Rikkaat teettävät työtä alipalkalla, vievät saamansa voitot ulkomaille ja  köyhä työntekijä elättää rikkaita ja vielä köy hempiä kotimaassaan 

Vierailija kirjoitti:

Pelottavaa, että täällä niin paljon ymmärrystä ja yläpeukutuksia saavat nämä pakkosterilointia puoltavat ajatukset ja jopa ajatukset "heikomman aineksen" rajoittamisesta.

Se on aikamoinen harppaus taaksepäin modernin humanismin arvoista, jos yksilönvapautta ei enää niinkään arvosteta. Tähän asti sitä on pyritty rajoittamaan vain aivan pakottavissa tilanteissa, mutta nyt oltaisiin taas valmiita siihen, että yhteiskunta määrittää kuka on jotain "heikompaa ainesta" ja rajoittaisi sitten lisääntymisoikeuksia ja kykyjä. Ja nämä arviot siitä mikä on heikompaa ainesta vaihtelevat aikakausittain, ei ole mitään absoluuttista totuutta siitä. Saksalaisten mielestä ei niin kovin kauaa sitten kaikki juu talaiset oli heikompaa ainesta joka piti poistaa. Nykyajan kovien arvojen mukaan esim. pitkäaikaistyöttömät, vähemmän koulutetut tms voisivat olla porukkaa joiden ei haluttaisi lisääntyvän.

Pelottavaa on se, että ihmiset lisääntyvät liikaa ja kulutus sitä myötä myös. Yksilönvapaus ei toimi, koska nämä yksilöt eivät itse ymmärrä olla lisääntymättä, vaikka ovat kyvyttömiä huolehtimaan jälkeläisistään. Nämä yksilöt kun ovat sitten kuitenkin avosylin vastaanottamassa jos jonkinlaista tukea ja jopa vaatimassa sitä meiltä muilta. Miksi köyhä hankkii 5 lasta? Miksi alkoholistin tai narkkarin pitää saada lisääntyä rajattomasti? Miksi ylipäätään kenenkään pitää saada hankkia 15 lasta? Luonto ei tunne armoa meitä kohtaan. Me olemme kovaa vauhtia ajamassa ihmislajia suureen kärsimykseen tällä kuluttamisella ja roskaamisella. Jatkuvasti, joka päivä, ihminen pilaa vesistöjä, kalastaa ne tyhjiksi, kaataa valtavia alueita metsää "hyvinvoinnin" hintana, rakentelee voimalaitoksia, tuottaa jätevesiä ja roskaa järjettömät määrät, ajaa lajeja sukupuuttoon, repii maasta kaiken, mitä siitä irti saa. Tuhoaa, kiduttaa ja raiskaa luontoa eläimineen. 

Minun puolestani esim. kaikki Thaimaahan lentelijät voisi samalla reissulla steriloida, samoin suurten metsäyhtiöiden päättäjät ja pomot, pörssiturhakkeet,ja ylipäätään kaikki ne, jotka kannattavat nykymenoa ja sallivat sen jatkua. 

Nyky yhteiskunta kun täältä häviää nii tulee kyl automaattisesti puhdistus et ketkä pärjää muuttuvissa ja vaikeisssa oloissa ja ne ei ole niitä jotka tällä hetkellä istuvat kultakirstujen päällä ja odottavat vain valmista .. vaan ihan joku muu ihmis ryhmä joka on tottunut selviytyy..