Lue keskustelun säännöt.
Eugeniikka Suomessa - järkyttävää
16.01.2019 |
Tänään tuli ylen kanavalla (en muista kummalla) dokumentti koskien eugeniikkaa Suomessa.
Se oli järkyttävä ohjelma.
Ihmisiä pakkosteriloitiin vaikka mistä syystä. Tylsämieliset, autotytöt (autojen kyytiin liftaavat naiset), avioliiton ulkopuolella syntyneet lapset, rikolliset, kodittomat, vammaiset (mm. kuurot) ja monet muut, jopa täysin terveet lapset jos näiden vanhempien tavoista ei pidetty, saattoivat joutua pakkosteriloitaviksi.
Yksi huomiota herättävä asia oli, että näistä ihmisistä puhuttiin samalla tavalla kuin työttömistä puhutaan nykyään. He olivat loisia, turhia ihmisiä, ylimääräisiä syöjiä.
Kommentit (48)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
pohjmies kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei ole paljon ihmiset kehittyneet.
Näköjään aina pitää löytää joku ryhmä jota voi kiusata ja kyykyttää.Tiedätkö, koska tuollaisia puheita ja tekoja tehtiin? Silloin ei ollut tekeillä SOTE, mutta jotakin sinnepäin kuitenkin. Se on sitä, kun yläluokalta loppuu rahat ja leipä, niin pitää säästää kaikessa . Nyt kaikki on samoin mutta asioilla erilaisia nimiä, ihan pinta näyttää erilaiselta.
Yläluokalta ei lopu mikään koskaan, niin kauan kuin on köyhiä keiden selkänahasta se yläluokan raha saadaan. Tämä on se oikea syy, minkä takia tuloeroja halutaan kasvattaa. Ei voi olla rikkaita, jollei ole myös köyhiä.
Menee kyllä niin päin, että rikkailta ja etenkin keskituloisten selkänahasta kiskotaan se köyhien elatus.
Juuri näin. Mä en ymmärrä miten joku luulee että köyhien selkänahasta rikkaat repivät elantonsa. Se menee juuri niin päin että rikkaiden selkänahasta revitään köyhien elatus
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Mielestäni tietyille ryhmille pitäisi tehdä pakkosterilointeja edelleen.
Työttömille. Ei ole taloudellisesti kannattavaa hankkia lapsia työttömänä.
Vierailija kirjoitti:
Mielestäni tietyille ryhmille pitäisi tehdä pakkosterilointeja edelleen.
Itse olen vahvasti samaa mieltä. Tokikaan en voi tietää, mitä ryhmiä tarkoitat, mutta aivan kaikki ohjelmassa esitetyt syyt steriloida eivät mielestäni olleet vääriä.
Minun mielestäni ei tulisi tietäen antaa syntyä yksilöitä, jotka eivät kykene itsestään huolehtimaan. Esimerkiksi vammaiset lapset, joiden jo raskauden aikana nähdään sitä olevan ja jotka silti päätetään pitää, synnytetään mielestäni vain vanhempien iloksi lapsen omaa etua lainkaan ajattelematta.
Silppu kirjoitti:
Noinhan pitäisi toimia edellee. Köyhät, masentuneet jne vaan kuivintaan. Minusta tehtiin lisääntymiskyvytön "vahingossa"
Ei kai kohtua voi vahingossa poistaa, on kuitenkin jonkinmoinen aikaa vievä operaatio keisarinleikkauksen yhteydessä, kun kohtu on iso.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Faith kirjoitti:
Silloin ajateltiin "rotupuhtautta" ja kansakunnan intressiä myös taloudellisesti ja päädyttiin tuollaisiin keinoihin. Monet yhteiskunnan moraalisena pilarina pidetyt yhdistykset olivat aktiivisia rodunjalostushankkeessa.
Tästä puhutaan Suomessa tosi vähän. Moni ei edes tiedä, että Suomessakin on tuollaisia hirveyksiä harjoitettu.
Oppi tähän tuli Ruotsista, jossa tuo rodunjalostus ja rotupuhtaus-aate on ollut aina vahvana. Suomalaisia pidetään tuolla alempana rotuna ja edelleenkin Suomessa RKP jakaa tunnetun rotutieteilijän, Axel Olof Freudenthalin nimeä kantavaa mitalia.
Pakkosterilointia voitaisiin minun mielestä käyttää vieläkin. Ei tosin minkään kuurouden tms. syyn takia, vaan esim. narkkarit, alkoholistit, sekopääuskovaiset, liikalisääntyjät (tyyliin 10 lasta) ja ne, jotka eivät pysty pitämään itsestäänkään huolta. Miksi kaikkien pitäisi saada lisääntyä? Ei lapset ole mikään hupilelu, jonka voi viskata pois, kun tulee tärkeämpää tekemistä tai ei vain jaksa tai huvita. Mikä järki on, että kun entisetkin lapset on otettu huostaan, niin saa tehdä lisää lapsia kärsimään ja yhteiskunnan tai muiden ihmisten hoidettavaksi?
Tiedän esim. perheen, jossa äiti on fyysisesti vammainen, sillä tavalla että ei ole koskaan voinut käydä töissä eikä hoitaa itse lapsiaan ja silti on iso perhe. Avustaja piti olla jo ennen lapsia. Ja sitten perheen isä jättää perheen., Äiti ottaa uuden miehen ja tekee taas lapsen. Mies onkin alkoholisti ja niinpä taas tulee ero. Ei lastenteko ole mikään oikeus!
Ihmisiltä on hyvin syvästi kadoksissa se, että oikeuden mukana tulee myös velvollisuuksia ja kaikkein eniten omien lasten kohdalla. Haluammehan me monia asioita elämässä, mutta pitää ymmärtää ne omat rajansa, kaikkea kun ei voi saada.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Minun mielestäni ei tulisi tietäen antaa syntyä yksilöitä, jotka eivät kykene itsestään huolehtimaan. Esimerkiksi vammaiset lapset, joiden jo raskauden aikana nähdään sitä olevan ja jotka silti päätetään pitää, synnytetään mielestäni vain vanhempien iloksi lapsen omaa etua lainkaan ajattelematta.
Itse ainakin tunnen useampia vammaisia jotka ovat tyytyväisiä elämässään eivätkä varmasti toivo että heidät olisi jätetty synnyttämättä. Ja miten niin "vanhempien iloksi"? Vanhemmillehan vammainen lapsi tarkoittaa tervettä lasta paljon suurempaa määrää huolta, murhetta ja vaivannäköä hoidossa. Ei kukaan varmasti pidä vammaista lasta, koska ajattelee että siitä on hänelle iloa, vaan koska kokee sen olevan eettisesti oikein että myös erilainen saa syntyä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minun mielestäni ei tulisi tietäen antaa syntyä yksilöitä, jotka eivät kykene itsestään huolehtimaan. Esimerkiksi vammaiset lapset, joiden jo raskauden aikana nähdään sitä olevan ja jotka silti päätetään pitää, synnytetään mielestäni vain vanhempien iloksi lapsen omaa etua lainkaan ajattelematta.
Itse ainakin tunnen useampia vammaisia jotka ovat tyytyväisiä elämässään eivätkä varmasti toivo että heidät olisi jätetty synnyttämättä. Ja miten niin "vanhempien iloksi"? Vanhemmillehan vammainen lapsi tarkoittaa tervettä lasta paljon suurempaa määrää huolta, murhetta ja vaivannäköä hoidossa. Ei kukaan varmasti pidä vammaista lasta, koska ajattelee että siitä on hänelle iloa, vaan koska kokee sen olevan eettisesti oikein että myös erilainen saa syntyä.
Niin tunnen minäkin, enkä todellakaan olisi heitä lopettamassa, koska heillä on jo elämä.
Moni ajattelee olevan eettisesti oikein synnyttää vammainen lapsi, vaikka aborttiin ulkopuolelta kannustettaisiinkin. Tässä on tosiaan kyse eettisistä valinnoista, jotka me jokainen teemme itse, ja jotka aina eivät ole oikeita. Ihmisen elämä on haasteellista jo terveenä ja "normaalinakin", joten hirvittävän vastuun siinä ottaa ihminen, joka haluaa antaa elämän yksilölle, joka hyvin todennäköisesti on sairas ja ehkä syrjittykin koko elämänsä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jotenkin minusta tuntuu että koulujen opetuksen taso on laskenut todella paljon. Asioita, joita meille opetettiin jo yläasteella, pidetään joidenkin mielestä jonain uutena uutisena nykyään.
Ja minä luulin olevani laiska opiskelija aikoinaan. Nykyisellään olisin varmaan kympin oppilas.
Nykypäivän eugeniikka hienovaraisempaa.
Olen 37-v. 25-vuotiaana masennuksesta eläkkeelle jäänyt nainen.
Omaan edunvalvojan, joka välillä ei laita tililleni rahaa lainkaan, useasti olen mm. ollut nälässä tämän asian takia.
Asun "normikerrostaloasunnossa" pikkukaupungissa, ystäväpiirini koostuu pääasiassa muista mt - ongelmaisista, joiden mielipiteitä ja näkemyksiä ei tarvitse ottaa tosissaan, siksi on ylipäänsä mahdollista ylläpitää vielä nykypäivänäkin tätä eugeniikkaa.
Biologiset vanhempani tapasivat aikoinaan psykiatrisessa sairaalassa, oma mieheni on pitkäaikaisosastolla.
Mutta, pointti oli se, että nykypäivän eugeniikka on lähinnä edunvalvontaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Minun mielestäni ei tulisi tietäen antaa syntyä yksilöitä, jotka eivät kykene itsestään huolehtimaan. Esimerkiksi vammaiset lapset, joiden jo raskauden aikana nähdään sitä olevan ja jotka silti päätetään pitää, synnytetään mielestäni vain vanhempien iloksi lapsen omaa etua lainkaan ajattelematta.
Olin sijaistamassa vammaishoitajaa ja mietin aivan samaa.
Tuntui pahalta katsoa, kun teini-ikäiset kulkivat vaipat jalassa, mölisivät ja kuola valuen söivät käsiään, jotka piti suojilla jäykistää siten, ettei niitä voinut imeä. Olikohan heillä mitään ajatuksia? Miten he kokivat tuon elämänsä?
Säälin kovasti heitä ja heidän vanhempiaan - siinä elämä tosiaan muuttui lopullisesti vauvan tultua taloon.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minun mielestäni ei tulisi tietäen antaa syntyä yksilöitä, jotka eivät kykene itsestään huolehtimaan. Esimerkiksi vammaiset lapset, joiden jo raskauden aikana nähdään sitä olevan ja jotka silti päätetään pitää, synnytetään mielestäni vain vanhempien iloksi lapsen omaa etua lainkaan ajattelematta.
Olin sijaistamassa vammaishoitajaa ja mietin aivan samaa.
Tuntui pahalta katsoa, kun teini-ikäiset kulkivat vaipat jalassa, mölisivät ja kuola valuen söivät käsiään, jotka piti suojilla jäykistää siten, ettei niitä voinut imeä. Olikohan heillä mitään ajatuksia? Miten he kokivat tuon elämänsä?
Säälin kovasti heitä ja heidän vanhempiaan - siinä elämä tosiaan muuttui lopullisesti vauvan tultua taloon.
Toki lisään tähän, että ei kaikki synny heti suoraan vammaisina. Osan kehitysvammat ilmenevät iän myötä tai tulee jonkun viruksen kautta. Ihmisiä vammautuu joka hetki myös arjessa.
Totta kai heikompia pitää hoitaa.
T. Se vammaishoitajan sijainen
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Faith kirjoitti:
Silloin ajateltiin "rotupuhtautta" ja kansakunnan intressiä myös taloudellisesti ja päädyttiin tuollaisiin keinoihin. Monet yhteiskunnan moraalisena pilarina pidetyt yhdistykset olivat aktiivisia rodunjalostushankkeessa.
Tästä puhutaan Suomessa tosi vähän. Moni ei edes tiedä, että Suomessakin on tuollaisia hirveyksiä harjoitettu.
Oppi tähän tuli Ruotsista, jossa tuo rodunjalostus ja rotupuhtaus-aate on ollut aina vahvana. Suomalaisia pidetään tuolla alempana rotuna ja edelleenkin Suomessa RKP jakaa tunnetun rotutieteilijän, Axel Olof Freudenthalin nimeä kantavaa mitalia.
No, syyllisyydentuntoisina tämän menneisyytensä vuoksi ruotsalaiset ovat sitten menneet äärilaitaan. Koko Ruotsin geenistö on muutettu muuksi.
Pelottavaa, että täällä niin paljon ymmärrystä ja yläpeukutuksia saavat nämä pakkosterilointia puoltavat ajatukset ja jopa ajatukset "heikomman aineksen" rajoittamisesta.
Se on aikamoinen harppaus taaksepäin modernin humanismin arvoista, jos yksilönvapautta ei enää niinkään arvosteta. Tähän asti sitä on pyritty rajoittamaan vain aivan pakottavissa tilanteissa, mutta nyt oltaisiin taas valmiita siihen, että yhteiskunta määrittää kuka on jotain "heikompaa ainesta" ja rajoittaisi sitten lisääntymisoikeuksia ja kykyjä. Ja nämä arviot siitä mikä on heikompaa ainesta vaihtelevat aikakausittain, ei ole mitään absoluuttista totuutta siitä. Saksalaisten mielestä ei niin kovin kauaa sitten kaikki juu talaiset oli heikompaa ainesta joka piti poistaa. Nykyajan kovien arvojen mukaan esim. pitkäaikaistyöttömät, vähemmän koulutetut tms voisivat olla porukkaa joiden ei haluttaisi lisääntyvän.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minun mielestäni ei tulisi tietäen antaa syntyä yksilöitä, jotka eivät kykene itsestään huolehtimaan. Esimerkiksi vammaiset lapset, joiden jo raskauden aikana nähdään sitä olevan ja jotka silti päätetään pitää, synnytetään mielestäni vain vanhempien iloksi lapsen omaa etua lainkaan ajattelematta.
Olin sijaistamassa vammaishoitajaa ja mietin aivan samaa.
Tuntui pahalta katsoa, kun teini-ikäiset kulkivat vaipat jalassa, mölisivät ja kuola valuen söivät käsiään, jotka piti suojilla jäykistää siten, ettei niitä voinut imeä. Olikohan heillä mitään ajatuksia? Miten he kokivat tuon elämänsä?
Säälin kovasti heitä ja heidän vanhempiaan - siinä elämä tosiaan muuttui lopullisesti vauvan tultua taloon.
Toki lisään tähän, että ei kaikki synny heti suoraan vammaisina. Osan kehitysvammat ilmenevät iän myötä tai tulee jonkun viruksen kautta. Ihmisiä vammautuu joka hetki myös arjessa.
Totta kai heikompia pitää hoitaa.
T. Se vammaishoitajan sijainen
Juuri näin. Usein verrataan siihen, että mitäs jos itse huomenna jäät auton alle ja vammaudut pysyvästi. Kyllä, se on mahdollista, ja kenen tahansa terveenä syntynyt lapsikin voi vammautua myöhemmin. Silti mielestäni on todella väärin ihan asia tiedostaen tuottaa tähän maailmaan ihmisiä, joiden elämä tulee varmuudella olemaan vaikeaa ja rajoittunutta, ja täysin muiden ihmisten varassa.
Vierailija kirjoitti:
Jotenkin minusta tuntuu että koulujen opetuksen taso on laskenut todella paljon. Asioita, joita meille opetettiin jo yläasteella, pidetään joidenkin mielestä jonain uutena uutisena nykyään.
Ja minä luulin olevani laiska opiskelija aikoinaan. Nykyisellään olisin varmaan kympin oppilas.
Tuliko tämä muka yllätyksenä sinulle?
Omiin kouluaikoihisi verrattuna säästöt ovat tehneet sen, että luokkakoot ovat kasvaneet, luokkiin on laitettu ihmisiä eri diagnooseilla, luokissa jopa puolet voi olla suomen kieltä osaaamattomia, melu on melkoinen ja jatkuva, luokassa vaeltaa ja huutaa kaikenlaista väkeä. Lisäksi oppimissuunnitelmia on höllätty, että edes jotkut perusteet saisi näille opetettua. Lähinnä lukeminen ja laskeminen.
Oppiminen koulussa on mahdotonta. Ne oppii, jotka jaksavat itse kotonaan opiskella.
Silppu kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
pohjmies kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei ole paljon ihmiset kehittyneet.
Näköjään aina pitää löytää joku ryhmä jota voi kiusata ja kyykyttää.Tiedätkö, koska tuollaisia puheita ja tekoja tehtiin? Silloin ei ollut tekeillä SOTE, mutta jotakin sinnepäin kuitenkin. Se on sitä, kun yläluokalta loppuu rahat ja leipä, niin pitää säästää kaikessa . Nyt kaikki on samoin mutta asioilla erilaisia nimiä, ihan pinta näyttää erilaiselta.
Yläluokalta ei lopu mikään koskaan, niin kauan kuin on köyhiä keiden selkänahasta se yläluokan raha saadaan. Tämä on se oikea syy, minkä takia tuloeroja halutaan kasvattaa. Ei voi olla rikkaita, jollei ole myös köyhiä.
Menee kyllä niin päin, että rikkailta ja etenkin keskituloisten selkänahasta kiskotaan se köyhien elatus.
Juuri näin. Mä en ymmärrä miten joku luulee että köyhien selkänahasta rikkaat repivät elantonsa. Se menee juuri niin päin että rikkaiden selkänahasta revitään köyhien elatus
Ihan ohiksena kysymys, kuinka ne rikkaat ovat tulleet rikkaiksi?
Ettei vain olisi käynyt niin, että rikkaat maksavat köyhille teettämästään työstä vähemmän kuin mikä sen teetetyn työn arvo on.
Nykyään jopa ilmaiseksi tehtyä työtä tai 9:n euron päiväkorvauksella.
Mitä vähemmän rikkaat maksavat työntekijöille, sitä rikkaammiksi he tulevat ja sitä enemmän köyhät köyhtyvät.
Köyhät kyllä ihan aikuisten oikeasti elättävät rikkaita tekemänsä alipalkatun työn avulla.
Silppu kirjoitti:
Noinhan pitäisi toimia edellee. Köyhät, masentuneet jne vaan kuivintaan. Minusta tehtiin lisääntymiskyvytön "vahingossa"
Hoitoalalla tehdään valtavasti virheitä päivittäin. Ja myös... "virheitä". Eli jos potilaasta halutaan vaikkapa kokonaan eroon, kyllä se järjestyy ihan lain puitteissa.
Mikä siinä muka on niin kamalaa, että heikompaa ainesta estetään lisääntymästä? Alaspäin on menty siitä, kun on sallittu kaikkien lisääntyminen.