Monilla nuorilla miehillä armeija alkoi viikko sitten, mutta monet ovat tulleet sieltä jo kotiin! Mikä nuoria miehiä vaivaa?

Ai olet nainen ja kävit ihan er-uu-koon. Oliko viestilläsi muuta tarkoitusta kuin alleviivata omaa erinomaisuuttasi? Itse en lähtisi syyllistämään ketään miestä, kun suurin osa naisista ei lähtökohtaisesti palvelusta suorita. Itse tiedän, että RUKissa on vaikka minkälaista apinaa, eikä sinne tarvitse olla mitenkään erityisen hyvä. Aika monta lorttoa siellä oli, joiden suurin motivaatio oli päästä panemaan puolta komppaniaa. Ja myös niitä, jotka meni vessaan aamulenkin ajaksi.

Terveisin toinen res.ups., joka ei näe tarvetta alleviivata sukupuoltaan sotilasarvon yhteydessä. 

Niin ja vielä tytötkin ottaa irakilaisen. Minä lopetan koko lystin

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ajattelit automaattisesti, että pippeli haarovälissä pitäisi tehdä ihmisestä paremman, kestävämmän ja kovemman? Kiva ajatus, ei siinä... mutta itse näin tasa-arvon kannattajana näin miehen ja naisen tasavertaisena, joten pippeli tai ei, sitä voi ja saa olla vässykkä.

Tämä logiikka toimisi, jos armeijassa olisi vain kovakuntoisia nuoria miehiä. Mutta nythän tämä logiikka ei toimi, koska kyse on keskimäärin huonokuntoisesta kaljamaha-armeijasta.

Mitä ihme kuonaa tänne taas kirjoitellaan. Pippeli haarovälissä nimenomaan tekee kantajastaan vähintäänkin fyysisesti keskimäärin kestävämmän ja kovemman ihan kiistämättömistä biologisista syistä. Kehtaisin väittää että henkisestikin, mutta se on vaikeammin mitattavissa ja saattaa johtua myös kasvatuksellisista seikoista.

Omana palvelusaikanani kaikki niihin hommiin haluavat korvamerkittiin suoraan sotilaspoliiseiksi, ilman yleensä alokasajan jälkeen tehtävää hakua. Karsiminen toteutettiin sen sijaan toimenpiteillä joita nykykielellä varmaan simputukseksi kutsuttaisiin. Ne jotka eivät koulutusta sietäneet, siirrettiin muihin joukko-osastoihin kunnes alle puolet oli jäljellä.

Kaikista löysimmät kaverit päätyivät huoltoon, muut viestiin. Muutama taisi lähteä ensimmäisen kuukauden aikana himaankin.

Vierailija kirjoitti:

Arvostan jokaista joka ei ota osaa väkivallan harjoittamiseen ja osaa vielä ajatella omilla aivoillaan. Sotiakaan ei olisi jos kukaan ei suostuisi ampumaan toista toisen käskystä.

Jos kukaan ei hyökkää ei kenenkään tarvitse puolustaa.

Jos jossain universumissa on meitä kehittyneempi älyllinen rotu, he ovat tämän asian oivaltaneet jo tuhansia vuosia sitten.

Kuinka joku voi olla noin naiivi? Ei pahuus ja väkivalta ja vallanhimo ja itsekkyys häviä maailmasta sormia napsauttamalla, eikä sodat lopu sillä että lakkautetaan armeijat. Se ainoastaan tasoittaa tietä niille vallanhimoisille ja sotaisille osapuolille, jotka eivät armeijastaan luovu.

Armeijoitakin on erilaisia, osa on asevelvollisuuteen perustuvia, osa palkka-armeijoita. Kaikilla ei ole mahdollisuutta valita haluaako osallistua tai käyttääkö asetta vai ei, jossain saattaa päästä hengestään jos ei tottele. Itse sodassa tilanne on se, että tapat tai tulet tapetuksi. Se yksinkertainen laki tekee tavallisistakin ihmisistä sodassa tappajia. Oma henki on kaikille kallis. Älä siis puhu asioista, jos et niistä mitään ymmärrä. Me emme elä ideaalimaailmassa, emmekä tule koskaan elämään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ajattelit automaattisesti, että pippeli haarovälissä pitäisi tehdä ihmisestä paremman, kestävämmän ja kovemman? Kiva ajatus, ei siinä... mutta itse näin tasa-arvon kannattajana näin miehen ja naisen tasavertaisena, joten pippeli tai ei, sitä voi ja saa olla vässykkä.

Tämä logiikka toimisi, jos armeijassa olisi vain kovakuntoisia nuoria miehiä. Mutta nythän tämä logiikka ei toimi, koska kyse on keskimäärin huonokuntoisesta kaljamaha-armeijasta.

Mitä ihme kuonaa tänne taas kirjoitellaan. Pippeli haarovälissä nimenomaan tekee kantajastaan vähintäänkin fyysisesti keskimäärin kestävämmän ja kovemman ihan kiistämättömistä biologisista syistä. Kehtaisin väittää että henkisestikin, mutta se on vaikeammin mitattavissa ja saattaa johtua myös kasvatuksellisista seikoista.

Omana palvelusaikanani kaikki niihin hommiin haluavat korvamerkittiin suoraan sotilaspoliiseiksi, ilman yleensä alokasajan jälkeen tehtävää hakua. Karsiminen toteutettiin sen sijaan toimenpiteillä joita nykykielellä varmaan simputukseksi kutsuttaisiin. Ne jotka eivät koulutusta sietäneet, siirrettiin muihin joukko-osastoihin kunnes alle puolet oli jäljellä.

Kaikista löysimmät kaverit päätyivät huoltoon, muut viestiin. Muutama taisi lähteä ensimmäisen kuukauden aikana himaankin.

Kestävämmän vain siinä mielessä, että kestää fyysistä traumaa enemmän. Mutta liikunnallinen ja hyväkuntoinen nuori nainen kyllä jaksaa sotaleikkejä silti paremmin kuin se miespuolinen huonokuntoinen kaljamaha. Sillä, että kestää fyysistä traumaa paremmin, ei vaan ole paljon merkitystä, jos alkaa puuskuttamaan muutaman juoksuaskeleen jälkeen.

Vierailija kirjoitti:

No sitäkös nämä nyt muka ajattelevat, että intin käyminen olisi "porvarien omaisuuden suojelemista…."    Kai ne nyt tuon olisivat "ymmärtäneet" jo ennen inttiin menoa, jos niin valistuneita mielestään olisivat.

Lopettavat, kun eivät kestä sitä, että on tehtävä niin kuin sanotaan.  Se on ihan varmasti se ainoa syy.  Mammulin pojat on lellitty ja on saatu kukkua ja pelata yökaudet ja nukkua päivät.  Uloskaan ei ole tarvinnut nenäänsä pistää jos siellä on pikkasen kylmä, paitsi tietysti iltapäivällä kun on pitänyt lähteä kavereitten kanssa räkimään ja huutelemaan vanhoille ihmisille ja riehumaan ostarien nurkilla.

Ei saa tuomita.

T. Libtard

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ajattelit automaattisesti, että pippeli haarovälissä pitäisi tehdä ihmisestä paremman, kestävämmän ja kovemman? Kiva ajatus, ei siinä... mutta itse näin tasa-arvon kannattajana näin miehen ja naisen tasavertaisena, joten pippeli tai ei, sitä voi ja saa olla vässykkä.

Tämä logiikka toimisi, jos armeijassa olisi vain kovakuntoisia nuoria miehiä. Mutta nythän tämä logiikka ei toimi, koska kyse on keskimäärin huonokuntoisesta kaljamaha-armeijasta.

Mitä ihme kuonaa tänne taas kirjoitellaan. Pippeli haarovälissä nimenomaan tekee kantajastaan vähintäänkin fyysisesti keskimäärin kestävämmän ja kovemman ihan kiistämättömistä biologisista syistä. Kehtaisin väittää että henkisestikin, mutta se on vaikeammin mitattavissa ja saattaa johtua myös kasvatuksellisista seikoista.

Omana palvelusaikanani kaikki niihin hommiin haluavat korvamerkittiin suoraan sotilaspoliiseiksi, ilman yleensä alokasajan jälkeen tehtävää hakua. Karsiminen toteutettiin sen sijaan toimenpiteillä joita nykykielellä varmaan simputukseksi kutsuttaisiin. Ne jotka eivät koulutusta sietäneet, siirrettiin muihin joukko-osastoihin kunnes alle puolet oli jäljellä.

Kaikista löysimmät kaverit päätyivät huoltoon, muut viestiin. Muutama taisi lähteä ensimmäisen kuukauden aikana himaankin.

Kestävämmän vain siinä mielessä, että kestää fyysistä traumaa enemmän. Mutta liikunnallinen ja hyväkuntoinen nuori nainen kyllä jaksaa sotaleikkejä silti paremmin kuin se miespuolinen huonokuntoinen kaljamaha. Sillä, että kestää fyysistä traumaa paremmin, ei vaan ole paljon merkitystä, jos alkaa puuskuttamaan muutaman juoksuaskeleen jälkeen.

Taistelupakkaus on puolet kevyempi naisella.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Arvostan jokaista joka ei ota osaa väkivallan harjoittamiseen ja osaa vielä ajatella omilla aivoillaan. Sotiakaan ei olisi jos kukaan ei suostuisi ampumaan toista toisen käskystä.

Jos kukaan ei hyökkää ei kenenkään tarvitse puolustaa.

Jos jossain universumissa on meitä kehittyneempi älyllinen rotu, he ovat tämän asian oivaltaneet jo tuhansia vuosia sitten.

Kuinka joku voi olla noin naiivi? Ei pahuus ja väkivalta ja vallanhimo ja itsekkyys häviä maailmasta sormia napsauttamalla, eikä sodat lopu sillä että lakkautetaan armeijat. Se ainoastaan tasoittaa tietä niille vallanhimoisille ja sotaisille osapuolille, jotka eivät armeijastaan luovu.

Armeijoitakin on erilaisia, osa on asevelvollisuuteen perustuvia, osa palkka-armeijoita. Kaikilla ei ole mahdollisuutta valita haluaako osallistua tai käyttääkö asetta vai ei, jossain saattaa päästä hengestään jos ei tottele. Itse sodassa tilanne on se, että tapat tai tulet tapetuksi. Se yksinkertainen laki tekee tavallisistakin ihmisistä sodassa tappajia. Oma henki on kaikille kallis. Älä siis puhu asioista, jos et niistä mitään ymmärrä. Me emme elä ideaalimaailmassa, emmekä tule koskaan elämään.

Haluaisin kuulla mielipiteitä tämän viestin alapeukuttajilta, mikä asia tuossa ei pidä paikkaansa? En itsekään ole millään tavalla sodan ihannoija, vaikka armeijan käynyt mies olenkin, olen vain realisti. Fakta on, että pahuus ja sodat ei maailmasta poistu, vaikka armeijat poistuisivatkin. Maailman ja ihmisten pitäisi muuttua perustavaa laatua olevalla tavalla, että kaikki väkivalta poistuisi ja ikuinen harmonia olisi mahdollista. Siinäkin tapauksessa armeijoiden poisto olisi se viimeinen askel, ei suinkaan ensimmäinen.

Monet ho_motkin yrittävät painostuksesta armeijan käydä, mutta ei sitten kapasiteetti oikein kestä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ajattelit automaattisesti, että pippeli haarovälissä pitäisi tehdä ihmisestä paremman, kestävämmän ja kovemman? Kiva ajatus, ei siinä... mutta itse näin tasa-arvon kannattajana näin miehen ja naisen tasavertaisena, joten pippeli tai ei, sitä voi ja saa olla vässykkä.

Tämä logiikka toimisi, jos armeijassa olisi vain kovakuntoisia nuoria miehiä. Mutta nythän tämä logiikka ei toimi, koska kyse on keskimäärin huonokuntoisesta kaljamaha-armeijasta.

Mitä ihme kuonaa tänne taas kirjoitellaan. Pippeli haarovälissä nimenomaan tekee kantajastaan vähintäänkin fyysisesti keskimäärin kestävämmän ja kovemman ihan kiistämättömistä biologisista syistä. Kehtaisin väittää että henkisestikin, mutta se on vaikeammin mitattavissa ja saattaa johtua myös kasvatuksellisista seikoista.

Omana palvelusaikanani kaikki niihin hommiin haluavat korvamerkittiin suoraan sotilaspoliiseiksi, ilman yleensä alokasajan jälkeen tehtävää hakua. Karsiminen toteutettiin sen sijaan toimenpiteillä joita nykykielellä varmaan simputukseksi kutsuttaisiin. Ne jotka eivät koulutusta sietäneet, siirrettiin muihin joukko-osastoihin kunnes alle puolet oli jäljellä.

Kaikista löysimmät kaverit päätyivät huoltoon, muut viestiin. Muutama taisi lähteä ensimmäisen kuukauden aikana himaankin.

Kestävämmän vain siinä mielessä, että kestää fyysistä traumaa enemmän. Mutta liikunnallinen ja hyväkuntoinen nuori nainen kyllä jaksaa sotaleikkejä silti paremmin kuin se miespuolinen huonokuntoinen kaljamaha. Sillä, että kestää fyysistä traumaa paremmin, ei vaan ole paljon merkitystä, jos alkaa puuskuttamaan muutaman juoksuaskeleen jälkeen.

Taistelupakkaus on puolet kevyempi naisella.

Missä varuskunnassa, millä vuosikymmenellä? Ei nykyään missään, voin kertoa

Voi helvetti miten idiootteja ulostuloja,vähemmän siinä mussutettais jollei edellinen sukupolvi ois ollu maata puolustamassa,silloin miehet olikin miehiä eikä jotain ketun velliperseitä!

Onneksi nämä äitiensä lellimät kermaperseet eivät olleet puolustamassa Suomea talvisodassa, eipä olisi Suomi tänä päivänä itsenäinen valtio. Pojista kasvatetaan lällyjä, äiti ja isi kuskaa jopa parikymppistä harkkouhin, voileivät tehdään valmiiksi vielä teini-ikäisille ja alkeellisia pöytätapoja ei opeteta. Mitäs siinä enää ihmettelemään...

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ajattelit automaattisesti, että pippeli haarovälissä pitäisi tehdä ihmisestä paremman, kestävämmän ja kovemman? Kiva ajatus, ei siinä... mutta itse näin tasa-arvon kannattajana näin miehen ja naisen tasavertaisena, joten pippeli tai ei, sitä voi ja saa olla vässykkä.

Tämä logiikka toimisi, jos armeijassa olisi vain kovakuntoisia nuoria miehiä. Mutta nythän tämä logiikka ei toimi, koska kyse on keskimäärin huonokuntoisesta kaljamaha-armeijasta.

Mitä ihme kuonaa tänne taas kirjoitellaan. Pippeli haarovälissä nimenomaan tekee kantajastaan vähintäänkin fyysisesti keskimäärin kestävämmän ja kovemman ihan kiistämättömistä biologisista syistä. Kehtaisin väittää että henkisestikin, mutta se on vaikeammin mitattavissa ja saattaa johtua myös kasvatuksellisista seikoista.

Omana palvelusaikanani kaikki niihin hommiin haluavat korvamerkittiin suoraan sotilaspoliiseiksi, ilman yleensä alokasajan jälkeen tehtävää hakua. Karsiminen toteutettiin sen sijaan toimenpiteillä joita nykykielellä varmaan simputukseksi kutsuttaisiin. Ne jotka eivät koulutusta sietäneet, siirrettiin muihin joukko-osastoihin kunnes alle puolet oli jäljellä.

Kaikista löysimmät kaverit päätyivät huoltoon, muut viestiin. Muutama taisi lähteä ensimmäisen kuukauden aikana himaankin.

Kestävämmän vain siinä mielessä, että kestää fyysistä traumaa enemmän. Mutta liikunnallinen ja hyväkuntoinen nuori nainen kyllä jaksaa sotaleikkejä silti paremmin kuin se miespuolinen huonokuntoinen kaljamaha. Sillä, että kestää fyysistä traumaa paremmin, ei vaan ole paljon merkitystä, jos alkaa puuskuttamaan muutaman juoksuaskeleen jälkeen.

Taistelupakkaus on puolet kevyempi naisella.

No voi hellanlettas ja sehän se halmittaa niin pilutti..

Erään armeijanlääkärin mukaan sieltä äkkiä pois haluavat esim. paskovat housuihinsa aina hädän tullen ja virtsaavat myös housuihinsa.

Tuntuu kyllä omistuiselle, että ei kestä nykyajan light-inttiä kaikenmaailman keveine alkuineen sun muine helpotuksineen. Ehkäpä joillekin tekisi hyvää sellainen vanhan ajan meininki, jolloin intistä ei päässytkään ilmoittamalla pois, vaan siellä oltiin väkisin.

Vierailija kirjoitti:

Olen 42, kun mietin mitä turhaa olen tehnyt , niin se on se 16 vuotta hoitsuna kuuntelemassa vikinää turhista asioista ja samoja p*skiasia päivästä toiseen .

Armeijan kävin 96-97, ja ykskään päivä ei mennyt hukkaan siellä,  parasta aikaa elämässä.

Tyypillinen alastatusmies, kokee intin elämän kuningashetkeksi.

Olen itse intin käynyt nainen myös ja ymmärrän hyvin, ettei se paikka ole jokaiselle. Vaikka simputusta ja turhaa rääkkiä onkin vähennetty/lopetettu kokonaan, on se silti niin valtava elämänmuutos, että jos on taustalla ollenkaan mielenterveyden ongelmia tai kotiasiat eivät ole tasapainossa, monikin ihminen siellä murtuu, eikä tällaisen ihmisen paikka ole aseiden kanssa. Mitä hyötyä intissä on pitää miehiä (tai naisia), jotka kärsisivät intin jälkeen vielä vuosikaudet ahdistuksesta? Esimerkiksi meillä oli yksi tyyppi, jolla ei selvästi ollut kaikki päässä kunnossa kotiolojen vuoksi. 

Ei ehdi räplää kännyä tarpeeks nii poishan sieltä on päästävä

Vierailija kirjoitti:

Olen itse intin käynyt nainen myös ja ymmärrän hyvin, ettei se paikka ole jokaiselle. Vaikka simputusta ja turhaa rääkkiä onkin vähennetty/lopetettu kokonaan, on se silti niin valtava elämänmuutos, että jos on taustalla ollenkaan mielenterveyden ongelmia tai kotiasiat eivät ole tasapainossa, monikin ihminen siellä murtuu, eikä tällaisen ihmisen paikka ole aseiden kanssa. Mitä hyötyä intissä on pitää miehiä (tai naisia), jotka kärsisivät intin jälkeen vielä vuosikaudet ahdistuksesta? Esimerkiksi meillä oli yksi tyyppi, jolla ei selvästi ollut kaikki päässä kunnossa kotiolojen vuoksi. 

Tällaiset ihmisethän hyötyisivät armeijasta kaikista eniten, kun oppisivat perusasioita kuten että sukat vaihdetaan joka päivä ja lakanat viikoittain. Ovat sen jälkeen paljon yhteiskuntakelpoisimpia. Huumeveikkojen paikka ei tosin ole ampumaradalla, mutta hyvin vähän siellä kukaan alkaa riehumaan.

Puolustusvoimien tehtävä vaan ei satu olemaan ihmisten sosiaalistaminen yhteiskuntaan, eikä sitä voi heiltä odottaa.

Kannattaisi armeijan miettiä toimintatapojaan.Miksi keskeytetään,jostainhan se kertoo.

varusmieskoulutuksen siirryttävä nykyaikaan!