Ivan Puopolo on ilmeisesti tällainen ns. miesasiamies.

Vierailija kirjoitti:

Mitä se Sinusta kertoo, että loukkaannut, kun mies välittää myös miehiä koskevista tasa-arvokysymyksistä ja ongelmista?

Ai niin, naisille on varattu ikuinen uhristatus, koska patriarkaattisalaliittoteoria ja naisten ikiaikainen sorto-myytti. Mitä jos vain  ottaisit pääsi pois sieltä pyllystäsi ja ajattelisit omilla pienillä söpöillä pikku aivoillasi?

Kyllähän hän ajatteleekin. Tulos on sen mukainen.

Pojan äitinä olen tyytyväinen, että miestenkin oikeuksista ei aina vaan velvollisuuksista puhutaan. Hyvä Ivan.

Vierailija kirjoitti:

molto_vivace kirjoitti:

Ivan Puopolo ei ole miesasiamies. Sillä miesasiamies nostaisi enemmän esiin poikien ja miesten kohtaamat ongelmat suomalaisessa nyky-yhteiskunnassa ja länsimaissa. Hän kyllä oikeutetusti haastaa feminististä tuubaa ja kysyy juurikin niitä oikeita kysymyksiä joita pitääkin kysellä. Hän myös ihmettelee näitä naurettavia nykyfeministisiä aivopieruja: toksinen maskuliinisuus ja patriarkaalinen sortorakenne, jota kukaan ei osaa selittää. Siis kyseessähän on nämä epämääräiset ideologiset kulmakivet, jotka sitten ohjaa näitä ajattelemattomia höyrypäitä ja heidän kuvaansa maailmasta. Käytännössä Suomalaiset nykyfeministit vaativa suomessa niitä oikeuksia, jotka heillä jo on.

Tietääkseni Puopolo on ehkä enemmänkin perus oikeistolainen, joka uskoo mahdollisuuksien tasa-arvoon. Eli kaikille annetaan mahdollisuus ja on jokaisesta itsestä kiinni pääsevätkö he siihen mihin haluavat. Eli jos Tiina haluaa toimitusjohtajaksi niin Tiinan pitää käydä oikeat koulut ja taistella Timon, Pirkon ja Pekan kanssa paikasta. Matkalla johtoryhmään hänen pitää olla valmis uhraamaan valtavasti omaa aikaa ja tekemään valintoja uran ja perheen välillä - näin tekee ne Timo, Pirkko ja Pekkakin. 

Periaatteessa näin mutta valitettavasti mun kokemuksen mukaan uhraukset ei ole ihan yhteismitallisia. Miehen ei esim tarvitse uhrata lastensa mielenterveyttä jos haluaa tehdä uraa koska vaimo hoitaa. Toisinpäin taas ei toimi. Tämä nähty kaveripiirissä, mies ei suostu ottamaan sitä vastuuta jonka hänen täyisi kuviossa ottaa koska miesten suurempi itsekkyys. Jos nainen laittaa kovan kovaa vastaan miehen vastaus on evvk, ei lapset siitä kärsi että ovat käytännössä heitteillä. Tilanne päättyi siihen että nainen valitsi lasten mielenterveyden eikä lähtenyt siihen kovimpaan kisaan mukaan.

Uhraukset ovat täysin samat. Ja on miehen ja vaimon välinen asia tekeekö mies tai nainen uraa vai ei. Nainen voi lähteä suhteesta, jossa mies panostaa uraan. Myös mies voi lähteä suhteesta jossa nainen panostaa omaan uraansa. Kilpailu yhteiskunnan ja liike-elämän yläportailla on niin kovaa, että uhrauksia on yksilön pakko tehdä.

Tämä tilanne on kaikille sama. Miehet jotka luovat uraa tekevät sen samoin kuin naiset jotka luovat uraa. Miehet ja naiset jotka pyrkivät yhteiskunnan ja liike-elämän tikkailla korkealle usein uhraavat perheaikaa ja kilpailevat muiden kanssa samoista paikoista ja positioista. Käytännössä mitä ylemmäs menet yrityksissä tai politiikassa sitä kovempaa joudut painamaan. Siellä on myös muita, jotka kilpailevat sinua vastaan. Vastustajasi ovat kykeneväisiä, älykkäitä ja kovia, sillä vain sellaiset pärjäävät yläportailla. Tässä kohtaan voidaan tehdä henkilökohtainen valinta, että haluatko sitä: kokoaikaista kilpailua ja stressiä. Ylipitkiä päiviä ja epäonnistumisen pelkoa. Et näe omia lapsia tai läheisiäsi pitkiin aikoihin etc. käytännössä koko elämäsi rakentuu urasi ympärille, joka voi usein myös hetkessä tuhoutua. 

molto_vivace kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

molto_vivace kirjoitti:

Ivan Puopolo ei ole miesasiamies. Sillä miesasiamies nostaisi enemmän esiin poikien ja miesten kohtaamat ongelmat suomalaisessa nyky-yhteiskunnassa ja länsimaissa. Hän kyllä oikeutetusti haastaa feminististä tuubaa ja kysyy juurikin niitä oikeita kysymyksiä joita pitääkin kysellä. Hän myös ihmettelee näitä naurettavia nykyfeministisiä aivopieruja: toksinen maskuliinisuus ja patriarkaalinen sortorakenne, jota kukaan ei osaa selittää. Siis kyseessähän on nämä epämääräiset ideologiset kulmakivet, jotka sitten ohjaa näitä ajattelemattomia höyrypäitä ja heidän kuvaansa maailmasta. Käytännössä Suomalaiset nykyfeministit vaativa suomessa niitä oikeuksia, jotka heillä jo on.

Tietääkseni Puopolo on ehkä enemmänkin perus oikeistolainen, joka uskoo mahdollisuuksien tasa-arvoon. Eli kaikille annetaan mahdollisuus ja on jokaisesta itsestä kiinni pääsevätkö he siihen mihin haluavat. Eli jos Tiina haluaa toimitusjohtajaksi niin Tiinan pitää käydä oikeat koulut ja taistella Timon, Pirkon ja Pekan kanssa paikasta. Matkalla johtoryhmään hänen pitää olla valmis uhraamaan valtavasti omaa aikaa ja tekemään valintoja uran ja perheen välillä - näin tekee ne Timo, Pirkko ja Pekkakin. 

Periaatteessa näin mutta valitettavasti mun kokemuksen mukaan uhraukset ei ole ihan yhteismitallisia. Miehen ei esim tarvitse uhrata lastensa mielenterveyttä jos haluaa tehdä uraa koska vaimo hoitaa. Toisinpäin taas ei toimi. Tämä nähty kaveripiirissä, mies ei suostu ottamaan sitä vastuuta jonka hänen täyisi kuviossa ottaa koska miesten suurempi itsekkyys. Jos nainen laittaa kovan kovaa vastaan miehen vastaus on evvk, ei lapset siitä kärsi että ovat käytännössä heitteillä. Tilanne päättyi siihen että nainen valitsi lasten mielenterveyden eikä lähtenyt siihen kovimpaan kisaan mukaan.

Uhraukset ovat täysin samat. Ja on miehen ja vaimon välinen asia tekeekö mies tai nainen uraa vai ei. Nainen voi lähteä suhteesta, jossa mies panostaa uraan. Myös mies voi lähteä suhteesta jossa nainen panostaa omaan uraansa. Kilpailu yhteiskunnan ja liike-elämän yläportailla on niin kovaa, että uhrauksia on yksilön pakko tehdä.

Tämä tilanne on kaikille sama. Miehet jotka luovat uraa tekevät sen samoin kuin naiset jotka luovat uraa. Miehet ja naiset jotka pyrkivät yhteiskunnan ja liike-elämän tikkailla korkealle usein uhraavat perheaikaa ja kilpailevat muiden kanssa samoista paikoista ja positioista. Käytännössä mitä ylemmäs menet yrityksissä tai politiikassa sitä kovempaa joudut painamaan. Siellä on myös muita, jotka kilpailevat sinua vastaan. Vastustajasi ovat kykeneväisiä, älykkäitä ja kovia, sillä vain sellaiset pärjäävät yläportailla. Tässä kohtaan voidaan tehdä henkilökohtainen valinta, että haluatko sitä: kokoaikaista kilpailua ja stressiä. Ylipitkiä päiviä ja epäonnistumisen pelkoa. Et näe omia lapsia tai läheisiäsi pitkiin aikoihin etc. käytännössä koko elämäsi rakentuu urasi ympärille, joka voi usein myös hetkessä tuhoutua. 

Onko sinusta aivan ok, että vastuuttomat vanhemmat laiminlyövät lastensa hoidon, koska haluavat täysillä keskittyä uraansa?

Poupolo on kehittynyt valtavasti juontajana, parempi kuin uskoinkaan. Kiitos Ivan!

Vierailija kirjoitti:

molto_vivace kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

molto_vivace kirjoitti:

Ivan Puopolo ei ole miesasiamies. Sillä miesasiamies nostaisi enemmän esiin poikien ja miesten kohtaamat ongelmat suomalaisessa nyky-yhteiskunnassa ja länsimaissa. Hän kyllä oikeutetusti haastaa feminististä tuubaa ja kysyy juurikin niitä oikeita kysymyksiä joita pitääkin kysellä. Hän myös ihmettelee näitä naurettavia nykyfeministisiä aivopieruja: toksinen maskuliinisuus ja patriarkaalinen sortorakenne, jota kukaan ei osaa selittää. Siis kyseessähän on nämä epämääräiset ideologiset kulmakivet, jotka sitten ohjaa näitä ajattelemattomia höyrypäitä ja heidän kuvaansa maailmasta. Käytännössä Suomalaiset nykyfeministit vaativa suomessa niitä oikeuksia, jotka heillä jo on.

Tietääkseni Puopolo on ehkä enemmänkin perus oikeistolainen, joka uskoo mahdollisuuksien tasa-arvoon. Eli kaikille annetaan mahdollisuus ja on jokaisesta itsestä kiinni pääsevätkö he siihen mihin haluavat. Eli jos Tiina haluaa toimitusjohtajaksi niin Tiinan pitää käydä oikeat koulut ja taistella Timon, Pirkon ja Pekan kanssa paikasta. Matkalla johtoryhmään hänen pitää olla valmis uhraamaan valtavasti omaa aikaa ja tekemään valintoja uran ja perheen välillä - näin tekee ne Timo, Pirkko ja Pekkakin. 

Periaatteessa näin mutta valitettavasti mun kokemuksen mukaan uhraukset ei ole ihan yhteismitallisia. Miehen ei esim tarvitse uhrata lastensa mielenterveyttä jos haluaa tehdä uraa koska vaimo hoitaa. Toisinpäin taas ei toimi. Tämä nähty kaveripiirissä, mies ei suostu ottamaan sitä vastuuta jonka hänen täyisi kuviossa ottaa koska miesten suurempi itsekkyys. Jos nainen laittaa kovan kovaa vastaan miehen vastaus on evvk, ei lapset siitä kärsi että ovat käytännössä heitteillä. Tilanne päättyi siihen että nainen valitsi lasten mielenterveyden eikä lähtenyt siihen kovimpaan kisaan mukaan.

Uhraukset ovat täysin samat. Ja on miehen ja vaimon välinen asia tekeekö mies tai nainen uraa vai ei. Nainen voi lähteä suhteesta, jossa mies panostaa uraan. Myös mies voi lähteä suhteesta jossa nainen panostaa omaan uraansa. Kilpailu yhteiskunnan ja liike-elämän yläportailla on niin kovaa, että uhrauksia on yksilön pakko tehdä.

Tämä tilanne on kaikille sama. Miehet jotka luovat uraa tekevät sen samoin kuin naiset jotka luovat uraa. Miehet ja naiset jotka pyrkivät yhteiskunnan ja liike-elämän tikkailla korkealle usein uhraavat perheaikaa ja kilpailevat muiden kanssa samoista paikoista ja positioista. Käytännössä mitä ylemmäs menet yrityksissä tai politiikassa sitä kovempaa joudut painamaan. Siellä on myös muita, jotka kilpailevat sinua vastaan. Vastustajasi ovat kykeneväisiä, älykkäitä ja kovia, sillä vain sellaiset pärjäävät yläportailla. Tässä kohtaan voidaan tehdä henkilökohtainen valinta, että haluatko sitä: kokoaikaista kilpailua ja stressiä. Ylipitkiä päiviä ja epäonnistumisen pelkoa. Et näe omia lapsia tai läheisiäsi pitkiin aikoihin etc. käytännössä koko elämäsi rakentuu urasi ympärille, joka voi usein myös hetkessä tuhoutua. 

Onko sinusta aivan ok, että vastuuttomat vanhemmat laiminlyövät lastensa hoidon, koska haluavat täysillä keskittyä uraansa?

Millä tavalla ura-vanhemmat laiminlyövät lastensa hoidon?

Vierailija kirjoitti:

molto_vivace kirjoitti:

Ivan Puopolo ei ole miesasiamies. Sillä miesasiamies nostaisi enemmän esiin poikien ja miesten kohtaamat ongelmat suomalaisessa nyky-yhteiskunnassa ja länsimaissa. Hän kyllä oikeutetusti haastaa feminististä tuubaa ja kysyy juurikin niitä oikeita kysymyksiä joita pitääkin kysellä. Hän myös ihmettelee näitä naurettavia nykyfeministisiä aivopieruja: toksinen maskuliinisuus ja patriarkaalinen sortorakenne, jota kukaan ei osaa selittää. Siis kyseessähän on nämä epämääräiset ideologiset kulmakivet, jotka sitten ohjaa näitä ajattelemattomia höyrypäitä ja heidän kuvaansa maailmasta. Käytännössä Suomalaiset nykyfeministit vaativa suomessa niitä oikeuksia, jotka heillä jo on.

Tietääkseni Puopolo on ehkä enemmänkin perus oikeistolainen, joka uskoo mahdollisuuksien tasa-arvoon. Eli kaikille annetaan mahdollisuus ja on jokaisesta itsestä kiinni pääsevätkö he siihen mihin haluavat. Eli jos Tiina haluaa toimitusjohtajaksi niin Tiinan pitää käydä oikeat koulut ja taistella Timon, Pirkon ja Pekan kanssa paikasta. Matkalla johtoryhmään hänen pitää olla valmis uhraamaan valtavasti omaa aikaa ja tekemään valintoja uran ja perheen välillä - näin tekee ne Timo, Pirkko ja Pekkakin. 

Periaatteessa näin mutta valitettavasti mun kokemuksen mukaan uhraukset ei ole ihan yhteismitallisia. Miehen ei esim tarvitse uhrata lastensa mielenterveyttä jos haluaa tehdä uraa koska vaimo hoitaa. Toisinpäin taas ei toimi. Tämä nähty kaveripiirissä, mies ei suostu ottamaan sitä vastuuta jonka hänen täyisi kuviossa ottaa koska miesten suurempi itsekkyys. Jos nainen laittaa kovan kovaa vastaan miehen vastaus on evvk, ei lapset siitä kärsi että ovat käytännössä heitteillä. Tilanne päättyi siihen että nainen valitsi lasten mielenterveyden eikä lähtenyt siihen kovimpaan kisaan mukaan.

Tämä johtuu naisten hypergamiasta eli taipumukset naida ylöspäin. Jos tietää olevansa uraorientoitunut niin naisen kannattaa valita vähemmän kunnianhimoinen mies joka vastaavasti panostaa perheeseen enemmän. Tästä on hyvänä esimerkkinä Päivi ja Niilo Räsänen ja hyvin onnellisilta vaikuttavat.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Täytyyhän jonkun olla vastavoimana feministien meuhkaamiselle. Vai eikö rationaalinen ajattelu näissä asioissa ole sallittua?

Miesasiamiehet ovat seksuaalisesti luotaantyöntäviä. Reaktio on välitön "next", jos mies sellaiseksi paljastuu. Toisaalta ovat kyllä luotaantyöntäviä myös ystävinä, työkavereina jne.

Feministit ovat seksuaalisesti luotaantyöntäviä. Reaktio on välitön "next", jos nainen sellaiseksi paljastuu. Toisaalta ovat kyllä luotaantyöntäviä myös ystävinä, työkavereina jne.

Luulitko, että loukkaantuisin tästä jotenkin? Olen ihan perusfeministi, eli kannatan tasa-arvoa. Olen naimisissa tavallisen fiksun miehen kanssa. Olen äärimmäisen tyytyväinen, jos miesasiamiehet pysyvät minusta mahdollisimman kaukana kaikilla sektoreilla, sehän on win-win.

Siinähän vain oli muutettu väittämä edellisestä kommentista (ihan tasa-arvoisuuden vuoksi). Etkö huomannut? Vai piditkö sitä edellistä asiallisena kommenttina, mutta et jälkimmäistä.

Kyllä minun mielestäni ehdottomasti saa ilmaista omat pariutumispreferenssinsä, ei hetkauta yhtään, jos joku sanoo, ettei halua feministä/tummatukkaista/keskipituista/tms. Jokin siinä sinua kuitenkin triggeröi, että tässä ilmaistiin tämä oma subjektiivinen pariutumispreferenssi.

Vierailija kirjoitti:

Mitä se Sinusta kertoo, että loukkaannut, kun mies välittää myös miehiä koskevista tasa-arvokysymyksistä ja ongelmista?

Ai niin, naisille on varattu ikuinen uhristatus, koska patriarkaattisalaliittoteoria ja naisten ikiaikainen sorto-myytti. Mitä jos vain  ottaisit pääsi pois sieltä pyllystäsi ja ajattelisit omilla pienillä söpöillä pikku aivoillasi?

Kukas täällä oikein loukkaantui? :) Ikävää, että sinua suututtaa tämä, etteivät miesasiamiehet eivät ole kovinta huutoa naisten keskuudessa. Jännä, jos se todella tuli yllätyksenä.

Ivania yritetään hiljentää, demonisoida sovinistinatsiksi, tehdä naurettavaksi,,, kaikki keinot on vastustajilla käytössä, potkuja on varmaankin jo vaadittu. On rohkeaa ja kunnoitettavaa, kun joku uskaltaa laittaa itsensä likoon, kuten Puopolo tekee. Lohtuna Puopololle, sulla  on suurempi kannattajakunta, mitä päällepäin näkyy. On vaarallista julkisesti myöntää olevansa samaa mieltä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitä se Sinusta kertoo, että loukkaannut, kun mies välittää myös miehiä koskevista tasa-arvokysymyksistä ja ongelmista?

Ai niin, naisille on varattu ikuinen uhristatus, koska patriarkaattisalaliittoteoria ja naisten ikiaikainen sorto-myytti. Mitä jos vain  ottaisit pääsi pois sieltä pyllystäsi ja ajattelisit omilla pienillä söpöillä pikku aivoillasi?

Kukas täällä oikein loukkaantui? :) Ikävää, että sinua suututtaa tämä, etteivät miesasiamiehet eivät ole kovinta huutoa naisten keskuudessa. Jännä, jos se todella tuli yllätyksenä.

Ihan hyvinhän tuo Ivan on pesää saanut, joten hän ei joko kuulu mainitsemaasi ryhmään tai sitten ryhmään kuuluminen ei ole turn off riittävänkään monille naisille.

Vierailija kirjoitti:

Venäläisten mielipiteille voi nauraa.

Ei ole venäläinen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Täytyyhän jonkun olla vastavoimana feministien meuhkaamiselle. Vai eikö rationaalinen ajattelu näissä asioissa ole sallittua?

Miesasiamiehet ovat seksuaalisesti luotaantyöntäviä. Reaktio on välitön "next", jos mies sellaiseksi paljastuu. Toisaalta ovat kyllä luotaantyöntäviä myös ystävinä, työkavereina jne.

Feministit ovat seksuaalisesti luotaantyöntäviä. Reaktio on välitön "next", jos nainen sellaiseksi paljastuu. Toisaalta ovat kyllä luotaantyöntäviä myös ystävinä, työkavereina jne.

Luulitko, että loukkaantuisin tästä jotenkin? Olen ihan perusfeministi, eli kannatan tasa-arvoa. Olen naimisissa tavallisen fiksun miehen kanssa. Olen äärimmäisen tyytyväinen, jos miesasiamiehet pysyvät minusta mahdollisimman kaukana kaikilla sektoreilla, sehän on win-win.

Ongelma tässä on se, että "feminismi" on terminä huono kuvaamaan sukupuolten tasa-arvoa, koska se viittaa vain toiseen sukupuoleen. Tämä sitten voi ärsyttää miehiä (ja naisiakin) ja aiheuttaa tahallisia tai tahattomia väärinymmärryksiä.

Ivan on ateisti ja kuuluu mm. Skepsis ry:hyn. Jossakin vaiheessa lupasi maksaa osan omasta pussistaan, jos joku pystyy suorittamaan yliluonnollisen ilmiön valvotuissa olosuhteissa. Ivan esittää järjen ääntä, mutta on monissa asioissa vänkyrä ja hyvin ehdoton, hän ei näe metsää puilta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Täytyyhän jonkun olla vastavoimana feministien meuhkaamiselle. Vai eikö rationaalinen ajattelu näissä asioissa ole sallittua?

Miesasiamiehet ovat seksuaalisesti luotaantyöntäviä. Reaktio on välitön "next", jos mies sellaiseksi paljastuu. Toisaalta ovat kyllä luotaantyöntäviä myös ystävinä, työkavereina jne.

Feministit ovat seksuaalisesti luotaantyöntäviä. Reaktio on välitön "next", jos nainen sellaiseksi paljastuu. Toisaalta ovat kyllä luotaantyöntäviä myös ystävinä, työkavereina jne.

Luulitko, että loukkaantuisin tästä jotenkin? Olen ihan perusfeministi, eli kannatan tasa-arvoa. Olen naimisissa tavallisen fiksun miehen kanssa. Olen äärimmäisen tyytyväinen, jos miesasiamiehet pysyvät minusta mahdollisimman kaukana kaikilla sektoreilla, sehän on win-win.

Ongelma tässä on se, että "feminismi" on terminä huono kuvaamaan sukupuolten tasa-arvoa, koska se viittaa vain toiseen sukupuoleen. Tämä sitten voi ärsyttää miehiä (ja naisiakin) ja aiheuttaa tahallisia tai tahattomia väärinymmärryksiä.

Fiksuin kommentti pitkään aikaan. Ongelma on tosiaan se, että feminismin voi käsittää niin monella tapaa. Muutenkin kaikki -ismit ym. päätteet aiheuttavat monissa kauhukuvia. Siksi esim. itse kerron olevani uskonnoton enkä ateisti, koska en jaksa sitä vastapuolen vänkkäämistä.

Minä käytän itsestäni termiä egalisti.

Vierailija kirjoitti:

Ivan on ateisti ja kuuluu mm. Skepsis ry:hyn. Jossakin vaiheessa lupasi maksaa osan omasta pussistaan, jos joku pystyy suorittamaan yliluonnollisen ilmiön valvotuissa olosuhteissa. Ivan esittää järjen ääntä, mutta on monissa asioissa vänkyrä ja hyvin ehdoton, hän ei näe metsää puilta.

Keskustelee asiallisesti, vaikka olisikin eri mieltä. Ei sorru tyypillisten somekohkaajien huuto-orgiaan. Kiintoisaa, ettei edes proffat pysty servaamaan sitä väittelyissä, vaikka se on itse kai vain maisteri.

Vierailija kirjoitti:

Hahaa, palstakin on huomannut mikä loco Ivan on. Miksi hän ei niin "fiksuna" tajua, että tuo täysin puolueellinen paska mitä suoltaa päivästä toiseen on valikoitua informaatiota johtuen hänen lapsuuden traumoistaan.

Isällä skitsofrenia ja ei ollut pojan elämässä. Äiti kuoli viinaan.... Kaikkien äidit ei kuole viinaan.

Vituttaa kun Ivanilla on tyttölapsi ja sen isä ajattelee siis omasta tyttärestäänkin samanlaista soopaa mitä kirjoittelee päivästä toiseen.

Hienoja vasta-argumentteja: isäs oli hullu, äitis juoppo.

Av-palsta taas oikein neroutensa huipulla.

Taitaa taas keskustelu mennä henkilöön kohdistuvaan vihapuheeseen.

Kohta lähtee netivinkki jos ei jutut siistiydy.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hahaa, palstakin on huomannut mikä loco Ivan on. Miksi hän ei niin "fiksuna" tajua, että tuo täysin puolueellinen paska mitä suoltaa päivästä toiseen on valikoitua informaatiota johtuen hänen lapsuuden traumoistaan.

Isällä skitsofrenia ja ei ollut pojan elämässä. Äiti kuoli viinaan.... Kaikkien äidit ei kuole viinaan.

Vituttaa kun Ivanilla on tyttölapsi ja sen isä ajattelee siis omasta tyttärestäänkin samanlaista soopaa mitä kirjoittelee päivästä toiseen.

Hienoja vasta-argumentteja: isäs oli hullu, äitis juoppo.

Av-palsta taas oikein neroutensa huipulla.

Kyseessä lienee joku empaattinen feministi? Ehkäpä vihreä?