Miksi tämä haastattelu on tehty? Onko tämä asiallista lasten äitä kohtaan?

Vierailija kirjoitti:

Tuo ei missään vaiheessa sano ikävöivänsä lapsia. Ihan kuin olisivat olleet vain esineitä, jotka hän on ottanut toiselta pois ja hävittänyt. Korkeintaan katuu sitä, että teki exälleen noin. Hyi! :'(

Kyllähän hän sanoo ikävöivänsä lapsiaan:

"Lapset ovat nykyään Heikin mielessä aiempaa useammin. He olisivat nyt jo aikuisia, jos olisivat saaneet elää.

– Lasten kaipuu on nykyään aika kova. Tytär etenkin tulee usein uniini ja muistan hyviä hetkiä. Mietin välillä, millaisia heistä olisi tullut ja mitä he tekisivät nykyään."

Lisäksi mainitsee, kuinka lasten haudalla käyminen tuottaa tuskaa.

Aivan liikaa on Suomessa ollut vastaavia perhesurmia ja soisin jokaisen vastaavaa tekoa jollain tavoin edes ajattelevan lukevan tämän haastattelun, jonka tärkein sanoma on mielestäni haastateltavan toteamus vuosien jälkeen:

"– Kos to ei toiminut ja teko oli turha. Mikään ei ratkennut."

Eniten mietityttää että miten haastattelu muuntuu erikoishaastatteluksi ?

Tyyppi ansaitsee jokaisen unen tyttärestään ja toivottavasti ovat painajaisia!

Se, että edelleen kyylää exäänsä, kertoo, että ei ole terapia auttanut.

Uskomatonta, miten  ihan pokerina valittaa että äiti katkaisi välit ja ex ei halua tavata !

Vierailija kirjoitti:

Eniten mietityttää että miten haastattelu muuntuu erikoishaastatteluksi ?

Todennäköisesti haastattelusta on maksettu ja sovittu ettei anna haastatteluja muille.

Kuulostaa ruutitynnyriltä. Mitä vaan voi vielä tapahtua. Ei taida olla päässyt irti entisestä vaimostaan.

EI ollut mielisairas. Narsistit on niitä jotka tekevät perhesurmia. Ei mielisairaat.

Minä luen kyllä haastattelun ihan eri tavalla. Olen feministi omalla tavallani ja kaikkea, kannatan paljon pitempiä vankeusrangaistuksia seksuaalirikoksista ja muusta naisiin kohdistuvasta väkivallasta jne., juuri tämänkaltaisista miehistä on kysymys. Väkivaltaisista, uhkailevista, jotka eivät kestä eroa, pahimmillaan tappavat eksän ja lapset.

MUTTA tässä tapauksessa tämä mies on jo ollut ns. systeemin piirissä ja puhunut näistä ajatuksistaan.

Minusta on ihan oikein kysyä, miksi niihin ei puututtu ja reagoitu toisin, otettu vakavammin. Siksikö kun eihän muka Suomessa miehet tee perhesurmia? Täällähän nimenomaan naisiin kohdistuva väkivalta on poikkeuksellisen iso ongelma muuhun (Länsi-) Eurooppaan verrattuna. Tämä mies olisi kuulunut ohjata tiiviimpään, tarvittaessa pakkohoitoon, näiden vihaimpulssien haltuun saamiseksi. Näin pitäisi uskaltaa tehdä, vaikka tällainen potilas saattaakin pelottaa lääkäriä enemmän kuin itsemurhasta puhuva. Tämä olisi kaikkien etu. Patologisimmat naistenvihaajat tietysti valittaisivat siitä, että on väärin leimata mielisairaaksi vihaiset miehet maassa, jossa (muka) naiset hyppii silmille. Mutta tämänkaltaisten ajatusten esittäminen netissä näppäimistö sauhuten on vielä ihan eri asia kuin oikeasti suunnitella lastensa murhaa eksälle kostamisen takia.

Vierailija kirjoitti:

Minä luen kyllä haastattelun ihan eri tavalla. Olen feministi omalla tavallani ja kaikkea, kannatan paljon pitempiä vankeusrangaistuksia seksuaalirikoksista ja muusta naisiin kohdistuvasta väkivallasta jne., juuri tämänkaltaisista miehistä on kysymys. Väkivaltaisista, uhkailevista, jotka eivät kestä eroa, pahimmillaan tappavat eksän ja lapset.

MUTTA tässä tapauksessa tämä mies on jo ollut ns. systeemin piirissä ja puhunut näistä ajatuksistaan.

Minusta on ihan oikein kysyä, miksi niihin ei puututtu ja reagoitu toisin, otettu vakavammin. Siksikö kun eihän muka Suomessa miehet tee perhesurmia? Täällähän nimenomaan naisiin kohdistuva väkivalta on poikkeuksellisen iso ongelma muuhun (Länsi-) Eurooppaan verrattuna. Tämä mies olisi kuulunut ohjata tiiviimpään, tarvittaessa pakkohoitoon, näiden vihaimpulssien haltuun saamiseksi. Näin pitäisi uskaltaa tehdä, vaikka tällainen potilas saattaakin pelottaa lääkäriä enemmän kuin itsemurhasta puhuva. Tämä olisi kaikkien etu. Patologisimmat naistenvihaajat tietysti valittaisivat siitä, että on väärin leimata mielisairaaksi vihaiset miehet maassa, jossa (muka) naiset hyppii silmille. Mutta tämänkaltaisten ajatusten esittäminen netissä näppäimistö sauhuten on vielä ihan eri asia kuin oikeasti suunnitella lastensa murhaa eksälle kostamisen takia.

Koska viranomaiset on tyhmiä.

Meitä stalkkasi mielenvikainen sukulainen joka laajennetussa lähestymiskiellossa ja silti lastensuojelu oli sitä mieltä, että meidän pitäisi mennä sinne lastensuojeluun sukulaisneuvotteluun tän stalkkerin kanssa. Siis laatensuojelu katsoi että laajennettuun lähwstymiskieltoon uhkaavan käytöksensä takia tuomittu ulkopuolinen ihminen oli jollain kierolla tavalla oikeutettu olemaan osa meidän perhettä. Ja että meidän olisi pitänyt kertoa hänelle asioistamme, vaikka hän uhkaili meitä.

Kylmäävä juttu. Lapset tuntuvat edelleen olevan jonkinlainen sivuseikka koston välineenä. Ei omaa lihaa ja verta, oikeita ihmisiä, suojattomia ja suojeltavia. Ero vaimosta vie ajatuksia edelleen. Jotain hyvin, hyvin vinksahtanutta on noissa haastattelun jutuissa. Persoonallisuushäiriöthän eivät ole lain edessä varsinaisia mielisairauksia, mutta ajatukset ja toiminta voivat olla vahvasti poikkeavia ja sairaalloisia.

Jatkan vielä. Normaali ihminen tuntisi käsittämättömän syvää tuskaa tajuttuaan tehneensä pahimman niille, joita pitäisi suojella ja kannatella aikuisuuteen. En löytänyt jutusta tätä tunnetta, vaan vaimon ottama ero tuntui edelleen aiheuttavan suurinta tuskaa.

Vierailija kirjoitti:

Kumma ettei hautajaisis saanu olla miehen omaisia. Eihän ne sitä tekos tehneet! Miehen äitikin tuomitsi teon ja halveksi poikaansa.

Se on totta että jos joku uhkaa tappaa, asiantuntijoiden pitäisi ottaa se vakavasti.

Lukiko siinä että ei saanut olla vai ettei ollut?

Ehkä he eivät pystyneet menemään vaikka viattomia olivatkin tai sitten lasten äiti ei halunnut nähdä siellä ketään miehen puolelta.

Haastattelun pointti on että mies haluaa tehdä osansa siitä ettei kukaan enää päätyisi vastaavaan ratkaisuun.