Voiko lapsi olla enää yksinkertaisesti tyhmä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi sinun pitäisi ap saada lokeroitua joku tyhmäksi? Mitä jos on yhdellä alueella huippuhyvä ja toisella todella huono? Osaatko ap kaikkea pukusuunnittelusta hiukkasfysiikkaan yhtä hyvin vai oletko peräti tyhmä?

Tämä on tyypillistä näissä älykkyyttä koskevissa ketjuissa. Kukaan ei voi olla älykäs, koska älykäs voi olla vain jos on kaikessa äärimmäisen hyvä ja virheetön.

Höpö höpö.

Ap:n ei tarvitse osata yhtään mitää, todetakseen faktan, että osa ihmisitä on vaan tyhmiä/lahjattomia.

Vain äärettömän harvoin lapsi on tyhmä tai täysin lahjaton, jos hän saa varhaisessa vaiheessa tukea ja opastusta heikkouksiinsa ja taas vahvuuksia tuetaan.

Ja tyhmyys ja lahjakkuuskin on niin kulttuuri ja aika sidonnainen, sillä elämää on ollut ennen ja tulee olemaan meidän jäljeenkin ja ihmisten osaaminen ja tietomäärä on valtavasti vaihdellut eri aikakausilla.

Mikä se nyt on äärimmäisen harva taas? Gaussinkäyrä tuttu?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi on tarve haukkua ketään tyhmäksi?

Vaikka joku ei ole penaalin terävin kynä hänellä on yhtälailla oikeus koulutukseen. Katso kun aivoja harjoittelee niin ne paranee, pitää vaan saada oikea valmentaja.

Penaalin tylsin kynäkö ei ole sama asia kuin tyhmäksi haukkuminen?

Mitä jos tyhmä sanaa saisi käyttää ihan samalla tavalla kuin lyhyt/ylipainoinen/köyhä/pitkä/laiha/kuuro/sokea/ilkeä/hauska/kevytmielinen/leppoisa/hiljainen/äänekäs ?

Koska tyhmä sana on nimittelyä. Vaikka jollain ihmisellä ei ole sama.päättelykyky, niin häntä ei tarvitse nimitellä. Mikäli ihminen saa oikean avun he voivat kehittyä. Haukkumalla, ketään ei saada innostomaan. Eli lihava ei saada laihduttamaan haukumalla häntä lihavaksi.

Penaalin tylsin kynäkö ei ole nimittelyä? Älä viitsi hei!

Vierailija kirjoitti:

Lukiohäiriöinen voi olla vaikka kuinka nerokas, ihan kuten adhd tai jollain saralla hahmotusvaikeuksinenkin.

On TYHMÄÄ että ne sotketaan tyhmyyteen, vain siksi että tyhmiä ei saa sanoa tyhmiksi.

No edellistä lausetta ei tajunneetkaan ihan kaikki, mutta meitä on moneen junaan.

Niin, tässä on jotain siitä ajatuksesta, jota haen. Tyhmiä ei tietenkään minunkaan mielestäni saa sanoa tyhmiksi. Tarkoitus ei ole kannustaa loukkaamaan tai leimaamaan ketään. Enkä tarkoita sitäkään, etteikö kaikki lapset ansaitsisi tukea ja apua esim. koulussa.

Mutta saako ihan vain älyllisesti lahjattomia väittää vaikkapa lukivaikeuksisiksi, jos siitä ei itse asiassa ole kyse? Tarviiko kaikkien oppia kaikkia, kun se ei selvästikään ole kaikille mahdollista? Ja vapautuisiko kouluissa resurssia oikeanlaiseen auttamiseen, jos tunnustettaisiin, ettei kaikki opi tuettunakaan?

Näissä ketjuissa aina kerrotaan ja valistetaan, ettei "tyhmyys" "kiertoilmaisu samalle asialle" tee ihmisestä huonompaa ja arvottomampaa ihmistä. Ihan niinkuin tyhmyyden olemassa olon rehellisesti tunnustavat ihmiset niin muka edes ajattelisivat.

Eli kun kaikille on nyt selvää, että tyhmä/mikä kiva sana vaan/penaalin ei terävä kynä, EI ole huonompi ihminen kuin muutkaan, niin mikä syy on enää salata ja kieltää tyhmyyden olemassa olo?

Saahan ihmisiä nykyään sanoa homoiksikin ja ylipainoisiksi.

Tyhmä voisi olla ihan samanlainen sana kuin vaikka lyhyt tai hoikka.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lukiohäiriöinen voi olla vaikka kuinka nerokas, ihan kuten adhd tai jollain saralla hahmotusvaikeuksinenkin.

On TYHMÄÄ että ne sotketaan tyhmyyteen, vain siksi että tyhmiä ei saa sanoa tyhmiksi.

No edellistä lausetta ei tajunneetkaan ihan kaikki, mutta meitä on moneen junaan.

Niin, tässä on jotain siitä ajatuksesta, jota haen. Tyhmiä ei tietenkään minunkaan mielestäni saa sanoa tyhmiksi. Tarkoitus ei ole kannustaa loukkaamaan tai leimaamaan ketään. Enkä tarkoita sitäkään, etteikö kaikki lapset ansaitsisi tukea ja apua esim. koulussa.

Mutta saako ihan vain älyllisesti lahjattomia väittää vaikkapa lukivaikeuksisiksi, jos siitä ei itse asiassa ole kyse? Tarviiko kaikkien oppia kaikkia, kun se ei selvästikään ole kaikille mahdollista? Ja vapautuisiko kouluissa resurssia oikeanlaiseen auttamiseen, jos tunnustettaisiin, ettei kaikki opi tuettunakaan?

Viimeinen virke on niin asiaa.

Usein erityislapsia tai sellaisia jotka eivät normaalissa luokassa edes ole, "opetetaan" vain vanhempien riemuksi.

On typerää kun lapsi on käytännössä täysi vihannes, ja avustaja/opettaja liikuttaa lapsen kättä ja tekee askartelun tai käsityön, jonka vanhempi sitten saa kaikille näytettäväksi, että katsokaan minkä ArhippaJooseppiVelmunaama teki ihan itse minulle koulussa.

Toinen surullinen juttu on ne lähellä kehitysvammaa olevat normaaliluokassa olevat tapaukset, joiden takia tapahtuu epäedullista tasapäistämistä.

Koko kansakunta kärsii kun oikeasti lahjakkaat ja erityisen älykkään lapset aivomädätetään jo pienestä pitäen.

Ihan yhtä lailla älykkäätkin tarvitsevat erityisempää opetusta.

Ne, joilla on neurologinen häiriö (esim. adhd, autismi, dysfasia yms.) ei voi tosiaankaan sanoa suoralla kädellä, että he ovat kaikki tyhmiä ja siksi heillä on tuo diagnoosi. Yhtä lailla nepsypiirteisistä ihmisistä löytyy älykkäitä kuin myös vähemmän älykkäitä tapauksia. Itselläni on dysfasia ja olen sen vuoksi ollut kaikenlaisissa tutkimuksissa ja lopputulema on ollut, että olenkin jopa keskimääräistä jonkin verran älykkäämpi. En siis nero tietenkään, mutta en taatusti mikään typeryskään. Ja mitä olen tavannut muita, joilla on samankaltaisia ongelmia kuin minulla, niin osa on minusta oikein älykkään oloisia, mutta sitten on myös niitä, joista voi huomata, etteivät ole ihan niin kartalla kaikesta. Usein nämä henkilöt ovat kehitysvammaisia, joilla myös lisäksi jokin nepsydiagnoosi. Tämän kommentin idea ei siis ole korostaa, että nyt minä olisin niin fiksu, vaan lähinnä antaa esimerkki, ettei neurologisessa häiriössä ole kyse yksilön älykkyyden puutteesta.

Jos lapsi ei opi, vaikka kuinka yrittää, kyseessä on yleensä jokin oppimisvaikeus. Jos taas ei opi vaikka ei ole minkäänlaisia oppimisvaikeuksia, en sanoisi lasta tyhmäksi vaan laiskaksi.

Siitä, mitä ennenvanhaan pidettiin vain tyhmyys-ominaisuutena, tiedetään nykyään tarkemmin ja sen syitä pystytään selittämään kehitysvammalla, aivojen rakenne- tai toiminnan poikkeavuudella tms. Sehän on vain hyvä että oppimisvaikeuksien syistä tieto on lisääntynyt ja eksaktimmat nimikkeet on nykyään maallkoidenkin käytössä.

Vierailija kirjoitti:

Jos lapsi ei opi, vaikka kuinka yrittää, kyseessä on yleensä jokin oppimisvaikeus. Jos taas ei opi vaikka ei ole minkäänlaisia oppimisvaikeuksia, en sanoisi lasta tyhmäksi vaan laiskaksi.

Jos lapsi ei opi vaikka olisi ahkera ja mitään neurologista häiriötä ei olisi, niin on TYHMÄÄ sanoa häntä laiskaksi.

Ajattele nyt vähän.

Toinen pinnistelee ja yrittää kaikkensa, mutta saa kuulla olevansa laiska. Tuohan on henkistä väkivaltaa.

Ei voi olla kukaan tyhmä.

Perustelu: tyhmä on haukkumasana.

Logiikka?