Jos löydän voittavan lottokupongin maasta

Palstalla näkyy lotto- ja veikkausaiheisia ketjuja kun ennätyspotti jaossa. Taitaa joku "hyväntahdon edunvälittäjä" olla asialla että saisi väkeä pelaamaan.

https://www.ts.fi/uutiset/paikalliset/845689/Loytotavaran+pitaminen+tai…

Aiheeseen liittyen. Löytökorun panttaaja tuomitteiin kavalluksesta. Tarina ei kerro että löytyikö edes korun oikeaa omsitajaa.

Vierailija kirjoitti:

Palstalla näkyy lotto- ja veikkausaiheisia ketjuja kun ennätyspotti jaossa. Taitaa joku "hyväntahdon edunvälittäjä" olla asialla että saisi väkeä pelaamaan.

Onko isompi potti? Minun täytyykin sitten lotata, sillä on ollut uskomaton tuuri. Eilen kun olin tekemässä iltapalaa, niin levite putosi veitsestä ja se tippui suoraan keskelle pöydälle asetettua leipäsiivua. Tuollainen tuurihan on aivan ennen kuulumatonta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

On pelaajan omalla vastuulla huolehtia pelitositteesta.

Jos hukkaa tositteen ja joku muu sen löytää ja lunastaa voiton, niin se on voi voi.

Mihinkään rikokseen siinä ei syyllisty.

Kupongista näkee onko käytetty veikkauskorttia.

(Törkeään) kavallukseen siinä syyllistyy kyllä. 

Jos pelaaja kuponkia ostaessaan ei ole käyttänyt veikkaus-korttia, miten hän todistaa ostaneensa juuri kyseisen kupongin? Siinä on sana sanaa vastaan.

Onhan se rikos vaikkei sitä toteen kyettäisi näyttämäänkään. Kupongin jäljittäminen onnistunee esim siten, että veikkauksen tietokannasta katsotaan missä myymälässä ja mihin aikaan kuponki on pelattu ja verrataan kyseisen myymälän maksurekisteriin ja tarvittaessa vaikka valvontanauhoihin.

Ja alibia kyselemällä ja tutkimalla missä silloin sinä hetkellä oli.

Ja ennen kuin noin pitkälle mennään, kupongin alkuperäisen omistajan pitäisi pystyä osoittamaan, että se on juuri hänen.

Esitutkinnan aloittamiseen riittää epäily että rikos on tapahtunut, ei sitä tarvitse vielä siinä vaiheessa pystyä todistamaan ja kynnys varsinkin törkeissä rikoksissa on matala. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

veikkauskuponki on haltija-asiakirja. Toisinsanoen haltija saa kuitata sillä voiton itselleen.

Rikos se silti on.

Mikä siinä on rikos?

Lain mukaan löytötavaran saa pitää, jos sen omistaja ei ole helposti selvitettävissä.

Tuo koskee vain vähäarvoista löytötavaraa. Kaikki muut löytötavarat on toimitettava poliisille, jos ei pysty omistajalle palauttamaan.

"Kavalluksesta tuomitaan myös se, joka anastaa löytämiään tai erehdyksen kautta haltuunsa saamiaan varoja tai muuta irtainta omaisuutta."

Jos maassa on vaikka 100€:n raha, niin sitähän on mahdoton selevittää kohtuudella, että kenen se on. Jos laittaa lehteen ilmoituksen että löydetty 100€ seteli ja hukkaaja saa sen tuntomerkkejä vastaan, niin löytyy monta ottajaa, mutta mahdoton selvittää kuka sen oikeasti hukkasi. Ihan sama juttu lottokupongin kanssa.

Satanenkin pitäisi kiikuttaa poliisille jos lain mukaan mennään. 20e setelin saa pitää jos omistaja ei ole tiedossa eikä helposti selvitettävissä.

Poliisi laittaisi sen taskuun ja sanoisi että soitellaan sitten jos kukaan ei kaipaa sitä, moikka.

Vierailija kirjoitti:

https://www.ts.fi/uutiset/paikalliset/845689/Loytotavaran+pitaminen+tai…

Aiheeseen liittyen. Löytökorun panttaaja tuomitteiin kavalluksesta. Tarina ei kerro että löytyikö edes korun oikeaa omsitajaa.

Tuon perusteella lottomiljoonakupongistakin napsahtaisi näemmä syyte sekä törkeästä kavalluksesta että törkeästä petoksesta. Eli ensimmäinen koska pitää kupongin ja toinen koska koittaa sen lunastaa.

Niin että joku Pera Inkilänmäeltä väittää ilman minkäänlaisia todisteita, että voittokuponki on hänen jonka hän kadotti ja jos kuponki lunastetaan, rahat ovat hänen? Kupongin lunastaja sanoo, että kuponki on hänen, ei Penan Inkilänmäeltä. Ihan tosissaanko kuvittelette, että tätä ruetaan tutkimaan ja syynäämään ellei Penalla ole konkreettisia todisteita hävinneestä kupongista? Mistä se Pena edes tietää, että voittokuponki olisi hänen?

Vai opetteletteko te kaikki tekemänne rivit ulkoa?

Vierailija kirjoitti:

Niin että joku Pera Inkilänmäeltä väittää ilman minkäänlaisia todisteita, että voittokuponki on hänen jonka hän kadotti ja jos kuponki lunastetaan, rahat ovat hänen? Kupongin lunastaja sanoo, että kuponki on hänen, ei Penan Inkilänmäeltä. Ihan tosissaanko kuvittelette, että tätä ruetaan tutkimaan ja syynäämään ellei Penalla ole konkreettisia todisteita hävinneestä kupongista? Mistä se Pena edes tietää, että voittokuponki olisi hänen?

Vai opetteletteko te kaikki tekemänne rivit ulkoa?

Ainoa mieleen tuleva todiste on, että ottaa kupongista kuvan heti kun on ostanut sen.

Ei kai veikkaus mitenkään varmistele että voiton lunastaja on se jolle arpa tai kuponki on alunperin kuulunut? Eli mistä tämä kuvitteellinen rikosepäily edes syntyisi?

Välillä veikkaus etsii omistajaa lunastamattomille suurille voitoille, eikä sekään tunnu onnistuvan.

Onko oikeustapausta, jossa joku olisi jäänyt kiinni toiselta viedyn voiton lunastamisesta, saati läydetyn voiton lunastamisesta?

Vierailija kirjoitti:

https://www.ts.fi/uutiset/paikalliset/845689/Loytotavaran+pitaminen+tai…

Aiheeseen liittyen. Löytökorun panttaaja tuomitteiin kavalluksesta. Tarina ei kerro että löytyikö edes korun oikeaa omsitajaa.

Näinhän se on. Itse löysin lapsena Helsingin keskuspuistosta pienen rasian jossa oli pari vanhaa korua. Äiti ne sitten kiikutti poliisiasemalle mistä ne muistaakseni vuoden päästä palautettiin meille koska omistajaa ei löytynyt. Tuolla ne vielä on, pari suht rumaa viime vuosisadan vaihteen korua, mutta kyllä niillä rahallinen arvo on ja tiedän että saisin niistä ehkä tonninkin jos möisin. Ei ole vielä ollut tarvetta myydä, hauska muisto lapsuudesta ja sellainen hätävara jos oikein huonosti käy.

Mä löysin ison kaupungin Ärkän edestä pitkävetokupongin. Pokkana pyysin tarkistaan, 68 egee oli. Rahat sain ja pidin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

https://www.ts.fi/uutiset/paikalliset/845689/Loytotavaran+pitaminen+tai…

Aiheeseen liittyen. Löytökorun panttaaja tuomitteiin kavalluksesta. Tarina ei kerro että löytyikö edes korun oikeaa omsitajaa.

Tuon perusteella lottomiljoonakupongistakin napsahtaisi näemmä syyte sekä törkeästä kavalluksesta että törkeästä petoksesta. Eli ensimmäinen koska pitää kupongin ja toinen koska koittaa sen lunastaa.

Kuvittelisin että tuossa korutapauksessa jollain hampuusilla on ollut arvokas koru ja sitä on epäilty varastetuksi, mutta kun varkautta ei ole voitu todistaa niin on sentään saatu tuomio kavalluksesta. Selvää kuitenkin on että jollain pulsulla ei ole 1000€:n korua omasta takaa.

Mutta lottokupongin kanssa tilanne on vähän eri. Miksi edes epäiltäisiin että kumponki ei ole lunastajan?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

https://www.ts.fi/uutiset/paikalliset/845689/Loytotavaran+pitaminen+tai…

Aiheeseen liittyen. Löytökorun panttaaja tuomitteiin kavalluksesta. Tarina ei kerro että löytyikö edes korun oikeaa omsitajaa.

Näinhän se on. Itse löysin lapsena Helsingin keskuspuistosta pienen rasian jossa oli pari vanhaa korua. Äiti ne sitten kiikutti poliisiasemalle mistä ne muistaakseni vuoden päästä palautettiin meille koska omistajaa ei löytynyt. Tuolla ne vielä on, pari suht rumaa viime vuosisadan vaihteen korua, mutta kyllä niillä rahallinen arvo on ja tiedän että saisin niistä ehkä tonninkin jos möisin. Ei ole vielä ollut tarvetta myydä, hauska muisto lapsuudesta ja sellainen hätävara jos oikein huonosti käy.

Sitten kun yrität myydä ne niin sulle tarjotaan niistä 15€, joka on niiden todellinen arvo :)

No kyllähän niin monessa paikassa on valvontakameroita että helpostihan se voidaan todistaa jos kupongin omistaja osaa sanoa mistä ja mihin aikaan osti kupongin. Vaikeampi tietysti omistajankaan huomata mitään jos ei muista mitä numeroita siinä omassa kupongissa on ollut.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

https://www.ts.fi/uutiset/paikalliset/845689/Loytotavaran+pitaminen+tai…

Aiheeseen liittyen. Löytökorun panttaaja tuomitteiin kavalluksesta. Tarina ei kerro että löytyikö edes korun oikeaa omsitajaa.

Näinhän se on. Itse löysin lapsena Helsingin keskuspuistosta pienen rasian jossa oli pari vanhaa korua. Äiti ne sitten kiikutti poliisiasemalle mistä ne muistaakseni vuoden päästä palautettiin meille koska omistajaa ei löytynyt. Tuolla ne vielä on, pari suht rumaa viime vuosisadan vaihteen korua, mutta kyllä niillä rahallinen arvo on ja tiedän että saisin niistä ehkä tonninkin jos möisin. Ei ole vielä ollut tarvetta myydä, hauska muisto lapsuudesta ja sellainen hätävara jos oikein huonosti käy.

Sitten kun yrität myydä ne niin sulle tarjotaan niistä 15€, joka on niiden todellinen arvo :)

Noh, aidoilla leimoilla kuitenkin ja tuttu kultakauppias olisi niistä maksanut ihan hyvän summan silloin löytöaikaan. Äiti ei halunnut silloin niitä myydä, kun ajatteli että josko omistaja vielä löytyy. (Olisimme siis palauttaneet ne vielä senkin jälkeen kun poliisi ne meille luovutti, äiti varsin oli monta vuotta pahoillaan niiden hukkaajan/piilottajan puolesta.) Nyt ovat kyllä olleet sen verran monta vuotta tuolla piironginlaatikossa että eivätköhän ole jo omiksi laskettavissa ihan noin omankin moraalin nojalla.

Vierailija kirjoitti:

Niin että joku Pera Inkilänmäeltä väittää ilman minkäänlaisia todisteita, että voittokuponki on hänen jonka hän kadotti ja jos kuponki lunastetaan, rahat ovat hänen? Kupongin lunastaja sanoo, että kuponki on hänen, ei Penan Inkilänmäeltä. Ihan tosissaanko kuvittelette, että tätä ruetaan tutkimaan ja syynäämään ellei Penalla ole konkreettisia todisteita hävinneestä kupongista? Mistä se Pena edes tietää, että voittokuponki olisi hänen?

Vai opetteletteko te kaikki tekemänne rivit ulkoa?

Yllättävän moni pelaa aina samaa riviä ja muistaa ne numerotkin. Takavuosinahan oli tapaus jossa jollekin papparaiselle maksettiin voitto vaikka kuponki oli hävinnyt, koska hän pystyi osoittamaan että on aina pelannut samat numerot. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

https://www.ts.fi/uutiset/paikalliset/845689/Loytotavaran+pitaminen+tai…

Aiheeseen liittyen. Löytökorun panttaaja tuomitteiin kavalluksesta. Tarina ei kerro että löytyikö edes korun oikeaa omsitajaa.

Tuon perusteella lottomiljoonakupongistakin napsahtaisi näemmä syyte sekä törkeästä kavalluksesta että törkeästä petoksesta. Eli ensimmäinen koska pitää kupongin ja toinen koska koittaa sen lunastaa.

Kuvittelisin että tuossa korutapauksessa jollain hampuusilla on ollut arvokas koru ja sitä on epäilty varastetuksi, mutta kun varkautta ei ole voitu todistaa niin on sentään saatu tuomio kavalluksesta. Selvää kuitenkin on että jollain pulsulla ei ole 1000€:n korua omasta takaa.

Mutta lottokupongin kanssa tilanne on vähän eri. Miksi edes epäiltäisiin että kumponki ei ole lunastajan?

Tuskin sitä lähtökohtaisesti epäilläänkään, mutta kyllä noita riitautetaan silti. Vaatii tietysti että kupongin ostaja älyää oikeuksiaan puolustaa. Jos itse ostaisin kupongin ja hukkaisin sen ja päävoitto menisi sinne mistä kupongin ostin niin saattaisin hyvinkin kokeilla onneani, eihän se mitään minulle maksaisi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

https://www.ts.fi/uutiset/paikalliset/845689/Loytotavaran+pitaminen+tai…

Aiheeseen liittyen. Löytökorun panttaaja tuomitteiin kavalluksesta. Tarina ei kerro että löytyikö edes korun oikeaa omsitajaa.

Tuon perusteella lottomiljoonakupongistakin napsahtaisi näemmä syyte sekä törkeästä kavalluksesta että törkeästä petoksesta. Eli ensimmäinen koska pitää kupongin ja toinen koska koittaa sen lunastaa.

Kuvittelisin että tuossa korutapauksessa jollain hampuusilla on ollut arvokas koru ja sitä on epäilty varastetuksi, mutta kun varkautta ei ole voitu todistaa niin on sentään saatu tuomio kavalluksesta. Selvää kuitenkin on että jollain pulsulla ei ole 1000€:n korua omasta takaa.

Mutta lottokupongin kanssa tilanne on vähän eri. Miksi edes epäiltäisiin että kumponki ei ole lunastajan?

Tuskin sitä lähtökohtaisesti epäilläänkään, mutta kyllä noita riitautetaan silti. Vaatii tietysti että kupongin ostaja älyää oikeuksiaan puolustaa. Jos itse ostaisin kupongin ja hukkaisin sen ja päävoitto menisi sinne mistä kupongin ostin niin saattaisin hyvinkin kokeilla onneani, eihän se mitään minulle maksaisi.

Pitää myös muistaa, että Suomi on katkeria ihmisiä täynnä ja hyvinkin joku ilkeämielinen lähipiirin jäsen voisi käräyttää tällaisen löytökupongin lunastajan jos olisi mitään syytä epäillä että jotain outoa on tapahtunut. Eikä tarvitse voittajan välttämättä edes retostella voitollaan. Useinhan esimerkiksi se kuponginostopaikka ilmoitetaan mediassa, ja jos se ei sovi tämän voittajan liikkeisiin niin luulisin että lähipiirin katkerot saattavat hyvinkin käräyttää kaverin. Onhan näitäkin jotka soittelevat vaikkapa verottajalle jonkun tyhjien pullojen keräyksellä saaduista rahoista.