Sara Siepin uusin blogipostaus..

Vierailija kirjoitti:

Minua suututtaa tässä tarinassa se, että Roope on selvästi sitä mieskastia, jota #minämyös-liike jahtaa. Ja oikeutetusti. Miksi tämä kaveri saa ilveillä sitten joka kanavalla ja kamppiksessa?

Asiasta ei ole mitään muuta näyttöä kuin katkeroituneen ja mieleltään hyvin ailahtelevainen exän mustasukkaisessa tunnekuohussa kirjoitettu postaus. Oikeusistuimessakin kuunnellaan myös toista osapuolta ennen tuomion julistamista. Miksi sitten Roope ei puolustaudu? Hyvin yksinkertaisesta syystä: Hän on tarpeeksi fiksu ymmärtääkseen että nämä asiat eivät todellakaan kuulu meille ulkopuolisille!

Kannattaisi pikkuisen varoa Mitä kirjoittelee. Täällä keittiöpsykologit ovat jo diagnosoineet Roopen narsistiksi ja ties miksi. Kannattaa pitää mielessä tapaus Metsäketo: kaikki ei ole aina niin kuin keskustelupalstoilla kohkatessa näyttää!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Flat kirjoitti:

Hyvähän se on että Sara antaa vastineensa ku toinen tyrkky yrittää kertoa erosta siloitellun version julkisuuteen ( itselleen edullisen)  Pettäminen jättää syvät arvet ja ei niistä pääse todellakaan heti yli.

Sarahan se halusi alkuun antaa mielikuvan, että hän on se joka lähti. Sara laitettiin pellolle.

Sarahan se halusi alkuun antaa mielikuvan, että Roope olisi ollut se ihastuneempi ja aloitteellisempi. Kuitenkin se oli Sara, joka notkui toisen työpaikalla ja lähti vielä peräänkin kun toinen lähti työmatkalle. Samoin se oli Sara joka vihjaili suhteesta ja halusi tehdä jutusta julkisen suunnilleen jo ekojen treffien jälkeen.

Ikävän yksipuoliselta tuo on vaikuttanut ihan koko ajan, mutta jostain syystä se ei Saraa haitannut kuin vasta nyt. Päinvastoin Sarahan hehkutti kuinka hyvä suhde heillä on kun hän viikkaa Roopen kalsaritkin kaappiin värien mukaan.

Roopen tekemä laulu Sarasta ja Jodlin päivitykset kertovat toista tarinaa. Roope oli aloitteelinen.

Roope varmasti tekikin aloitteen mutta Sara oli se innokkaampi osapuoli.

Laulun mukaan Roope oli aloitteellinen ja Sara ei vastannut edes viestiin.

Eli leikki vaikeasti tavoiteltavaa. Toisaalta tuohon ei ehkä olisi rimmannutkaan, että olit heti sakset auki.

Mut joo, biisi on biisi ja sitä pitää jotenkin markkinoida.

Misseys ei Suomessa nykyään ole kuin nippa nappa uutiskynnyksen ylittävä juttu ja monikaan ei tiedä viimeisen parikymmenvuoden missejä nimeltä saati ulkonäöltä.

Eli jos missit haluavat julkisuudessa pysyä, niin sitten täytyy itseltä olla muutakin annettavaa kuin kauneus tai sitten julkisuudessa pyritään oysymään jonkun muun julkisuuden henkilön siivellä.

Jotenkin vaikuttaa siltä, että Sieppuä harmittaa enemmänkin tässä se, ettei hänestä olla enää kiinnostuneuta. Heti kun tuli julkisuuteen, että Roopella uusi, alkoi tilitys, kuinka kauhea heidän suhde oli. Roope on on fiksusti hiljaa ainakin tähän asti eikä ole riepoitellut asioitaan julkisesti. Ja olen käsittänyt, että Sara on itsekin ollut pettäjä, niin miten se nyt eroaa loppujen lopuksi tästä? Eikö Sara ole antanut luvan pettämiselle hyväksymällä sen kerrasta toiseen..?

Ikävän yksipuoliselta tuo on vaikuttanut ihan koko ajan, mutta jostain syystä se ei Saraa haitannut kuin vasta nyt. Päinvastoin Sarahan hehkutti kuinka hyvä suhde heillä on kun hän viikkaa Roopen kalsaritkin kaappiin värien mukaan.[/quote]

Roopen tekemä laulu Sarasta ja Jodlin päivitykset kertovat toista tarinaa. Roope oli aloitteelinen.[/quote]

Tässä kappale Sarasta

https://lyrics.fi/roope-salminen-koirat/laikyta

Oletko siis sitä mieltä että kaikki laulujen sanat ja kaikki romaanit ovat yksi yhteen totuuden kanssa? Jokaiset sanat ovat suoraan elävästä elämästä? Elämä voi olla jonkinlaisena inspiraationa, mutta ei niitä sanoja auta kuunnella sillä mielellä että ne ovat täyttä totta...

Vierailija kirjoitti:

Roope käyttäytyi rumasti, mutta vaikea tätä Saran lapsellista purkausta on ymmärtää mitenkään muuten kuin siten, että hän elätteli toiveita paluusta yhteen.

Sara oli valmis lähtemään Balille Roopen kanssa. Sanoiko Roope sillä kuukauden takaisella yhteisellä illallisella, ettei todellakaan lähde?

Saran raivo repesi, kun Seiska kertoi Roopen ja naisnäyttelijän lomasta. Hittoako se hänelle enää kuuluu? Luulisi olevan tyytyväinen, kun pääsi huijarista eroon.

Lapsellinen purkaus? Ehkä tekee henkisesti hyvää käsitellä asia?

Karma taisi osua Saraan. Hän on myöntänyt olleensa toinen nainen eikä ole yhtään hävennyt asiaa. Nyt sitten kun Roopella oli toinen nainen niin se onkin niin kamalaa ja uhriudutaan(joo varmasti onkin ikävää, mutta silti hän on itsekkin ollut osallisena aiheuttamaan samaa surua jollekkin muulle naiselle aikoinaan) tietääpähän nyt miltä se tuntuu

Vierailija kirjoitti:

Ikävän yksipuoliselta tuo on vaikuttanut ihan koko ajan, mutta jostain syystä se ei Saraa haitannut kuin vasta nyt. Päinvastoin Sarahan hehkutti kuinka hyvä suhde heillä on kun hän viikkaa Roopen kalsaritkin kaappiin värien mukaan.

Roopen tekemä laulu Sarasta ja Jodlin päivitykset kertovat toista tarinaa. Roope oli aloitteelinen.

Tässä kappale Sarasta

https://lyrics.fi/roope-salminen-koirat/laikyta

Oletko siis sitä mieltä että kaikki laulujen sanat ja kaikki romaanit ovat yksi yhteen totuuden kanssa? Jokaiset sanat ovat suoraan elävästä elämästä? Elämä voi olla jonkinlaisena inspiraationa, mutta ei niitä sanoja auta kuunnella sillä mielellä että ne ovat täyttä totta...

Roope on kyllä itse sanonut, että tuo laulu sekä Voodoo kertovat Sara Siepistä

Vierailija kirjoitti:

Misseys ei Suomessa nykyään ole kuin nippa nappa uutiskynnyksen ylittävä juttu ja monikaan ei tiedä viimeisen parikymmenvuoden missejä nimeltä saati ulkonäöltä.

Eli jos missit haluavat julkisuudessa pysyä, niin sitten täytyy itseltä olla muutakin annettavaa kuin kauneus tai sitten julkisuudessa pyritään oysymään jonkun muun julkisuuden henkilön siivellä.

Jotenkin vaikuttaa siltä, että Sieppuä harmittaa enemmänkin tässä se, ettei hänestä olla enää kiinnostuneuta. Heti kun tuli julkisuuteen, että Roopella uusi, alkoi tilitys, kuinka kauhea heidän suhde oli. Roope on on fiksusti hiljaa ainakin tähän asti eikä ole riepoitellut asioitaan julkisesti. Ja olen käsittänyt, että Sara on itsekin ollut pettäjä, niin miten se nyt eroaa loppujen lopuksi tästä? Eikö Sara ole antanut luvan pettämiselle hyväksymällä sen kerrasta toiseen..?

Äitini löi lapsuudessani isääni usein. Syyllistätkö sinä samalla myös fyysisen väkivallan uhriksi joutunutta hänen saamastaan kohtelusta kuin tässä tapauksessa syyllistät petetyksi tullutta?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Roope käyttäytyi rumasti, mutta vaikea tätä Saran lapsellista purkausta on ymmärtää mitenkään muuten kuin siten, että hän elätteli toiveita paluusta yhteen.

Sara oli valmis lähtemään Balille Roopen kanssa. Sanoiko Roope sillä kuukauden takaisella yhteisellä illallisella, ettei todellakaan lähde?

Saran raivo repesi, kun Seiska kertoi Roopen ja naisnäyttelijän lomasta. Hittoako se hänelle enää kuuluu? Luulisi olevan tyytyväinen, kun pääsi huijarista eroon.

Lapsellinen purkaus? Ehkä tekee henkisesti hyvää käsitellä asia?

Jos/kun on sisältä rikki, niin en tiedä, kuinka hyvältä tuntuu, että mennyttä suhdetta riepotellaan vielä julkisuduessakin. Sara on itse tuonut asian julkisuuteen, joten toki asialla mässäillään ja spekuloidaan. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Roope käyttäytyi rumasti, mutta vaikea tätä Saran lapsellista purkausta on ymmärtää mitenkään muuten kuin siten, että hän elätteli toiveita paluusta yhteen.

Sara oli valmis lähtemään Balille Roopen kanssa. Sanoiko Roope sillä kuukauden takaisella yhteisellä illallisella, ettei todellakaan lähde?

Saran raivo repesi, kun Seiska kertoi Roopen ja naisnäyttelijän lomasta. Hittoako se hänelle enää kuuluu? Luulisi olevan tyytyväinen, kun pääsi huijarista eroon.

Lapsellinen purkaus? Ehkä tekee henkisesti hyvää käsitellä asia?

Entisen kumppanin mustamaalaaminen (julkisesti) on vain ja ainoastaan lapsellista.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei se tee Sairasta pettäjää, että hänellä on ollut suhde varattuun mieheen. Ainoastaan parisuhteessa oleva voi olla pettäjä.

Kyllä tekee. Sara on tietoisesti ollut varatun miehen kanssa suhteessa eli osallistunut pettämiseen. Mies on tietysti varsinainen pettäjä ollut, mutta Sieppi on kuitenkin ollut tilanteessa aivan yhtä syyllinen kuin mieskin. Tuon tyyppisiä naisia en hirveästi arvosta. 

Eihän suhteen ulkopuolinen voi tietää missä tilassa toisten suhde on tai millaisia sopimuksia siinä on tehty. Pettäjä vastaa yksin suhteensa pilaamisesta, eivät sivulliset.

Pettämistä ei tapahdu ilman sitä kolmatta osapuolta, joka haluaa suhteeseen varatun kanssa. Sara on haastattelussa sanonut olleensa tietoisesti toisen naisen roolissa. Eli Sara on yhtä lailla syyllinen pettämiseen kuin se varattu mieskin. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Roope käyttäytyi rumasti, mutta vaikea tätä Saran lapsellista purkausta on ymmärtää mitenkään muuten kuin siten, että hän elätteli toiveita paluusta yhteen.

Sara oli valmis lähtemään Balille Roopen kanssa. Sanoiko Roope sillä kuukauden takaisella yhteisellä illallisella, ettei todellakaan lähde?

Saran raivo repesi, kun Seiska kertoi Roopen ja naisnäyttelijän lomasta. Hittoako se hänelle enää kuuluu? Luulisi olevan tyytyväinen, kun pääsi huijarista eroon.

Lapsellinen purkaus? Ehkä tekee henkisesti hyvää käsitellä asia?

Eikö asiaa voinut käsitellä muuten kuin julkisessa blogissa?

Varsinkin, kun Sara tiesi, että innokkaat ihailijat ottavat Roopen uuden suhteen julmasti pilkattavaksi. Täälläkin on pitkä ketju, jossa nuorta naisnäyttelijää haukutaan rumaksi ja verrataan "kauniiseen" Saraan.

Raukkamainen veto tyrkkymissiltä. Jos hän on yhtään normaali, niin luvassa on vielä henkinen morkkis.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei se tee Sairasta pettäjää, että hänellä on ollut suhde varattuun mieheen. Ainoastaan parisuhteessa oleva voi olla pettäjä.

Kyllä tekee. Sara on tietoisesti ollut varatun miehen kanssa suhteessa eli osallistunut pettämiseen. Mies on tietysti varsinainen pettäjä ollut, mutta Sieppi on kuitenkin ollut tilanteessa aivan yhtä syyllinen kuin mieskin. Tuon tyyppisiä naisia en hirveästi arvosta. 

Eihän suhteen ulkopuolinen voi tietää missä tilassa toisten suhde on tai millaisia sopimuksia siinä on tehty. Pettäjä vastaa yksin suhteensa pilaamisesta, eivät sivulliset.

Pettämistä ei tapahdu ilman sitä kolmatta osapuolta, joka haluaa suhteeseen varatun kanssa. Sara on haastattelussa sanonut olleensa tietoisesti toisen naisen roolissa. Eli Sara on yhtä lailla syyllinen pettämiseen kuin se varattu mieskin. 

Pettää voi myös esimerkiksi prostituoidun kanssa. Vastuu suhteesta ei ole suhteen ulkopuolisilla tahoilla.

Sarasta tehdään kyllä seuraavaa Tuksua, joka päivä on iltapäivälehdissä juttua. Kannattais olla nyt sometauolla vähän aikaa, että toi Roopea sureminen rauhoittuisi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Roope käyttäytyi rumasti, mutta vaikea tätä Saran lapsellista purkausta on ymmärtää mitenkään muuten kuin siten, että hän elätteli toiveita paluusta yhteen.

Sara oli valmis lähtemään Balille Roopen kanssa. Sanoiko Roope sillä kuukauden takaisella yhteisellä illallisella, ettei todellakaan lähde?

Saran raivo repesi, kun Seiska kertoi Roopen ja naisnäyttelijän lomasta. Hittoako se hänelle enää kuuluu? Luulisi olevan tyytyväinen, kun pääsi huijarista eroon.

Lapsellinen purkaus? Ehkä tekee henkisesti hyvää käsitellä asia?

Eikö asiaa voinut käsitellä muuten kuin julkisessa blogissa?

Varsinkin, kun Sara tiesi, että innokkaat ihailijat ottavat Roopen uuden suhteen julmasti pilkattavaksi. Täälläkin on pitkä ketju, jossa nuorta naisnäyttelijää haukutaan rumaksi ja verrataan "kauniiseen" Saraan.

Raukkamainen veto tyrkkymissiltä. Jos hän on yhtään normaali, niin luvassa on vielä henkinen morkkis.

Sitä Roopen uutta arvosteltiin täällä jo ennen Siepin postausta. Ei tämän palstan pskakommentit ole Saran syy.

Saran tekstissä puolestaan ei ollut mitään raukkamaista ja jos jollain on luvassa henkinen morkkis niin se on kyllä Roope, jos hän on yhtään normaali ja kykenevä ajattelemaan muutakin kuin itseään.

Minut tekee surulliseksi Roope: molemman hänen vanhemmistaan ovat olleet tosi paljon "ei niin mairittelevassa" julkisuudessa ja poika jatkaa samalla ladulla. En pidä Roopen tyylistä ja asenteesta ja ymmärrän myös, miksi ovet taikiin pysyivät kiinni. Viihde on julma laji. Eräänä päivänä et enää olekaan hauska, ettet ole Spede.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei se tee Sairasta pettäjää, että hänellä on ollut suhde varattuun mieheen. Ainoastaan parisuhteessa oleva voi olla pettäjä.

Kyllä tekee. Sara on tietoisesti ollut varatun miehen kanssa suhteessa eli osallistunut pettämiseen. Mies on tietysti varsinainen pettäjä ollut, mutta Sieppi on kuitenkin ollut tilanteessa aivan yhtä syyllinen kuin mieskin. Tuon tyyppisiä naisia en hirveästi arvosta. 

Eihän suhteen ulkopuolinen voi tietää missä tilassa toisten suhde on tai millaisia sopimuksia siinä on tehty. Pettäjä vastaa yksin suhteensa pilaamisesta, eivät sivulliset.

Pettämistä ei tapahdu ilman sitä kolmatta osapuolta, joka haluaa suhteeseen varatun kanssa. Sara on haastattelussa sanonut olleensa tietoisesti toisen naisen roolissa. Eli Sara on yhtä lailla syyllinen pettämiseen kuin se varattu mieskin. 

Tämä! Yököttää nämä naiset, jotka tuhoavat muiden naisten parisuhteet ja yrittävät sen jälkeen pestä kätensä koko sotkusta. Näiden puolustelijat täällä ovat varmaan itse samaa kastia. Sen verran täytyy selkärankaa ihmisestä löytyä, ettei koske varattuihin. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Roope käyttäytyi rumasti, mutta vaikea tätä Saran lapsellista purkausta on ymmärtää mitenkään muuten kuin siten, että hän elätteli toiveita paluusta yhteen.

Sara oli valmis lähtemään Balille Roopen kanssa. Sanoiko Roope sillä kuukauden takaisella yhteisellä illallisella, ettei todellakaan lähde?

Saran raivo repesi, kun Seiska kertoi Roopen ja naisnäyttelijän lomasta. Hittoako se hänelle enää kuuluu? Luulisi olevan tyytyväinen, kun pääsi huijarista eroon.

Lapsellinen purkaus? Ehkä tekee henkisesti hyvää käsitellä asia?

Eikö asiaa voinut käsitellä muuten kuin julkisessa blogissa?

Varsinkin, kun Sara tiesi, että innokkaat ihailijat ottavat Roopen uuden suhteen julmasti pilkattavaksi. Täälläkin on pitkä ketju, jossa nuorta naisnäyttelijää haukutaan rumaksi ja verrataan "kauniiseen" Saraan.

Raukkamainen veto tyrkkymissiltä. Jos hän on yhtään normaali, niin luvassa on vielä henkinen morkkis.

Haukut Sieppiä tyrkkymissiksi, yms. Mutta itsekin olet osaltasi ylläpitämässä tätä täällä tapahtuvaa keskustelua päivästä toiseen. Klikkaat ja kommentoit, että nämä puolin ja toisin pilkkaavat ketjut pysyy pinnalla. Et taida lopulta itse olla yhtään sen parempi ihmknen kuin Sieppikään, vaikka niin ilmeisesti kuvittelet.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Roope käyttäytyi rumasti, mutta vaikea tätä Saran lapsellista purkausta on ymmärtää mitenkään muuten kuin siten, että hän elätteli toiveita paluusta yhteen.

Sara oli valmis lähtemään Balille Roopen kanssa. Sanoiko Roope sillä kuukauden takaisella yhteisellä illallisella, ettei todellakaan lähde?

Saran raivo repesi, kun Seiska kertoi Roopen ja naisnäyttelijän lomasta. Hittoako se hänelle enää kuuluu? Luulisi olevan tyytyväinen, kun pääsi huijarista eroon.

Lapsellinen purkaus? Ehkä tekee henkisesti hyvää käsitellä asia?

Miten petetyksi tulemisesta kertominen julkisesti olisi jollain lailla nolompaa kuin varsinainen pettäminen, jota on jo julkisuudessa käsitelty aiemminkin?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei se tee Sairasta pettäjää, että hänellä on ollut suhde varattuun mieheen. Ainoastaan parisuhteessa oleva voi olla pettäjä.

Kyllä tekee. Sara on tietoisesti ollut varatun miehen kanssa suhteessa eli osallistunut pettämiseen. Mies on tietysti varsinainen pettäjä ollut, mutta Sieppi on kuitenkin ollut tilanteessa aivan yhtä syyllinen kuin mieskin. Tuon tyyppisiä naisia en hirveästi arvosta. 

Eihän suhteen ulkopuolinen voi tietää missä tilassa toisten suhde on tai millaisia sopimuksia siinä on tehty. Pettäjä vastaa yksin suhteensa pilaamisesta, eivät sivulliset.

Pettämistä ei tapahdu ilman sitä kolmatta osapuolta, joka haluaa suhteeseen varatun kanssa. Sara on haastattelussa sanonut olleensa tietoisesti toisen naisen roolissa. Eli Sara on yhtä lailla syyllinen pettämiseen kuin se varattu mieskin. 

Tämä! Yököttää nämä naiset, jotka tuhoavat muiden naisten parisuhteet ja yrittävät sen jälkeen pestä kätensä koko sotkusta. Näiden puolustelijat täällä ovat varmaan itse samaa kastia. Sen verran täytyy selkärankaa ihmisestä löytyä, ettei koske varattuihin. 

Entä vastaavaa tekevät miehet? Eivät ainoastaan naiset päädy suhteisiin varattujen kanssa.