Lue keskustelun säännöt.
Tuntemattoman Rokka olisi tosielämässä psykopaatti
10.01.2019 |
Erityisen kylmähermoiset ja pelottomat yksilöt usein ovat ja siksi heistä tulee hyviä sotilaita.
Kommentit (60)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Entäs Lehto sitten?
Lehto antaa kyllä syytä epäillä itseään psykopaatiksi. Rokka ei, hän on ilmeisesti vain sinut oman kuolevaisuutensa kanssa ja pystyy siksi toimimaan järkevästi pahoissakin tilanteissa.
Lehmän hermot.
Tuskinpa, hyvin vakavamielinenhän tuo osasi olla, yhtä hyvin voisit väittää Koskelaa psykoksi. Ymmärsi vain asioiden ylivoimaisuuden ja teki mitä piti.
Tuskin oli myöskään joka hetki peloton ja kylmähermoinen, olihan hänellä perhe. Veikkaan että sodan tapahtumat pyörivät unissa vuosikymmeniä, vielä evakkolaisuus siihen päälle, siviiliin sopeutuminen tuskin oli helppoa.
Lehto nimenomaan on se kirjan psykopaatti, ei Rokka. En tajua kuka voi nähdä Rokassa psykopaatin.
Vierailija kirjoitti:
Hupajamati. Rokka on suoraselkäinen, ei psyko. Kuvia kumartelematon, reipas ja rehellinen. Inhimillinenkin puoli tuodaan esiin. Et sitten kenestäkään muusta kirjan hahmosta keksisi näin todeta? Moni paljon kahelimpi.
Minäpä puhunkin juuri psykopatiasta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Karjula ja Lehto niitä psykopaatteja olivat, vaikka Karjulastakaan ei kyllä kauheasti tietoja anneta, muiden kuvailuja vain
Vierailija kirjoitti:
Karjula ja Lehto niitä psykopaatteja olivat, vaikka Karjulastakaan ei kyllä kauheasti tietoja anneta, muiden kuvailuja vain
Eikä Karjulakaan välttämättä - yhtä hyvin hän voi olla raskaan vastuunsa musertama, ja suurhyökkäyksen henkisessä paineessa sortuu äärimmäisiin tekoihin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Noissa olosuhteissa tietysti hahmoista esiin tulevat piirteet voivat johtua muustakin kuin persoonallisuushäiriöistä?
Karjula ja Lehto olivat psykopaatteja.
Viirilä oli ilmeisesti psyykkisesti sairas.
Rokka oli itsekeskeinen ja narsismiin taipuvainen, mutta ei kuitenkaan sadistinen. Toisaalta hän pystyi tappamaan huumorin kanssa, mikä on aika erikoista.
Kaikki em. hyviä sotilaita. Paitsi ehkä Karjula, joka on tyyppiesimerkki typerästä psykopaatista isossa vastuuasemassa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Lehto on selvä psykopaatti, mutta Rokka - en tiedä, onhan hänellä tosi vitsikkäät jutut, mutta jotenkin hänestä tulee mieleen tyhjä tynnyri. "Heh heh hee, en mies ihmisiä oo ampunna, vihollisia vuan".
Voihan se olla, että hänessä on kuorensa alla jotakin inhimillisesti älykästä ja mielenkiintoista, mutta se ei ainakaan kirjassa tule ilmi. Hän on älykäs, mutta laskelmoivalla tavalla, elämä on hänelle pelkkää bisnestä. Uutta elokuvaa en ole katsonut.
No nyt keksin sen sanan. Rokka on pinnallinen.
Noita "Rokkia", siis hänen veroisiaan tai samansuuntaisia sotilaita on tutkimusten mukaan taistelevissa joukoissa yleensä prosentin, parin verran. Riitaojia on sitten sellainen 30 prosenttia. Tämä on hyvä muistaa kaikkien nojatuolisotureidenkin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Aha. Mussukat on analyyttisiä.
Halisduudelis sullekin kultapuppeli! Ja takaisin asiaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Aha. Mussukat on analyyttisiä.
No esitä oma analyysisi sitten äläkä huutele puskista, pelle.
Vierailija kirjoitti:
Karjula ja Lehto olivat psykopaatteja.
Viirilä oli ilmeisesti psyykkisesti sairas.
Rokka oli itsekeskeinen ja narsismiin taipuvainen, mutta ei kuitenkaan sadistinen. Toisaalta hän pystyi tappamaan huumorin kanssa, mikä on aika erikoista.
Kaikki em. hyviä sotilaita. Paitsi ehkä Karjula, joka on tyyppiesimerkki typerästä psykopaatista isossa vastuuasemassa.
Eiks Lammio ole niistä kuitenkin paras sotilaana?
Jos tuo Rokka olisi saanut sitä sotaa edeltänyttä omaa normaalia elämäänsä jatkaa, niin olisi ollut vain maanviljelijä ja perheenisä
Ehkä vähän musiikkimieskin (...ainakin omien sanojensa ja kirjan erään repliikin mukaan pääteltynä)
Vierailija kirjoitti:
Karjula ja Lehto olivat psykopaatteja.
Viirilä oli ilmeisesti psyykkisesti sairas.
Rokka oli itsekeskeinen ja narsismiin taipuvainen, mutta ei kuitenkaan sadistinen. Toisaalta hän pystyi tappamaan huumorin kanssa, mikä on aika erikoista.
Kaikki em. hyviä sotilaita. Paitsi ehkä Karjula, joka on tyyppiesimerkki typerästä psykopaatista isossa vastuuasemassa.
Olisiko sama ilmiö kuin "leikkaussalihuumorin" kanssa?
Rokan esikuva oli Viljam Pylkäs. Ja Pylkäs ei ollut psykopaatti.
Huumori on yleisesti käytetty keino selviytyä vaikeista tilanteista.
Hupajamati. Rokka on suoraselkäinen, ei psyko. Kuvia kumartelematon, reipas ja rehellinen. Inhimillinenkin puoli tuodaan esiin. Et sitten kenestäkään muusta kirjan hahmosta keksisi näin todeta? Moni paljon kahelimpi.