Miksi masturbointi on syntiä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei se ole.

Jos ei olisi, ei siitä tunnettaisi syyllisyyttä.

Ihmisen omatunto ei ole erehtymätön, raamattu on. Tuossa yläpuolella ☝🏻on ihan hyvä esitys Onanista ja masturboimisen mahdollisesta synnillisyydestä tai sen ei-synnillisyydestä.

Masturbointikielto on tulkittu Raamatun teksteistä niin, ettei siementä saa heittää hukkaan. On katsottu, että kaikkialle muualle paitsi naisen (vaimon) sisään laskettu siemen on syntiä ja haaskausta. Pitäisi myös muistaa että sukupuolisen halukkuuden syntymekanismeja kuten hormonitoimintaa ei ole tunnettu kuin vasta vähän aikaa. Lihallisen himon katsottiin olevan vanhan vihtahousun uutteraa toimintaa ihmismielen turmelemiseksi.

Itsetyydytys on hyvä asia. Paljon enemmän pahaa maailmassa tapahtuisi , jos ei näin olisi.

Vierailija kirjoitti:

Masturbointikielto on tulkittu Raamatun teksteistä niin, ettei siementä saa heittää hukkaan. On katsottu, että kaikkialle muualle paitsi naisen (vaimon) sisään laskettu siemen on syntiä ja haaskausta. Pitäisi myös muistaa että sukupuolisen halukkuuden syntymekanismeja kuten hormonitoimintaa ei ole tunnettu kuin vasta vähän aikaa. Lihallisen himon katsottiin olevan vanhan vihtahousun uutteraa toimintaa ihmismielen turmelemiseksi.

Kyllä joo. Ja just sen vuoksi että Herra Jumala Kaikkivaltias pillastuu kokonaan siemenen hukkaan menemisestä, on hän suuressa viisaudessaan itse järjestänyt asian niin että ilman panemista tai masturboimista mies laukeaa unissaan housuihinsa, lakanoihinsa ja ylipäänsä pitkin leposijaansa.

Tajuat kai että esittämäsi ajatus on umpijärjetön riippumatta siitä kuinka monta kirkkoisää on ollut sitä mieltä?

Missä muka sanotaan että on syntiä ?! Ei missään. Ja ei kannata uskoa kaikkea mitä kuulee. Kunhan ei vaan veä munaansa nileelle niin voi vatkata hyvillä mielin :D 

Kirkko (ainoa alkuperäinen kirkko on katolinen kirkko) on ollut hyvin seksikielteinen. Minkäänlaista ristiriitaa ei ole havaittu masturbaatiokiellon, selibaatin ja lasten hyväksikäyttöjen suhteen. 

Seksuaalisen rajoittamisella haetaan oikeuksia ihmisten hallitsemiseen.  Kun ottaa huomioon sen, että vatikaanilla oli keskiajalla omat bordellit ja piispojen "taloudenhoitajat" olivat vanhempia naisia niin uskottavuus seksikielteisyydelle on tasa nolla. 

Ei ole kauaa siitä kun korkea-arvoinen kardinaali jäi kiinni homobileiden järjestämisestä vatikaanista. 

Mun viesti on, että lisää masturbaatiota. Uskonnollisia piirejä ei kannata kuunella, niillä ei ole mitään painoarvoa tässä keskustelussa. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kerrohan missä kohtaa kirjaa kielletään tuollainen toiminta?

Onhan siellä se Onanin tapaus. Tosin siitä kiistellään tarkoittaako keskeytettyä yhdyntää vai myös itsetyydytystä.

Onanin synti oli ahneus; ei halunnut perillistä veljelleen, mutta pamputteli veljen leskeä ihan mielellään (ja roiski mällit sitten kaikkialle muualle kuin minne oli Jumala oli tarkoittanut).

Juutalaisilla oli sellainen tapa että jos veli kuolee ilman perillistä, pitää jäljelle jääneen velimiehen tehdä lapsi leskelle, ja hänet sitten katsotaan kuolleen veljen pojaksi. Sen aikaista sosiaaliturvaa nääs.

Onanin tapaus ei liity masturboimiseen millään tavalla. Raamattu ei missään ota kantaa masturboimisen fyysiseen toimitukseen.

Himoitsemisesta siellä sen sijaan puhutaan paljonkin, eikä hyvällä. Kaikki seksuaalinen halu ei tietenkään ole väärin, raamatun tuomitsemaa himoa se on vasta kun se alkaa aiheuttaa elämää haittaavia ongelmia. Että jos ei runkkaamiseltaan jaksa töihin vääntäytyä niin ollaan mahdollisesti hiukan livetty sinne himon puolelle. 😇

Tämän lisäksi Jumalan vihastusta Onania kohtaan lisäsi se että se veljen leski tulisi synnyttämään Jeesuksen yhden Jeesuksen esi-isistä. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kerrohan missä kohtaa kirjaa kielletään tuollainen toiminta?

Onhan siellä se Onanin tapaus. Tosin siitä kiistellään tarkoittaako keskeytettyä yhdyntää vai myös itsetyydytystä.

Onanin synti oli ahneus; ei halunnut perillistä veljelleen, mutta pamputteli veljen leskeä ihan mielellään (ja roiski mällit sitten kaikkialle muualle kuin minne oli Jumala oli tarkoittanut).

Juutalaisilla oli sellainen tapa että jos veli kuolee ilman perillistä, pitää jäljelle jääneen velimiehen tehdä lapsi leskelle, ja hänet sitten katsotaan kuolleen veljen pojaksi. Sen aikaista sosiaaliturvaa nääs.

Onanin tapaus ei liity masturboimiseen millään tavalla. Raamattu ei missään ota kantaa masturboimisen fyysiseen toimitukseen.

Himoitsemisesta siellä sen sijaan puhutaan paljonkin, eikä hyvällä. Kaikki seksuaalinen halu ei tietenkään ole väärin, raamatun tuomitsemaa himoa se on vasta kun se alkaa aiheuttaa elämää haittaavia ongelmia. Että jos ei runkkaamiseltaan jaksa töihin vääntäytyä niin ollaan mahdollisesti hiukan livetty sinne himon puolelle. 😇

Tämän lisäksi Jumalan vihastusta Onania kohtaan lisäsi se että se veljen leski tulisi synnyttämään Jeesuksen yhden Jeesuksen esi-isistä. 

Ai niin. Oli siinä sekin! Eli Onanilta meni ns. ”tuhannen taalan paikka” sivu suun kun ei laskenut sisään. Olisi päässyt Vapahtajan esi-isäksi nimittäin, ei mikään pikkujuttu.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kerrohan missä kohtaa kirjaa kielletään tuollainen toiminta?

Onhan siellä se Onanin tapaus. Tosin siitä kiistellään tarkoittaako keskeytettyä yhdyntää vai myös itsetyydytystä.

Onanin synti oli ahneus; ei halunnut perillistä veljelleen, mutta pamputteli veljen leskeä ihan mielellään (ja roiski mällit sitten kaikkialle muualle kuin minne oli Jumala oli tarkoittanut).

Juutalaisilla oli sellainen tapa että jos veli kuolee ilman perillistä, pitää jäljelle jääneen velimiehen tehdä lapsi leskelle, ja hänet sitten katsotaan kuolleen veljen pojaksi. Sen aikaista sosiaaliturvaa nääs.

Onanin tapaus ei liity masturboimiseen millään tavalla. Raamattu ei missään ota kantaa masturboimisen fyysiseen toimitukseen.

Himoitsemisesta siellä sen sijaan puhutaan paljonkin, eikä hyvällä. Kaikki seksuaalinen halu ei tietenkään ole väärin, raamatun tuomitsemaa himoa se on vasta kun se alkaa aiheuttaa elämää haittaavia ongelmia. Että jos ei runkkaamiseltaan jaksa töihin vääntäytyä niin ollaan mahdollisesti hiukan livetty sinne himon puolelle. 😇

Tämän lisäksi Jumalan vihastusta Onania kohtaan lisäsi se että se veljen leski tulisi synnyttämään Jeesuksen yhden Jeesuksen esi-isistä. 

Ai niin. Oli siinä sekin! Eli Onanilta meni ns. ”tuhannen taalan paikka” sivu suun kun ei laskenut sisään. Olisi päässyt Vapahtajan esi-isäksi nimittäin, ei mikään pikkujuttu.

Raamattua lukiessa huomaa että usein pitkiä aikoja Jumala antaa ihmisten hääriä ihan vapaasti omien tahtojensa mukaan, mutta tietyt pääkohdat Jumala on päättänyt että ne tapahtuu, ja jos niitä ihminen yrittää tietoisesti tai tahattomasti estää niin huonosti käy. Messiaan sukupuun säilyminen tämän syntymään asti on yksi sellainen asia josta Jumala on pitänyt huolen, siksi Onanin ei olisi kannattanut yrittää estellä sitä ruikkimalla maahan.

Ihmettelijä. kirjoitti:

Ehkä tätä pitäisi kysyä seksipalstalta mielensäpahoittajien mieliksi, mutta nyt kyse ei ole seksistä vaan uskonnosta ja etiikasta. Eli miksi niin raamattu kuin koraanikin kieltää masturboinnin?

Molemmat kirjat mukailevat aikansa moraalikäsityksiä, jotka osin ovat voimissaan tänä päivänäkin. Esimerkiksi kielto tappaa tai pettää. Mutta miksi itsetyydytys katsotaan niin pahaksi asiaksi, että sitä on pyritty ehkäisemään jopa molempien sukupuolten silpomiseen kehoittamalla?

Ketä se vahingoittaa tai miksi sitä pidetään uskonnoissa niin moraalittomana?

Masturbointi johtaa lapsettomuuteen ja parisuhteettomuuteen. Jos masturbaattori myöhemmin perustaa perheen hän on kerennyt omimaan erilaisia runccarin päivärytmejä ja elämänarvoja.

Sanotaan nyt niin että runccari ei ole eräällä tavalla perinteinen ihminen ja etenkään, jos ei häpeä runccaamistaan. Konservatiivit eivät vieläkään näe että runccaus eräänlaisella hyväksyttävien asioiden janalla olisi rajan hyväksyttävällä puolella kuten ei homouskaan ole. Siinä mielessä saattavat olla että on ok tehdä sitä, mutta siitä puhuminen on alhaista ja kiellettyä.

Se muuttaa yhteiskuntarakennetta. Joku johtaa meitä ja haluaa että emme runccaisi niin paljon.

Mitä kävisi karjalle jos sonnit vain runccailisivat kaiken mehun maahan?

Isäntä ei olisi mielissään. Runccauksen kielto myös aiheuttaa raiscauksia tai ajatuksena aatteet myöntävät sellaisen myönnytyksen että jos mies on tuskissaan niin hän ei oikein voi mitään ja tarvitaan vaimo tuskien purkuun...

Tästä syystä ei myöskään haluta ehkäisyä ja sekin on syntiä. Koko paketti on suunniteltu ihmiskarjan kasvatukseen ja jonkun rikastuttamiseen. Siksi sosialismia ja kommunismiakin vihataan, koska kaikki pitäisi jakaa kaikkien kesken ja perinteisesti raha on virrannut aina rahan luo.

eevikkouskontojenperua kirjoitti:

Ihmettelijä. kirjoitti:

Ehkä tätä pitäisi kysyä seksipalstalta mielensäpahoittajien mieliksi, mutta nyt kyse ei ole seksistä vaan uskonnosta ja etiikasta. Eli miksi niin raamattu kuin koraanikin kieltää masturboinnin?

Molemmat kirjat mukailevat aikansa moraalikäsityksiä, jotka osin ovat voimissaan tänä päivänäkin. Esimerkiksi kielto tappaa tai pettää. Mutta miksi itsetyydytys katsotaan niin pahaksi asiaksi, että sitä on pyritty ehkäisemään jopa molempien sukupuolten silpomiseen kehoittamalla?

Ketä se vahingoittaa tai miksi sitä pidetään uskonnoissa niin moraalittomana?

Masturbointi johtaa lapsettomuuteen ja parisuhteettomuuteen. Jos masturbaattori myöhemmin perustaa perheen hän on kerennyt omimaan erilaisia runccarin päivärytmejä ja elämänarvoja.

Sanotaan nyt niin että runccari ei ole eräällä tavalla perinteinen ihminen ja etenkään, jos ei häpeä runccaamistaan. Konservatiivit eivät vieläkään näe että runccaus eräänlaisella hyväksyttävien asioiden janalla olisi rajan hyväksyttävällä puolella kuten ei homouskaan ole. Siinä mielessä saattavat olla että on ok tehdä sitä, mutta siitä puhuminen on alhaista ja kiellettyä.

Se muuttaa yhteiskuntarakennetta. Joku johtaa meitä ja haluaa että emme runccaisi niin paljon.

Mitä kävisi karjalle jos sonnit vain runccailisivat kaiken mehun maahan?

Isäntä ei olisi mielissään. Runccauksen kielto myös aiheuttaa raiscauksia tai ajatuksena aatteet myöntävät sellaisen myönnytyksen että jos mies on tuskissaan niin hän ei oikein voi mitään ja tarvitaan vaimo tuskien purkuun...

Tästä syystä ei myöskään haluta ehkäisyä ja sekin on syntiä. Koko paketti on suunniteltu ihmiskarjan kasvatukseen ja jonkun rikastuttamiseen. Siksi sosialismia ja kommunismiakin vihataan, koska kaikki pitäisi jakaa kaikkien kesken ja perinteisesti raha on virrannut aina rahan luo.

Ai. Itselläni taas lapset ja yksiavioinen parisuhde ovat johtaneet runkkaamiseen. 😂😂

Vierailija kirjoitti:

eevikkouskontojenperua kirjoitti:

Ihmettelijä. kirjoitti:

Ehkä tätä pitäisi kysyä seksipalstalta mielensäpahoittajien mieliksi, mutta nyt kyse ei ole seksistä vaan uskonnosta ja etiikasta. Eli miksi niin raamattu kuin koraanikin kieltää masturboinnin?

Molemmat kirjat mukailevat aikansa moraalikäsityksiä, jotka osin ovat voimissaan tänä päivänäkin. Esimerkiksi kielto tappaa tai pettää. Mutta miksi itsetyydytys katsotaan niin pahaksi asiaksi, että sitä on pyritty ehkäisemään jopa molempien sukupuolten silpomiseen kehoittamalla?

Ketä se vahingoittaa tai miksi sitä pidetään uskonnoissa niin moraalittomana?

Masturbointi johtaa lapsettomuuteen ja parisuhteettomuuteen. Jos masturbaattori myöhemmin perustaa perheen hän on kerennyt omimaan erilaisia runccarin päivärytmejä ja elämänarvoja.

Sanotaan nyt niin että runccari ei ole eräällä tavalla perinteinen ihminen ja etenkään, jos ei häpeä runccaamistaan. Konservatiivit eivät vieläkään näe että runccaus eräänlaisella hyväksyttävien asioiden janalla olisi rajan hyväksyttävällä puolella kuten ei homouskaan ole. Siinä mielessä saattavat olla että on ok tehdä sitä, mutta siitä puhuminen on alhaista ja kiellettyä.

Se muuttaa yhteiskuntarakennetta. Joku johtaa meitä ja haluaa että emme runccaisi niin paljon.

Mitä kävisi karjalle jos sonnit vain runccailisivat kaiken mehun maahan?

Isäntä ei olisi mielissään. Runccauksen kielto myös aiheuttaa raiscauksia tai ajatuksena aatteet myöntävät sellaisen myönnytyksen että jos mies on tuskissaan niin hän ei oikein voi mitään ja tarvitaan vaimo tuskien purkuun...

Tästä syystä ei myöskään haluta ehkäisyä ja sekin on syntiä. Koko paketti on suunniteltu ihmiskarjan kasvatukseen ja jonkun rikastuttamiseen. Siksi sosialismia ja kommunismiakin vihataan, koska kaikki pitäisi jakaa kaikkien kesken ja perinteisesti raha on virrannut aina rahan luo.

Ai. Itselläni taas lapset ja yksiavioinen parisuhde ovat johtaneet runkkaamiseen. 😂😂

Niinhän siinä aina käy. Siksi pitäisi ottaa lisää vaimoja ettei tarvitsisi runkata.

Toisaalta voi olettaa että runkkasit jo ennen yksiavioisuuttasikin. Olit jo oppinut runkkarin elämäntyylin.

Vierailija kirjoitti:

Niihin aikoihin kun oletettu Jeesus sanoi että lisääntykää ja täyttäkää maa, lapsikuolleisuus oli kova, naisten kuolleisuus synnytykseen/lapsivuoteeseen, seksi on vain ja ainoastaan tähän tarkoitukseen ja kaikki lihalliset himot syntiä.

Vaikka olenkin ateisti, olen yrittänyt täyttää maan siittiöilläni. Yksin en voi lisääntyä mutta voin tehdä ainakin tuon verran.

Koska "turbo" viittaa moottoriajoneuvoon, josta syntyy hiilidioksidipäästöjä.

Se tietoisuus kun entisenä runkkarina huomaa vuosia myöhemmin olevansa perheen isä ja tavallaan huijattu.

Se tietoisuus että sinkkuna eläminen oli se juttu ja ei runkkaaminen ole luusereiden hommaa. Runkkaaminen on oikeastaan parempaa kuin seksi koskaan naisten kanssa onkaan.

Siinä tulee pöljä olo ja huijattu olo.

Pitää myöntää että minua on huijattu ja luonto voitti. Hoidetaan nyt nämä velvollisuudet pois alta. Vielä kymmenisen vuotta lusittavana. Varmasti vaimo tuntee samoin.

Isäni joskus sanoi että älä poika perusta erhettä nai sinä vaan persettä ja runkkaa rallattaen ruma rillumarei.

En kuunnellut isääni ::(:(

Nyt olen nettomaksajana kolmen lapsen isä. Yritän kertoa myöhemmin pojalleni kun varttuu että runkkaus on hieno urheilulaji ja elämäntapa, joka vapauttaa luonnonkiertokulusta.

runkkarin oppipoika kirjoitti:

Isäni joskus sanoi että älä poika perusta erhettä nai sinä vaan persettä ja runkkaa rallattaen ruma rillumarei.

En kuunnellut isääni ::(:(

Nyt olen nettomaksajana kolmen lapsen isä. Yritän kertoa myöhemmin pojalleni kun varttuu että runkkaus on hieno urheilulaji ja elämäntapa, joka vapauttaa luonnonkiertokulusta.

Minäpä olen meidän suvun viimeinen rankkari.

Ammun tyhjään kunnes kasvan koiranputkea.

Toivotaan että poikasi onnistuu tehtävässään kuten minä onnistuin.

Miksi Onanista johdettu onanointi sitten tarkoittaa itsetyydytystä jos nyt muka ei ollutkaan lainkaan siitä kyse?

Vierailija kirjoitti:

Miksi Onanista johdettu onanointi sitten tarkoittaa itsetyydytystä jos nyt muka ei ollutkaan lainkaan siitä kyse?

No lue se tarina raamatusta. Onanin liittäminen masturboimiseen on täydellinen väärinkäsitys. Siinä on vapaasti yhdistelty omia ennakkoluuloja puutteelliseen luetun ymmärtämiseen.

Ihan oma erikoinen tapauksensa, josta ei voi paljon opinkappaleita tehdä.

On järkyttävää miten esim vanhoillislestadiolaisuus kieltää masturboinnin. Olen ex-lestadiolainen, niin tiedän. Mitä ahdistusta se toi koko nuoruusiän. Kun ei sääntöä pystynyt noudattamaan vaikka "tiesi" sen vääräksi. Hirveät syyllisyydentunteet ja häpeä, kun piti kehdata pyytää niin noloa syntiä anteeksi kerta toisensa jälkeen. Hitsi, millaisessa ahdistavassa kurimuksessa sitä on elänytkään!

Itse olen jo päässyt elämään normaalia elämää ja ymmärrän masturboinninkin ihan eri valossa.

Säälittää vain ne lestadiolaisnuoret, joille tuota samaa moralisoivaa soopaa opetetaan edelleen. Murkkuiän ahdistuksessa vielä mastubointikieltokin jne. Ja ikäneidot, joille miehiä ei liikkeen piiristä riitä: muistakaapa silti pitää näpit kurissa: mastubointi vie helvet-tiin... Voi ei!