Kokemuksia yksinkertaisemman miehen kanssa seurustelusta?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kiitos vastauksistanne. Olen aiemmissa suhteissani tottunut siihen, että miehen kanssa voi keskustella ns. abstraktilla tasolla asioista mutta tällä kaverilla valitettavasti elämänkoulu on ollut suurin antaja kaverin filosofisessa ajattelussa.

Tuntui hurjalta, että retkeilystä ja luonnosta pitävä ihminen ei ymmärrä fysiikan vaikutusta luonnonilmiöissä ja että mukamas historiasta pitävä ihminen kuvittelee dinosaurusten ja neandertalilaisten eläneen maapallolla rinnakkain. Ihan vain esimerkkejä mainitakseni. Käytännön asiatkaan (remontointi jne.) eivät nekään luonnistu ja mm. jopa autooni vaihdan renkaat kätevämmin. Tosin miehellä ei autoa edes ole.

Mietin, mitä oikeastaan mieheltä saan? Seksiä, rakkautta ja läheisyyttä. Riittääkö se?

Hmm, mun mielestä noista asioista tietämättömyys ja osaamattomuus ei poissulje, etteikö voisi olla älykäs. Itse en myöskään loista missään mainitsemissasi asioissa, mutta en ole silti mikään palikka. Siis tiedän toki painovoimasta, sateen synnystä ym. perusasioista mutta en sen kummempaa, koska mielenkiinnon kohteet ovat toisaalla.

Joku olis ikionnellinen jo siitäkin, että saisi joltain seksiä, rakkautta ja läheisyyttä.

Mun mielestä älykkyys on myös sitä, että tartuntapintaa on ja ihminen pystyy omaksumaan perustason tietoa kuin vahingossa myös aihepiireistä, jotka eivät kiinnosta vähääkään. Itseäni esimerkiksi remontointi, maanrakennus tai maanviljely eivät kiinnosta mutta silti mielenkiintoa on ollut perusteiden selvittämiseen. Hyvä yleissivistys saa keskimääräiselläkin älykkyydellä varustetusta ihmisestä ihan mielenkiintoisen keskustelukumppanin. Hyvä yleissivistys loistaa miehestä poissaolollaan.

En tarkoittanut miehen olevan ”tyhmä”. Ainoastaan tunnen, ettemme ole älyllisesti samalla viivalla.

Onks se taas se patte pk-seudulta?

Sen olen oppinut että mitä vähemmän älykkäämpi mies niin sen todennäköisemmin pettää. Myös toi kyseinen mies on tuollainen. Siirtyi pokaamaan kaikkia tuttujani minun jälkeen. Noloa oli.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ennen pitkää älykäs ihminen alkaa kaivata monimutkaisempia seksileikkejäkin. Tyhmän miehen raaka ja suora seksuaalisuus on vain hetken kiehtovaa. Ei heillä mitään todella monimutkaisia fantasioitakaan ole, tai ainakaan kykyä tarkastella fantasioidensa merkitystä ja alkuperää. Vai olenko väärässä?

Eiköhän seksihommat ole toisarvoisia todella älykkäälle miehelle. Seksissä kun regressoidutaan eläimen asteelle.

Todella älykkääksi voisin luonnehtia yhtä entistä kumppaniani. Väitöskirja neurologiasta oli työn alla mutta (estoista) seksiä kuitenkin tykkäsi harrastaa.

Tutkimusten perusteella keskimääräistä älykkäämmät ihmiset harrastavat enemmän sekä monipuolisempaa seksiä. En siis ihan ole oletuksesi puolella. Tässä jonkinlainen linkki tutkimustulokseen, en ehtinyt kaivaa parempaa: https://www.google.fi/amp/s/www.medicaldaily.com/research-links-high-se…

Iltasanomissa oli hiljattain artikkeli, jossa mensa-miehen tyttöystävä kertoi alun perin pitäneensä miestä hieman yksinkertaisena...

Aika monesta miehestä tuntuu varmaan samalta. Siksi he eivät halua viettää kaikkea aikaansa naisensa kanssa, saari yrittää keskustella asioista, joista blondilla ei ole hajuakaan. Jostain syystä tämä on useille miehilleihan ok; heille riittää se, että nainen on mukava, kaunis ja seksi luistaa.

Vierailija kirjoitti:

Iltasanomissa oli hiljattain artikkeli, jossa mensa-miehen tyttöystävä kertoi alun perin pitäneensä miestä hieman yksinkertaisena...

No kyllä aika yksinkertainen pitää ollakin jos syö Mensa-maksamakkaraa.

Olen seurustellut yleissivistymättömän jääkiekkoilijan kanssa yli 4v, sitten mittani lopulta täyttyi. Seksi oli hyvää joo, se kai sitä uskomatonta järjenköyhyyttä auttoi sietämään jonkun aikaa. Ainakin valtaosa biologian, äidinkielen ja historian/yhteiskuntaopin tunneista sillä oli jäänyt väliin aamutreenien takia, ja sen huomasi. A:n papereilla oli kirjoittanut lukiosta. Ei myöskään osannut sanoa kavereille "ei", vaan oli mukana kaikessa aivottomissakin jutuissa kuten vaikka pilvenpolttelussa, koska kavereiden mielestä se on siistiä. Älyttömän impulsiivinen, talousasiat retuperällä, kykeni keskittymään elämässään vain niihin asioihin jotka oli siistejä. Ei tykännyt mistään ruoista, koska ei ollut kotona tarvinnut ikinä maistaa mitään uutta. Joten ei sitten kyennyt yökkäilemättä syömään aikuisenakaan muuta kuin paistettua kanaa tai jauhelihaa tomaattikastikkeella.

Aikansa se on kivaa, sit muuttuu siedettäväksi ja lopulta et enää jaksa ja alat ajatella, että mitä olet alun perinkään nähnyt koko tyypissä. En siis suosittele.

Eli suomeksi kerrottuna bongasit isomunaisen mutta tyhmän miehen ja nyt mietit miten sitä kestää sen aikaa kun ei olla sängyssä.

Koitin elää tuon tyyppisessä suhteessa vuoden ja olin tulla hulluksi.

Eri asiat ovat eri ihmisille tärkeitä parisuhteessa. Toisille on aivan riittävää, että esimerkiksi läheisyys ja arki toimivat, toiset haluavat sitten vaikkapa älyllistä tarttumapintaa edellä mainittujen sijaan tai lisäksi. Minä opin itsestäni, että olen yleissivistymättömän / yksinkertaisen kumppanin kanssa todella yksinäinen. En pysty jakamaan hänen kanssaan valtavan tärkeää osaa itsestäni. Turhaudun ja muutun kiukkuiseksi, enkä lopulta enää osaa arvostaa häntä. Se ei ole enää reilua kenellekään.

Mutta ap, ei tuohon kysymykseen voi kukaan puolestasi vastata. Keskimäärin älyllisesti samalla tasolla olevat kumppanit ovat onnellisempia keskenään, mutta se on vain tilastotiedettä. On mahdollista olla älyllinen sitten jossain parisuhteen ulkopuolellakin, mutta ehkä aika tärkeä kysymys on, että pystytkö arvostamaan kumppaniasi? Muuttamaan et häntä kuitenkaan pysty.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ennen pitkää älykäs ihminen alkaa kaivata monimutkaisempia seksileikkejäkin. Tyhmän miehen raaka ja suora seksuaalisuus on vain hetken kiehtovaa. Ei heillä mitään todella monimutkaisia fantasioitakaan ole, tai ainakaan kykyä tarkastella fantasioidensa merkitystä ja alkuperää. Vai olenko väärässä?

Eiköhän seksihommat ole toisarvoisia todella älykkäälle miehelle. Seksissä kun regressoidutaan eläimen asteelle.

Todella älykkääksi voisin luonnehtia yhtä entistä kumppaniani. Väitöskirja neurologiasta oli työn alla mutta (estoista) seksiä kuitenkin tykkäsi harrastaa.

Tutkimusten perusteella keskimääräistä älykkäämmät ihmiset harrastavat enemmän sekä monipuolisempaa seksiä. En siis ihan ole oletuksesi puolella. Tässä jonkinlainen linkki tutkimustulokseen, en ehtinyt kaivaa parempaa: https://www.google.fi/amp/s/www.medicaldaily.com/research-links-high-se…

Vaikuttaisi kuitenkin että näillä henkilöillä (Afrikka jne) tuntuisi olevan suurempi seksuaalinen hätätila. Heidän ÄO on kuitenkin tutkitusti se mikä nyt on.

Vierailija kirjoitti:

Käytännön asiatkaan (remontointi jne.) eivät nekään luonnistu ja mm. jopa autooni vaihdan renkaat kätevämmin. Tosin miehellä ei autoa edes ole.

Mietin, mitä oikeastaan mieheltä saan? Seksiä, rakkautta ja läheisyyttä. Riittääkö se?

Pitäiskö miehen osata remontoida tai vaihtaa auton renkaat? Miksi? Samalla logiikalla varmaan naisen osattava kokata? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Käytännön asiatkaan (remontointi jne.) eivät nekään luonnistu ja mm. jopa autooni vaihdan renkaat kätevämmin. Tosin miehellä ei autoa edes ole.

Mietin, mitä oikeastaan mieheltä saan? Seksiä, rakkautta ja läheisyyttä. Riittääkö se?

Pitäiskö miehen osata remontoida tai vaihtaa auton renkaat? Miksi? Samalla logiikalla varmaan naisen osattava kokata? 

Naisen tärkein tehtävä on kuitenkin luoda parisuhteeseen lämmin tunnelma verbaaliakrobatialla.

Se riittää.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Käytännön asiatkaan (remontointi jne.) eivät nekään luonnistu ja mm. jopa autooni vaihdan renkaat kätevämmin. Tosin miehellä ei autoa edes ole.

Mietin, mitä oikeastaan mieheltä saan? Seksiä, rakkautta ja läheisyyttä. Riittääkö se?

Pitäiskö miehen osata remontoida tai vaihtaa auton renkaat? Miksi? Samalla logiikalla varmaan naisen osattava kokata? 

Tarkoitin tuolla ainoastaan sitä, että miehestä ei ole apua myöskään arjen pyörittämisessä. Osaa ainoastaan omaan harrastukseensa liittyvät asiat ja lukee hyvin suppeasti uutisia. Lähdekritiikkikyky puuttuu sekin joten uskoo lähes kaiken lukemansa.

Ei osaa hoitaa talousasioita, ei tiedä viinin tarjoilulämpötiloista mitään, ei osaa pestä pyykkiä. Remontointi oli todellakin vain esimerkki.

Minäkään en muuten pidä ruoanlaitosta. Minulla on silti pari bravuuria, jotka olenkin sitten hionut todella hyväksi. Ja osaan silti tehdä muutakin ruokaa ohjeen kanssa vaikken mikään innostunut olekaan.