Lue keskustelun säännöt.
Surettaa. Hyvän ystäväni mies epäilee isyyttään, koska vauva on" tumma". Koetin kertoa omasta lapsestani, jolla oli vauvana
02.01.2019 |
Sellainen ns " Oliivi-iho (tyyliä Jennifer Lopez ) vaikka ollaan molemmat mieheni kanssa kalkkilaiva kapteeneja, noin viiden kuukauden iässä tämä tummuus alkoi haihtua.
Mutta ei ! Ystäväni mies on sitä mieltä, että lapsi on liian tumma ja kaiken lisäksi kalju vaikka heidän suvussaan syntyy tuuheatukkaisia vauveleita. Tuntuu hirveltä, kun näkee rakkaan ystävän kärsivän ja äitiyden onnen vaihtuneen alakuloon. Ei halua suostua isyystestiin, kokee sen loukkavana "Niinkuin mä olisin joku koko kylän patja, joka ei ei tiedä kuka isä on !"
Kommentit (416)
Vierailija kirjoitti:
Itsekin vastaavassa tilanteessa olleena miehenä halusin DNA-testin, silloinen naisystäväni tietysti sai hirveän hepulin ja suhde päättyi, olisi varmaan päättynyt muutenkin. Lastenvalvojalta tuli sitten aikanaan kutsu isyyden vahvistamiseen ja vaadin edelleen isyystestiä. Ja kas kummaa, lapsen äiti laittoi vastaan ettei testiä tehdä, lastenvalvojan kanssa kovasti kyllä yrittivät painostaa laittamaan nimen paperiin että saadaan elatuskuviot kuntoon. Onneksi pysyin tiukkana ja vaadin testiä johon lapsen äitikin lopulta vastentahtoisesti suostui, jokainen varmaan arvaa mikä oli testin tulos.. En ollut sen äpärän isä ja helvetin hyvä niin.
No minäpä arvaan. Sinä olit lapsen isä, mutta lapsen äiti ei suostunut enää kanssasi mihinkään ja sinä karkeroiduit tuosta ja nyt kirjoittelet naisvihakirjoituksia vauvapalstalla?
Ja haluat, että mahdollisimman moni muutkin mies pilaa suhteensa ja välit lapseensa epäilemällä isyyttään. Siksi halut kertoa tälläisiä satuja ja luoda eripuraa ihmisten välille?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tästäkin päästäisiin, kun synnytyksen jälkeen olisi käytäntö ottaa dna näyte syntyneeltä lapselta ja oletetulta/nimetyltä isältä.
Ei enää tarvitsisi vääntää tästä asiasta, kun testattaisiin automaattisesti heti synnytyslaitoksella.
Miksi ihmeessä verovaroista pitäis maksaa täysin turhia testejä? Suurin osa isistä on ihan oikeasti lastensa isiä. Vain hyvin pieni osa miehistä ei ole. Miksi siis verovaroja pitäis tuhlata tämän takia? Kun jo nyt miehillä on oikeus vaatia testejä ja nostaa isyyskanne jos epäilevät isyyttään. Jo nyt valtion pakollisiin menoihin otetaan velkaa ja sitä pitäis nostaa vielä vähän lisää, koska aikuiset ihmiset ei osaa hoitaa asioitaan. Heitä pitää valtion toimesta holhota vielä vähän lisää.
Ihan juuro siksi, että naiset vetävät järjettömät kilarit, jos mies haluaa teettää isyystestin. Ja sitten itketään ja motkotetaan, että eikö toinen luota ja siinähän on sitten parisuhde aikalailla mennyttä. Eli jos mies haluaa pitää parisuhteen, ei isyystestiä kannata lähteä edes ehdottamaan. Aivan uskomatonta toimintaa taas naisilta. Loukkaannutaan, jos testi halutaan tehdä, mutta ei sekään kelpaa, että testi olisi aina pakollinen. Jos minä ikimaailmassa haluaisin lapsia niin teettäisin isyystestin ihan vain luottamuksen hengessä, miksi en teettäisi, jos en olisi miestäni pettänyt? Luulisi olevan itsestäänselvää.
Miksi muiden pitää maksaa tämä joidenkin miesten epäily? Miksei miehet maksa sitä itse? Miksi kaikki pitää tehdä valmiiksi näille miehille? Miksei nämä miehet sovi jo ennen lapsen alulle pistämistä, että ne testit sitten tehdään? Aika uskomatonta toimintaa miehiltä, aina pitäis olla muiden lompakolla. Omasta elämästä ei uskalleta ottaa vastuuta.
Tämä! Ja tätä olen jokaisessa aiheesta käydyssä keskustelussa kysynyt, mutta jostain syystä sitä vastausta ei vaan löydy. Miksi, oi miksi ei voi jo seurusteluaikana, ennen ehkäisystä luopumista puhua omista toiveista ja odotuksista? Jos isyystesti on tärkeä, niin kerro se sille kumppanille etukäteen. Jos tämä on hänelle kynnyskysymys, niin te ette selvästi sopineet toisillenne ja kummankin kannattaa etsiä sopivampi puoliso. Ei siinä sen kummempaa.
-Nainen, joka suostui isyystestiin mutta vastustaa silti niiden pakollisuutta
Minusta isyystestin luulisi olevan itsestäänselvää, jos nainen antaa miehelleen mitään arvoa. En edes tiedä ketään pariskuntaa, joka ei olisi testiä teettänyt eikä siksi, että mies olisi epäillyt naisen luotettavuutta, vaan koska näin toimii molemmin puolin välittävä suhde. Te ilmeisesti paskat välitätte omista miehistänne, jos isyyden tunnustaminen on noin iso ongelma. Tän palstan miesviha kyllä jyllää tässä ketjussa taas niin lujaa, että sääliksi käy miehiä. Ei ihme, jos lähtevät hakemaan ulkomailta vaimoa, jos kilahdatte yhdestä testistä noin paljon ja haukutte siksi kaikki miehet lyttyyn.
On varmaan ollut ihana, lämmin ja suloinen raskausaika kaikilla näillä pariskunnilla, jotka lähtökohtaisesti ovat lähteneet siitä, että testataan, että nähdään, kenen lasta tässä odotetaan. Isukki varmaan ollut tosi kiva kaveri raskausajan ja synnytyksessäkin.
Lisäksi täällä joku huuteli DNA-pankin perään. No hyvä ajatus, siinä sitten tosin kärähtää jokainen jannu, joka muuten olisi päässyt koirana veräjästä, eli tosiaankin setvittäisiin se Lapin reissu useassa porukassa.
Nimittäin luulisi näille, jotka huutelevat, miten tärkeää miehelle on tietää, että lapsi on oma, olevan se tosi tärkeää. Eli siis myös toisin päin: ollaan varmasti valmiita ottamaan vastuu lapsesta, vaikka se tulisikin itselle vähän huonoon saumaan, kun oma vaimokin on parhaillaan raskaana. Mutta silti tietysti oma lapsi elätettäisiin ja haluttaisiin olla läsnä, eikö niin?
Siis mitä helvettiä, sen perusteella, että on otettu isyystestit, ajattelet näiden miesten olevan kusipäitä, jotka eivät ole olleet vaimojensa tukena koko raskauden aikana ja vain liihotelleet menemään?
Olen pahoillani, kun puhkaisen tuon miehiä inhoavan kuplasi, mutta nämä miehet olivat tukena koko raskauden ajan, olivat mukana synnytyksissä ja istuivat myös sairaalassa (toinen viikon ajan tarkkailun vuoksi) vaimonsa kanssa niin kauan, kunnes pääsivät kotiin. Ovat molemmat aivan ihania isiä lapsilleen ja miehiä vaimoilleen, jo 10 vuoden ajan.
Ja sinä hylkäisit hyvän miehen yhden testin vuoksi, johon jokaikisellä miehellä pitäisi oikeus ilman nalkutusta.Joo varmasti on mukava sitten saada mieheltä tukea raskausaikana, kun ensin tämä samainen mies on epäillyt isyyttää ja ollut sitä mieltä, että kumppani on voinut käydä vieraissakin. Kyllä tuollainen epäily vain tuntuu pahalle ja ei varmasti auta suhdetta eteenpäin. Suhde jossa ei ole luottamusta tuon vertaa, ei tule onnistumaan jatkossakaan.
Onko ihmisten pakko olla suhteissa, joissa ei ole mitään luottoa? Mitä ihmiset tälläisistä suhteista saa?
Eikö ole parempi olla ilman suhdetta, kuin suhteessa jossa ei voi toiseen luottaa? Varsinkin kun puhutaan noinkin vakavista asioista.
Ja toistan tämän nyt noin sadannen kerran, että naiset itse halusivat teettää testit, että miehet saavat viralliset paperit. Miehet eivät niitä vaatineet. En tiedä mistä rivien välistä olette sellaista lukeneet, varmaan ihan vain miesvihanne kupla ei anna ymmärtää muuta.
Perhe. He saavat ensimmäisen lapsen, mies haluaa varmistaa, että lapsi on hänen. Isyystesti vahvistaa tämän.
Toinen suunniteltu lapsi, mies taas epäilee. Isyystestissä kuitenkin todetaan lapsen olevan hänen. He haluavat vielä kolmannen lapsen, jälleen isä epäilee, että vaimo on käynyt vieraissa ja testi tehdään. Lapsi edelleen hänen.
Kuinka monta testiä riittää? Miten hyvää tämä tekee parisuhteelle?
Tulee mieleen ainakin se, että mies pettää jatkuvasti toisaalla, kun epäilee kumppaniaan siitä.
Ehkä miehelle pitäisi sitten laittaa bodycam, että vaimo näkee mitä hän tekee, kun ei ole kotona. Kun eihän sitä voi koskaan tietää, mitä se mies tekee silloin kun puoliso ei nää. Voi satuttaa vaikka omia lapsiaan seksuaalisesti.
Ei mikään ihme, että lapset eivät enää saa lentokoneessa istua miesten vieressä. Kun eihän sitä koskaan voi tietää, mitä joku mies voi tehdä.
Kaverini on intialaista alkuperää. Hänen lapsensa ovat sinisilmäisiä blondeja.
Isäni serkku on porkkanapää, vaikkei suvussa ole muita. Vaarin veli teki dna-testin, jossa löytyi skotlantilaista geeniperimää tuhannen vuoden takaa. Eli punapäisyys on saattanut tulla sieltä saakka ja ilmentyä vasta nyt.
Englannissa oli että 30% lapsista ei ole naisen aviopuolison tekemiä. En tiedä luetaanko tuohon uusioperheet. Posittivinen asia tietysti on että ainakin eri rodut erottuu
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tästäkin päästäisiin, kun synnytyksen jälkeen olisi käytäntö ottaa dna näyte syntyneeltä lapselta ja oletetulta/nimetyltä isältä.
Ei enää tarvitsisi vääntää tästä asiasta, kun testattaisiin automaattisesti heti synnytyslaitoksella.
Miksi ihmeessä verovaroista pitäis maksaa täysin turhia testejä? Suurin osa isistä on ihan oikeasti lastensa isiä. Vain hyvin pieni osa miehistä ei ole. Miksi siis verovaroja pitäis tuhlata tämän takia? Kun jo nyt miehillä on oikeus vaatia testejä ja nostaa isyyskanne jos epäilevät isyyttään. Jo nyt valtion pakollisiin menoihin otetaan velkaa ja sitä pitäis nostaa vielä vähän lisää, koska aikuiset ihmiset ei osaa hoitaa asioitaan. Heitä pitää valtion toimesta holhota vielä vähän lisää.
Ihan juuro siksi, että naiset vetävät järjettömät kilarit, jos mies haluaa teettää isyystestin. Ja sitten itketään ja motkotetaan, että eikö toinen luota ja siinähän on sitten parisuhde aikalailla mennyttä. Eli jos mies haluaa pitää parisuhteen, ei isyystestiä kannata lähteä edes ehdottamaan. Aivan uskomatonta toimintaa taas naisilta. Loukkaannutaan, jos testi halutaan tehdä, mutta ei sekään kelpaa, että testi olisi aina pakollinen. Jos minä ikimaailmassa haluaisin lapsia niin teettäisin isyystestin ihan vain luottamuksen hengessä, miksi en teettäisi, jos en olisi miestäni pettänyt? Luulisi olevan itsestäänselvää.
Miksi muiden pitää maksaa tämä joidenkin miesten epäily? Miksei miehet maksa sitä itse? Miksi kaikki pitää tehdä valmiiksi näille miehille? Miksei nämä miehet sovi jo ennen lapsen alulle pistämistä, että ne testit sitten tehdään? Aika uskomatonta toimintaa miehiltä, aina pitäis olla muiden lompakolla. Omasta elämästä ei uskalleta ottaa vastuuta.
Tämä! Ja tätä olen jokaisessa aiheesta käydyssä keskustelussa kysynyt, mutta jostain syystä sitä vastausta ei vaan löydy. Miksi, oi miksi ei voi jo seurusteluaikana, ennen ehkäisystä luopumista puhua omista toiveista ja odotuksista? Jos isyystesti on tärkeä, niin kerro se sille kumppanille etukäteen. Jos tämä on hänelle kynnyskysymys, niin te ette selvästi sopineet toisillenne ja kummankin kannattaa etsiä sopivampi puoliso. Ei siinä sen kummempaa.
-Nainen, joka suostui isyystestiin mutta vastustaa silti niiden pakollisuutta
Minusta isyystestin luulisi olevan itsestäänselvää, jos nainen antaa miehelleen mitään arvoa. En edes tiedä ketään pariskuntaa, joka ei olisi testiä teettänyt eikä siksi, että mies olisi epäillyt naisen luotettavuutta, vaan koska näin toimii molemmin puolin välittävä suhde. Te ilmeisesti paskat välitätte omista miehistänne, jos isyyden tunnustaminen on noin iso ongelma. Tän palstan miesviha kyllä jyllää tässä ketjussa taas niin lujaa, että sääliksi käy miehiä. Ei ihme, jos lähtevät hakemaan ulkomailta vaimoa, jos kilahdatte yhdestä testistä noin paljon ja haukutte siksi kaikki miehet lyttyyn.
On varmaan ollut ihana, lämmin ja suloinen raskausaika kaikilla näillä pariskunnilla, jotka lähtökohtaisesti ovat lähteneet siitä, että testataan, että nähdään, kenen lasta tässä odotetaan. Isukki varmaan ollut tosi kiva kaveri raskausajan ja synnytyksessäkin.
Lisäksi täällä joku huuteli DNA-pankin perään. No hyvä ajatus, siinä sitten tosin kärähtää jokainen jannu, joka muuten olisi päässyt koirana veräjästä, eli tosiaankin setvittäisiin se Lapin reissu useassa porukassa.
Nimittäin luulisi näille, jotka huutelevat, miten tärkeää miehelle on tietää, että lapsi on oma, olevan se tosi tärkeää. Eli siis myös toisin päin: ollaan varmasti valmiita ottamaan vastuu lapsesta, vaikka se tulisikin itselle vähän huonoon saumaan, kun oma vaimokin on parhaillaan raskaana. Mutta silti tietysti oma lapsi elätettäisiin ja haluttaisiin olla läsnä, eikö niin?
Siis mitä helvettiä, sen perusteella, että on otettu isyystestit, ajattelet näiden miesten olevan kusipäitä, jotka eivät ole olleet vaimojensa tukena koko raskauden aikana ja vain liihotelleet menemään?
Olen pahoillani, kun puhkaisen tuon miehiä inhoavan kuplasi, mutta nämä miehet olivat tukena koko raskauden ajan, olivat mukana synnytyksissä ja istuivat myös sairaalassa (toinen viikon ajan tarkkailun vuoksi) vaimonsa kanssa niin kauan, kunnes pääsivät kotiin. Ovat molemmat aivan ihania isiä lapsilleen ja miehiä vaimoilleen, jo 10 vuoden ajan.
Ja sinä hylkäisit hyvän miehen yhden testin vuoksi, johon jokaikisellä miehellä pitäisi oikeus ilman nalkutusta.Mihin mies, joka olettaa/tietää naisen odottavan hänelle lasta, on mukana odotuksessa, sairaalassa, jne. tarvitsee tätä testiä? Jos testin haluaa, silloin on lähtökohtainen ajatus, että puoliso VOI olla niin petollinen, että kusettaa tässä asiassa.
Ja se on mielestäni erittäin huono lähtökohta alkaa yhteisiä lapsia väsäämään.
Ajatteleko yhtään mitään muuta kuin itseäsi yleensäkään? Lapsi on miehen elämän isoin asia, josta hän haluaa varmuuden. Sinä mietit tässä vain itseäsi.
Ajattelen nimenomaan parisuhdetta, joka on lapsen kannalta ensiarvoisen tärkeä. Lapsi on molemmille elämän isoin asia. Jos mies todellakin kuvittelisi, että niin ison asian kuin yhteinen lapsi, kanssa voisin kusettaa, ei vain suhteellamme voisi olla mitään tulevaisuutta. Lapsi ei ole siis miehen, eikä minun, vaan meidän yhteinen. Minä haluan varmuuden, että olemme tilanteessa yhdessä, luottavaisin mielin. Ei niin, että toinen epäilee minun olevan tilanteessa epärehellisenä, valehtelevana, juonittelevana ihmisenä. Sinustako tämä on liikaa vaadittu?
Ja toisaalta: jos kaikesta pitää olla paperi, niin mies varmaan sitten mielellään kirjoittaa paperin myös siitä, että hän tulee olemaan aina lapselle läsnäoleva, huolehtivainen isä, joka osallistuu lapsen elämään ja hoitoon yhtä paljon kuin äiti, lakisääteisten sanktioiden uhalla. Nimittäin niin usein saa kuulla, miten isät laistavat velvollisuuksistaan, etääntyvät perheestä jne. joten ei ole mitenkään väärin tai loukkaavaa jo ennen lapsen syntymää alkaa epäilemään, että miehestä tulee huono isä.
Nuo muut asiat ovat pikkujuttuja. Et taida aivan tiedostaa, miten iso asia tämä voi monelle miehelle olla. Se on toki ymmärrettävää, koska itse tiedät lapsen taustat satavarmasti. Miehelle se on aina hiukan epävarmaa, kunnes tulokset ovat.
Eikö sinua yhtään kalvaisi ajatus, että synnytyslaitokselta saattoi tulla väärä lapsi mukaan, jos tietäisit, että niin käy n. viidessä prosentissa tapauksista? Riski on pieni ja henkilökunta ei sitä tahallaan tee ja vakuuttelee asioiden olevan hyvin, mutta entä jos sittenkin...
No suoraan sanottuna: ei. Kyllähän noita tapauksia aina välillä nousee otsikoihin, ei ole saanut panikoimaan, että pitäisi alkaa testejä lapsille teettämään.
Lisäksi en hetkeäkään viettäisi ihmisen kanssa, jonka mielestä on pikkujuttu syytellä minua elämän tärkeimmän, puhtaimman, kauniimman asian pelaavaksi juonittelevaksi valehtelijaksi.
Et myös kommentoinut (yllätys) miehelle asettettavia sopimuksia lainkaan. Eikö nykyisessä tilanteessa olisi mielestäsi kohtuullista, että miehille asetettaisiin sopimus sanktion uhalla hyvään isyyteen? Sehän olisi vasta se lapsen etu.
Ilmeisesti sinulle ei ole kovin tärkeää, että lapsi on oma. Luotan sanaasi tässä. Monelle se kuitenkin on tärkeää, ja se meidän on hyväksyttävä.
Sellaisia sopimuksia et käytännössä pysty laatimaan. Enkä oikeastaan ymmärrä, miten ne edes vertautuvat tavallista verikoetta yksinkertaisempaan isyystestiin.
Käytännössä nimenomaan mitä hyvänsä sopimuksia voidaan laatia, sitä vartenhan sopimuslaki on. En ymmärrä, miksi pitäisi tyytyä vain yksinkertaisiin testeihin, kun lasten etu voitaisiin turvata sopimuksilla laajemminkin. Eikä tämmöisen sopimuksen allekirjoittamisen pitäisi olla miehelle mikään kynnys - vai aikooko hän jättää oven auki valinnalle olla huono isä?
Jos miehelle on tärkeää, että lapsi on oma, hän varmaan ymmärtää, että naiselle on tärkeää, että lapsella on hyvä, läsnäoleva isä. Sen vuoksi tosiaan voitaisiin tehdä niin, että nainen sitoutuu teettämään isyystestin ja mies sitoutuu hyvään isyyteen varmistuttuaan isyydestään. Etkö sinäkin pitäisi tätä reiluna ja ellet, miksi et?
Kukaan ei ole tehnyt tuollaista sopimusta. Isyystestejä tehdään päivittäin. Eikö tuo nyt kerro sinulle, mikä on realismia ja mikä ei?
Vaikka ethän sinä sitä tosissasi väitä, haluat vain vääntää jostain aiheeseen liittymättömästä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Trine kirjoitti:
Parisuhteessa (lähtökohtaisesti) luotetaan toisen sanaan.
Jos miehesi piilottelee puhelintaan ja hänellä alkaa ilmetä kummallisia selittämättömiä menoja, niin ihanko oikeasti luotat siihen, että mies ei petä, kun mies sanoo, ettei petä?
Samalla tavalla miehellä heräävät epäilykset, jos vauva poikkeaa voimakkaasti ulkonäöltään hänestä itsestään eikä vauvan äiti suostu sopuisasti testiin.
Jos oma vauvani olisi selvästi poikkeava ulkonäöltään ja eikä äiti suostuisi testiin, niin kyllä minä pitäisin lähes varmana sitä, että vaimoni on pettänyt. Siinä ei paljon lähtökohtainen luottamus paina, kun tosiasiat kertovat vastaan.
Ja mitä tekisit tilanteessa, jossa äiti suostuisi testiin, lapsi todettaisiin sinun lapseksesi "tosiasoistasi" huolimatta, koska ne olivatkin vain epäluuloisen mielesi tuotteita, ei faktoja? Toteaisitko ehkä, että no kuule sori, mutkun mä nyt vain pidin sua valehtelijana ja sellaisena ihmisenä, joka valehtelee lapsensa isästä??
Tarkoitus ei pitäisi olla pelata mitään sosiaalista peliä, vaan saada varmuus ja mielenrauha, että lapsi on oma.
miesnainen75 kirjoitti:
Tuntuu monelta unohtuvan syntyvän lapsen ja tulevan yksilön oikeus tietää biologiset vanhempansa.
Biologisen perimänsä tunteminen on todella tärkeää, kun lapsi luo minäkuvaansa. Myöhemmin myös biologiset ominaisuudet ja sairaudet saattavat olla tärkeetä tietoa lapsen oman elämän kannalta.
Mielestäni äiti joka salaa tietoisesti lapseltaan hänen biologisen perimänsä, tekee hallaa lapselleen.
Mielestäni ei olisi huono vaihtoehto, että isyystesti tehtäisiin aina automaattisesti syntyneen lapsen kohdalla.
Voihan sen lapsen kasvattaa kuka tahansa ja monen onkin "kasvattanut" hyvä isäpuoli - mutta biologista perimää ja sen vaikutusta joihinkin asioihin ei voi koskaa täysin poistaa.
Samaa mieltä. Jos en näyttäisi isältäni, niin todellakin haluaisin varmistuksen asiasta. Mielestäni äidilläni ei olisi mitään moraalista oikeutusta estää tai edes hidastaa tämän asian selviämistä, koska kyse on minun elämästäni.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tästäkin päästäisiin, kun synnytyksen jälkeen olisi käytäntö ottaa dna näyte syntyneeltä lapselta ja oletetulta/nimetyltä isältä.
Ei enää tarvitsisi vääntää tästä asiasta, kun testattaisiin automaattisesti heti synnytyslaitoksella.
Miksi ihmeessä verovaroista pitäis maksaa täysin turhia testejä? Suurin osa isistä on ihan oikeasti lastensa isiä. Vain hyvin pieni osa miehistä ei ole. Miksi siis verovaroja pitäis tuhlata tämän takia? Kun jo nyt miehillä on oikeus vaatia testejä ja nostaa isyyskanne jos epäilevät isyyttään. Jo nyt valtion pakollisiin menoihin otetaan velkaa ja sitä pitäis nostaa vielä vähän lisää, koska aikuiset ihmiset ei osaa hoitaa asioitaan. Heitä pitää valtion toimesta holhota vielä vähän lisää.
Ihan juuro siksi, että naiset vetävät järjettömät kilarit, jos mies haluaa teettää isyystestin. Ja sitten itketään ja motkotetaan, että eikö toinen luota ja siinähän on sitten parisuhde aikalailla mennyttä. Eli jos mies haluaa pitää parisuhteen, ei isyystestiä kannata lähteä edes ehdottamaan. Aivan uskomatonta toimintaa taas naisilta. Loukkaannutaan, jos testi halutaan tehdä, mutta ei sekään kelpaa, että testi olisi aina pakollinen. Jos minä ikimaailmassa haluaisin lapsia niin teettäisin isyystestin ihan vain luottamuksen hengessä, miksi en teettäisi, jos en olisi miestäni pettänyt? Luulisi olevan itsestäänselvää.
Miksi muiden pitää maksaa tämä joidenkin miesten epäily? Miksei miehet maksa sitä itse? Miksi kaikki pitää tehdä valmiiksi näille miehille? Miksei nämä miehet sovi jo ennen lapsen alulle pistämistä, että ne testit sitten tehdään? Aika uskomatonta toimintaa miehiltä, aina pitäis olla muiden lompakolla. Omasta elämästä ei uskalleta ottaa vastuuta.
Tämä! Ja tätä olen jokaisessa aiheesta käydyssä keskustelussa kysynyt, mutta jostain syystä sitä vastausta ei vaan löydy. Miksi, oi miksi ei voi jo seurusteluaikana, ennen ehkäisystä luopumista puhua omista toiveista ja odotuksista? Jos isyystesti on tärkeä, niin kerro se sille kumppanille etukäteen. Jos tämä on hänelle kynnyskysymys, niin te ette selvästi sopineet toisillenne ja kummankin kannattaa etsiä sopivampi puoliso. Ei siinä sen kummempaa.
-Nainen, joka suostui isyystestiin mutta vastustaa silti niiden pakollisuutta
Minusta isyystestin luulisi olevan itsestäänselvää, jos nainen antaa miehelleen mitään arvoa. En edes tiedä ketään pariskuntaa, joka ei olisi testiä teettänyt eikä siksi, että mies olisi epäillyt naisen luotettavuutta, vaan koska näin toimii molemmin puolin välittävä suhde. Te ilmeisesti paskat välitätte omista miehistänne, jos isyyden tunnustaminen on noin iso ongelma. Tän palstan miesviha kyllä jyllää tässä ketjussa taas niin lujaa, että sääliksi käy miehiä. Ei ihme, jos lähtevät hakemaan ulkomailta vaimoa, jos kilahdatte yhdestä testistä noin paljon ja haukutte siksi kaikki miehet lyttyyn.
On varmaan ollut ihana, lämmin ja suloinen raskausaika kaikilla näillä pariskunnilla, jotka lähtökohtaisesti ovat lähteneet siitä, että testataan, että nähdään, kenen lasta tässä odotetaan. Isukki varmaan ollut tosi kiva kaveri raskausajan ja synnytyksessäkin.
Lisäksi täällä joku huuteli DNA-pankin perään. No hyvä ajatus, siinä sitten tosin kärähtää jokainen jannu, joka muuten olisi päässyt koirana veräjästä, eli tosiaankin setvittäisiin se Lapin reissu useassa porukassa.
Nimittäin luulisi näille, jotka huutelevat, miten tärkeää miehelle on tietää, että lapsi on oma, olevan se tosi tärkeää. Eli siis myös toisin päin: ollaan varmasti valmiita ottamaan vastuu lapsesta, vaikka se tulisikin itselle vähän huonoon saumaan, kun oma vaimokin on parhaillaan raskaana. Mutta silti tietysti oma lapsi elätettäisiin ja haluttaisiin olla läsnä, eikö niin?
Siis mitä helvettiä, sen perusteella, että on otettu isyystestit, ajattelet näiden miesten olevan kusipäitä, jotka eivät ole olleet vaimojensa tukena koko raskauden aikana ja vain liihotelleet menemään?
Olen pahoillani, kun puhkaisen tuon miehiä inhoavan kuplasi, mutta nämä miehet olivat tukena koko raskauden ajan, olivat mukana synnytyksissä ja istuivat myös sairaalassa (toinen viikon ajan tarkkailun vuoksi) vaimonsa kanssa niin kauan, kunnes pääsivät kotiin. Ovat molemmat aivan ihania isiä lapsilleen ja miehiä vaimoilleen, jo 10 vuoden ajan.
Ja sinä hylkäisit hyvän miehen yhden testin vuoksi, johon jokaikisellä miehellä pitäisi oikeus ilman nalkutusta.Mihin mies, joka olettaa/tietää naisen odottavan hänelle lasta, on mukana odotuksessa, sairaalassa, jne. tarvitsee tätä testiä? Jos testin haluaa, silloin on lähtökohtainen ajatus, että puoliso VOI olla niin petollinen, että kusettaa tässä asiassa.
Ja se on mielestäni erittäin huono lähtökohta alkaa yhteisiä lapsia väsäämään.
Ajatteleko yhtään mitään muuta kuin itseäsi yleensäkään? Lapsi on miehen elämän isoin asia, josta hän haluaa varmuuden. Sinä mietit tässä vain itseäsi.
Ajattelen nimenomaan parisuhdetta, joka on lapsen kannalta ensiarvoisen tärkeä. Lapsi on molemmille elämän isoin asia. Jos mies todellakin kuvittelisi, että niin ison asian kuin yhteinen lapsi, kanssa voisin kusettaa, ei vain suhteellamme voisi olla mitään tulevaisuutta. Lapsi ei ole siis miehen, eikä minun, vaan meidän yhteinen. Minä haluan varmuuden, että olemme tilanteessa yhdessä, luottavaisin mielin. Ei niin, että toinen epäilee minun olevan tilanteessa epärehellisenä, valehtelevana, juonittelevana ihmisenä. Sinustako tämä on liikaa vaadittu?
Ja toisaalta: jos kaikesta pitää olla paperi, niin mies varmaan sitten mielellään kirjoittaa paperin myös siitä, että hän tulee olemaan aina lapselle läsnäoleva, huolehtivainen isä, joka osallistuu lapsen elämään ja hoitoon yhtä paljon kuin äiti, lakisääteisten sanktioiden uhalla. Nimittäin niin usein saa kuulla, miten isät laistavat velvollisuuksistaan, etääntyvät perheestä jne. joten ei ole mitenkään väärin tai loukkaavaa jo ennen lapsen syntymää alkaa epäilemään, että miehestä tulee huono isä.
Nuo muut asiat ovat pikkujuttuja. Et taida aivan tiedostaa, miten iso asia tämä voi monelle miehelle olla. Se on toki ymmärrettävää, koska itse tiedät lapsen taustat satavarmasti. Miehelle se on aina hiukan epävarmaa, kunnes tulokset ovat.
Eikö sinua yhtään kalvaisi ajatus, että synnytyslaitokselta saattoi tulla väärä lapsi mukaan, jos tietäisit, että niin käy n. viidessä prosentissa tapauksista? Riski on pieni ja henkilökunta ei sitä tahallaan tee ja vakuuttelee asioiden olevan hyvin, mutta entä jos sittenkin...
No suoraan sanottuna: ei. Kyllähän noita tapauksia aina välillä nousee otsikoihin, ei ole saanut panikoimaan, että pitäisi alkaa testejä lapsille teettämään.
Lisäksi en hetkeäkään viettäisi ihmisen kanssa, jonka mielestä on pikkujuttu syytellä minua elämän tärkeimmän, puhtaimman, kauniimman asian pelaavaksi juonittelevaksi valehtelijaksi.
Et myös kommentoinut (yllätys) miehelle asettettavia sopimuksia lainkaan. Eikö nykyisessä tilanteessa olisi mielestäsi kohtuullista, että miehille asetettaisiin sopimus sanktion uhalla hyvään isyyteen? Sehän olisi vasta se lapsen etu.
Höpöhöpö. Aivan varmasti haluaisit tietää, jos heräisi epäilys, että nyt tuli väärä vauva mukaan.
Kyllä isyystesti pitäisi olla pakollinen aina kun kakara syntyy ja isäehdokas on saatavilla eikä jossain päiväntasaajalla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
miesnainen75 kirjoitti:
Tuntuu monelta unohtuvan syntyvän lapsen ja tulevan yksilön oikeus tietää biologiset vanhempansa.
Biologisen perimänsä tunteminen on todella tärkeää, kun lapsi luo minäkuvaansa. Myöhemmin myös biologiset ominaisuudet ja sairaudet saattavat olla tärkeetä tietoa lapsen oman elämän kannalta.
Mielestäni äiti joka salaa tietoisesti lapseltaan hänen biologisen perimänsä, tekee hallaa lapselleen.
Mielestäni ei olisi huono vaihtoehto, että isyystesti tehtäisiin aina automaattisesti syntyneen lapsen kohdalla.
Voihan sen lapsen kasvattaa kuka tahansa ja monen onkin "kasvattanut" hyvä isäpuoli - mutta biologista perimää ja sen vaikutusta joihinkin asioihin ei voi koskaa täysin poistaa.
Samaa mieltä. Jos en näyttäisi isältäni, niin todellakin haluaisin varmistuksen asiasta. Mielestäni äidilläni ei olisi mitään moraalista oikeutusta estää tai edes hidastaa tämän asian selviämistä, koska kyse on minun elämästäni.
Eikö se ole aivan eri asia kun lapsi haluaa tarkistaa asian? Jos mies vaatii testiä, se on epäluottamusta puolisoa kohtaan ja pettämisestä syyttelyä. Jos lapsi haluaa tehdä testin, sitä pitää vain uteliaisuutena omasta perimästä ja vain jotenkin hassu päähänpinttymä.
Ainakin silloin kun kyse on naisesta, joka tasan tietää kuka lapsen isä on ja on sen rehellisesti ilman testejä kertonut.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
miesnainen75 kirjoitti:
Tuntuu monelta unohtuvan syntyvän lapsen ja tulevan yksilön oikeus tietää biologiset vanhempansa.
Biologisen perimänsä tunteminen on todella tärkeää, kun lapsi luo minäkuvaansa. Myöhemmin myös biologiset ominaisuudet ja sairaudet saattavat olla tärkeetä tietoa lapsen oman elämän kannalta.
Mielestäni äiti joka salaa tietoisesti lapseltaan hänen biologisen perimänsä, tekee hallaa lapselleen.
Mielestäni ei olisi huono vaihtoehto, että isyystesti tehtäisiin aina automaattisesti syntyneen lapsen kohdalla.
Voihan sen lapsen kasvattaa kuka tahansa ja monen onkin "kasvattanut" hyvä isäpuoli - mutta biologista perimää ja sen vaikutusta joihinkin asioihin ei voi koskaa täysin poistaa.
Samaa mieltä. Jos en näyttäisi isältäni, niin todellakin haluaisin varmistuksen asiasta. Mielestäni äidilläni ei olisi mitään moraalista oikeutusta estää tai edes hidastaa tämän asian selviämistä, koska kyse on minun elämästäni.
Eikö se ole aivan eri asia kun lapsi haluaa tarkistaa asian? Jos mies vaatii testiä, se on epäluottamusta puolisoa kohtaan ja pettämisestä syyttelyä. Jos lapsi haluaa tehdä testin, sitä pitää vain uteliaisuutena omasta perimästä ja vain jotenkin hassu päähänpinttymä.
Ainakin silloin kun kyse on naisesta, joka tasan tietää kuka lapsen isä on ja on sen rehellisesti ilman testejä kertonut.
No kyllähän se lapsi silloin selkeästi epäilee, että äiti on pettänyt iskää. Eikös? Miten ihmeessä saatte asian väännettyä niin, että kun isä toivoo testiä niin kyse on luottamuspulasta, mutta jos lapsi vaatii testiä niin kyse onkin uteliaisuudesta. Kyllä voi olla kaksnaamasta porukkaa täällä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Trine kirjoitti:
Parisuhteessa (lähtökohtaisesti) luotetaan toisen sanaan.
Jos miehesi piilottelee puhelintaan ja hänellä alkaa ilmetä kummallisia selittämättömiä menoja, niin ihanko oikeasti luotat siihen, että mies ei petä, kun mies sanoo, ettei petä?
Samalla tavalla miehellä heräävät epäilykset, jos vauva poikkeaa voimakkaasti ulkonäöltään hänestä itsestään eikä vauvan äiti suostu sopuisasti testiin.
Jos oma vauvani olisi selvästi poikkeava ulkonäöltään ja eikä äiti suostuisi testiin, niin kyllä minä pitäisin lähes varmana sitä, että vaimoni on pettänyt. Siinä ei paljon lähtökohtainen luottamus paina, kun tosiasiat kertovat vastaan.
Ja mitä tekisit tilanteessa, jossa äiti suostuisi testiin, lapsi todettaisiin sinun lapseksesi "tosiasoistasi" huolimatta, koska ne olivatkin vain epäluuloisen mielesi tuotteita, ei faktoja? Toteaisitko ehkä, että no kuule sori, mutkun mä nyt vain pidin sua valehtelijana ja sellaisena ihmisenä, joka valehtelee lapsensa isästä??
Tarkoitus ei pitäisi olla pelata mitään sosiaalista peliä, vaan saada varmuus ja mielenrauha, että lapsi on oma.
Siis sinun mielenrauhasi vuoksi voit ja mielestäsi saat loukata toista pahimmalla syytöksellä, mitä ihmiselle voi esittää: on mahdollista, että pelaat paskaista peliä yhteisellä elämällämme, yhteisillä rakkailla lapsillamme?
This thing called reilu meininki.
Vierailija kirjoitti:
Itse suostuisin testiin ja pakkaisin kamani. Ei suhde tuollaisen epäluottamuslauseen jälkeen enää parane.
Miksi suostua testiin? Menettää elatusmaksut. Kannattaa erota ilman testiä ja viedä miehen rahat.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Trine kirjoitti:
Parisuhteessa (lähtökohtaisesti) luotetaan toisen sanaan.
Jos miehesi piilottelee puhelintaan ja hänellä alkaa ilmetä kummallisia selittämättömiä menoja, niin ihanko oikeasti luotat siihen, että mies ei petä, kun mies sanoo, ettei petä?
Samalla tavalla miehellä heräävät epäilykset, jos vauva poikkeaa voimakkaasti ulkonäöltään hänestä itsestään eikä vauvan äiti suostu sopuisasti testiin.
Jos oma vauvani olisi selvästi poikkeava ulkonäöltään ja eikä äiti suostuisi testiin, niin kyllä minä pitäisin lähes varmana sitä, että vaimoni on pettänyt. Siinä ei paljon lähtökohtainen luottamus paina, kun tosiasiat kertovat vastaan.
Ja mitä tekisit tilanteessa, jossa äiti suostuisi testiin, lapsi todettaisiin sinun lapseksesi "tosiasoistasi" huolimatta, koska ne olivatkin vain epäluuloisen mielesi tuotteita, ei faktoja? Toteaisitko ehkä, että no kuule sori, mutkun mä nyt vain pidin sua valehtelijana ja sellaisena ihmisenä, joka valehtelee lapsensa isästä??
Tarkoitus ei pitäisi olla pelata mitään sosiaalista peliä, vaan saada varmuus ja mielenrauha, että lapsi on oma.
Tässä on nyt kaksi intressiä vastakkain. Mies haluaa saada 100% tiedon lapsesta, että on hänen, mutta samalla hän tulee epäilleeksi vaimonsa uskollisuutta. Vaikka mies kuinka selittäisi, että ei epäile, niin niinhän se kuitenkin loppujen lopuksi on. Vai miten se vieras sienen olisi hönen vaimoonsa muuten päässyt?
Nyt tässä ketjussa käydään valtataistelua siitä, kumpi voittaa. Mies, joka vaatiin jokaista äitiä/naista isyystestiin, vai nainen , joka tietää, ettei ole miestään pettänyt ja lapsi on 100% varmuudella miehen jota lapsen isäksi kutsutaan. Testejä ei tarvita. Tästä voi vääntää maailman tappiin ja vastausta ei saada. Joku mies on aina niin epävakaassa suhteessa, ettei voi olla varma onko lapsi hänen. Suurin osa pareista tietää testeittäkin, että lapsi on juuri sen miehen, joka isäksi on merkitty. Tämä lienee sellainen asia, joka jokaisen paren on tulevaisuudessa vain puhuttava halki jo heti suhteen alussa. Eli jos joskus lapsia tehdään ne joko automaattisesti testataan tai sitten miehen usko vaimoon(pettämättömyyteen) riittää. Kukin pari valitkoon parhaaksi katsomansa vaintoehdon.
Meillä ei tarvinnut testata. Lapset on sen kenen ne kuuluukin olla.
Vierailija kirjoitti:
Kyllä isyystesti pitäisi olla pakollinen aina kun kakara syntyy ja isäehdokas on saatavilla eikä jossain päiväntasaajalla.
Viimeistään silloin kun aletaan elatusmaksuja vaatimaan, pitäisi automaattisesti tehdä isyystesti.
Nämä isyystestejä vaativat eivät muista, että parisuhteen perusta on luottamus. Kun luottamusta ei ole, ei ole enää parisuhdettakaan. Jos mies epäilisi, että ei ole lastemme isä, niin en minäkään voisi luottaa mieheen. Se olisi heihei miehen saunailloille ja kalastusmatkoille kavereiden kanssa, mies saisi pysyä perheen seurassa kaiken vapaa-aikansa.
Avioehtoon vertaavat taas unohtavat, että ihan jokainen avioliitto päättyy, siis ihan jokainen. Avioehto on sitä tilannetta varten.
Vierailija kirjoitti:
Tunnen perheen, jossa vanhempien biologiset lapset on kaikki astetta suomalaista perustallaajaa tummempia.
Niin äidin biologiset lapset,ovat...
Vierailija kirjoitti:
Nämä isyystestejä vaativat eivät muista, että parisuhteen perusta on luottamus. Kun luottamusta ei ole, ei ole enää parisuhdettakaan. Jos mies epäilisi, että ei ole lastemme isä, niin en minäkään voisi luottaa mieheen. Se olisi heihei miehen saunailloille ja kalastusmatkoille kavereiden kanssa, mies saisi pysyä perheen seurassa kaiken vapaa-aikansa.
Avioehtoon vertaavat taas unohtavat, että ihan jokainen avioliitto päättyy, siis ihan jokainen. Avioehto on sitä tilannetta varten.
Pystyisitköhän sinä miehen kalareissuista ja saunailloista yksin määräämään?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tunnen perheen, jossa vanhempien biologiset lapset on kaikki astetta suomalaista perustallaajaa tummempia.
Niin äidin biologiset lapset,ovat...
Niin tai perhe on tullut jostain muualta.
Mistä oletat, että miehet ovat ne testit halunneet? Kuten olen jo aiemmin täällä sanonut, niin vaimot halusivat teettää testit ilahduttaakseen miehiään. Missään vaiheessa en ole sanonut, että miehet ovat testit vaatineet.