Lue keskustelun säännöt.
Mitä mieltä Michael Kors laukuista?
30.12.2018 |
Onko laadukkaita? Aika monella näkee näitä nykyään, vähän ihmettelen kun aika hinnakkaita ovat minusta ihan perus teinien laukuiksi. Itselläni ei ainakaan teininä ollut monen sadan laukkua.
Kommentit (74)
Vierailija kirjoitti:
Teinipissislaukkuja, hinnalla ei mitään tekemistä laadun kanssa. Samalle kuluttajaryhmälle kuin Guess.
Guessit on halvempia ja muovisia, suurin osa Korseista on italialaista saffianonahkaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pienenä huomautuksena niin otsikossa tarkoitetaan varmaan Michael Michael Kors -laukkuja, jotka ovat enemmän tavallisille tallaajille suunnattuja parin kolmen sadan laukkuja. Sama juttu näissä Ralph Lauren Ralph -laukuissa (Ralph Laurenin vastaava sarja) mitä porukka tilaa verkkokaupasta. Näillä brändeillä on erikseen tällaiset sarjat jotka on tavallisen tallaajan hintaluokassa. Googlettakaa vaikka perus verkkokaupat niin huomaatte että tuoteet on tosiaan nimitty Michael Michael Kors. Designereillä on omat tällaiset "perus tallaajille" ja heidän kukkarolle suunnatut sarjat joita voi tilata verkosta.
Käsittääkseni nämä Michael Michael Kors laukut on ihan kestäviä ja monesti tosiaan aitoa nahkaa vaikka moni täällä näyttää luulevan toisin. Itse en kuitenkaan syty siitä että on tavallinen nahkaveska jossa roikkuu hillittömän kokoinen MK-logo vaan olen ostanut enemmän sitten Ralph Laurenin vastaavia jotka ovat samantyylisiä mutta hillitympiä ja ilman mauttomia logoja. Mutta hyvä hinta-laatu-suhde noissa on. Aito nahka kestää hyvin, kyllä omat Guessit kuluu paljon nopeammin, mutta toki neki on kestäneet reilusti paremmin kuin Henkkamaukan perus veskat.
Saffianonahkaa. Eli huonolaatuista nahkaa, joka on päällystetty paksulla saffianovahakerroksella. Tulos: muovisen ja halvan näköinen laukku.
Mitä järkeä on ostaa laukkua, joka näyttää muovikassilta, vaikka olisi kuin jotain suurenmoista nahkaa???
Pinnoitettu nahka kestää sateen ja pakkasen, siksi.
Suurin osa esim. Vuittonin laukuista on hartsattua kangasta eli kanvasta, eli maksat yli tonnin laukusta jossa nahkaa on ainoastaan kahvat tai hihnat!
Minulla 10 vuotta vanha Michael Korsin laukku, edelleen kuin uusi. Vaikka kannan siinä tablettia ja läppäriä.
Sen sijaan 8 vuotta sitten ostamastani Louis Vuittonin laukusta lähti kahva purkautumaan ja metalleista alkoi irrota mustaa väriä vaaleaan valjasnahkaan. Vaikka laukun sisällä oli vain lompakko, aurinkolasit, avaimet ja meikkipussi.
Molemmat ostettu merkkien omista liikkeistä.
Ihan vaan tiedoksi että MK-laukuista saa sen logokilluttimen irroitettua, ja sitä voi vaikka käyttää avaimenperänä.
Rumia, todella painavia ja huonolaatuisia, eivät kestä mitään. Eli eivät ole hintansa arvoisia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ihan vaan tiedoksi että MK-laukuista saa sen logokilluttimen irroitettua, ja sitä voi vaikka käyttää avaimenperänä.
Mä oon tehny näin :D mulla on jet set-laukku ja kattelin et se killutin on kyllä ruma!
Otin sen sit kotiavainten peräksi :) Iso kultainen pyörylä löytyy laukun pohjalta aina!
Samaa paskaa kuin Guess, persaukisten "hieno".
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Samaa paskaa kuin Guess, persaukisten "hieno".
Persaukinen ei varmaan olisi niin persaukinen jos ei ostelisi 400e laukkuja ;)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onko joku LAUKKU samanlainen statussymboli kuin auto tai... en edes tiedä mikä????
Laukku!!!???
Merkkilaukku?
Laukun merkki???!!!
.
Apua ja haloo ja huoh ja mitä kaikkea te nuoret nyt kiljuttekin!
Ei järjen hiventä...
No mitäs sitten jos se jollekin on statussymboli? :D Onko se sinulta jotenkin pois? Kärjistäen, miehet saa ostella "merkkiautoja" ja laitella niitä jne. Miksi se on hirmu toimittavaa kun nainen haluaa sitten merkkilaukun? Jos on fyffeä maksaa sellaisesta niin ostakoot minun puolesta.
Ei kuulu minulle toimita toisen kulutustapoja, tai itse asiassa minun mielestä status-merkkilaukku voi olla kulutustavoiltaan jopa hyvä, koska siinä ostaja yleensä satsaa yhteen pitkäaikaiseen kestävästä materiaalista valmistettuun laukkuun. Eikä osta tusinaa H&M-laukku-pikamuotia, jotka kestää sen pari kuukautta ja sitten taas uusi halvalla. Ekologista on satsata yhteen kahteen hyvään laukkuun mitkä kestää, oli sitten "statuslaukku" tai muuten vain kestävä.
Ns. statusymbolit ovat kaikki naurettavia naurettavuuksia.
Kyllä on heikko itsetunto sellaisella, jonka täytyy symbolein sitä vahvistaa (eikä siltikään onnistu).
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Minä tykkään, ovat hintaansa nähden tosi hyvälaatuisia.
Kaikki nykyajan laukut ovat sellaisia "kuljen käsi pystyssä" -turhuuksia, hankalia, vaikeita, turhia.
Tosi vaikea löytää NORMAALIA laukkua.
Minä ainakin haluan laukun olevan hyvä OLKAlaukku.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Hinta-laatusuhde kohdallaan, minä ainakin koen että tuo on hiton hyvä laukku ollakseen 400 euron laukku, enkä juokse merkkien perässä. M.Korsilta nyt vaan sattui löytymään omaan makuuni sopivan mallinen ja värinen laukku.
Minusta älytöntä että jotkut suomalaiset brassailubloggaajat ostelevat nyt kilpaa 8 000 - 10 000 Hermeslaukkuja, jotka ovat epäeettisiä sillä Hermeshän jäi videolla kiinni siitä kun rääkkäsivät eläimiä jotta saisivat niiltä nahat mahdollisimman ehjänä joten ne revittiin eläviltä eläimiltä!
M.Korsin laukkujen nahat on teurastettu ja menneet ruuaksi ensin.
Näkyvät logot ovat rahvaanomaisia.
Mitä järkeä on ostaa laukkua, joka näyttää muovikassilta, vaikka olisi kuin jotain suurenmoista nahkaa???