Miksi suomessa on niin lyhyet tuomiot? Rikoksista pääsee helpolla

Varmaan siksi kun ei ole todisteita, ne joko on tai ei ole. Ja laitokset huonossa hapessa, niissä on jotain ongelmia ja pakkotyö - se ei itsessään paranna. Katko varmaan tulee jos joku juo, mutta kuulemma on aineita vankiloissa. Mutta nimikkeiden pitäisi olla aina murha tai se oikea nimike teosta, vaikka istuisi kaksi päivää, jos se sitä on eli raaka. Se on nyt kikkailua asianajajien kanssa.

Vierailija kirjoitti:

Eipä se jenkeissä hyvin mene vaikka siellä on pitkät tuomiot.

Jenkkien ongelma on rikollisuus, ei tuomiot.

Hammurabin laki muuttaisi pelin hengen kertaheitolla. Rikos ei kannattaisi samaan tapaan kuin nyt. Tekijä saisi tuta tekojensa seuraukset samalla mitalla kuin uhrinsakin.

Koska punayliopistojen kasvatit ovat saaneet tehdä yhteiskuntaa rapauttavaa myyräntyötään jo vuosikymmenten ajan. Kuka oikeasti kannattaa, että esimerkiksi lapsen tai muun täysin sivullisen henkilön raaasti surmannut murhamies vapautuu "elinkautisestaan" hieman yli kymmenessä vuodessa, tai että jopa törkeä sivulliseen kohdistuva pahoinpitely ei tuo tekijälleen välttämättä päivääkään vankeutta? Ei kukaan, paitsi punayliopiston myyrä.

Vierailija kirjoitti:

Hammurabin laki muuttaisi pelin hengen kertaheitolla. Rikos ei kannattaisi samaan tapaan kuin nyt. Tekijä saisi tuta tekojensa seuraukset samalla mitalla kuin uhrinsakin.

Itse asiassa sekään ei olisi vielä oikeus ja kohtuus. Oikeus ja kohtuus olisi, että jos aiheutat toiselle rikollisella toiminnalla satasen menetyksen, niin oma menetyksesi pitäisi olla vähintään tuplasti sen. Saman pitäisi päteä erityisesti väkivaltarikollisuuteen.

Suomalainen virkamies on sellainen että kaikki pitää tehdä juuri toisinpäin kuin kansa haluaa. Jopa ihan järjenvastaisuuteen asti.

Vierailija kirjoitti:

Olen työskennellyt vankien kanssa (en vankilan palkkalistoilla kuitenkaan) ja voin kertoa, että vuoden tuomio on jo sellainen, et vieraannuttaa yhteiskunnasta melko tehokkaasti. Vankila ei ole lepokoti (vaikka niim usein kirjoitetaankin) eikä siellä vangilla ole välttämättä kovinkaan suurta ihmisarvoa. Vapautumisen jälkeen ei ole helppoa löytää työtä, asuntoa, yhteiskunnallista asemaa. Monet sinne päätyneet ovat melko reppanoita, jotka eivät osaa elää muurien ulkopuolella. Määrärahoja leikataan koko ajan, vaikka parhaat tulokset olisi kuntouttavasta työstä. Nykyään siellä paljolti vain vahditaan ja sanktioidaan.

Puhut asiaa.

Tuohon lepokoti kohtaa sanon että riippu vankilasta, vertaa esin Riihimäkeä Vaasan vankilaan,  yö ja päivä ilmiö.T:Ex vanki.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olen työskennellyt vankien kanssa (en vankilan palkkalistoilla kuitenkaan) ja voin kertoa, että vuoden tuomio on jo sellainen, et vieraannuttaa yhteiskunnasta melko tehokkaasti. Vankila ei ole lepokoti (vaikka niim usein kirjoitetaankin) eikä siellä vangilla ole välttämättä kovinkaan suurta ihmisarvoa. Vapautumisen jälkeen ei ole helppoa löytää työtä, asuntoa, yhteiskunnallista asemaa. Monet sinne päätyneet ovat melko reppanoita, jotka eivät osaa elää muurien ulkopuolella. Määrärahoja leikataan koko ajan, vaikka parhaat tulokset olisi kuntouttavasta työstä. Nykyään siellä paljolti vain vahditaan ja sanktioidaan.

Puhut asiaa.

Tuohon lepokoti kohtaa sanon että riippu vankilasta, vertaa esin Riihimäkeä Vaasan vankilaan,  yö ja päivä ilmiö.T:Ex vanki.

Joissakin laitoksissa ei ole pystytty varmistamaan turvallisuutta etteivät käy toistensa kimppuun, joku aina pääsee tai terveyspalvelujen saatavuutta kalterien sisälle. Miksi kukaan sellaisessa paikassa olisi. Suosittelen ettei sakkovankejakaan sinne tai muuta pienempää.

Mrhaajille takasin pyttytuomio

Vierailija kirjoitti:

Olen työskennellyt vankien kanssa (en vankilan palkkalistoilla kuitenkaan) ja voin kertoa, että vuoden tuomio on jo sellainen, et vieraannuttaa yhteiskunnasta melko tehokkaasti. Vankila ei ole lepokoti (vaikka niim usein kirjoitetaankin) eikä siellä vangilla ole välttämättä kovinkaan suurta ihmisarvoa. Vapautumisen jälkeen ei ole helppoa löytää työtä, asuntoa, yhteiskunnallista asemaa. Monet sinne päätyneet ovat melko reppanoita, jotka eivät osaa elää muurien ulkopuolella. Määrärahoja leikataan koko ajan, vaikka parhaat tulokset olisi kuntouttavasta työstä. Nykyään siellä paljolti vain vahditaan ja sanktioidaan.

Kirjoitat asiaa mutta ei sitä tällä palstalla kannata kertoa. Ei täällä mitään järkikeskustelua käydä, pelkkää älämölöä.

Suurinta osaa kansasta ei erityisesti kiinnosta vankien olot vaan se että rikoksen tehneet saadaan edes vähäksi aikaa pois kuvioista. Nykyisin tilanne on se että vakaviakin väkivalta tai seksuaalirikoksia tehneet voi tulla virnistellen vastaan lähikaupassa.

Valita eduskunnalle, meillä eduskunta säätää lait.

Löysät rangaistukset ovat asia, jossa vasemmisto ja oikeisto ovat löytäneet toisensa. Vasemmiston mielestä kaikki rikolliset ovat yhteiskunnan uhreja, joita ei pidä rangaista millään tavalla ja oikeiston mielestä on hyvä että rahaa säästyy. Hotellimaiset vankilat ovat valtavan kalliita ylläpitää. Voi vain kuvitella, minkälainen "rangaistus" suomalainen vankila on jollekin kehitysmaamuslimille.

Vierailija kirjoitti:

PS:n Meri syyttää Sanna Marinia takinkäännöstä rangaistusten koventamisessa

Leena Meri: ”Hetki sitten oli mahdollisuus toimia, eikä vain puhua vaalien lähestyessä”.

https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/7d315329-6fec-45c0-a3c1-d72c0eb44…

Ja nytkö sitten ei ole?

Laki sallii jo nyt kovemmat rangaistukset. Tuomarit ei halua antaa niitä. Virallisesti perusteena on se että joskus voi tulla vastaan vielä kovempi rikos joten niitä varten pitää *säästää* kovimpia rangaistuksia. Siinä ei tietenkään ole järjen häivää. Oikea syy on siis joku ihan muu.

Vierailija kirjoitti:

Laki sallii jo nyt kovemmat rangaistukset. Tuomarit ei halua antaa niitä. Virallisesti perusteena on se että joskus voi tulla vastaan vielä kovempi rikos joten niitä varten pitää *säästää* kovimpia rangaistuksia. Siinä ei tietenkään ole järjen häivää. Oikea syy on siis joku ihan muu.

Syy on ideologinen. Sekä lainsäätäjällä että tuomioistuimilla.

Vierailija kirjoitti:

Suurinta osaa kansasta ei erityisesti kiinnosta vankien olot vaan se että rikoksen tehneet saadaan edes vähäksi aikaa pois kuvioista. Nykyisin tilanne on se että vakaviakin väkivalta tai seksuaalirikoksia tehneet voi tulla virnistellen vastaan lähikaupassa.

Minua kiinnostaisi se, että erittäin vakavia rikoksia tehneet saataisiin lopullisesti pois kuvioista, kuten sivistyneeksi itseään väittävässä yhteiskunnassa pitäisi tapahtuakin.

Pitkiä tuomioita ei pitäisikään antaa vaikkapa omaisuus- talous- ja huumerikoksista, ei edes väkivalta ja seksuaalirikoksista, jos teot eivät ole toistuvia, on ihan kaikin tavoin järkevää että ihminen yritetään sopeuttaa takaisin yhteiskuntaan mahdollisimman nopeasti, koska yksi vankipäivä maksaa yhteiskunnalle yli 200€, poikkeuksena tähän sanoisin, että vakavista ja TOISTUVISTA väkivalta ja seksuaalirikoksista pitäisi voida tuomita niin, että vapautuminen on oikeuspsykiatrisen arvioinnin varassa, pitäisi siis kuunnella mitä mieltä he ovat.

Tuomiot on liian lepsuja.

Kun lukee jostain rikoksesta, niin ajattelee, että näemmä tuokin tyyppi sai sentään vankeutta.

MUTTA Sitten pettymys: se olikin ehdollisena. Ja jollei ole ehdollisena vaan joutuu istumaan, pääseekin koevapauteen jo kauan ennen vankeuden päättymistä tai avovankilaan. Ja sitten on vielä lomat!

Pitäisi olla erikseen rangaistukset yhteiskuntaa vastaan tehneille. Verorikokset, kelan huijaus yms. Niistä lievemmät tuomiot.

Sen sijaan jos on varastanut yksityiseltä ihmiseltä tai pahoinpidellyt, niin niistä oikein kunnolliset rangaistukset. Pois tuollaiset ihmiset muita kiusaamasta lukkojen taakse. Eivät voi sieltä käsin häiritä.