Olenko maisterimiehenä koulutetumpi kuin

Avauksesi on sen verran ufo juttua, että pakko kysyä miltä huuhaa alalta sait maisterin paperit? Opitko omasta mielestäsi jotain elävässä elämässä hyödynnettävää opiskellessasi?

Vierailija kirjoitti:

Avauksesi on sen verran ufo juttua, että pakko kysyä miltä huuhaa alalta sait maisterin paperit? Opitko omasta mielestäsi jotain elävässä elämässä hyödynnettävää opiskellessasi?

Mitä ufoa siinä on? Jos puhutaan pitkästä miehestä tai pitkästä naisesta, niin raja menee eri kohdassa, eikö vain? Tämä johtuu siitä, että miehillä ja naisilla on eri keskipituus. No vastaavasti miehillä ja naisilla on eri keskikoulutus sillä naiset ovat miehiä koulutetumpia. Eikö siis samalla logiikalla miehen FM-tutkinto vastaisi esim. naisen FL-tutkintoa?

Ap ei ole yliopistoa nähnytkään noin olemattomalla äo:lla. On vain katkera koulutetuille naisille ja syyllistää heitä omasta epäonnistumisestaan.

Vierailija kirjoitti:

Ap ei ole yliopistoa nähnytkään noin olemattomalla äo:lla. On vain katkera koulutetuille naisille ja syyllistää heitä omasta epäonnistumisestaan.

Voitko kertoa mikä päättelyssäni menee pieleen? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Avauksesi on sen verran ufo juttua, että pakko kysyä miltä huuhaa alalta sait maisterin paperit? Opitko omasta mielestäsi jotain elävässä elämässä hyödynnettävää opiskellessasi?

Mitä ufoa siinä on? Jos puhutaan pitkästä miehestä tai pitkästä naisesta, niin raja menee eri kohdassa, eikö vain? Tämä johtuu siitä, että miehillä ja naisilla on eri keskipituus. No vastaavasti miehillä ja naisilla on eri keskikoulutus sillä naiset ovat miehiä koulutetumpia. Eikö siis samalla logiikalla miehen FM-tutkinto vastaisi esim. naisen FL-tutkintoa?

filosofian munapää vs filosofian luuseri

Et ole.

Kyllä vain. Maisterimiehiä ei ole kovin paljoa, maisterinaisia taas on pilvin pimein.

T. maisterinainen

Et ole. Maisteri on maisteri, kukaan maisteri ei voi olla vähempää tai enempää maisteri kuin jokin toinen. 

Vierailija kirjoitti:

maisterinainen? Tai siis kun usein sanotaan, että 180cm nainen on pitkä, mutta 180cm mies ei. Eli tässä verrataan sukupuolen sisällä olevaan keskiarvoon. Eli koska naiset ovat koulutetumpia kuin miehet niin samalla tutkinnolla olen paremmin koulutettu?

180 cm pitkä mies ja 180 cm pitkä nainen ovat yhtä pitkiä, minkä huomaa, jos tarvitsee ottaa tavaraa ylähyllyltä. 180 cm naisia vain on harvemmassa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

maisterinainen? Tai siis kun usein sanotaan, että 180cm nainen on pitkä, mutta 180cm mies ei. Eli tässä verrataan sukupuolen sisällä olevaan keskiarvoon. Eli koska naiset ovat koulutetumpia kuin miehet niin samalla tutkinnolla olen paremmin koulutettu?

180 cm pitkä mies ja 180 cm pitkä nainen ovat yhtä pitkiä, minkä huomaa, jos tarvitsee ottaa tavaraa ylähyllyltä. 180 cm naisia vain on harvemmassa.

Eli onko "väärin" puhua 180 cm naisesta pitkänä, jos samaa ei käyttäisi 180 cm miehestä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

maisterinainen? Tai siis kun usein sanotaan, että 180cm nainen on pitkä, mutta 180cm mies ei. Eli tässä verrataan sukupuolen sisällä olevaan keskiarvoon. Eli koska naiset ovat koulutetumpia kuin miehet niin samalla tutkinnolla olen paremmin koulutettu?

180 cm pitkä mies ja 180 cm pitkä nainen ovat yhtä pitkiä, minkä huomaa, jos tarvitsee ottaa tavaraa ylähyllyltä. 180 cm naisia vain on harvemmassa.

Eli onko "väärin" puhua 180 cm naisesta pitkänä, jos samaa ei käyttäisi 180 cm miehestä?

Ei ole, sillä kielessä on nyansseja. 180 cm pitkä nainen on pitkä suhteessa vertailuryhmäänsä.

Jos se tekee sinut onnelliseksi, voit ajatella olevasi koulutettu mieheksi.

Vierailija kirjoitti:

maisterinainen? Tai siis kun usein sanotaan, että 180cm nainen on pitkä, mutta 180cm mies ei. Eli tässä verrataan sukupuolen sisällä olevaan keskiarvoon. Eli koska naiset ovat koulutetumpia kuin miehet niin samalla tutkinnolla olen paremmin koulutettu?

Alapeukuista päätellen se on eri asia.

Aika hyvä kysymys ja hauska asettelu. 

Niinhän se vähän menee, että miehen pitää aina aloittaa matalammalta ja ansaita arvonsa kovemmilla teoilla. Mutta poikkeuksellisten naisten ominaisuuksia ja ansioita saa kyllä hieroa kuin koirankakkaa tavallisten miesten naamaan. 

"Meidän Mirja harrastaa pikspoks-lajeja ja pistää miehet nippuun!"

"Jaana pelaa sählyä paremmin kuin useimmat pojat!"

Miehen ansiot = miehen teot

Naisen ansiot = vagina plus teot

Mutta koskaan ei ole voimaantumisartikkeleita siitä miten tanssipoika saa bambikaunottaret näyttämään noloilta köntyksiltä. 

Nainen on tavallaan win-win tilanteessa tässä elämän pelissä; nöyryys on hienoa ja kaunista, mutta myös kunnianhimoisuus on sitä, koska peruslähtökohdat ovat jo suosiolliset 'women are wonderful' efektin ja miehen halujen takia. 

Maisteriuden painoarvo ei katso sukupuolta, mitä ihmettä? Yhtä kova työ sen eteen on tehty,oli sen takana Mirja tai Mikko.

Kaksi maisteria ovat koulutukseltaan tasavertaisia.

Sukupuolen sisäisillä keskiarvoilla ei ole merkitystä tässä, ihmiset ovat yksilöitä.

Onpas täällä huumorintajutonta porukkaa. Aloituksen ideahan on, miten jokin asia korreloi omassa viiteryhmässään. 

Vähän kuin aina puhutaan naisten huonommista palkoista miettimättä, että naiset työskentelevät enemmän julkisella sektorilla ja tekevät keskimäärin lyhyempää työaikaa ja lyhyemmän työuran.