Miks Salkkareissa II

Koko seinä heiluu, kun tulee Laiteloille 😂

Miksei Kalle voinut sanoa irtisanomisen syyksi seksuaalisen ahdistelun? Sehän olisi pitänyt paikkansa, toisin kuin töiden hoitamatta jättäminen. Kalle on sanonut Terolle useaan otteeseen ei ja pyytänyt lopettamaan, mutta työntekijä on jatkanut ahdistelua, lähettänyt jopa intiimikuvankin. Siinä kuvassa olisi Kallella todistekin, jos menee oikeushommiksi.

Nyt Kallesta varmaan tehdään kantelu (seksin harrastaminen alaisen kanssa) ja saadaan miettiä tekikö ilmiannon Pietari vaiko Tero. Hyllytetäänköhän Kallekin?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Näköjään jopa Eva juonipaljastusten perusteella ainakin aluksi ymmärtää Lolan näkökannan. En ihan ymmärrä miten Jiri on toiminut väärin ilmiantaessaan Benjaminin? Okei Jiri olisi voinut suoraan sen sanoa Lolalle ja Alissalle, mutta oma vika niiltä.

Tätä samaa kun sanoin pari kuukautta sitten, täällä raivokkaasti puolustettiin Lolaa. Niin ne mielipiteet vaan muuttuu :D

Mun mielipide Lolasta ei ole muuttunut. Tykkään edelleen hahmosta. Teki väärin, kun ei kertonut Jirille asbestista, mutta selvästi potee siitä huonoa omatuntoa ja katuu tekoaan. Minusta Jiri on käyttäytynyt aiemminkin inhottavasti (mm. Evaa, Lolaa ja monia muitakin kohtaan) eikä ole hahmona kovin sympaattinen. Ei Jiri minua kuitenkaan ärsytä.

Vierailija kirjoitti:

Miksei Kalle voinut sanoa irtisanomisen syyksi seksuaalisen ahdistelun? Sehän olisi pitänyt paikkansa, toisin kuin töiden hoitamatta jättäminen. Kalle on sanonut Terolle useaan otteeseen ei ja pyytänyt lopettamaan, mutta työntekijä on jatkanut ahdistelua, lähettänyt jopa intiimikuvankin. Siinä kuvassa olisi Kallella todistekin, jos menee oikeushommiksi.

Nyt Kallesta varmaan tehdään kantelu (seksin harrastaminen alaisen kanssa) ja saadaan miettiä tekikö ilmiannon Pietari vaiko Tero. Hyllytetäänköhän Kallekin?

Teron toiminta on asiatonta, mutta jos Kalle olisi irtisanonut syynä seksuaalinen ahdistelu, olisi satavarmasti jo siinä vaiheessa käynyt ilmi myös Kallen osuus.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos muut olette kuunnelleet Papupadan uusimman jakson, niin oliko Sara Parikan traumaattisin kokemus tosiaan tuo peräänajo, ei edes mikään kunnon kolari? On jauhanut siitä jo vaikka kuinka pitkään, ja nyt sitten vielä pidempänä versiona eikä mitään muuta ole koskaan tapahtunut?

Ymmärtäisin ehkä, jos olisi ollut kunnon kolari mutta että peräänajo...

Vastaan silti, vaikka viestini hyvin suurella todennäköisyydellä jälleen poistetaan. Miksi vähättelet Saran kokemusta? Auto meni kuitenkin lunastukseen ja takalasit hajosi sisälle autoon ja vielä lapset takapenkillä kyydissä. Eikös poliisikin ollut sanonut Mikolle, että muutamasta sentistä oli kiinni et ois mennyt vaimo ja lapset.

En oikein ymmärtänyt, mitä tuolla meinattiin että oli parista sentistä kiinni. Siis jos rekka olisi tullut pari senttiä eteenpäin, tilanne olisi yhtäkkiä ollutkin ihan toinen? Eihän siinä voimaa olisi ollut juurikaan enemmän kuin tuossa sattuneessa tilanteessa. Ja eikö siinäki tilanteessa että voimaa olisi ollut enemmän, olisi turvatyynyt kenties lauenneet ja kaikki selvinneet?

Etenkin kun lapsetkin olivat TÄYSIN kunnossa, tuo parista sentistä puhuminen kuulostaa vähän hassulta. Osaisiko joku kertoa?

Ajattelin itse, että rekka olisi osunut vielä kovempaa päin jos olisi alunperin ollut lähempänä Saraa. Nythän rekkakuskin oman arvion mukaan ajoi 65 km/h Saraa päin. Lähempäna vauhti ois voinut olla vielä esim. 70 km/h. 

Miten tällöin voi puhua senteistä?

Ja kaikista oudointa oli se, että mitään fyysisiä vahinkoja ei edes tullut, ja jos olisi ollut senteistä kiinni niin kuvittelisi kuolemaa ennen tulevan vakavan loukkaantumisen. Peräänajoista nyt ei yleensä kukaan kuole.

Vierailija kirjoitti:

Nyt Kallesta varmaan tehdään kantelu (seksin harrastaminen alaisen kanssa) ja saadaan miettiä tekikö ilmiannon Pietari vaiko Tero. Hyllytetäänköhän Kallekin?

Menee luultavasti just niin että kun Tero uhosi potkujen jälkeen "tämä ei jää tähän!", niin tietysti Kalle tulee pitämään Teroa syyllisenä hänestä tehtävään (?) valitukseen. Eikä osaa aavistaakaan, että Peppi on kertonut Kallen touhuista Pietulle, joka on tarttunut toimeen...

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksei Kalle voinut sanoa irtisanomisen syyksi seksuaalisen ahdistelun? Sehän olisi pitänyt paikkansa, toisin kuin töiden hoitamatta jättäminen. Kalle on sanonut Terolle useaan otteeseen ei ja pyytänyt lopettamaan, mutta työntekijä on jatkanut ahdistelua, lähettänyt jopa intiimikuvankin. Siinä kuvassa olisi Kallella todistekin, jos menee oikeushommiksi.

Nyt Kallesta varmaan tehdään kantelu (seksin harrastaminen alaisen kanssa) ja saadaan miettiä tekikö ilmiannon Pietari vaiko Tero. Hyllytetäänköhän Kallekin?

Teron toiminta on asiatonta, mutta jos Kalle olisi irtisanonut syynä seksuaalinen ahdistelu, olisi satavarmasti jo siinä vaiheessa käynyt ilmi myös Kallen osuus.

Tuo juttu olisi tullut ilmi olipa irtisanomisen syy mikä tahansa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Näköjään jopa Eva juonipaljastusten perusteella ainakin aluksi ymmärtää Lolan näkökannan. En ihan ymmärrä miten Jiri on toiminut väärin ilmiantaessaan Benjaminin? Okei Jiri olisi voinut suoraan sen sanoa Lolalle ja Alissalle, mutta oma vika niiltä.

Tätä samaa kun sanoin pari kuukautta sitten, täällä raivokkaasti puolustettiin Lolaa. Niin ne mielipiteet vaan muuttuu :D

Mun mielipide Lolasta ei ole muuttunut. Tykkään edelleen hahmosta. Teki väärin, kun ei kertonut Jirille asbestista, mutta selvästi potee siitä huonoa omatuntoa ja katuu tekoaan. Minusta Jiri on käyttäytynyt aiemminkin inhottavasti (mm. Evaa, Lolaa ja monia muitakin kohtaan) eikä ole hahmona kovin sympaattinen. Ei Jiri minua kuitenkaan ärsytä.

No eikai kukaan ole väittänyt etteikö hahmosta voisi tykätä ja samaan aikaan kuitenkin todeta, että toimii väärin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksei Kalle voinut sanoa irtisanomisen syyksi seksuaalisen ahdistelun? Sehän olisi pitänyt paikkansa, toisin kuin töiden hoitamatta jättäminen. Kalle on sanonut Terolle useaan otteeseen ei ja pyytänyt lopettamaan, mutta työntekijä on jatkanut ahdistelua, lähettänyt jopa intiimikuvankin. Siinä kuvassa olisi Kallella todistekin, jos menee oikeushommiksi.

Nyt Kallesta varmaan tehdään kantelu (seksin harrastaminen alaisen kanssa) ja saadaan miettiä tekikö ilmiannon Pietari vaiko Tero. Hyllytetäänköhän Kallekin?

Teron toiminta on asiatonta, mutta jos Kalle olisi irtisanonut syynä seksuaalinen ahdistelu, olisi satavarmasti jo siinä vaiheessa käynyt ilmi myös Kallen osuus.

Tuo juttu olisi tullut ilmi olipa irtisanomisen syy mikä tahansa.

Eihän Tero välttämättä kerro hänen ja Kallen touhuista kellekään (Pietari sen sijaan kertoo), mutta jos häntä olisi syytetty seksuaalisesta ahdistelusta, olisi ainakin älähtänyt ja kertonut myös Kallen ei niin vastahakoisesta osallistumisesta tähän seksuaaliseen ahdisteluun.

Miten Pietarin voi olla niin vaikea ymmärtää, että itse Pepin kanssa riiteli ambulanssissa ja melkein laiminlöivät potilaan turvallisuuden. Ja ennen sitä riitelivät sairaalan pihalla jolloin keikka meinasi mennä ohi. Ihan voivat itseään syyttää. Kalle ei voi yksin päättää miten heidän työpaikoille käy. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nyt Kallesta varmaan tehdään kantelu (seksin harrastaminen alaisen kanssa) ja saadaan miettiä tekikö ilmiannon Pietari vaiko Tero. Hyllytetäänköhän Kallekin?

Menee luultavasti just niin että kun Tero uhosi potkujen jälkeen "tämä ei jää tähän!", niin tietysti Kalle tulee pitämään Teroa syyllisenä hänestä tehtävään (?) valitukseen. Eikä osaa aavistaakaan, että Peppi on kertonut Kallen touhuista Pietulle, joka on tarttunut toimeen...

Ja peppi luulee pietarin tehneen sen ja kiukuttelee pietarille, jolloin Pietari menee ainon kanssa sänkyyn.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksei Kalle voinut sanoa irtisanomisen syyksi seksuaalisen ahdistelun? Sehän olisi pitänyt paikkansa, toisin kuin töiden hoitamatta jättäminen. Kalle on sanonut Terolle useaan otteeseen ei ja pyytänyt lopettamaan, mutta työntekijä on jatkanut ahdistelua, lähettänyt jopa intiimikuvankin. Siinä kuvassa olisi Kallella todistekin, jos menee oikeushommiksi.

Nyt Kallesta varmaan tehdään kantelu (seksin harrastaminen alaisen kanssa) ja saadaan miettiä tekikö ilmiannon Pietari vaiko Tero. Hyllytetäänköhän Kallekin?

Teron toiminta on asiatonta, mutta jos Kalle olisi irtisanonut syynä seksuaalinen ahdistelu, olisi satavarmasti jo siinä vaiheessa käynyt ilmi myös Kallen osuus.

Tuo juttu olisi tullut ilmi olipa irtisanomisen syy mikä tahansa.

Eihän Tero välttämättä kerro hänen ja Kallen touhuista kellekään (Pietari sen sijaan kertoo), mutta jos häntä olisi syytetty seksuaalisesta ahdistelusta, olisi ainakin älähtänyt ja kertonut myös Kallen ei niin vastahakoisesta osallistumisesta tähän seksuaaliseen ahdisteluun.

Jos/kun Tero valittaa laittomasta irtisanomisesta, niin täytyyhän sen kertoa mikä Kallen toimintaan on syynä.

Vierailija kirjoitti:

Miten Pietarin voi olla niin vaikea ymmärtää, että itse Pepin kanssa riiteli ambulanssissa ja melkein laiminlöivät potilaan turvallisuuden. Ja ennen sitä riitelivät sairaalan pihalla jolloin keikka meinasi mennä ohi. Ihan voivat itseään syyttää. Kalle ei voi yksin päättää miten heidän työpaikoille käy. 

Peppi sentään tajuaa mokanneensa ja ymmärtää Kallen tilanteen, mutta Pietari vain kiukuttelee ja heittäytyy marttyyriksi.

Pietari on tällä hetkellä ehdoton inhokki. Ansaitsisi jäädä kokonaan yksin. Jopa Aino ansaitsee paremman miehen, vaikka törkeästi toimi hänkin siskoaan kohtaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksei Kalle voinut sanoa irtisanomisen syyksi seksuaalisen ahdistelun? Sehän olisi pitänyt paikkansa, toisin kuin töiden hoitamatta jättäminen. Kalle on sanonut Terolle useaan otteeseen ei ja pyytänyt lopettamaan, mutta työntekijä on jatkanut ahdistelua, lähettänyt jopa intiimikuvankin. Siinä kuvassa olisi Kallella todistekin, jos menee oikeushommiksi.

Nyt Kallesta varmaan tehdään kantelu (seksin harrastaminen alaisen kanssa) ja saadaan miettiä tekikö ilmiannon Pietari vaiko Tero. Hyllytetäänköhän Kallekin?

Teron toiminta on asiatonta, mutta jos Kalle olisi irtisanonut syynä seksuaalinen ahdistelu, olisi satavarmasti jo siinä vaiheessa käynyt ilmi myös Kallen osuus.

Tuo juttu olisi tullut ilmi olipa irtisanomisen syy mikä tahansa.

Eihän Tero välttämättä kerro hänen ja Kallen touhuista kellekään (Pietari sen sijaan kertoo), mutta jos häntä olisi syytetty seksuaalisesta ahdistelusta, olisi ainakin älähtänyt ja kertonut myös Kallen ei niin vastahakoisesta osallistumisesta tähän seksuaaliseen ahdisteluun.

Jos/kun Tero valittaa laittomasta irtisanomisesta, niin täytyyhän sen kertoa mikä Kallen toimintaan on syynä.

No tässä tapauksessa ajatuksena olikin, ettei Tero ylipäätään valittaisi irtisanomisesta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksei Kalle voinut sanoa irtisanomisen syyksi seksuaalisen ahdistelun? Sehän olisi pitänyt paikkansa, toisin kuin töiden hoitamatta jättäminen. Kalle on sanonut Terolle useaan otteeseen ei ja pyytänyt lopettamaan, mutta työntekijä on jatkanut ahdistelua, lähettänyt jopa intiimikuvankin. Siinä kuvassa olisi Kallella todistekin, jos menee oikeushommiksi.

Nyt Kallesta varmaan tehdään kantelu (seksin harrastaminen alaisen kanssa) ja saadaan miettiä tekikö ilmiannon Pietari vaiko Tero. Hyllytetäänköhän Kallekin?

Teron toiminta on asiatonta, mutta jos Kalle olisi irtisanonut syynä seksuaalinen ahdistelu, olisi satavarmasti jo siinä vaiheessa käynyt ilmi myös Kallen osuus.

Tuo juttu olisi tullut ilmi olipa irtisanomisen syy mikä tahansa.

Eihän Tero välttämättä kerro hänen ja Kallen touhuista kellekään (Pietari sen sijaan kertoo), mutta jos häntä olisi syytetty seksuaalisesta ahdistelusta, olisi ainakin älähtänyt ja kertonut myös Kallen ei niin vastahakoisesta osallistumisesta tähän seksuaaliseen ahdisteluun.

Jos/kun Tero valittaa laittomasta irtisanomisesta, niin täytyyhän sen kertoa mikä Kallen toimintaan on syynä.

No tässä tapauksessa ajatuksena olikin, ettei Tero ylipäätään valittaisi irtisanomisesta.

Ei olisi kovin uskottavaa, että nielisi potkut ilman vastalauseita.

Voihan se olla, että Tero ymmärtää ettei kuvien lähettely ollut enää ok ja hyväksyy potkut. 

Vierailija kirjoitti:

Voihan se olla, että Tero ymmärtää ettei kuvien lähettely ollut enää ok ja hyväksyy potkut. 

Ei Tero kyllä vaikuta sen tyyliseltä persoonalta.

Jos nyt ajatellaan sarjan kannalta, niin miksi nuo potkut olisi kirjoitettu ellei siitä joitain seurauksia tulisi?

Ennakkoklipissä Evalle selviää, että Jiri käräytti Lolan ja ainoa mitä saa sanotuksi "sun takia Nella joutu putkaan." Oikeasti en vaan ymmärrä näiden hahmojen järjenjuoksia. Rupeaa enemmän ärsyttämään kuin naurattamaan viihteenä.

Ettei vaan Kosonen menettäisi henkeänsä Teron takia? Sen verran pimeeltä ja kummalliselta tyypiltä Tero vaikuttaa. Samalla Pietari ilmiantaa nimettömänä Kallen ja Teron sekoilut ja Kalle luulee ilmiantajaksi Teroa.