Tietääkö joku miksei noita lentoliikennettä häiritseviä droneja ammuta alas?

Jos ammus menee dronesta ohi, se osuu lähistöllä kävelevään ihmiseen.

Vierailija kirjoitti:

Jos ammus menee dronesta ohi, se osuu lähistöllä kävelevään ihmiseen.

Ilmassako ne ihmiset kävelee? Olet katsonut liiaksi Lumiukkoa...

Luodin ampuminen ylöspäin on vaarallista. Se jatkaa matkaansa kunnes painovoima saa voiton, ja kääntyy sitten putoamaan alas. Se tulee lentokaaren lopussa alas samalla nopeudella kuin lähti pyssyn suusta.

Sellainen elektromagneettinen pulssi joka saisi dronet putoamaan rikkoisi aika paljon muutakin lentokenttä- ja ylipäänsä kaupunkiympäristössä. Sellaisia saadaan aikaan esim. ydinpommilla...

Pieneen kohteeseen on hankala osua. Joku puolen metrin halkaisija 150m korkeudessa ei ole helppo maali. Ja vaikka se saataisiin alas, ei voi olla varmoja tuleeko kohta uusi jos ei tekijöitä saada kiinni.

Japanissa noita torjutaan droneilla, joissa on kiinnitettynä verkko. Dronen propellit sekoittuu verkkoon ja tippuu alas.

Ap, luodit tulevat kyllä alas, lentoradan päätyttyä ja pudotessaan ne keräävät liikevoimaa. Niistä voi jopa kuolla, tällaisia tiedetään maista, joissa juhliessa on tapana ammuskella ilmaan.

Mutta olennaisin syy on, että havainnot drooneista tehdään ensin ja kun paikalle tulee vartijoita, ei niitä enää ole ilmassa ammuskeltavaksi. Eivät tuollaiset häiriköt tai tahalliset sabotoijat jää siine kiinniotettaviksi, vaan lennättävät drooja hetken aikaa ja ottavat sitten hatkat.

Eli ei, ei edes Gatwickin ympäristössä ole 24/7 paikalla sotilaita vahtimassa kymmenien neliökilometrien alaa maastoa. Ainakin Suomessa se varoalue on 5 km säde lentokentän ulkopuolella eli siitä tulee aika iso alue, jos jo pelkkä lentokenttäaluekin on useita neliökilometrejä.

Ei noita luodikolla kannata ampua vaan haulikolla. 

Mutta ei se toimi jos drone on tarpeeksi korkealla.

Ja dronella on aika helppo paeta maassa liikkuvaa haulikkomiestä.

Ihmettelin kans, miten voi olla ammattisotilailla noin vaikeata jäljittää droneja. Kun naapurin poika täällä lennättelee droneaan pellolla, kuuluu ensinnäkin helvetillinen pörinä, johon meidän koirat reagoi räksyttämällä, ja jos ne päästäis irti, singahtaisivat sen lennokin alle riekkumaan. Ja ei se poikakaan sitä droneaan mistään piilosta lennättele, ihan on sekin näkyvissä.

Eli Britanniaan tiedoksi: Jack Russellit hommiin.

Joitakin tahoja varmaan kiinnostaa niiden torjunta mitä yritetään saada selville eli elektroninen häirintä ja varmaan siksi ei kiire kun jo pitkälti armeijoiden käytössä ja lentokenttä simuloi sodankäyntiä?

Parasta oli radio-ohjaus taajuuksien kohdennettu häirintä.

Vierailija kirjoitti:

Ap, luodit tulevat kyllä alas, lentoradan päätyttyä ja pudotessaan ne keräävät liikevoimaa. Niistä voi jopa kuolla, tällaisia tiedetään maista, joissa juhliessa on tapana ammuskella ilmaan.

Mutta olennaisin syy on, että havainnot drooneista tehdään ensin ja kun paikalle tulee vartijoita, ei niitä enää ole ilmassa ammuskeltavaksi. Eivät tuollaiset häiriköt tai tahalliset sabotoijat jää siine kiinniotettaviksi, vaan lennättävät drooja hetken aikaa ja ottavat sitten hatkat.

Eli ei, ei edes Gatwickin ympäristössä ole 24/7 paikalla sotilaita vahtimassa kymmenien neliökilometrien alaa maastoa. Ainakin Suomessa se varoalue on 5 km säde lentokentän ulkopuolella eli siitä tulee aika iso alue, jos jo pelkkä lentokenttäaluekin on useita neliökilometrejä.

Tämä. Maastossa on paljon teitä ja polkuja, ja paikalta pakeneminen on kymmenien neliökilometrien suuruisella alueella äärimmäisen helppoa.

...ja nykyaikaisia drooneja on helppo lennättää kilometrien päästä, ei tarvitse olla lennättäjän lähimaillakaan.

Eli ei vaadi katsekontaktia todellakaan.

Vierailija kirjoitti:

...ja nykyaikaisia drooneja on helppo lennättää kilometrien päästä, ei tarvitse olla lennättäjän lähimaillakaan.

Eli ei vaadi katsekontaktia todellakaan.

Ei se niiden dronejen tuhoamiseen vaikuta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos ammus menee dronesta ohi, se osuu lähistöllä kävelevään ihmiseen.

Ilmassako ne ihmiset kävelee? Olet katsonut liiaksi Lumiukkoa...

Drone voi pudota ihmisen niskaan.

Vierailija kirjoitti:

Luodin ampuminen ylöspäin on vaarallista. Se jatkaa matkaansa kunnes painovoima saa voiton, ja kääntyy sitten putoamaan alas. Se tulee lentokaaren lopussa alas samalla nopeudella kuin lähti pyssyn suusta.

Ilmanvastus ei taida olla tuttu käsite?

Ap ei ole selvästi ikinä nähnytkään droonia. Ne on ketteriä ja niitä voi lennättää kameraohjauksella vaikka 2 km päästä. Pitkän kantaman drooniy yleensä yltävät sen matkan päähän ohjaimesta, vähintään.

Kun siellä on pyörähtänyt pörräämässä ja varmistanut, että joku on bongannut sen (lennättää droonin vaikka jonkun tien ohitse niin että autoilijat näkevät), lennättäjä lennättää droonin kiertotietä alas ja se on häipynyt aikoja ennen kuin yksikään vartija ehtii havaintopaikalle. Havaintopaikka siis voi olla kilometrien päässä droonin senhetkisestä olinpaikasta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Luodin ampuminen ylöspäin on vaarallista. Se jatkaa matkaansa kunnes painovoima saa voiton, ja kääntyy sitten putoamaan alas. Se tulee lentokaaren lopussa alas samalla nopeudella kuin lähti pyssyn suusta.

Ilmanvastus ei taida olla tuttu käsite?

Niin, ei se samalla nopeudella alas tule, mutta tappavalla nopeudella kyllä.

Arabimaissa on kuollut sivullisia kun ilmaan ammuttu luoti on pudonnut kilometrien korkeudesta jonkun päähän.

Olen ollut lentoaseman kunnossapidossa töissä, joten tiedän asiasta. Lentoasemilla ammutaan alas myös lintuja, jotka ovat vaaraksi lentoliikenteelle, joten drone voitaisiin myös ampua alas. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Luodin ampuminen ylöspäin on vaarallista. Se jatkaa matkaansa kunnes painovoima saa voiton, ja kääntyy sitten putoamaan alas. Se tulee lentokaaren lopussa alas samalla nopeudella kuin lähti pyssyn suusta.

Ilmanvastus ei taida olla tuttu käsite?

Maan painovoima ei taida olla sinulle tuttu käsite. Mitäpä jos lakkaisit vänkäämästä?

Tuo kommentti on sikäli väärässä, että nopeus ei ole sama kuin pyssyn suusta lähtiessään, mutta kuolettavia vammoja luodit voivat silti aiheuttaa. Lue vaikka täältä:

https://en.m.wikipedia.org/wiki/Celebratory_gunfire

"Common occasions for celebratory gunfire include New Year's Day as well as religious holidays such as Eid.[2] The practice may result in random death and injury from stray bullets. "

"Bullets fired into the air usually fall back with terminal velocities much lower than their muzzle velocity when they leave the barrel of a firearm. Nevertheless, people can be injured, sometimes fatally, when bullets discharged into the air fall back down to the ground. Bullets fired at angles less than vertical are more dangerous as the bullet maintains its angular ballistic trajectory and is far less likely to engage in tumbling motion; it therefore travels at speeds much higher than a bullet in free fall."

5

Vierailija kirjoitti:

Arabimaissa on kuollut sivullisia kun ilmaan ammuttu luoti on pudonnut kilometrien korkeudesta jonkun päähän.

Suomen lentoasemilla ammutaan lintuja haulikolla eikä kiväärillä, joten noin ei käy.