2015 saatu raiskaustuomio aiheutti irtisanomisen vasta nyt?

Vierailija kirjoitti:

Tää ketju on saanut olla kun kyseessä ei kerrankaan ole rakas koneinsinööri ahmed.

Täysin samaa mieltä. Pitäisikö kertoa Kunnarille jotta vaihtaa nimensä Ahmediksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

https://www.iltalehti.fi/viihdeuutiset/a/1bfa56e6-f823-4eae-8b41-e7f4c0…

Eikö Bauer Media tiedä lainkaan keitä heillä työskentelee?

Ei tuomiota tarvitse kertoa työnantajalle. Ja jos heillä olisi käytössä turvallisuusselvitys, niin tuo tuomio olisi tullut vasta nyt ilmi sillä oletuksella että tuomio olisi annettu edellisen turvallisuusselvityksen jälkeen.

Mutta kyseessä on radiokanava, niin vaikeeta nähdä että olisi ollut mitään turvallisuuselvityksiä käytössä.

Eli lyhyesti: jos työntekijä ei kerro, ja tuomio on salainen ts. henkilötietoja poistettu, niin mistäs työnantaja sellaisen tiedon saa?

näinkin yksinkertainen asia on mammapalstan urpoille vaikea käsittää

Se on juuri näin kuten sanot! Turvallisuusselvitys koskee vain tiettyjä aloja, koska työn tekeminen vaatii sellaista esim. Lääkärit. Toinen yleinen fakta on ettei asioita tarkistella uudestaan eli vain siinä vaiheessa jos henkilöä ollaan valitsemassa tehtävään.

mielenkiintoista että tuomion saaneet täällä kerrotut Tauski, Jari Sillanpää, Mikael Gabriel ja Matti Nykänen silti keikkailevat. Miksi Kunnari ei saisi myös esiintyä ja tehdä työtään sekä miksi sen pitäisi loppua. Hän on rangaistuksen vuodelta 2015 kärsinyt ja esiintynyt sen jälkeen useissa ravintoloissa. Musiikkia ihmiset tulevat kuuntelemaan myös muiden keikoilla eikä katsomaan artistin mahdollista rikosrekisteriä. Aika monella artistilla, ravintolan ovimiehellä ja ravintolan omistajilla on tuomioita laidasta laitaan.

Vierailija kirjoitti:

Ihminen ansaitsee toisen mahdollisuuden. Ei tältä henkilöltä voi viedä leipää pöydästö vanhan mokan takia.

Ajatella että jotkut vielä 2018 vuonna puhuu, että raiskaus on "joku vanha moka"...

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ihminen ansaitsee toisen mahdollisuuden. Ei tältä henkilöltä voi viedä leipää pöydästö vanhan mokan takia.

Ajatella että jotkut vielä 2018 vuonna puhuu, että raiskaus on "joku vanha moka"...

jollain puolueilla näitä "vanhoja mokia" pyörii nurkissa

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ihminen ansaitsee toisen mahdollisuuden. Ei tältä henkilöltä voi viedä leipää pöydästö vanhan mokan takia.

Ajatella että jotkut vielä 2018 vuonna puhuu, että raiskaus on "joku vanha moka"...

jollain puolueilla näitä "vanhoja mokia" pyörii nurkissa

Niitä pyörii todella paljon puolueilla ja monella on erittäin pölyiset nurkat.

Jos kerran rangaistus on jo kärsitty niin mikä oikeus työnantajalla on rangaista lisää?

Tässä on erittäin hyvä perustelu sille minkä vuoksi joidenkin vaatimaa julkista rekisteriä seksuaalirikoksista ei pidä toteuttaa. Se johtaisi siihen että tuomittu kärsisi loppuikänsä sovitetusta rikoksesta.

Vierailija kirjoitti:

Jos kerran rangaistus on jo kärsitty niin mikä oikeus työnantajalla on rangaista lisää?

Tai medialla? Kuka korvaa varmasti peruuntuvat keikka saatavat?

Vierailija kirjoitti:

Tässä on erittäin hyvä perustelu sille minkä vuoksi joidenkin vaatimaa julkista rekisteriä seksuaalirikoksista ei pidä toteuttaa. Se johtaisi siihen että tuomittu kärsisi loppuikänsä sovitetusta rikoksesta.

Mikäli median vuoksi Kunnarilta vähenee keikat jo sovitellun rikoksen vuoksi niin kenelle lähetetään lasku? Nyt se tulee meidän kaikkien eli veronmaksajien piikkiin mutta eikö sen kuuluisi mennå Iltalehdelle koska he halusivat repiä myyvän otsikon? Medialla on oltava joku vastuu tällaisesta.

Vierailija kirjoitti:

Tässä on erittäin hyvä perustelu sille minkä vuoksi joidenkin vaatimaa julkista rekisteriä seksuaalirikoksista ei pidä toteuttaa. Se johtaisi siihen että tuomittu kärsisi loppuikänsä sovitetusta rikoksesta.

Kyllä tuollaisen hankkeen kannattajat kaikkoavat siinä vaiheessa kun tajutaan että rekisterin yleisin nimi olisi mohammed.

Vierailija kirjoitti:

Tämä oli luokiteltu viihdeuutiseksi.

no viihdealan ammattilainen. Joskus kun joku on pahoinpidelty pesäpallomailalla on aiheena ollut pesäpallo.

Vierailija kirjoitti:

Tulee mieleen tapaus Timpe Salonen, joka siks hyväksikäytti alaikäisiä tyttöjä käyttäen nimeomaan asemaansa radiojuontajana näitä rikoksia toteuttaakseen. Tämä siis niille, joiden mielestä radiojuontajaa ei ole syytä irtisanoa raiskauksen takia.

Mistä päättelet, että on käyttänyt asemaansa radiojuontajana?

Vierailija kirjoitti:

Eihän hän ollut Bauer Median työntekijä, vaan ainoastaan ääni ohjelmassa joka oli ostettu ulkopuoliselta tuottajalta. Eniten mietityttää se miksei tuo ulkopuolinen tuottaja erottanut häntä. Nyt tosin kai sen tekee, kun ohjelma ei mene kaupaksi.

Eiköhän se ulkopuolinen tuottaja ollut Kunnari itse.

Vierailija kirjoitti:

Taas järjen jättiläiset asialla. Ajatelkaa nyt vähän pidemmälle tätä kuviota. Oletteko tosiaan sitä mieltä, että raiskauksesta tuomitut pitäisi heittää yhteiskunnan eläteiksi, koska töihin heitä ei saa päästää. Minä en ainakaan haluaisi verorahoillani näitä elättää. Tehkööt työtä elantonsa eteen kuten muutkin. En todellakaan kannata järjestelmää, jossa seksuaalirikolliset saavat palkinnoksi teostaan työkyvyttömyyseläkkeen.

Itse antaisin työpaikan sellaiselle joka ei ole raiskaaja,sinä taas antaisit työpaikan raiskaajalle ja kunnon kansalainen jäisi työttömäksi

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos kyseinen mies olisi esim. putkimies ja työnantaja olisi jostain kuullut, että hänellä on r*iskaustuomio, niin tuskin olisi saanut potkuja. Mutta kun kyseessä on tietyn alan julkkis, joka tekee julkista työtä, niin työnantaja ei tietenkään halua tulla yhdistetyksi sellaiseen henkilöön. En itse haluaisi kuunnella r*iskaajan juontamia radio-ohjelmia. Työnantaja teki siis sen, mikä oli pakko tehdä ja antoi miehelle lähtöpassit kanavalta.

Useilla työpaikalla on ihmisiä joilla on tuomioita mitä ei ole kerrottu työnantajalle. Onhan niitä ihan meidän ministereilläkin ja silti ovat työssään.

Niin, että jos jonkun raiskaajan teot eivät ole yleisesti tiedossa eikä kansa voi sen tähden tehdä informoituja päätöksiä heidän suhteensa, niin raiskaus ei saisi vaikuttaa tunnettujen rikollisten julkisuuskuvaan mitenkään? Minusta olisi hyvä, jos kaikki väkivalta- ja seksuaalirikoksiin syyllistyneet olisivat tiedossa ja ihmiset voisivat tehdä valintansa sen mukaisesti. Nyt tiedossa on vaan jäävuoren huippu, mutta eiköhän tämä tule muuttumaan. Someaikakautena yksityisyys alkaa olla menneisyyttä. Sekä pahassa että hyvässä.

Olet väärässä. Kuten tapaukset Tomi Metsäketo ja Ilja Janetskin osoittaa, nettikirjoittelua siirretään yhä enemmän tuomittavaksi. "Somen voima" tulee parissa vuodessa olemaan tasoa "huusin oksennukseni metsän puille." Tomi Metsäkedon tapaus näytti, että laitonta materiaalia kirjoittavat ihmiset nostetaan vastuuseen ja heidät tuomitaan. Jantiskinin tapaus näytti, että lisäksi vastuuseen joutuu julkaisija (tämän vauva.fi-palstan kohdalla Sanoma Media Finland Oy), mikäli antaa laittoman materiaalin olla palvelimellaan eikä posta esim tästä ketjusta kaikkea siihen liittyvääki. Laitointa materiaalia on mm toisen rikoksen tarpeeton esiinnosto / kunnianloukkaus, halventaminen, vainoaminen, vihapuhe, kiihottaminen kansanryhmää vastaan. Ne on laittomuuksia, joita ei tietenkään tulla hyväksymään, siinä kuin ne rikokset, joita täällä pyöritellään pyhinä jeesuksina. Kyllä tämä somekirjoittelu 20-vuoden aikana on enemmän muuttunut suuntaan sivistynyt, kuin että tällä mitään ratkaisevaa valtaa olisi tulevaisuudessa. Tyhjäntoimittajien oksennuskerho, joka sekin sammutetaan. Ja hyvä niin. Naamat esiin ja kadulle puhumaan.

Vierailija kirjoitti:

radiomoguli kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tulee mieleen tapaus Timpe Salonen, joka siks hyväksikäytti alaikäisiä tyttöjä käyttäen nimeomaan asemaansa radiojuontajana näitä rikoksia toteuttaakseen. Tämä siis niille, joiden mielestä radiojuontajaa ei ole syytä irtisanoa raiskauksen takia.

No omasta mielestäni Timpeäkään ei olisi tarvinnut irtisanoa. Tytöt itse tunkivat studioon.

Timpe käytti hyväksi alaikäisiä ja useita. Kunnari ei ole käyttänyt useita eikä alaikäistä. Mikäli olisi niin tuomio olisi täysin toisenlainen.

Nyt on taas sellaista av-mamma -asiantuntemusta kaikkien alojen asiantuntijoilta ettei järkeä. Asioissa ei ole mitään samaa paitsi radio ja seksi. Lehden mukaan Alex Kunnarin tuomio on tullut raiskauksesta, siis pakottamisesta sukupuoliyhdyntään. Tässä edellä kuten todettu, on Timpe Salosen kohdalla naiset itse tulleet paikalle ja ilmaisseet halunsa. Näin voi jo ymmärtää kouluttamaton siitä, että tuomio ei ole raiskaus. Muistan lehdessä Timpen kohdalla kahden näistä naisista avautuneen Seiskassa, ostikossa "olimme tyhmiä", että katuvat mitä hakivat. Alex Kunnarin tuomiosta ei vieä ole tiedossa mitään. Tiedossa on vain pakottaminen sukupuoliyhdyntään, johon tänä päivänä pääsee sormillakin. Nopeat on analyysit sinulla.

Mielenkiintoista luettavaa ja se ettei kukaan uskalla kommentoida mitään esim. Jari Sillanpään rangaistukseen ja siihen että keikkailee mies nykyään ihan normaalisti. Missä lehtien isot uutiset monen kertaisesta DJ-Suomen mestarista joka vasta vapautui vankilasta jonne joutui jostain syystä useammaksi vuodeksi. Kuulemma soittaa levyjäkin taas dj:nä jossain päin Suomea. Näitä varmasti on paljon lisää eli esiin vaan...

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos kyseinen mies olisi esim. putkimies ja työnantaja olisi jostain kuullut, että hänellä on r*iskaustuomio, niin tuskin olisi saanut potkuja. Mutta kun kyseessä on tietyn alan julkkis, joka tekee julkista työtä, niin työnantaja ei tietenkään halua tulla yhdistetyksi sellaiseen henkilöön. En itse haluaisi kuunnella r*iskaajan juontamia radio-ohjelmia. Työnantaja teki siis sen, mikä oli pakko tehdä ja antoi miehelle lähtöpassit kanavalta.

Useilla työpaikalla on ihmisiä joilla on tuomioita mitä ei ole kerrottu työnantajalle. Onhan niitä ihan meidän ministereilläkin ja silti ovat työssään.

Niin, että jos jonkun raiskaajan teot eivät ole yleisesti tiedossa eikä kansa voi sen tähden tehdä informoituja päätöksiä heidän suhteensa, niin raiskaus ei saisi vaikuttaa tunnettujen rikollisten julkisuuskuvaan mitenkään? Minusta olisi hyvä, jos kaikki väkivalta- ja seksuaalirikoksiin syyllistyneet olisivat tiedossa ja ihmiset voisivat tehdä valintansa sen mukaisesti. Nyt tiedossa on vaan jäävuoren huippu, mutta eiköhän tämä tule muuttumaan. Someaikakautena yksityisyys alkaa olla menneisyyttä. Sekä pahassa että hyvässä.

Olet väärässä. Kuten tapaukset Tomi Metsäketo ja Ilja Janetskin osoittaa, nettikirjoittelua siirretään yhä enemmän tuomittavaksi. "Somen voima" tulee parissa vuodessa olemaan tasoa "huusin oksennukseni metsän puille." Tomi Metsäkedon tapaus näytti, että laitonta materiaalia kirjoittavat ihmiset nostetaan vastuuseen ja heidät tuomitaan. Jantiskinin tapaus näytti, että lisäksi vastuuseen joutuu julkaisija (tämän vauva.fi-palstan kohdalla Sanoma Media Finland Oy), mikäli antaa laittoman materiaalin olla palvelimellaan eikä posta esim tästä ketjusta kaikkea siihen liittyvääki. Laitointa materiaalia on mm toisen rikoksen tarpeeton esiinnosto / kunnianloukkaus, halventaminen, vainoaminen, vihapuhe, kiihottaminen kansanryhmää vastaan. Ne on laittomuuksia, joita ei tietenkään tulla hyväksymään, siinä kuin ne rikokset, joita täällä pyöritellään pyhinä jeesuksina. Kyllä tämä somekirjoittelu 20-vuoden aikana on enemmän muuttunut suuntaan sivistynyt, kuin että tällä mitään ratkaisevaa valtaa olisi tulevaisuudessa. Tyhjäntoimittajien oksennuskerho, joka sekin sammutetaan. Ja hyvä niin. Naamat esiin ja kadulle puhumaan.

hengitä välillä