Musta turismi. Oikein vai väärin?

Ketään?

Mitä jos lentokoneen polttoaineena käytettäisiin vain vastasyntyneitä lapsia?

Olisiko silloin esim. naisten prostítuutíomatkailu Jamaikalle tai Gambiaan enemmän vai vähemmän hyväksyttävää?

Vierailija kirjoitti:

Eli se että matkustaa varta vasten vaikka Auschwitzin raunioita. Joidenkin mielestä se on väärin tai vähintään epäeettistä.

Mitä epäeettistä raunioissa on? Avaa ap vähän ajattelutapaasi.

Vierailija kirjoitti:

Eli se että matkustaa varta vasten vaikka Auschwitzin raunioita. Joidenkin mielestä se on väärin tai vähintään epäeettistä.

En ole kuullut tällaisesta, miksi se olisi väärin?

Minusta on hyvä, että esimerkiksi keskitysleireillä pääsee käymään. Historia avautuu aivan toisella tavalla. Meidän tulee oppia historian kauheuksista, jotta emme toista samoja virheitä.

Jos keskitysleirit ym. muodostuvat joillekin ääriliikkeille "kulttipaikoiksi", sitten kyseenalaistaisin turismin. Tavallisten matkailijoiden on syytäkin tutustua myös kohteiden synkkään historiaan.

Mun mielestä nat-sismi on silleen jännä pala historiaa, että se pitää lakaista maton alle joka paikassa.

Edes asiallista keskustelua aiheesta ei julkisesti sallita.

Riippuu vähän dark tourismin motiiveista mielestäni. Pitää kunnioittaa uhreja ja heidän muistoaan jos vierailee vaikka Tsernobylissä. Mutta saa käydä, ihminen on utelias olento.

Eikös ne juuri sen takia ole kaikille avoimia museoita että ihmiset eivät unohda näitä hirmutekoja?