Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Lempäälän sairaanhoitaja
Funtsii
10.12.2018 |
Eikö ennemminkin työnantajan velvollisuutena ole tarkastaa että työntekijällä on tehtäväänsä tarvittavat pätevyydet? Miksi siis oikeus tuomitsi työnantajana toimineen kunnan saamaan vahingonkorvausta kyseiseltä väitetystä sairaanhoitajalta hänelle maksetut palkat? Lempäälän hän olisi tässä tapauksessa pitänyt ennemminkin saada jonkinlainen tuomio omien velvollisuuksien saa rikkomisesta ja työntekijän maksaa valtiolle tms saamansa rikoshyöty.
Nyt eivät kunnat ainakaan palkkaa päteviä työntekijöitä mihinkään hommiin, kun tietävät että epäpätevältä voi aina vaatia maksetut palkat jälkikäteen takaisin!
Kommentit (4)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Siksi opettajien sijaiseksi otetaan etusijassa epäpäteviä. Maksaa vähemmän.
Eikö tämä ko. sairaanhoitaja ollut kuitenkin opiskellut sairaanhoitoa mutta jättänyt opintonsa loppuvaiheessa kesken? Onko jossain kerrottu, miksi hän ei suorittanut opintoja loppuun asti?
Hoitoalallahan tyypillisesti työskennellään jo opiskeluaikana, joten olisiko niin, että työtä on riittänyt eikä opinnoille ole jäänyt aikaa tai niitä ei ole tavallaan enää tarvittu? Tämähän on tavallista monilla opiskelualoilla, mutta hoitoala on moniin muihin aloihin verrattuna poikkeus koska siinä pelkkä ammattiosaaminen ei riitä vaan todistusten on oltava kunnossa.
Kyseenalaista tuossa systeemissä on se, että käytännössä vaikka 20 vuotta sitten sairaanhoitajapaperit saanut mutta heti valmistumisensa jälkeen täysin muihin tehtäviin hakeutunut henkilö katsotaan sairaanhoitajatyöhön soveltuvammaksi kuin opintojensa loppuvaiheessa työpaikan saanut ja 20 vuotta sairaanhoitajan ammattia harjoittanut henkilö, jos tältä 20 vuotta sairaanhoitajana toimineelta on aikanaan jäänyt opinnot vaikka vain lopputyötä vaille vajaaksi ja siksi häneltä puuttuu pätevyys paperilla vankasta vuosien työn myötä syntyneestä ammattitaidosta huolimatta.
Alue: Aihe vapaa
Kunta kuitenkin sai rahoillaan hyvänä pitämänsä työntekijän, joten Lempäälä ei ole edes kärsinyt vahinkoa mihin vahingonkorvaus voisi perustua. Kuntahakemisto havaitsi pätevyyden puuttumisesta vasta vuosien jälkeen tehdessään rutiininomaisesti pätevyystarkastusseuolontaa.