Ruotsissa puoliso perii kuolleen vaikka yhteisiä lapsia

Vierailija kirjoitti:

Ap ei nyt ymmärrä ettei  vanhemmalla ole mitään velvollisuutta jättää lapsilleen penninjeniä.

Miksi sitten koskaan tekivät ne lapset?

Minusta on aina ollut epäoikeudenmukaista että kun puolisot ovat yhdessä rakentaneet elämän ja elintason, jo omassa taloudessaan elävät lapset saavat kaapata leskeltä puolet talouden omaisuudesta.

Vierailija kirjoitti:

Minusta on aina ollut epäoikeudenmukaista että kun puolisot ovat yhdessä rakentaneet elämän ja elintason, jo omassa taloudessaan elävät lapset saavat kaapata leskeltä puolet talouden omaisuudesta.

Harmittahan se kun hyvät suunnitelmat törsäykseen menee pieleen.

Kun vihreät ja vasemmisto muodostavat hallituksen kukaan muu kuin valtio ei enää peri yhtikäs mitään.

Miksi näissä ketjuissa jokainen on ottamassa vanhempiensa perinnön, mutta perintöä vanhemmiltaan itselleen haluavien ketjuissa aloittajia paheksutaan? Täysin samasta asiasta kysymys.

t.kristallikissa

Vierailija kirjoitti:

Minusta on aina ollut epäoikeudenmukaista että kun puolisot ovat yhdessä rakentaneet elämän ja elintason, jo omassa taloudessaan elävät lapset saavat kaapata leskeltä puolet talouden omaisuudesta.

Olihan se aikaisemminkin jonkun muun. Ahnetta ajatella sitä sinun omaisuudeksi. Varsinkin kun kuitenkin yhteisessä asunnossa saa asua. Vaikkei omaisuus edes puolittuisi siinä.

t.kristallikissa

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suomessa sen sijaan de facto perintö menee leskelle, mutta perintöverot lapsille. Yleensä ei ole muuta omaisuutta kuin asunto, johon leskellä on elinikäinen nautintaoikeus, korvauksetta. Tällä perusteella muodolliset perilliset, jotka eivät siis saa mitään, eivät saa vapautusta perintöverosta. Voi mennä oma, vielä velkainen asunto myyntiin, että verot saa maksetuksi.

Ja nykyisen sarjallisen polygamian (= paljon eroja ja uudelleenavioitumisia) aikana leski ei useinkaan ole näennäisperillisten vanhempi, mikä vähentää kaiken epäitsekkään toiminnan todennäköisyyttä.

Höpöhöpö. Tälläkin palstalla kerrotaan, miten eläkeläiset on rikkaita ja on autot, kesämökit, sijoituskämpät jne. Kyllä suurin osa suurten ikäluokkien lapsista perii sisaruksineen 1-2 miljoonaa euroa ja lisäksi sen asunnon, jossa leski saa asua.

Mistähän sä tämän 1-2 miljoonaa euroa pieraisit? Yli 65-vuotiaiden mediaaninettovarallisuus pyörii Suomessa siinä 150 000 eurossa per henkilö.

https://tilastokeskus.fi/til/vtutk/2013/vtutk_2013_2015-04-01_kat_003_f…

t.kristallikissa

Vierailija kirjoitti:

Miksi näissä ketjuissa jokainen on ottamassa vanhempiensa perinnön, mutta perintöä vanhemmiltaan itselleen haluavien ketjuissa aloittajia paheksutaan? Täysin samasta asiasta kysymys.

t.kristallikissa

Ei ole mielestäni sama asia. Voin ottaa lahjan vastaan, mutta en koskaan vaatisi ja olettaisi saavani lahjan. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi näissä ketjuissa jokainen on ottamassa vanhempiensa perinnön, mutta perintöä vanhemmiltaan itselleen haluavien ketjuissa aloittajia paheksutaan? Täysin samasta asiasta kysymys.

t.kristallikissa

Ei ole mielestäni sama asia. Voin ottaa lahjan vastaan, mutta en koskaan vaatisi ja olettaisi saavani lahjan. 

Ei leski ole tehnyt puolisonsa omaisuuden eteen mitään (omaisuuden erillisyyden periaate avioliitossa), etenkään puolison perityn omaisuuden, joten miksi se leskelle sen enempää kuuluisi kuin lapsillekaan. Monet lesket eivät tunnu erottavan edes kuolinpesän varoja omistaan vaan veisivät lapsilta tuhkatkin pesästä ellei siihen puututtaisi. No, jos tällainen laki tulee voimaan, kyllä sen kiertämiseksi myös omat konstinsa löytyy.

Saksassa myös puoliso saa oman puolikkaansa lisäksi puolet sen kuolleen omaisuudesta ja lapset perii loput. Minusta hyvä niin.

Eikö eronneiden vanhempien Suomessa asuva lapsi peri mitään? Isä Ruotsissa perustanut uuden perheen, ei tietääkseni naimisissa, asuvat yhdessä, lapsia on. Kaikkiko menee siis uudelle puolisolle?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi näissä ketjuissa jokainen on ottamassa vanhempiensa perinnön, mutta perintöä vanhemmiltaan itselleen haluavien ketjuissa aloittajia paheksutaan? Täysin samasta asiasta kysymys.

t.kristallikissa

Ei ole mielestäni sama asia. Voin ottaa lahjan vastaan, mutta en koskaan vaatisi ja olettaisi saavani lahjan. 

Ei leski ole tehnyt puolisonsa omaisuuden eteen mitään (omaisuuden erillisyyden periaate avioliitossa), etenkään puolison perityn omaisuuden, joten miksi se leskelle sen enempää kuuluisi kuin lapsillekaan. Monet lesket eivät tunnu erottavan edes kuolinpesän varoja omistaan vaan veisivät lapsilta tuhkatkin pesästä ellei siihen puututtaisi. No, jos tällainen laki tulee voimaan, kyllä sen kiertämiseksi myös omat konstinsa löytyy.

No juuripa tätä omaisuuden erillisyyden periaatetta ei monessa muussa maassa ole. Onneksi.

Ps. Ja aivan varmasti useampi puoliso on tehnyt paljonkin toisen omaisuuden kartuttamiseksi.

Puolison voi valita, lapsiaan ei. Huonon puolison voi jättää, huonoa lasta taas pitää kestää.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi näissä ketjuissa jokainen on ottamassa vanhempiensa perinnön, mutta perintöä vanhemmiltaan itselleen haluavien ketjuissa aloittajia paheksutaan? Täysin samasta asiasta kysymys.

t.kristallikissa

Ei ole mielestäni sama asia. Voin ottaa lahjan vastaan, mutta en koskaan vaatisi ja olettaisi saavani lahjan. 

Ei leski ole tehnyt puolisonsa omaisuuden eteen mitään (omaisuuden erillisyyden periaate avioliitossa), etenkään puolison perityn omaisuuden, joten miksi se leskelle sen enempää kuuluisi kuin lapsillekaan. Monet lesket eivät tunnu erottavan edes kuolinpesän varoja omistaan vaan veisivät lapsilta tuhkatkin pesästä ellei siihen puututtaisi. No, jos tällainen laki tulee voimaan, kyllä sen kiertämiseksi myös omat konstinsa löytyy.

No juuripa tätä omaisuuden erillisyyden periaatetta ei monessa muussa maassa ole. Onneksi.

Ps. Ja aivan varmasti useampi puoliso on tehnyt paljonkin toisen omaisuuden kartuttamiseksi.

Mutta Suomessa on ja jos omaisuutta ryhdytään väkisin yhdistämään, tästä pääsee onneksi helposti eroon avioerolla ja avioehdolla. Harvempi kotirouva mitään miehensä omaisuuden eteen on tehnyt.

Vierailija kirjoitti:

Puolison voi valita, lapsiaan ei. Huonon puolison voi jättää, huonoa lasta taas pitää kestää.

Naimisiin ei ole mikään pakko mennä, eikä lapsia tehdä. Omia valintoja kummatkin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi näissä ketjuissa jokainen on ottamassa vanhempiensa perinnön, mutta perintöä vanhemmiltaan itselleen haluavien ketjuissa aloittajia paheksutaan? Täysin samasta asiasta kysymys.

t.kristallikissa

Ei ole mielestäni sama asia. Voin ottaa lahjan vastaan, mutta en koskaan vaatisi ja olettaisi saavani lahjan. 

Ei leski ole tehnyt puolisonsa omaisuuden eteen mitään (omaisuuden erillisyyden periaate avioliitossa), etenkään puolison perityn omaisuuden, joten miksi se leskelle sen enempää kuuluisi kuin lapsillekaan. Monet lesket eivät tunnu erottavan edes kuolinpesän varoja omistaan vaan veisivät lapsilta tuhkatkin pesästä ellei siihen puututtaisi. No, jos tällainen laki tulee voimaan, kyllä sen kiertämiseksi myös omat konstinsa löytyy.

No juuripa tätä omaisuuden erillisyyden periaatetta ei monessa muussa maassa ole. Onneksi.

Ps. Ja aivan varmasti useampi puoliso on tehnyt paljonkin toisen omaisuuden kartuttamiseksi.

Mutta Suomessa on ja jos omaisuutta ryhdytään väkisin yhdistämään, tästä pääsee onneksi helposti eroon avioerolla ja avioehdolla. Harvempi kotirouva mitään miehensä omaisuuden eteen on tehnyt.

Täh. Just nehän on tehneet. Monella miehellä, ainakin Keski-Euroopassa, ei ole mitään mahiksia omistaa lapsia JA uraa jos se vaimo ei sitä mahdollistaisi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi näissä ketjuissa jokainen on ottamassa vanhempiensa perinnön, mutta perintöä vanhemmiltaan itselleen haluavien ketjuissa aloittajia paheksutaan? Täysin samasta asiasta kysymys.

t.kristallikissa

Ei ole mielestäni sama asia. Voin ottaa lahjan vastaan, mutta en koskaan vaatisi ja olettaisi saavani lahjan. 

Ei leski ole tehnyt puolisonsa omaisuuden eteen mitään (omaisuuden erillisyyden periaate avioliitossa), etenkään puolison perityn omaisuuden, joten miksi se leskelle sen enempää kuuluisi kuin lapsillekaan. Monet lesket eivät tunnu erottavan edes kuolinpesän varoja omistaan vaan veisivät lapsilta tuhkatkin pesästä ellei siihen puututtaisi. No, jos tällainen laki tulee voimaan, kyllä sen kiertämiseksi myös omat konstinsa löytyy.

No juuripa tätä omaisuuden erillisyyden periaatetta ei monessa muussa maassa ole. Onneksi.

Ps. Ja aivan varmasti useampi puoliso on tehnyt paljonkin toisen omaisuuden kartuttamiseksi.

Mutta Suomessa on ja jos omaisuutta ryhdytään väkisin yhdistämään, tästä pääsee onneksi helposti eroon avioerolla ja avioehdolla. Harvempi kotirouva mitään miehensä omaisuuden eteen on tehnyt.

Täh. Just nehän on tehneet. Monella miehellä, ainakin Keski-Euroopassa, ei ole mitään mahiksia omistaa lapsia JA uraa jos se vaimo ei sitä mahdollistaisi.

Suomi on Suomi, ei Keski-Eurooppa. Suomessa on ollut vuosikymmeniä toimiva päivähoito ja ilmainen koulutus, joten nämä argumentit ei päde Suomessa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Puolison voi valita, lapsiaan ei. Huonon puolison voi jättää, huonoa lasta taas pitää kestää.

Naimisiin ei ole mikään pakko mennä, eikä lapsia tehdä. Omia valintoja kummatkin.

Pakko ei ole kuin kuolla, mutta valinnoillaan voi pyrkiä tekemään elämästään nautinnollisempaa. Joillekkin se on puoliso ja lapset, joillekkin 10 kissaa ja yksiö.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Puolison voi valita, lapsiaan ei. Huonon puolison voi jättää, huonoa lasta taas pitää kestää.

Naimisiin ei ole mikään pakko mennä, eikä lapsia tehdä. Omia valintoja kummatkin.

Pakko ei ole kuin kuolla, mutta valinnoillaan voi pyrkiä tekemään elämästään nautinnollisempaa. Joillekkin se on puoliso ja lapset, joillekkin 10 kissaa ja yksiö.

Sepä se ja siksi ei pidäkään valittaa omien valintojensa seurauksista.

Vierailija kirjoitti:

Ruotsissa vanhemmat voi elinaikanansa aikana laittaa lastensa tileille niin paljon rahaa kuin sietää - ei ole lahjaveroja eikä perintöveroja.

Mieheni ei ole Ruotsista, mutta maasta jossa on samanlainen käytäntö. Hän on saanut isoja lahjoituksia vanhemmiltaan, jotka haluavat jakaa omaisuutta lapsilleen. Verottajalle pitää vain tehdä ilmoitus lahjoituksesta. Viimeksi mies sai 200 000 euroa, jotka hän on nyt sijoittanut. Vanhemmat ovat varakkaita ja he haluavat koko perheen hyötyvän niistä rahoista nyt eikä vasta heidän kuolemansa jälkeen. 

He käyttävät kuitenkin vielä paljon rahaa itseensä eläkepäivinä esim. matkustelemalla ympäri maailmaa.