Muistakaapa toimeentulotukiasiakkaat, että Susanna Koski on sanonut toimeentulotuen riittävän oikein hyvin

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Itse olen töissä ja käteen jää vuokran jälkeen n. 1100 euroa. Siitä jää monesti säästöön yli 700€. En saa mitään tukia. Omistan auton ja maksan sen kulut, maksan itse kaikki lääkärit yms.. Miten muka toimeentulotuella ei pärjää? Toimeentulotuen perusosan lisäksi maksetaan kotivakuutukset, lääkärikunut, silmälasit, sähköt, vedet jne. Olette vain surkeita rahan kanssa.

Ilmeisesti et ole koskaan joutunut toimeentulotukea hakemaan. Sen huomaa.

Minä taas olen elänyt kuukausia alle toimeentulotukis tuloilla ollessani yrittättäjä. Ei ollut edes mahdollisuutta saada ttt-tä, ja pärjättiin. Kyllä suurella osalla köyhistä kyse on nimenomaan rahankäytön osaamattomuudesta. Ja sitten kuuluu aina näitä "eikö köyhällä ole muka oikeus käyttää rahojansa asiaan X". On, mutta yleensä ne ovat juuri niitä surkeita rahankäytönkohteita.

Opintotukeen verrattuna toimeentulotuki on ruhtinaallinen. On kokemusta että opintotuellakin pärjää, monta vuotta.

Vierailija kirjoitti:

Riippuu onko toimeentulotuella pitkään vai vähän aikaa. Itse päädyin eläkkeelle. Vuokran jälkeen käteen jää vähän enemmän kuin toimeentulotuki.

Minulla oli onneksi hyvät kodinkoneet ja laadukkaat vaatteet. Nyt 10 vuoden jälkeen alkaa tekemään tiukkaa. Pikkuhiljaa koneet hajoaa ja vaatteita on pitänyt uusia. Joskus haaveilee lomamatkastakin. Ensimmäiset vuodet oli helppoja, mutta mitä kauemmin on köyhä, sitä enemmän hankintoja kasaantuu. Oli ne pieniä tai isoja, niin niihin menee rahaa. Ja itse olin tottunut laadukkaisiin tuotteisiin, niin kaikesta sellaisesta pitää luopua. En voi mielen pesukoneen tilalle ostaa uutta samanlaista. En valita, vaan yritän tuoda vähän perspektiiviä. Jos itsellä on hyvä pesukone kodinhoitohuoneessa ja joka säällä hyvät kengät ja ehjät vaatteet, niin on helppo sanoa ettei kuukaudessa mene paljon rahaa.

Vuokran jälkeen? Ellei olisi aina elänyt vuokralla, asuisi nyt halvalla (=vastikkeen hinnalla). Minä en tajua miten porukalle tulee yllätyksenä, että eläkkeellä tulot kerta kaikkiaan puoliintuvat, mutta menot eivät. Kaikkihan tuon pitäisi tietää.

Hei mut, kaikillahan meillä on rajoitteita! Mullakinnjää 4000 rahaa ja rajoitteden takia ei jää enenpää.

Koski ei taida tietää, että nykyinen toimeentulotukimalli luotiin 90-luvun alussa, eli about 25 vuotta sitten. Sitä on korotettu toimeentulotuen olemassaolon aikana tasan kerran, nimittäin demareiden Urpilaisen ollessa hallituksessa (olivat siellä vasemmistoliitto ja vihreätkin).

Väite siitä, että toimeentulotuki on "riittävä", on jo tämän valossa kiikunkaakun. Loput hoiteli nykyinen hallitus leikkaalla reilusti yleistä asumistukea. Monen kohdalla holahtaa puolet toimeentulotuesta sinne vuokraan, jos riittää edes sekään.  Ilmankos leipäjonot kasvavat vuosi vuodelta.

Nämä ovat niitä kylmiä faktoja, eivät mitään toisen tai kolmannen käden huhuja, joita on kerrottu ja kuultu siellä Esson baarin kuuluisassa kulmapöydässä. Kannattaa seuraavan kerran konsultoida sosiaalialan tutkijoita, jotka ehtivät jo valittamaan Suomen alimitoitetusta sosiaaliturvasta EU:hun, ennen kuin avaa suunsa asiasta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Riippuu onko toimeentulotuella pitkään vai vähän aikaa. Itse päädyin eläkkeelle. Vuokran jälkeen käteen jää vähän enemmän kuin toimeentulotuki.

Minulla oli onneksi hyvät kodinkoneet ja laadukkaat vaatteet. Nyt 10 vuoden jälkeen alkaa tekemään tiukkaa. Pikkuhiljaa koneet hajoaa ja vaatteita on pitänyt uusia. Joskus haaveilee lomamatkastakin. Ensimmäiset vuodet oli helppoja, mutta mitä kauemmin on köyhä, sitä enemmän hankintoja kasaantuu. Oli ne pieniä tai isoja, niin niihin menee rahaa. Ja itse olin tottunut laadukkaisiin tuotteisiin, niin kaikesta sellaisesta pitää luopua. En voi mielen pesukoneen tilalle ostaa uutta samanlaista. En valita, vaan yritän tuoda vähän perspektiiviä. Jos itsellä on hyvä pesukone kodinhoitohuoneessa ja joka säällä hyvät kengät ja ehjät vaatteet, niin on helppo sanoa ettei kuukaudessa mene paljon rahaa.

Vuokran jälkeen? Ellei olisi aina elänyt vuokralla, asuisi nyt halvalla (=vastikkeen hinnalla). Minä en tajua miten porukalle tulee yllätyksenä, että eläkkeellä tulot kerta kaikkiaan puoliintuvat, mutta menot eivät. Kaikkihan tuon pitäisi tietää.

Joillekin eläke tulee yllätyksenä. Ja jos on esim.työ jossa muutetaan paikasta toiseen, niin omistusasunto ei ole ensimmäisenä mielessä. Muutenkaan, jos palkka on pieni, niin sinkkuna on vaikea saada lainaa. Itse jäin 30 vuotiaana eläkkeelle, ilman omistusasuntoa tai perhettä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Riittää hyvin. Monessa työssä jää laskujen jälkeen 400e kk ruokaan ja kaikkeen välttämättömään. Jos röökaat ja juot niin ei riitä.

Mitkä laskut? Älkää jaksako lässyttää jostain laskuista. Toimeentulotuki ei kata mitään erillisiä laskuja vaan lääkkeet ja esim. kotivakuutuksen. Ei siis kännykkälaskuja, vauvavakuutuksia, osamaksuja jne.

Miksi sen pitäisi noita kuluja kattaakaan? Olen töissä käyvä ihminen eikä meidän perheessä ole koskaan ollut vauvavakuutusta. Suomessa on toimiva neuvolasysteemi. En ole myöskään koskaan ole ostanut osamaksulla. Jos jotain ei ole varaa ostaa, silloin säästää sitä varten tai jättää ostamatta.

Vierailija kirjoitti:

Koski ei taida tietää, että nykyinen toimeentulotukimalli luotiin 90-luvun alussa, eli about 25 vuotta sitten. Sitä on korotettu toimeentulotuen olemassaolon aikana tasan kerran, nimittäin demareiden Urpilaisen ollessa hallituksessa (olivat siellä vasemmistoliitto ja vihreätkin).

Väite siitä, että toimeentulotuki on "riittävä", on jo tämän valossa kiikunkaakun. Loput hoiteli nykyinen hallitus leikkaalla reilusti yleistä asumistukea. Monen kohdalla holahtaa puolet toimeentulotuesta sinne vuokraan, jos riittää edes sekään.  Ilmankos leipäjonot kasvavat vuosi vuodelta.

Nämä ovat niitä kylmiä faktoja, eivät mitään toisen tai kolmannen käden huhuja, joita on kerrottu ja kuultu siellä Esson baarin kuuluisassa kulmapöydässä. Kannattaa seuraavan kerran konsultoida sosiaalialan tutkijoita, jotka ehtivät jo valittamaan Suomen alimitoitetusta sosiaaliturvasta EU:hun, ennen kuin avaa suunsa asiasta.

Tämä ei muuta tosiasiaa,köyhät usein käyttävät rahansa turhuuksiin kuten pikaruoka ja päihteet.

Vierailija kirjoitti:

Niin! Susanna Koski sanoi silloin TV-keskustelussa, että oli kuullut ihan toimeentulotuen varassa itse olleilta ihmisiltä niin, että toimeentulotuki riittää oikein hyvin. Sillon kun on aikaa suunnitella enemmän ja tarkemmin rahankäyttöään.

Eli nyt suut suppuun ja vaitus pois siitä, että tuet olisi liian pieniä. Rahaa saa elämäänsä lisää menemällä töihin.

Hei, älä viitsi, ei "repivää keskustelua" näin vaalien alla, kuten Kosken puolueen pj. totesi. XD

Vierailija kirjoitti:

Riittää hyvin. Monessa työssä jää laskujen jälkeen 400e kk ruokaan ja kaikkeen välttämättömään. Jos röökaat ja juot niin ei riitä.

...laskujen jälkeen... Suurin osa niistä laskuista pitää mahtua toimeentulotukeen.

Miksi toimeentulotuella pitäisi pärjätä? Toimeentulptuki on yhteiskunnan turvaverkon viimeinen porras, joka on tarkoitettu siihen, että yksilö ei tipu täysin tyhjän päälle. Se on viimeinen vaihtoehto jos ei muuten tule toimeen, ja sen tehtävä on varmistaa, että yksilöllä on katto pään päällä ja syötävää. Ei sillä toimeentulotuella olekaan tarkoitus ylläpitää elintasoa tai kulutusta, sillä on tarkoitus pitää ja pysyä hengissä. 

Toimeentulotuen riittävyydestä: Mulla sattuu olemaan herkkä vatsa ja paljon ruokarajoitteita, joten syömiseen menee jonkin verran normaalia enemmän rahaa - on tarvikkeita, joista en pysty luopumaan tai korvaamaan halvemmilla. Tarvitsen myös joitain lisäravinteita jotta jaksan ollenkaan, koska ravinteet ei tahdo imeytyä mulla kunnolla. Toimeentulotuellahan rahathan ei riittäisi edes mihinkään tällaiseen uusista vaatteista tms. puhumattamaan. Jos joutuisin elämään toimeentulotuella (terveydellisistä syistä), tappaisin varmaan itseni, koska se veisi mahdollisuudet ylläpitää sitä vähääkään omaa terveyttä tai parantaa siitä enää omaa elämää. Kärsin myös jatkuvasta väsymyksestä, joten voimia taistella ja säätää joka asian kanssa ei yksinkertaisesti ole.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Koski ei taida tietää, että nykyinen toimeentulotukimalli luotiin 90-luvun alussa, eli about 25 vuotta sitten. Sitä on korotettu toimeentulotuen olemassaolon aikana tasan kerran, nimittäin demareiden Urpilaisen ollessa hallituksessa (olivat siellä vasemmistoliitto ja vihreätkin).

Väite siitä, että toimeentulotuki on "riittävä", on jo tämän valossa kiikunkaakun. Loput hoiteli nykyinen hallitus leikkaalla reilusti yleistä asumistukea. Monen kohdalla holahtaa puolet toimeentulotuesta sinne vuokraan, jos riittää edes sekään.  Ilmankos leipäjonot kasvavat vuosi vuodelta.

Nämä ovat niitä kylmiä faktoja, eivät mitään toisen tai kolmannen käden huhuja, joita on kerrottu ja kuultu siellä Esson baarin kuuluisassa kulmapöydässä. Kannattaa seuraavan kerran konsultoida sosiaalialan tutkijoita, jotka ehtivät jo valittamaan Suomen alimitoitetusta sosiaaliturvasta EU:hun, ennen kuin avaa suunsa asiasta.

Uskottavuus noiden jorinoidesi kanssa meni vessanpöntöstä viimeistään alas tuon "leikkaalla reilusti yleistä asumistukea" kommentin kanssa. Toimenpiteen laskennalliseksi arvoksi arvioitiin n. 20 miljoonaa eli lähinnä kosmeettinen toimenpide. Asumistukea maksettaneen tänä vuonna jo selvästi yli 2 miljardia. Pyydä vaikka äitiäsi kertomaan mikä ero on miljoonalla ja miljardilla.

Yleisen asumistuen maksettava määrä suhteessa kotitalouteen laski, mutta maksettavien tukien kokonaismäärä nousi, koska sen piiriin otettiin myös opiskelijataloudet. Monet kunnista ja kaupungeista siirrettiin esim. alempaan maksuvyöhykkeseen, mikä tarkoittaa siis pienempää korvattavaa osuutta vuokramenoista.

Sinun uskottavuutesi taisi nyt pudota jo pakkasen puolelle...

Vierailija kirjoitti:

Miksi toimeentulotuella pitäisi pärjätä? Toimeentulptuki on yhteiskunnan turvaverkon viimeinen porras, joka on tarkoitettu siihen, että yksilö ei tipu täysin tyhjän päälle. Se on viimeinen vaihtoehto jos ei muuten tule toimeen, ja sen tehtävä on varmistaa, että yksilöllä on katto pään päällä ja syötävää. Ei sillä toimeentulotuella olekaan tarkoitus ylläpitää elintasoa tai kulutusta, sillä on tarkoitus pitää ja pysyä hengissä. 

Jonkilainen kidutusko mielestäsi on sen merkitys. Eli lasketaan niin ettei sillä' pärjää vaikka olisi se paha paikka. Miksi? Mikä mielestäisi on toimeentulo ja miksi sitä ei saa olla kaikille? Toimeentulotuki ei takaa ruokaa eikä kattoa pään päälle myöskään. 

Vierailija kirjoitti:

Miksi toimeentulotuella pitäisi pärjätä? Toimeentulptuki on yhteiskunnan turvaverkon viimeinen porras, joka on tarkoitettu siihen, että yksilö ei tipu täysin tyhjän päälle. Se on viimeinen vaihtoehto jos ei muuten tule toimeen, ja sen tehtävä on varmistaa, että yksilöllä on katto pään päällä ja syötävää. Ei sillä toimeentulotuella olekaan tarkoitus ylläpitää elintasoa tai kulutusta, sillä on tarkoitus pitää ja pysyä hengissä. 

Kannattaisiko kaivaa esille sanakirja ja vilkaista, mitä se "pärjääminen" suomeksi tarkoittaa? Vinkki: toimeentulotuki on siitä suora johdos.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Toimeentulotuki

-loppuvuokra (asumistuki ei kata lähellekään)

-ruoka

-puheaika

-laskut

-wc-paperi, pesuaineet yms.

=tililläni kaksi euroa. Rahaa tulee tammikuussa. Oi tätä riemua.

Ei sen ole riemua tarkoitus ollakkaan. Se on tuki, ei riemu, eikä lottovoitto. Muuta halvempaan asuntoon, äläkä valita.

Se on helppo aina huudella, että muuta. Toki. Heti kun tulet näyttämään mulle heti vapaan kaksion Helsingistä halvalla. Nykyinen vuokra 850€/kk+vesimaksut, hirveän paljon edullisemmalla ei asuntoa löydy.

Yksiöön emme mahdu plus niissäkin vuokrat helposti yli 700€/kk.

Niin, muuta halvempaan. Mihin?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Riippuu onko toimeentulotuella pitkään vai vähän aikaa. Itse päädyin eläkkeelle. Vuokran jälkeen käteen jää vähän enemmän kuin toimeentulotuki.

Minulla oli onneksi hyvät kodinkoneet ja laadukkaat vaatteet. Nyt 10 vuoden jälkeen alkaa tekemään tiukkaa. Pikkuhiljaa koneet hajoaa ja vaatteita on pitänyt uusia. Joskus haaveilee lomamatkastakin. Ensimmäiset vuodet oli helppoja, mutta mitä kauemmin on köyhä, sitä enemmän hankintoja kasaantuu. Oli ne pieniä tai isoja, niin niihin menee rahaa. Ja itse olin tottunut laadukkaisiin tuotteisiin, niin kaikesta sellaisesta pitää luopua. En voi mielen pesukoneen tilalle ostaa uutta samanlaista. En valita, vaan yritän tuoda vähän perspektiiviä. Jos itsellä on hyvä pesukone kodinhoitohuoneessa ja joka säällä hyvät kengät ja ehjät vaatteet, niin on helppo sanoa ettei kuukaudessa mene paljon rahaa.

Vuokran jälkeen? Ellei olisi aina elänyt vuokralla, asuisi nyt halvalla (=vastikkeen hinnalla). Minä en tajua miten porukalle tulee yllätyksenä, että eläkkeellä tulot kerta kaikkiaan puoliintuvat, mutta menot eivät. Kaikkihan tuon pitäisi tietää.

Joillekin eläke tulee yllätyksenä. Ja jos on esim.työ jossa muutetaan paikasta toiseen, niin omistusasunto ei ole ensimmäisenä mielessä. Muutenkaan, jos palkka on pieni, niin sinkkuna on vaikea saada lainaa. Itse jäin 30 vuotiaana eläkkeelle, ilman omistusasuntoa tai perhettä.

Asuntolainen mukana aina tarjotaan vakuutusta juuri tuon varalta, että sairastuu. Jos olisit ostanut asunnon iässä 25 v, olisit saanut sairauden perusteella velkajärjestelyn, jolla olisit säilyttänyt kotisi, ja nyt sinulla olisi velaton asunto.

Sille ei mitään kukaan voi, ettei osa edes halua ajatella asioita ennalta, luullaan että sairaudet ja onnettomuudet voivat sattua vain muille. Miksi näin?

Vierailija kirjoitti:

Koski ei taida tietää, että nykyinen toimeentulotukimalli luotiin 90-luvun alussa, eli about 25 vuotta sitten. Sitä on korotettu toimeentulotuen olemassaolon aikana tasan kerran, nimittäin demareiden Urpilaisen ollessa hallituksessa (olivat siellä vasemmistoliitto ja vihreätkin).

Väite siitä, että toimeentulotuki on "riittävä", on jo tämän valossa kiikunkaakun. Loput hoiteli nykyinen hallitus leikkaalla reilusti yleistä asumistukea. Monen kohdalla holahtaa puolet toimeentulotuesta sinne vuokraan, jos riittää edes sekään.  Ilmankos leipäjonot kasvavat vuosi vuodelta.

Nämä ovat niitä kylmiä faktoja, eivät mitään toisen tai kolmannen käden huhuja, joita on kerrottu ja kuultu siellä Esson baarin kuuluisassa kulmapöydässä. Kannattaa seuraavan kerran konsultoida sosiaalialan tutkijoita, jotka ehtivät jo valittamaan Suomen alimitoitetusta sosiaaliturvasta EU:hun, ennen kuin avaa suunsa asiasta.

Asumistuki on myös jäänyt jonnekin vuosien taa. Tuki ei millään kata nykyisiä vuokria. Siihen se toimeentulotuki helposti meneekin.

Vierailija kirjoitti:

Jonkilainen kidutusko mielestäsi on sen merkitys.

Ei. Toimeentulotuen merkitys on estää jäämästä taivasalle ja kuolemasta nälkään. Hyvin yksinkertaista, ei mitään muuta. Se on viimeinen mahdollinen yhteiskunnan turvaverkko yksilölle. Sen on tarkoitus olla väliakaista, ja toimeentulotuelle jääminen tulisi aktivoida järjestämään asiansa niin, että väliaikaisuus kestää mahdollisimman lyhyen ajan.

Eihän toimeentulotuen kuulukkaan riittää muuhun kuin että hengissä pysytään. Ei sillä mitään kylpylälomia kateta :D