Tapaus Christopher ja Shanann Watts -- mitä voikaa piillän kiltin oloisen perhenisän naamion takana?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä tuon perheen ongelmat oli aikas suuret. S oli rahaston hoitajana mistä tietoa on. Ei kuitenkaan hoitanut tehtävää sen huomaa kyllä. Yleinsä perheessä mies hoitaa rahaasiat ja jos ei siihen pysty ja vaimon täytyy ne hoitaa kertoo miehestä jo paljon.Tässä tapauksessa kun kaikki jätetään maksamatta ei ole mitään järkeä.Niinkuin joku täällä sanoi et lapsetkin tehtiin velaksi.Eli ei hedelmöityshoitoja edes maksettu. Uusi lapsi haluttiin.Oliko sitten hedelmöityshoidolla aikaan saatu. Eihän tässä ole mitään järkeä. Rahaa tuli,mut mihin meni. Elintasoa piti vaan pitää yllä materiaalilla. Vaatehuone, vaatteet,kengät ja kassit.Yleinsä tingitään niistä jos rahat ei riitä ylimääräisistä jos rahat ei riitä.Kuka tervejärkinen jättää asuntolainatkin maksamatta et saa ostella kaikkea mahdollista.

Niimpä... miettikää yhden lapsen hinta? Kertaa kaksi ja mitään käryä ei koska niitä maksetaan. Miltä ois lapsista tuntunut, jos joskus kuulleet, et heidätkin velaksi ostettu/mailmaan saatettu?

Voi olla Jenkeissä ihan yleistäkin nuo hedelmöityshoidot velaksi, koska th siellä on mitä on. Miksi tämä olisi mikään kauhistus lapsille tai yhtään kenellekään?

S ja C olivat halunneet ostaa tuon talon, pankki oli myöntänyt lainan. Jenkeissähän omakotitalot ovat isoja, kaikille omat huoneet jne. ihan perushuttua. Jossain vaiheessa heidän olisi pitänyt miettiä kulutuskäyttäytymistään kuitenkin. Monikin tervejärkinen tekee huonoja päätöksiä taloudessaan ja elämässään, joten siitä en lähtisi kiviä viskomaan.

Niin... ”voi olla”... ja ”voi olla,ettei niin olekkaan”?

Vierailija kirjoitti:

Mun mielestä moni viesti on taas ”pikkusen” liikaa syyllistänyt uhria; olikohan koskaan ollutkaan kovin tunnollinen, tienaskohan ees mitään, rasitti varmaan liikaa ystäviänsä murheillaan, oli liian suureellinen sisustus-tyylissään, roikku koko ajan somessa, ei hakenut ajoissa ammatti-apua, ei hoitanut raha-asioita, oliko ees tervejärkinen, kehtasi jättää jopa lasten hedelmöityshoidot maksamatta, jne. jne.

Kovia puheita järkyttävän henkirikoksen uhriksi joutuneesta tavallista amerikkalaisesta perheenäidistä. Mikä Shanann-jahti tästä on tullut? C. Watts on se joka hirmuteon teki. Shanann ei siihen voinut juurikaan vaikuttaa, sillä jokaiseen arkiseen perhe-elämää koskevaan päätökseen oli myös Chrisillä vastuu ja velvollisuus sanoa mielipiteensä ja osallistua.

Minulle tulee kuva, että yritetään uhrista tehdä syypää Chrisin käytökseen.

Kerro miksi aina... aina toistat tätä samaa syyllistämisjuttua. Pidä se omana kipunasi, tässä puhuu totuus, eri ihmisten näkemysMIELIPITEET asian suhteen. Uhriudut, kun puhut näin!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mun mielestä moni viesti on taas ”pikkusen” liikaa syyllistänyt uhria; olikohan koskaan ollutkaan kovin tunnollinen, tienaskohan ees mitään, rasitti varmaan liikaa ystäviänsä murheillaan, oli liian suureellinen sisustus-tyylissään, roikku koko ajan somessa, ei hakenut ajoissa ammatti-apua, ei hoitanut raha-asioita, oliko ees tervejärkinen, kehtasi jättää jopa lasten hedelmöityshoidot maksamatta, jne. jne.

Kovia puheita järkyttävän henkirikoksen uhriksi joutuneesta tavallista amerikkalaisesta perheenäidistä. Mikä Shanann-jahti tästä on tullut? C. Watts on se joka hirmuteon teki. Shanann ei siihen voinut juurikaan vaikuttaa, sillä jokaiseen arkiseen perhe-elämää koskevaan päätökseen oli myös Chrisillä vastuu ja velvollisuus sanoa mielipiteensä ja osallistua.

Minulle tulee kuva, että yritetään uhrista tehdä syypää Chrisin Ja nyt sit suu kiinni uhrin syyllistämisestä.Kukaan ei syyllistä uhria eikä hyväksy Ukon toimia.YMMÄRRÄTKÖ JO.käytökseen.

Koska sulla aika psygiatrille ..

Joko viesti on poistunut tai lainaus epäonnistunut.

Tää keskustelu kieltämättä on tätä ikuista vääntämistä.Jos sanot jotain asioiden tiimoilta vaimosta niin heti kuolleen syyllistämistä.Kun se vaan ei ole sitä.Perheen asiat rahaasioineenkin ollut niin tapetilla.Tämä on keskustelua asiasta.Kuka ton äijän tekoja hyväksyy.Ei kukaan. Syyllistämistä.Mielipide jossa ihmiset ei osaa keskustella.Nyt ryhtiä keskusteluun.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mun mielestä moni viesti on taas ”pikkusen” liikaa syyllistänyt uhria; olikohan koskaan ollutkaan kovin tunnollinen, tienaskohan ees mitään, rasitti varmaan liikaa ystäviänsä murheillaan, oli liian suureellinen sisustus-tyylissään, roikku koko ajan somessa, ei hakenut ajoissa ammatti-apua, ei hoitanut raha-asioita, oliko ees tervejärkinen, kehtasi jättää jopa lasten hedelmöityshoidot maksamatta, jne. jne.

Kovia puheita järkyttävän henkirikoksen uhriksi joutuneesta tavallista amerikkalaisesta perheenäidistä. Mikä Shanann-jahti tästä on tullut? C. Watts on se joka hirmuteon teki. Shanann ei siihen voinut juurikaan vaikuttaa, sillä jokaiseen arkiseen perhe-elämää koskevaan päätökseen oli myös Chrisillä vastuu ja velvollisuus sanoa mielipiteensä ja osallistua.

Minulle tulee kuva, että yritetään uhrista tehdä syypää Chrisin käytökseen.

Kerro miksi aina... aina toistat tätä samaa syyllistämisjuttua. Pidä se omana kipunasi, tässä puhuu totuus, eri ihmisten näkemysMIELIPITEET asian suhteen. Uhriudut, kun puhut näin!

Tuo on minun näkemysMIELIPITEENI. Minusta monessa viestissä on syyllistetty Shanannia vaikka ja mistä asiasta, jotka kuitenkin ovat aika yleisiä tavallisille ihmisille; terveyshuolet, taloushuolet, liiallinen sometus jne. Se, että murhaa perheensä, ei ole tavallista ja siihen löytyykin syy Chrisin aivoista lähinnä. Olisi aihetta enemmänkin miettiä, miksi Chrisistä tuli tunnetaidoiltaan noin puutteellinen? Yleensä syy moiseen löytyy ihmisen lapsuudenkokemuksista ja kasvuympäristöstä sekä aivojen ominaisuuksista, persoonasta. Shanann ei niihin voinut vaikuttaa. Melko turhaa siis jankuttaa Shanannin huonoja puolia kun kyseessä olevan rikoksen tyypillinen tekijä on yleensä sosiopaatti, psykopaatti, narsisti. Mieleltään sairas ja kyvytön empatiaan. Mikään ei olisi voinut Chrisin kanssa onnistua, ja ennemmin tai myöhemmin Shanann olisi tämän itsekin ymmärtänyt. Chris oli umpikuja, josta Shanann lapsineen ei päässyt pois.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jossain vaiheessa joku sanoi et S oli Coloradon yksinäisin nainen.Minusta hänellä oli paljon ystäviä joille sai purkaa asioitaan. Täälläkin niitä julkaistu. C oli sisäänpäin kääntynyt eikä osannut avautua kenellekkään. Siis aikapommi.

Ehkä yksinäisyydellä saatettiin tarkoittaa sitä, että hyväätarkoittavat ja hyvää toivovat ystävättäret eivät täysin halunneet tai kyenneet näkemään Shanann Wattsin epätoivoa ja suoranaista hätää tilanteessa kun hän avautui (huom tekstiviestitse ! Ei tapaamisella) vieraantuneesta ja oudoksi muuttuneesta aviomiehestään?

Yhtä ymmällään oleva Addy esimerkiksi vastaili Shanann Wattsin teksteihin rauhoitellen häntä mm näin  : 

" Chris on vain peloissaan. Kaikki muuttuu hauskaksi kunhan lapsi syntyy"

(vastaus siihen kun Shanann avautuu kertoen Chris tunnnusti ettei halua kolmatta lasta).

"Osoittaisiko hän vain mieltään kun olit niin kauan poissa"

(vastaus siihen kun Shanann kertoi että Chris karttaa häntä kaikin tavoin)

"Awww hani, kaikki tulee olemaan ok, anna Chrisille vain aikaa"

(vastaus siihen kun Shanann kuvailee pitkään Christopherin välinpitämätöntä käytöstä ja siitä ettei tämä ole yhtä ainoaa kertaa tiedustelut vauvan tai hänen vointiaan.

Kokeneempi ystävä olisi tajunnut missä mennään eikä keskittynyt selittämään kaikkea parhain päin silotellen. Shanann Wattsilta puuttui sellaiset ystävät.

Siksi hän oli "Coloradon yksinäisin nainen" tuossa tilanteessa?

Ystävät yrittivät varmaan parhaansa. Ei hekään mitään yliihmisiä olleet ja oma elämä myös.Jos S paljonkin omilla murheillaan ystäviä rasittanut niin väsyyhän sitä kuka vaan.Kuitenkin aikaisemmin varmaan antanut loistavaa kuvaa myös ystäville.Ei ystäviä tässä saa syyllistää.S olisi voinut tässä tilanteessa hakea ammatti apua.Mä ainakin olisin.Niin kauhea oli tilanne.

Minä ainakin omalla kohdallani yrittänyt ystävääni nyt auttaa kuuntelemalla 2kk lähes putkeen hänen vaikeuksiaan.Kehottanut hakemaan apua ammattiauttajalta.Ei halua.Puheluita tulee päivittäin monta. Omatkin ongelmat painaa päälle. Eihän kukaan jaksa kuunnella jatkuvasti toisten ongelmia.Mietinkin pitääkö mun nyt hakea ammattiapua et jaksan ystävääni. Ihminen joka painii omien ongelmien kanssa ei juurikaan kysy ystävältä mitä sulle kuuluu.Vähän aikaa kuuntelee ja taas palataan hänen asiaan. Siksi varmaan kukaan ei jaksanut paneutua S ongelmiin.Apua ulkopuolelta pitänyt hakea.Muistakaa jos paineet kasvaa liian suureksi ystävä auttaa minkä pystyy mutta vain rajallisesti jaksaa.

Kirjoitat kyllä ihan täyttä asiaa. Ei määräänsä enempää kukaan jaksa, jokaisella on omaa hommaa.

Monta kertaa tulee mieleen että ympäristö saa liikaa niskaansa pahoinvointia silloin kun yllättäen alkaa pariskuntien "erobuumi" --  eli jokainen alkaa tarkastelemaan yltiö-kriittisesti sitä omaa parisuhdettaan kun jollekin lähiparille kosahtaa kaikki kerralla niskaan. Aletaan peilaamaan omaan parisuhteeseen pahoinvoivan parin ongelmia jos joutuu niistä harva se hetki liian intiimisti kuuntelemaan .

Liian syvälle toisten ongelmiin ei tule sukeltaa, ihmiset ovat aina yksilöitä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä tuon perheen ongelmat oli aikas suuret. S oli rahaston hoitajana mistä tietoa on. Ei kuitenkaan hoitanut tehtävää sen huomaa kyllä. Yleinsä perheessä mies hoitaa rahaasiat ja jos ei siihen pysty ja vaimon täytyy ne hoitaa kertoo miehestä jo paljon.Tässä tapauksessa kun kaikki jätetään maksamatta ei ole mitään järkeä.Niinkuin joku täällä sanoi et lapsetkin tehtiin velaksi.Eli ei hedelmöityshoitoja edes maksettu. Uusi lapsi haluttiin.Oliko sitten hedelmöityshoidolla aikaan saatu. Eihän tässä ole mitään järkeä. Rahaa tuli,mut mihin meni. Elintasoa piti vaan pitää yllä materiaalilla. Vaatehuone, vaatteet,kengät ja kassit.Yleinsä tingitään niistä jos rahat ei riitä ylimääräisistä jos rahat ei riitä.Kuka tervejärkinen jättää asuntolainatkin maksamatta et saa ostella kaikkea mahdollista.

Niimpä... miettikää yhden lapsen hinta? Kertaa kaksi ja mitään käryä ei koska niitä maksetaan. Miltä ois lapsista tuntunut, jos joskus kuulleet, et heidätkin velaksi ostettu/mailmaan saatettu?

Voi olla Jenkeissä ihan yleistäkin nuo hedelmöityshoidot velaksi, koska th siellä on mitä on. Miksi tämä olisi mikään kauhistus lapsille tai yhtään kenellekään?

S ja C olivat halunneet ostaa tuon talon, pankki oli myöntänyt lainan. Jenkeissähän omakotitalot ovat isoja, kaikille omat huoneet jne. ihan perushuttua. Jossain vaiheessa heidän olisi pitänyt miettiä kulutuskäyttäytymistään kuitenkin. Monikin tervejärkinen tekee huonoja päätöksiä taloudessaan ja elämässään, joten siitä en lähtisi kiviä viskomaan.

Kyllä Coloradossa näkyi mm. samalla alueella asuvien asuntoja, jotka ovat realistisemman kokoisia, ja joissa näkyvät ihmiset mahtuvan mainiosti asumaan ja nättejäkin vielä. Ne asunnot olivat poliisien rintakameroissa kuvatuissa, naapurien kuulemis/haastatteluissa hyvin esillä.

Tässä Watts- keississä ei kukaan halua kiviä viskoa, jos asioidensa realiteetit puhuu, näin se vain on.

Kyllä suomessakin moni haluaisi, jos verrataan hedelmöityshoitoja S:n lasten suhteen, hommata jotakin yhtä arvokasta, ihan taatusti haluaisi. Jos kuitenkin otetaan jokin tietty osa-alue nelkyt tonttua jostakin, ja sen jälkeen valtava, järjettömän iso talo ja kaikilla herkuilla.... ja ollaan sairaita.... toimeentulo on ailahtelevaa, niin ei se kauan toimi. Siinä sairastuu henkisesti ja pahoin.

Samoilla linjoilla kanssasi.

Tuntuu että tavallaan he jotenkin elivät ihan eri todellisuuksissa Shanann ja tämä miehensä Christopher.

Mies vielä eli siihen päälle kaksoiselämää työpaikkarakkutensa kanssa virkistys- ja lomamatkoilla hänen kanssaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mun mielestä moni viesti on taas ”pikkusen” liikaa syyllistänyt uhria; olikohan koskaan ollutkaan kovin tunnollinen, tienaskohan ees mitään, rasitti varmaan liikaa ystäviänsä murheillaan, oli liian suureellinen sisustus-tyylissään, roikku koko ajan somessa, ei hakenut ajoissa ammatti-apua, ei hoitanut raha-asioita, oliko ees tervejärkinen, kehtasi jättää jopa lasten hedelmöityshoidot maksamatta, jne. jne.

Kovia puheita järkyttävän henkirikoksen uhriksi joutuneesta tavallista amerikkalaisesta perheenäidistä. Mikä Shanann-jahti tästä on tullut? C. Watts on se joka hirmuteon teki. Shanann ei siihen voinut juurikaan vaikuttaa, sillä jokaiseen arkiseen perhe-elämää koskevaan päätökseen oli myös Chrisillä vastuu ja velvollisuus sanoa mielipiteensä ja osallistua.

Minulle tulee kuva, että yritetään uhrista tehdä syypää Chrisin käytökseen.

Kerro miksi aina... aina toistat tätä samaa syyllistämisjuttua. Pidä se omana kipunasi, tässä puhuu totuus, eri ihmisten näkemysMIELIPITEET asian suhteen. Uhriudut, kun puhut näin!

Tuo on minun näkemysMIELIPITEENI. Minusta monessa viestissä on syyllistetty Shanannia vaikka ja mistä asiasta, jotka kuitenkin ovat aika yleisiä tavallisille ihmisille; terveyshuolet, taloushuolet, liiallinen sometus jne. Se, että murhaa perheensä, ei ole tavallista ja siihen löytyykin syy Chrisin aivoista lähinnä. Olisi aihetta enemmänkin miettiä, miksi Chrisistä tuli tunnetaidoiltaan noin puutteellinen? Yleensä syy moiseen löytyy ihmisen lapsuudenkokemuksista ja kasvuympäristöstä sekä aivojen ominaisuuksista, persoonasta. Shanann ei niihin voinut vaikuttaa. Melko turhaa siis jankuttaa Shanannin huonoja puolia kun kyseessä olevan rikoksen tyypillinen tekijä on yleensä sosiopaatti, psykopaatti, narsisti. Mieleltään sairas ja kyvytön empatiaan. Mikään ei olisi voinut Chrisin kanssa onnistua, ja ennemmin tai myöhemmin Shanann olisi tämän itsekin ymmärtänyt. Chris oli umpikuja, josta Shanann lapsineen ei päässyt pois.

No jääppä näkemyksies kanssa yksin.

Ei ole yksin näkemyksensä kanssa. Onko pakko olla noin inhottava toista kohtaan, vain siksi että on kanssasi eri mieltä?

HUOM!

Viesti 7470 POISTETTAVA HETI!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mun mielestä moni viesti on taas ”pikkusen” liikaa syyllistänyt uhria; olikohan koskaan ollutkaan kovin tunnollinen, tienaskohan ees mitään, rasitti varmaan liikaa ystäviänsä murheillaan, oli liian suureellinen sisustus-tyylissään, roikku koko ajan somessa, ei hakenut ajoissa ammatti-apua, ei hoitanut raha-asioita, oliko ees tervejärkinen, kehtasi jättää jopa lasten hedelmöityshoidot maksamatta, jne. jne.

Kovia puheita järkyttävän henkirikoksen uhriksi joutuneesta tavallista amerikkalaisesta perheenäidistä. Mikä Shanann-jahti tästä on tullut? C. Watts on se joka hirmuteon teki. Shanann ei siihen voinut juurikaan vaikuttaa, sillä jokaiseen arkiseen perhe-elämää koskevaan päätökseen oli myös Chrisillä vastuu ja velvollisuus sanoa mielipiteensä ja osallistua.

Minulle tulee kuva, että yritetään uhrista tehdä syypää Chrisin käytökseen.

Kerro miksi aina... aina toistat tätä samaa syyllistämisjuttua. Pidä se omana kipunasi, tässä puhuu totuus, eri ihmisten näkemysMIELIPITEET asian suhteen. Uhriudut, kun puhut näin!

Tuo on minun näkemysMIELIPITEENI. Minusta monessa viestissä on syyllistetty Shanannia vaikka ja mistä asiasta, jotka kuitenkin ovat aika yleisiä tavallisille ihmisille; terveyshuolet, taloushuolet, liiallinen sometus jne. Se, että murhaa perheensä, ei ole tavallista ja siihen löytyykin syy Chrisin aivoista lähinnä. Olisi aihetta enemmänkin miettiä, miksi Chrisistä tuli tunnetaidoiltaan noin puutteellinen? Yleensä syy moiseen löytyy ihmisen lapsuudenkokemuksista ja kasvuympäristöstä sekä aivojen ominaisuuksista, persoonasta. Shanann ei niihin voinut vaikuttaa. Melko turhaa siis jankuttaa Shanannin huonoja puolia kun kyseessä olevan rikoksen tyypillinen tekijä on yleensä sosiopaatti, psykopaatti, narsisti. Mieleltään sairas ja kyvytön empatiaan. Mikään ei olisi voinut Chrisin kanssa onnistua, ja ennemmin tai myöhemmin Shanann olisi tämän itsekin ymmärtänyt. Chris oli umpikuja, josta Shanann lapsineen ei päässyt pois.

No jääppä näkemyksies kanssa yksin.

Sinulla se on rakentava tapa keskustella.

7470 viestin kirjoittaja on sopimaton tälle palstalle uhkailuineen. Eikö ylläpito TOIMI?

Jos Shanannilla ei olisi ollut hyviä ystäviä, kuten N.Atkinson, tämä juttu ei olisi ratkennut näin nopeasti eikä välttämättä ollenkaan. En nyt lähtisi luonnehtimaan häntä poikkeuksellisen yksinäiseksi. Kuvia ja videoita ystävien kanssa sekä ystävien haastatteluita on todella paljon. Voihan olla, että suuri osa on tuttavia, mutta kyllä tuo että tullaan toisen talolle ja soitetaan poliisit kertoo jo suuresta huolesta ja aidosta välittämisestä.

Sitäpaitsi, suurin osa varmasti välttää sanomasta liian suoria sanoja toisen kumppanista, suhteesta tai aviokriisistä, koska se voi vaikuttaa negatiivisesti ystävyyteen varsinkin myöhemmin kun kriisi on lauennut. Mielestäni toisen rauhoittelu ei kerro epäaidosta ystävyydestä. Eihän Addy voinut mitenkään tietää tilanteen todellista raadollisuutta kun Shanann itsekin oli aivan hämillään ja pihalla.

Täällä ei onnistu oikea keskustelu, koska porukka on mennyt siihen pyramidifirman aloittamaan kampanjaan mukaan. Shanannista ei saa puhua kuin normaalista ihmisestä hyvine ja huonoine puolineen. Hänet pitää nostaa jalustalle, koska hän on kuollut ja murhan uhri (= pyramidimiljonäärit tarvitsevat hänet imagoltaan virheettömänä loistavana bisnesnaisena, jotta rahavirta heidän suuntaan jatkuu).

Todellisuushan on, että Shanannin läheiset ja ystävät rakastivat häntä vaikka hän olikin ihminen hyvine JA huonoine puolineen. Kyllähän jokaisen täysjärkisen ihmisen mielestä murha on ihan yhtä väärin vaikka se kohdistuisi ihmiseen joka itse on sotkenut raha-asiansa ja pilannut avioliittonsa. Enkä sano, että Shanann olisi yksin sotkenut kaikkea. Mutta vaikka näin olisi ja Chris olisi seonnut johtuen järkyttävästä taloustilanteesta ja surkeasta parisuhteesta niin eihän se tarkoita, että murhat olisi hyväksyttäviä. Shanann itse on sanonut videoillaan, että hän päätti heillä kaiken ja Chris vain oli kiltti ja hiljaa.

Vierailija kirjoitti:

Täällä ei onnistu oikea keskustelu, koska porukka on mennyt siihen pyramidifirman aloittamaan kampanjaan mukaan. Shanannista ei saa puhua kuin normaalista ihmisestä hyvine ja huonoine puolineen. Hänet pitää nostaa jalustalle, koska hän on kuollut ja murhan uhri (= pyramidimiljonäärit tarvitsevat hänet imagoltaan virheettömänä loistavana bisnesnaisena, jotta rahavirta heidän suuntaan jatkuu).

Todellisuushan on, että Shanannin läheiset ja ystävät rakastivat häntä vaikka hän olikin ihminen hyvine JA huonoine puolineen. Kyllähän jokaisen täysjärkisen ihmisen mielestä murha on ihan yhtä väärin vaikka se kohdistuisi ihmiseen joka itse on sotkenut raha-asiansa ja pilannut avioliittonsa. Enkä sano, että Shanann olisi yksin sotkenut kaikkea. Mutta vaikka näin olisi ja Chris olisi seonnut johtuen järkyttävästä taloustilanteesta ja surkeasta parisuhteesta niin eihän se tarkoita, että murhat olisi hyväksyttäviä. Shanann itse on sanonut videoillaan, että hän päätti heillä kaiken ja Chris vain oli kiltti ja hiljaa.

Kukaan ei ole täällä edelleenkään nostanut jalustalle tai sanonut häntä täydelliseksi ihmiseksi. Miksi laitat sanoja muiden suuhun?

Minä en edelleenkään käsitä noita pyramidifirmoja, mutten jaksa niitä ja niiden myyjiä jatkuvalla syötöllä haukkuakaan.

Aina sama kaava. 

Joku tulee kauhistelemaan miten Shanann teki sitä ja tätä -> joku tuo oman eriävän mielipiteensä ilmi -> tehdään pitkä sepustus miten kaikki pitää Shanannia jumalana ja ettei täällä saa keskustella. 

Pliis.

Ei tässä vielä ole keskustelurintamalla mitään hätää, toisin kuin taannoin, kun täällä haukuttiin ”lapsiksi”... ja nimiteltiin ties miksikä.

Ylläpito poisti viestejä, vaikkei niissä ollut mitään, toisin kuin täällä, että jostakin kirjoitusvirheestä joku änkkää aina ja uudelleen. Hän saa uhkailla, eikä sitä poisteta, sen minä pidän tämän palstan ”yypeelle” ISONA MIINUKSENA.

Vierailija kirjoitti:

Aina sama kaava. 

Joku tulee kauhistelemaan miten Shanann teki sitä ja tätä -> joku tuo oman eriävän mielipiteensä ilmi -> tehdään pitkä sepustus miten kaikki pitää Shanannia jumalana ja ettei täällä saa keskustella. 

Pliis.

Samoin....

Shanann yritti saada Chrisiä puhumaan, yritti kaikintavoin saada suhdetta korjattua, yritti selvittää missä vika. Mietti ja pohti oliko ollut liian tällainen tai tuollainen. Antoi Chrisille aikaa ja tilaa. Tarjosi Chrisille eroa ratkaisuksi. Shanann yksin kantoi vastuuta lapsista ja avioliitosta. Chris passiivisesti hengasi siinä taustalla ja piti salasuhdetta. Itse halusi kolmannen lapsen mutta sitten muuttikin mielensä, kuin lapsi itsekin. Ei mitään käsitystä seurauksista. Ja se oli muuten Chris eikä Shanann joka ne talousasiat sotki. Chris itsekin myöntää tämän poliisille.

Kyllähän sekin jotain jo kertoo kun Chris ei edes tiennyt miten raskaustesti toimii ja googletteli "how does it feel when someone tells you they love you". Siis mies joka oli 2 lapsen isä ja ollut vuosikausia naimisissa. Tuo mies ei tainnut osallistua yhtään mihinkään ikinä.

Vierailija kirjoitti:

7470 viestin kirjoittaja on sopimaton tälle palstalle uhkailuineen. Eikö ylläpito TOIMI?

HUOMIO! 

Mikäli haluatte tietyn viestin poistettavaksi keskustelusta, toimitte seuraavasti:

1. Klikkaatte viestistä kohtaa  ihan alhaalta missä lukee " Ilmoita asiattomaksi"

2. Kirjoitatte kohtaan miksi viesti tulisi poistaa, perustelut lyhyesti ja selkeästi.

Kun tällaisia ilmoituksia tulee riittävän monta, kyseinen viesti poistetaan.

Moderaattorit eivät kyttää keskustelujen kulkua , se olisi mahdottomuus.

Keskustelun kulku ja sen tasokkuus on kommentojien omalla vastuulla ja harkinnalla.

Vierailija kirjoitti:

HUOM!

Viesti 7470 POISTETTAVA HETI!

Ilmoita viesti asiattomaksi, ei ylläpito sitä muuten voi palstan miljoonien viestien joukosta mitenkään seuloa.