Tapaus Christopher ja Shanann Watts -- mitä voikaa piillän kiltin oloisen perhenisän naamion takana?

Vierailija kirjoitti:

Chrisiltä oli testattu äo ja se oli 135-140.

Vaikea uskoa. Mistä tieto?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Chrisiltä oli testattu äo ja se oli 135-140.

Vaikea uskoa. Mistä tieto?

Uusimmassa haastattelussa tutkija kertoo.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Voitteko kertoa, että aivan oikeastiko täällä ainakin 17 ihmistä pitää Laamasta ja Chris Wattsia samanlaisina?!?! Siinä kun on 17 yläpeukkua! Siis what!? Niitä ei yhdistä mikään muu kuin t ap paminen. Eikä Laamanen kai edes yrittänyt tap paa vaan nautti lapsen ki duttamisesta niin että meni överiksi. Onko nuo 17 peukkua totta vai tehtaileeko noita täällä joku?

Voi jehna, alkuperäisessä viestissä vertailtiin luonnetta, tai oikeastaan sitä millä tavalla puhuu kuulusteluissa. Yhtä huolettomasti. Kukaan ei ole sanonut että olisivat yksyhteen verrattavissa.

Siis missä kuulustelussa puhuu huolettomasti ja reippaasti kuin Laamanen? Nuo kuulustelijathan joutuu kaivelemaan ja maanittelemaan ja anteeksi pyydellen anelemaan että Chris kertoisi mitä lapsille tapahtui. Ja auttamaan sanojen löytämisessäkin. Tosi tosi vaikeasti kaivelemalla ne asiat saadaan hänestä ulos. Muista asioista kyllä puhuu melko selkeästi ja reippaasti.

Pari kertaa keskeyttääkin ja sanoo ettei puhu enempää. Kuulostaa kuin ehkä itkisi tai muuten mumisisi ne kohdat, joissa kertoo lapsien kohtalosta sinä aamuna. En ota kantaa onko itkemistä vai häpeää vai mitä mutta selvää on, että hänen on vaikea saada sitä ulos puhuttua ja kuunnellessa piti kelata edestakaisin jotta sai selvää kaikista kohdista.

Laamanen paapattaa kirkkaalla äänellä selkeästi artikuloiden mitä tekivät Vilja Eerikalle. Ja vielä samalla näyttää siinä lavasteissa miten he toimivat. Mitään muminaa ja kuulustelijalta maanittelua ei kertaakaan nähty. Iloisesti ja pirteästi Laamanen esitteli.

Chris Wattsin collegen aikaisia opiskelukavereita joskus haastateltiin. He kertoivat, että Chris oli ylivoimaisesti lahjakkain heistä. Priimus ja sai kaikki mahdolliset stipendit ja muut. Myös työpaikassaan hän oli se, jolta kaikki kysyivät jos tuli ongelmia työvaiheissa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Voitteko kertoa, että aivan oikeastiko täällä ainakin 17 ihmistä pitää Laamasta ja Chris Wattsia samanlaisina?!?! Siinä kun on 17 yläpeukkua! Siis what!? Niitä ei yhdistä mikään muu kuin t ap paminen. Eikä Laamanen kai edes yrittänyt tap paa vaan nautti lapsen ki duttamisesta niin että meni överiksi. Onko nuo 17 peukkua totta vai tehtaileeko noita täällä joku?

Voi jehna, alkuperäisessä viestissä vertailtiin luonnetta, tai oikeastaan sitä millä tavalla puhuu kuulusteluissa. Yhtä huolettomasti. Kukaan ei ole sanonut että olisivat yksyhteen verrattavissa.

Siis missä kuulustelussa puhuu huolettomasti ja reippaasti kuin Laamanen? Nuo kuulustelijathan joutuu kaivelemaan ja maanittelemaan ja anteeksi pyydellen anelemaan että Chris kertoisi mitä lapsille tapahtui. Ja auttamaan sanojen löytämisessäkin. Tosi tosi vaikeasti kaivelemalla ne asiat saadaan hänestä ulos. Muista asioista kyllä puhuu melko selkeästi ja reippaasti.

Pari kertaa keskeyttääkin ja sanoo ettei puhu enempää. Kuulostaa kuin ehkä itkisi tai muuten mumisisi ne kohdat, joissa kertoo lapsien kohtalosta sinä aamuna. En ota kantaa onko itkemistä vai häpeää vai mitä mutta selvää on, että hänen on vaikea saada sitä ulos puhuttua ja kuunnellessa piti kelata edestakaisin jotta sai selvää kaikista kohdista.

Laamanen paapattaa kirkkaalla äänellä selkeästi artikuloiden mitä tekivät Vilja Eerikalle. Ja vielä samalla näyttää siinä lavasteissa miten he toimivat. Mitään muminaa ja kuulustelijalta maanittelua ei kertaakaan nähty. Iloisesti ja pirteästi Laamanen esitteli.

Lähinnä niistä tuli sama viba, kun naureskelee välillä tappamansa vaimon italialaisille juurille/temperamentille ja anoppinsa hyville kokkaustaidoille. 

En tarkoittanut että itse murhista tilpattaisi samalla tavalla, mutta hyväntuulisesti jutteli aina välissä kyllä. 

Vierailija kirjoitti:

Chrisiltä oli testattu äo ja se oli 135-140.

Tossukka ja älykkö samois nahois, että on meillä tässä mies ...

Vierailija kirjoitti:

Itseasiassa näen että Chriss Watts on Laamaselle ominaisen manipuloinnin, valehtelun ja narsismin vastakohta.

??

Olihan C:stä vankilaraportti että yritti manipuloida vartijaa jättämään jonkun kirjan hänelle vastoin säädöksiä, samoin ilmeettä valehteli medialle, naureskeli kuulusteluissa, googletteli lyriikoita ruumiiden piilottelun jälkeen sun muuta kivaa.  Ei nyt ihan vastakohta ole. Sinisilmäinen saa olla jos hänen puheistaan tai eleistään ottaa mitään todesta. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Voitteko kertoa, että aivan oikeastiko täällä ainakin 17 ihmistä pitää Laamasta ja Chris Wattsia samanlaisina?!?! Siinä kun on 17 yläpeukkua! Siis what!? Niitä ei yhdistä mikään muu kuin t ap paminen. Eikä Laamanen kai edes yrittänyt tap paa vaan nautti lapsen ki duttamisesta niin että meni överiksi. Onko nuo 17 peukkua totta vai tehtaileeko noita täällä joku?

Voi jehna, alkuperäisessä viestissä vertailtiin luonnetta, tai oikeastaan sitä millä tavalla puhuu kuulusteluissa. Yhtä huolettomasti. Kukaan ei ole sanonut että olisivat yksyhteen verrattavissa.

Siis missä kuulustelussa puhuu huolettomasti ja reippaasti kuin Laamanen? Nuo kuulustelijathan joutuu kaivelemaan ja maanittelemaan ja anteeksi pyydellen anelemaan että Chris kertoisi mitä lapsille tapahtui. Ja auttamaan sanojen löytämisessäkin. Tosi tosi vaikeasti kaivelemalla ne asiat saadaan hänestä ulos. Muista asioista kyllä puhuu melko selkeästi ja reippaasti.

Pari kertaa keskeyttääkin ja sanoo ettei puhu enempää. Kuulostaa kuin ehkä itkisi tai muuten mumisisi ne kohdat, joissa kertoo lapsien kohtalosta sinä aamuna. En ota kantaa onko itkemistä vai häpeää vai mitä mutta selvää on, että hänen on vaikea saada sitä ulos puhuttua ja kuunnellessa piti kelata edestakaisin jotta sai selvää kaikista kohdista.

Laamanen paapattaa kirkkaalla äänellä selkeästi artikuloiden mitä tekivät Vilja Eerikalle. Ja vielä samalla näyttää siinä lavasteissa miten he toimivat. Mitään muminaa ja kuulustelijalta maanittelua ei kertaakaan nähty. Iloisesti ja pirteästi Laamanen esitteli.

Lähinnä niistä tuli sama viba, kun naureskelee välillä tappamansa vaimon italialaisille juurille/temperamentille ja anoppinsa hyville kokkaustaidoille. 

En tarkoittanut että itse murhista tilpattaisi samalla tavalla, mutta hyväntuulisesti jutteli aina välissä kyllä. 

Samaa mieltä. Ihan yhtä kahjo ja katumaton kuin Laamanen on Christopher Watts. ( Lapsentap paja!)

Christopher Watts (kuulemisissa ja audioissa) ei ole pahoillaan.

Ainoastaan oli pahoillaan Nichole Kessingerin vuoksi, mitä "Nikki joutui kestämään kaiken tämän vuoksi".

Se tuli harvinaisen selväksi jokaisella joka nuo ääninauhat kuunteli.

Chris on täysin katumaton ihminen joka vaikuttaa suorastaan viihtyvän linnassa. Voisko olla niin että autisti viihtyy linnassa? Chris vaikuttaa uskomattoman tyhmältä ihmiseltä vaikka hänen älykkyysosamääränsä on kohtuu korkea. Selittyyko tuo ristiriita juuri autismilla? Ja se ettei hänen käytöksessään ole päätä ei häntää siinä mielessä ettei hän tajua yhtään miltä asiat ihmisistä vaikuttaa. Ja narsismi näkyy ah niin upeasti juuri tuossa Bible Chris -puolessa. Hän ei raamatun lukemisesta kertoessaan osoita MINKÄÄNLAISTA oikeaa katumusta, hän rehvastelee raamatun lukemisella ja muistillaan. Omassa narsistisessa mielessään raamattu on palauttanut hänen narsistisen grandiositeettinsa.  

Täällä on nyt sellainen meininki, että pääasiana näyttää olevan vihaaminen ja vihan lietsominen ja ala-arvoinen solvaaminen ja nimittely. Shanann ja lapset eivät saa uutta tilaisuutta eivätkä palaa elämään, vaikka joku täällä keksii kaikkia mahdollisia tapoja solvata Chris Wattsia rumemmin ja rumemmin. Lisäksi viimeistään eilen selvisi, että tuo joku peukaloi peukutuksia. Ala-arvoista touhua!

Mielenkiintoisia on olleet täällä nämä asialliset, analyyttiset kommentit tyypeiltä, joilla näyttää olevan faktat hallussa ja psykologistakin tietämystä. Onneksi olette jaksaneet tuon roskakommentoinnin keskellä osa pysyä asiassakin.

Peukutusmahdollisuuden saisi kyllä poistaa, koska sitä selkeästi manipuloidaan. Asiattomiksikin saisi herkemmin viestejä ilmoitella. Keskustelu on eri asia kuin vihan lietsominen ja ihmisten solvaaminen, vaikka kuinka rikollisia olisivatkin.

Onko missään näissä kuulusteluissa/yhteenvedossa Christopherista saatu ulos, tai esitetty kysymystä suoraan: Miksi teki niinkuin teki?

Väsymys liittoonsa, tms.. meinaan kun tätä videomateriaalia on 4-5 tunnin msrginaalissa.

Eli ”Myrskyluodon Maijalta” kysyn, tai pyydän että kiteytät(jos tätä hulluutta voi sanoin kokoon puristaa) miten sanoisit sen..

Mikä ton ukon oikeesti sun mielestä tuli?

Tuntuu siltä, että näihin päiviin asti sen kanssa on menty vähän tyylillä:”Okeiii, souuu.. me tultiin tänne, sä kerrot sitten ku siltä tuntuu jne”...

Selväähän se nyt, kun ukko on raudois, perhe haudas ja muu mailma suojattu häneltä, MUTTA mä tai mun mieli kaivaa.. ja kaivaa... ei niinku mitää oo jääny käteen tästä.

Taitava peluri koko mies, kunnei millään irti/ eilä kukaan saa tästä tolkkua.

C sanoi tossa haastattelussa että oli vaan äärimmäisen vihainen Shananille ja se purkautui noin, myös lasten kohdalla sanoi olleensa S:lle niin vihainen. Sitä kysyttäessä miksi oli niin vihainen, toi ilmi patoumat siitä ettei ollut väleissä perheensä kanssa, siitä että S sanoi ettei enää näkisi lapsia jne. 

En ole kuunnellut noita pitkiä keskusteluja enkä tiedä miten paljon Chris on puhunut lapsuudestaan ja suhteestaan äitiinsä. Raivokohtauksissa kuitenkin aikuinen yleensä taantuu lapsen tasolle joten mietin että sillä hetkellä kun kuristi vaimonsa olikohan mukana jotain alkukantaista raivoa mitä tunsi omaa äitiä kohtaan.

Millä tavalla peukutuksia peukaloitu? Seuraako joku niitä oikeasti?

Vierailija kirjoitti:

C sanoi tossa haastattelussa että oli vaan äärimmäisen vihainen Shananille ja se purkautui noin, myös lasten kohdalla sanoi olleensa S:lle niin vihainen. Sitä kysyttäessä miksi oli niin vihainen, toi ilmi patoumat siitä ettei ollut väleissä perheensä kanssa, siitä että S sanoi ettei enää näkisi lapsia jne. 

Chris on sitä mieltä että hän on good guy jolla oli vain hirvittävää epäonnea. Kuten että anoppi ja miniä ei tulleet toimeen tai että toimistolla oli töissä houkutteleva mimmi jonka kanssa teki mieli pettää vaimoa. Kaikki normaaleja asioita jotka ei tee kestäkään muusta kuin narsistista epäonnen sankaria joka ei voinut mitään perhesurmalleen.

Vierailija kirjoitti:

En ole kuunnellut noita pitkiä keskusteluja enkä tiedä miten paljon Chris on puhunut lapsuudestaan ja suhteestaan äitiinsä. Raivokohtauksissa kuitenkin aikuinen yleensä taantuu lapsen tasolle joten mietin että sillä hetkellä kun kuristi vaimonsa olikohan mukana jotain alkukantaista raivoa mitä tunsi omaa äitiä kohtaan.

Puhui olleensa äitinsä kanssa läheinen, mutta isänsä kanssa läheisempi.

Heidän perheessään ei ollut tapana näyttää tunteita vaan sivuuttaa ne ja vaihtaa puheenaihetta, esimerkiksi isänsä ei niitä koskaan näyttänyt ja se yllätti C:n kuulemistilaisuudessa miten isänsä meinasi murtua puhuessa. 

Ei kai Chrisin motiivi ole kellekään epäselvä? Halusi aloittaa Kessingerin kanssa puhtaalta pöydältä uuden elämän. Mikä muu se voisi olla?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

C sanoi tossa haastattelussa että oli vaan äärimmäisen vihainen Shananille ja se purkautui noin, myös lasten kohdalla sanoi olleensa S:lle niin vihainen. Sitä kysyttäessä miksi oli niin vihainen, toi ilmi patoumat siitä ettei ollut väleissä perheensä kanssa, siitä että S sanoi ettei enää näkisi lapsia jne. 

Chris on sitä mieltä että hän on good guy jolla oli vain hirvittävää epäonnea. Kuten että anoppi ja miniä ei tulleet toimeen tai että toimistolla oli töissä houkutteleva mimmi jonka kanssa teki mieli pettää vaimoa. Kaikki normaaleja asioita jotka ei tee kestäkään muusta kuin narsistista epäonnen sankaria joka ei voinut mitään perhesurmalleen.

Ei väittänyt missään kohtaa, ettei voinut mitään perh esur malleen. Nimenomaan moneen kertaan sanoo, että kunpa olisin valinnut tehdä toisin. Jopa sanoo, että tuntui että Shanannin ku ristaminen kesti ikuisuuden, että kesken olisin voinut lopettaa. Miksi en tehnyt toisin?

Ja sanoo, että jos olisi valinnut tehdä toisin, nyt olisi pienet tytöt edelleen, oma poika ja kaunis vaimo. Mutta nyt on vain hän yksin. Kertoo tätä usein ajattelevansa siellä vankilassa. Voihan se olla, ettei sääli perhettään, vaan vain harmittaa itsensä puolesta kun nyt on yksin eikä ne perheenjäsenet ole siinä hänen seuranaan. Ja kolkko vankila vielä. Mutta itseään kyllä ja omia vääriä valintojaan moneen kertaan siinä manailee.

Syytä kun kysytään, hän vastaa vain olleensa niin vihainen Shanannille. Ja kunpa hän olisi paremmin osannut hoitaa äitinsä ja siskonsa ja Shanannin väliset riitatilanteet. Että kun hän ei osannut sovitella vaan meni flowssa ja vaan toivoi että kaikilla olisi hyvä olla.

Moni haluaa aloittaa uuden elämän uuden kumppanin kanssa mutta eivät pysty silti tappamaan omaa perhettään. Tappaminen on kyllä sen verran brutaali teko että jonkun verran vihaa ja raivoa pitää olla taustalla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

C sanoi tossa haastattelussa että oli vaan äärimmäisen vihainen Shananille ja se purkautui noin, myös lasten kohdalla sanoi olleensa S:lle niin vihainen. Sitä kysyttäessä miksi oli niin vihainen, toi ilmi patoumat siitä ettei ollut väleissä perheensä kanssa, siitä että S sanoi ettei enää näkisi lapsia jne. 

Chris on sitä mieltä että hän on good guy jolla oli vain hirvittävää epäonnea. Kuten että anoppi ja miniä ei tulleet toimeen tai että toimistolla oli töissä houkutteleva mimmi jonka kanssa teki mieli pettää vaimoa. Kaikki normaaleja asioita jotka ei tee kestäkään muusta kuin narsistista epäonnen sankaria joka ei voinut mitään perhesurmalleen.

Ei väittänyt missään kohtaa, ettei voinut mitään perh esur malleen. Nimenomaan moneen kertaan sanoo, että kunpa olisin valinnut tehdä toisin. Jopa sanoo, että tuntui että Shanannin ku ristaminen kesti ikuisuuden, että kesken olisin voinut lopettaa. Miksi en tehnyt toisin?

Ja sanoo, että jos olisi valinnut tehdä toisin, nyt olisi pienet tytöt edelleen, oma poika ja kaunis vaimo. Mutta nyt on vain hän yksin. Kertoo tätä usein ajattelevansa siellä vankilassa. Voihan se olla, ettei sääli perhettään, vaan vain harmittaa itsensä puolesta kun nyt on yksin eikä ne perheenjäsenet ole siinä hänen seuranaan. Ja kolkko vankila vielä. Mutta itseään kyllä ja omia vääriä valintojaan moneen kertaan siinä manailee.

Syytä kun kysytään, hän vastaa vain olleensa niin vihainen Shanannille. Ja kunpa hän olisi paremmin osannut hoitaa äitinsä ja siskonsa ja Shanannin väliset riitatilanteet. Että kun hän ei osannut sovitella vaan meni flowssa ja vaan toivoi että kaikilla olisi hyvä olla.

No sen sanominen että kuin joku olisi riivannut hänet vie kyllä tuota vastuunkantoa pois päin. 

Hän sanoo juuri sen mitä tietää hänen haluttavan sanovan, katua hän tuskin osaa eikä sitä osaa näytelläkään.