Tapaus Christopher ja Shanann Watts -- mitä voikaa piillän kiltin oloisen perhenisän naamion takana?

"

Kallistun siihen, että jätkä flippas. Psyykkinen paine kasaantui/eskaloitui vuosien myötä joka suunnasta : oli "kiltti" ylipainoinen maalaisnyhverö josta muokattiin poikaystävää, aviomiestä, isää, treenattua superdadia, rakastajaa , kotivideoihin taustalle esiintyjää pepsodenthymyilemään mitä lie vielä ettei kukaan ole vihainen. Vaadittiin, vaadittiin, vaadittiin.  Suoriutui. Lopulta "poks".

Karmeimmalla mahdollisella tavalla tosin reagoi. Kiltti Chris sanoo "I want them back". Paha Chris on lahdannut perheensä. Kumpi heistä tuijottaa tällä hetkellä elinkautisesti sellin seinää?[/quote]

Kiltti Chris olisi varmaan reagoinut muutenkin kun naureskelemalla haluavansa perheensä takas.[/quote]

KIltti Chris oli pelkkä naamio näennäisen terveelle mielelle, naamio joka eräänä päivänä ei enää pysynyt paikoillaan. 

Eli piilevä psyko kuoriutui esiin paineiden alla .

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ymmärtääköhän Chris mitä on tehnyt, vai onko yhä sekaisin kuin seinäkello?

En tiedä, mutta muistan omasta menneisyydestä tilanteen, jossa olin ilmeisen sekaisin (mitään diagnoosia en koskaan saanut ja asiat sitten järjestyivät kyllä). Nyt jälkeenpäin vain olen ihmetellyt, että MITEN oikein kuvittelin asioiden menevän oman käytökseni huomioon ottaen (toimin aivan irrationaalisesti ja vastuuttomasti, en kylläkään väkivaltaisesti). Olin tosin hirveän nuori tuolloin (19v), kaukana kotoa, tosi yksin ongelmieni kanssa, mutta jos peilaan niihin sekaviin mietteisiin ja toimintaani, niin voisin kuvitella että jos CW on samalla tavalla "pihalla" kuin itse tuolloin olin, niin kyllä hänestä voi käyttää ilmaisua sekaisin kuin seinäkello :)

Paradoksaalista sekoamisessa on se, että henkilö ei itse ymmärrä seonneensa. Asiat saavat oudon muodon omassa mielessä ja ikään kuin varmistuksen siitä, että hei kaikki järjestyy kyllä - vaikka ulkoapäin kuka tahansa voisi sanoa, että tuo on sitten täysin tuhoon tuomittu idea. Tähän yhdistelmään vielä henkilön luontainen väkivalta (kaikkihan eivät ole väkivaltaisia), niin sotku voi olla aika kauhea.

Kyllä CW varmasti jollakin tasolla on seonnut, sekoamistakin on niin monenlaista. Toinen sekoaa hiljaa omassa päässään ja toimii typerästi, mahdollisesti itseään vahingoittaen. Toinen taas sekoaa ja t.appaa perheensä. Ei voi yleistää, että kaikki sekoamiset sisältävät väkivaltaa tai jotain pehmoisessa huoneessa ulisemista. Sekoaminen voi olla myös sellaista, että perheenäiti yllättäen hylkää pienen lapsensa ja vain lähtee taakseen katsomatta.

Oli miten oli, CW on aivan varmasti tässä vaiheessa ehtinyt miettiä uudelleen asioita, saanut ehkä mielialalääkityksen ym. Kyllä asioiden todellinen laita on hänelle jo valjennut kaikessa karmivuudessaan.

Asiallinen ja poikkeuksellinen näkökulma ja kannanotto aiheeseen. Kiitos.

Vierailija kirjoitti:

Mahdollinen simppeli motiivi:

Pohjois-Coloradossa et voi (lain mukaan) erota raskaana olevasta puolisosta.

On oltava 1 vuosi erossa puolisosta ennen avioerohakemuksen jättämistä puolisolle.

Smellybooty tuskin oli valmis odottamaan vuotta.

Tässä mahdollinen syy myös siihen miksi  ukko ei yllättäen halunnutkaan kolmatta lasta,

eikä ollut enää tippaakaan  innostunut kolmannesta vasta alkaneesta raskaudesta.

Tuohon vielä vakavat taloudelliset vaikeudet (talo menossa alta ellei myydä), vastuu lapsista , lähestyvä ero  ja kiihottava uusi nuorikko väläyttelemässä toisenlaista elämäntyyliä.

Suomessa toikin tyyppi ois vapaana viimeistään noin 15 vuoden istumisen jälkeen....

up

Cindi Watts on narsisti jonka pillin mukaan kaikki tanssi. Esim Chrisin sisko tarjoutui auttamaan Shannaniä hääkutsujen lähettämisessä mutta jätti osan Shanannin kutsuista lähettämättä. Shanann sitten ihmetteli miksei ihmisiä tullut, mutta heitä ei koskaan oltu edes kutsuttu.

Joku analysoi sitä miten Chris kertoi täysin tilanteeseen sopimattomia stooreja lapsistaan kuulusteluissa. Hän oli niin tottunut siihen että kun kertoo kivoja juttuja lapsista niin ihmiset on ihan että awwww, onpa söpöä ja mikä ihana isä ja onpa toi Chris good guy. Psykona Chris ei vaan tajunnut ettei samaa reaktiota tule kun lapset on kadonneet.

Vierailija kirjoitti:

Lukeeko tätä ketjua kukaan vaimo, joka pitää kodissa langat käsissä, "pomottaa", koska muuten mitään ei tapahtuisi (esim. siivous jne.) ja mies on ns. "kiltti" ja hiljainen?

Pystyttekö kuvittelemaan itsenne Shanannin asemaan, siis että itsellänne olisi ollut tuollainen mies ja lapset? Tai pystyttekö kuvittelemaan itsenne Shanannin saappaisiin ja siihen hetkeen, kun avaat kotisi oven lennon jälkeen. Et varmaan koskaan olisi voinut kuvitella mitä sen jälkeen tapahtuu. Minä en ainakaan, vaikka pystyn samaistumaan tuohon perheeseen.

Tähän haluaisin vastauksia. Onko kukaan alkanut pelätä kilttiä, kaikkeen suostuvaista miestään? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lukeeko tätä ketjua kukaan vaimo, joka pitää kodissa langat käsissä, "pomottaa", koska muuten mitään ei tapahtuisi (esim. siivous jne.) ja mies on ns. "kiltti" ja hiljainen?

Pystyttekö kuvittelemaan itsenne Shanannin asemaan, siis että itsellänne olisi ollut tuollainen mies ja lapset? Tai pystyttekö kuvittelemaan itsenne Shanannin saappaisiin ja siihen hetkeen, kun avaat kotisi oven lennon jälkeen. Et varmaan koskaan olisi voinut kuvitella mitä sen jälkeen tapahtuu. Minä en ainakaan, vaikka pystyn samaistumaan tuohon perheeseen.

Tähän haluaisin vastauksia. Onko kukaan alkanut pelätä kilttiä, kaikkeen suostuvaista miestään? 

On täällä ollut parikin kirjoittajaa jotka on alkaneet miettiä omaa miestään. En nyt muista sivuja, mutta jossain melko loppupäässä. 

up

Vierailija kirjoitti:

Suomessa toikin tyyppi ois vapaana viimeistään noin 15 vuoden istumisen jälkeen....

Siksi kannattaakin asua Suomessa ainakin sen aikaa, kun suorittaa perheenhävitysoperaation (tai muun s.airaan p.erversionsa). Tuokio vain ja olet taas vapaa seuraavia seikkailuja varten!

Aivan ihana tämä Suomen oikeusjärjestelmä <3 Ei ruveta mitään m.urham.iehiä ja r.ais.kaajia liiaksi rankomaan, sehän alentaa toisen ihmisarvon ja on muutenkin kohtuutonta.

Vimmeisimpiä Watts-casesta. Rzucekit laittoivat viime vuonna vireille wrongful death suitin Chris Wattsia vastaan. Eli siinä vaaditaan vahingonkorvauksina kaikkea Chris Wattsin oletettua omaisuutta ja tuloja loppuelämän ajalta Rzucekeille.

Oikeus pyysi Chrisiltä vastinetta, jota hän ei antanut. Rzucekien asianajaja on nyt jokunen päivä sitten antanut lausunnon, että hän puhui Chris Wattsin kanssa asiasta. Chris ei halunnut itselleen asianajajaa tähän. Vaan oli myöntänyt tekonsa olleen törkeä ja luopuvansa suosiolla kaikesta.

Eli huhtikuussa huutokaupassa myytävä Wattsien talo irtaimistoineen kuuluu nyt Rzucekeille. Talosta saaduista tuloista ensin ottaa omansa pankki, jolle oltiin talosta vielä velkaa asuntolainana. Lisäksi Home Owners Ass. ottaa Wattsien maksamatta jääneet ”yhtiövastikkeet” muutaman kuukauden ajalta. Loppu jää Rzucekeille.

Asianajaja mainitsi myös, että Chris oli allekirjoituksellaan luovuttanut autonsa Shanannin isälle.

Miksi Chris ei ajatellut edes itseään? Oli niin suuri tarve tehdä käsittämätön hirmutyö, ettei kiinni jääminen pelottanut?

Vierailija kirjoitti:

Vimmeisimpiä Watts-casesta. Rzucekit laittoivat viime vuonna vireille wrongful death suitin Chris Wattsia vastaan. Eli siinä vaaditaan vahingonkorvauksina kaikkea Chris Wattsin oletettua omaisuutta ja tuloja loppuelämän ajalta Rzucekeille.

Oikeus pyysi Chrisiltä vastinetta, jota hän ei antanut. Rzucekien asianajaja on nyt jokunen päivä sitten antanut lausunnon, että hän puhui Chris Wattsin kanssa asiasta. Chris ei halunnut itselleen asianajajaa tähän. Vaan oli myöntänyt tekonsa olleen törkeä ja luopuvansa suosiolla kaikesta.

Eli huhtikuussa huutokaupassa myytävä Wattsien talo irtaimistoineen kuuluu nyt Rzucekeille. Talosta saaduista tuloista ensin ottaa omansa pankki, jolle oltiin talosta vielä velkaa asuntolainana. Lisäksi Home Owners Ass. ottaa Wattsien maksamatta jääneet ”yhtiövastikkeet” muutaman kuukauden ajalta. Loppu jää Rzucekeille.

Asianajaja mainitsi myös, että Chris oli allekirjoituksellaan luovuttanut autonsa Shanannin isälle.

Jääköhän lainan maksun jälkeen yhtään rahaa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vimmeisimpiä Watts-casesta. Rzucekit laittoivat viime vuonna vireille wrongful death suitin Chris Wattsia vastaan. Eli siinä vaaditaan vahingonkorvauksina kaikkea Chris Wattsin oletettua omaisuutta ja tuloja loppuelämän ajalta Rzucekeille.

Oikeus pyysi Chrisiltä vastinetta, jota hän ei antanut. Rzucekien asianajaja on nyt jokunen päivä sitten antanut lausunnon, että hän puhui Chris Wattsin kanssa asiasta. Chris ei halunnut itselleen asianajajaa tähän. Vaan oli myöntänyt tekonsa olleen törkeä ja luopuvansa suosiolla kaikesta.

Eli huhtikuussa huutokaupassa myytävä Wattsien talo irtaimistoineen kuuluu nyt Rzucekeille. Talosta saaduista tuloista ensin ottaa omansa pankki, jolle oltiin talosta vielä velkaa asuntolainana. Lisäksi Home Owners Ass. ottaa Wattsien maksamatta jääneet ”yhtiövastikkeet” muutaman kuukauden ajalta. Loppu jää Rzucekeille.

Asianajaja mainitsi myös, että Chris oli allekirjoituksellaan luovuttanut autonsa Shanannin isälle.

Jääköhän lainan maksun jälkeen yhtään rahaa?

Talo on ostettu muistaakseni jo 2013. On sitä lainaa koko ajan lyhennetty siitä asti. Chris osti sen silloin yksin ja ymmärtääkseni isoa asuntolainaa ei saa ilman jonkinlaista alkupääomaa eli Chrisillä on kai ollut pakko olla sellainen.

Shanann ei virallisten papereiden mukaan ollut ostovaiheessa luottokelpoinen, siksi Chris osti talon yksin. Myöhemmin, olisiko ollut 2014 myös Shanann lisättiin talon omistajaksi. Laina kuitenkin on koko ajan ollut yksin Chrisin nimissä.

Irtaimisto myöskin on kallista laatutavaraa. Siitä en tiedä, miten irtaimiston myynti tapahtuu.

Tietääkö joku mikä on Amerikassa lain mukainen alkupääoma asuntolainan saannille? Suomessahan se on nyt kai 15 % asunnon hinnasta.

Olisi niin mielenkiintoista päästä Chrisin pään sisään nyt. Mitä hän ajattelee. Itse en haluaisi elää vastaavassa tilanteessa. Haluaisin paeta k.uolemaan. Niin järkyttävää miettiä tulevia vuosia ja sitä mitä on tehnyt.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vimmeisimpiä Watts-casesta. Rzucekit laittoivat viime vuonna vireille wrongful death suitin Chris Wattsia vastaan. Eli siinä vaaditaan vahingonkorvauksina kaikkea Chris Wattsin oletettua omaisuutta ja tuloja loppuelämän ajalta Rzucekeille.

Oikeus pyysi Chrisiltä vastinetta, jota hän ei antanut. Rzucekien asianajaja on nyt jokunen päivä sitten antanut lausunnon, että hän puhui Chris Wattsin kanssa asiasta. Chris ei halunnut itselleen asianajajaa tähän. Vaan oli myöntänyt tekonsa olleen törkeä ja luopuvansa suosiolla kaikesta.

Eli huhtikuussa huutokaupassa myytävä Wattsien talo irtaimistoineen kuuluu nyt Rzucekeille. Talosta saaduista tuloista ensin ottaa omansa pankki, jolle oltiin talosta vielä velkaa

asuntolainana. Lisäksi Home Owners Ass. ottaa Wattsien maksamatta jääneet ”yhtiövastikkeet” muutaman kuukauden ajalta. Loppu jää Rzucekeille.

Asianajaja mainitsi myös, että Chris oli allekirjoituksellaan luovuttanut autonsa Shanannin isälle.

Jääköhän lainan maksun jälkeen yhtään rahaa?

Talo on ostettu muistaakseni jo 2013. On sitä lainaa koko ajan lyhennetty siitä asti. Chris osti sen silloin yksin ja ymmärtääkseni isoa asuntolainaa ei saa ilman jonkinlaista alkupääomaa eli Chrisillä on kai ollut pakko olla sellainen.

Shanann ei virallisten papereiden mukaan ollut ostovaiheessa luottokelpoinen, siksi Chris osti talon yksin. Myöhemmin, olisiko ollut 2014 myös Shanann lisättiin talon omistajaksi. Laina kuitenkin on koko ajan ollut yksin Chrisin nimissä.

Irtaimisto myöskin on kallista laatutavaraa. Siitä en tiedä, miten irtaimiston myynti tapahtuu.

Tietääkö joku mikä on Amerikassa lain mukainen alkupääoma asuntolainan saannille? Suomessahan se on nyt kai 15 % asunnon hinnasta.

Mistä ihmeestä olet saanut päähäsi, että irtaimisto olisi kallista laatutavaraa? Ei todellakaan ole. Ei sillä, että asialla olisi mitään merkitystä tässä tragediassa, mutta pisti aiemminkin silmään tuo outo väitteesi.

Outo väite?!? Se tulee esille Watts-tapauksen nauhoitetussa poliisikuulusteluissa ja otetaan niissä esille nimenomaan POLIISIN aloitteesta. En tiedä miksi, mutta pariskunnan raha-asiat ovat yksi siellä useasti esillä ollut asia niin ehkä sen takia poliisi sitä mainitsee.

Vierailija kirjoitti:

Olisi niin mielenkiintoista päästä Chrisin pään sisään nyt. Mitä hän ajattelee. Itse en haluaisi elää vastaavassa tilanteessa. Haluaisin paeta k.uolemaan. Niin järkyttävää miettiä tulevia vuosia ja sitä mitä on tehnyt.

Toivottavasti päällimmäisenä on se etten pane naista enää koskaan. En usko että suree sitä mitä teki.

Tässä ”Shanannin huonekalut on kallista laatutavaraa” - väitteen esittänyt palstalainen. Koko ajan on toistettu poliisikuulusteluissa sitä, että iso talo ja kalliita huonekaluja. Pyöritelty pariskunnan taloudellisia vaikeuksia ja rahatilannetta. Siitä on paljon faktaa dokumentoituna, joka löytyy kyllä netistä tarkistettavaksi. Myös asianajaja Scott Reich käsittelee omalla kanavallaan mm. Watts-tapausta ja ottaa esiin kalliit kalusteet, jotka kalleudesta huolimatta ovat kolkkoja monen mielestä.

Itse en tosiaankaan tunnista jostain poliisin hyppiviltä rintakameravideoilta näkyviä Wattsien huonekaluja, että mitä laatua ovat. Tuskinpa tunnistaisin kovin nopeasti edes suomalaisesta kodista, että onko vepsäläistä vai ikeaa.

Kuinka moni uskoo, että Chris katuu tekojaan? Itse en usko, että osaa katua. Tai että kykenisi analysoimaan, miksi teki teon. Uskon että kokee olevansa olosuhteiden uhri. Mä aloitan ja alapekutan merkiksi, etten usko katumiseen.