Paheksutko naista, joka ei halua imettää?

Aina sanotaan että imetys pilaa rinnat, mutta muistaako tämän sanojat sen faktan että imetys suojaa rintasyövältä? Ei täysin, mutta auttaa siinä kuitenkin. Joten vaikka se rintoja muuttaisikin (pilaa on mielestäni aika rankka termi), se myös suojelee rintoja. Vähemmän sitä rintaa on jos ne pitää poistaa kuin että ne vähän laskeutuu, mikä muutenkin tapahtuu kaikille ennemmin tai myöhemmin iän myötä.

Vierailija kirjoitti:

Aina sanotaan että imetys pilaa rinnat, mutta muistaako tämän sanojat sen faktan että imetys suojaa rintasyövältä? Ei täysin, mutta auttaa siinä kuitenkin. Joten vaikka se rintoja muuttaisikin (pilaa on mielestäni aika rankka termi), se myös suojelee rintoja. Vähemmän sitä rintaa on jos ne pitää poistaa kuin että ne vähän laskeutuu, mikä muutenkin tapahtuu kaikille ennemmin tai myöhemmin iän myötä.

Rintasyövän saa oli imettänyt tai ei. Minun tuttava piirissä ovat rintasyöpään sairastaneet lapsensa imettäneet. Alttius sairastua syöpään on geeneissä.

Lastenlääkäri ov. kirjoitti:

Kyllä paheksun, sillä äidinmaidonkorvikkeella ruokittujen vauvojen kuolevaisuus on 7 kertaa suurempi kuin rintamaidolla ruokittujen ja lähes kaikki näistä kuolleista pullolapsista kuolevat erilaisiin suolistotulehduksiin ja muihin ruoansulatuselimistön sairauksiin, jotka olisi voitu välttää antamalla lapselle rintaa. Onhan se surkeaa, että tuhannet vauvat sortuvat joka vuosi ennenaikaiseen kuolemaan oman äitinsä välinpitämättömyyden vuoksi.

Erikoisesti ne suolistosairaudet on ihmisen geeneissä ja perimässä, joita ei rintaruokinnalla muuteta.

Kyllä. Jos syy ei siis ole mitenkään järkevä, vaan keskenkasvuinen "ku mä en haluu". Kun tulet äidiksi, sinun pitää tehdä parhaasi vauvasi vuoksi. Jos imetys ei onnistu, se on harmi, mutta jos itsekkäästi et halua esim. ulkonäkösyistä imettää, niin se on törkeää. Olen imettänyt kaksi lasta, eivätkä rinnat ole mihinkään lurpahtaneet. Samanlaiset ne ovat kuin ennenkin. 

Vierailija kirjoitti:

Kyllä. Jos syy ei siis ole mitenkään järkevä, vaan keskenkasvuinen "ku mä en haluu". Kun tulet äidiksi, sinun pitää tehdä parhaasi vauvasi vuoksi. Jos imetys ei onnistu, se on harmi, mutta jos itsekkäästi et halua esim. ulkonäkösyistä imettää, niin se on törkeää. Olen imettänyt kaksi lasta, eivätkä rinnat ole mihinkään lurpahtaneet. Samanlaiset ne ovat kuin ennenkin. 

Sen vauvan eteen voi tehdä parhaansa myös ilman imettämistä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Aina sanotaan että imetys pilaa rinnat, mutta muistaako tämän sanojat sen faktan että imetys suojaa rintasyövältä? Ei täysin, mutta auttaa siinä kuitenkin. Joten vaikka se rintoja muuttaisikin (pilaa on mielestäni aika rankka termi), se myös suojelee rintoja. Vähemmän sitä rintaa on jos ne pitää poistaa kuin että ne vähän laskeutuu, mikä muutenkin tapahtuu kaikille ennemmin tai myöhemmin iän myötä.

Rintasyövän saa oli imettänyt tai ei. Minun tuttava piirissä ovat rintasyöpään sairastaneet lapsensa imettäneet. Alttius sairastua syöpään on geeneissä.

Sinun "tuttava piirisi" tietenkin on sinulle merkittävämpi kuin kaikki tieteelliset tutkimukset. Mutta miksipä ei pyrkisi vähentämään sairastumisen todennäköisyyttä, jos siihen mahdollisuus on.

Itselläni on suvussa rasitetta rintasyöpään. Yksi syy lisää imettää pitkään.

Jos joku ei imetä, en missään nimessä hyökkää arvostelemaan heti ensimmäisenä. Siinä voi olla vaikka mitä syitä taustalla. Sen sijaan jos tiedän että äiti "ei vaan halua", niin saattaa käväistä mielessä että äiti ajattelee itseään enemmän kuin vauvaansa. Vaikka ruma ajatushan se on, ei pitäisi ajatella noin. Ihan yhtä lailla nekin äidit rakastavat lapsiaan. 

Vierailija kirjoitti:

Jos joku ei imetä, en missään nimessä hyökkää arvostelemaan heti ensimmäisenä. Siinä voi olla vaikka mitä syitä taustalla. Sen sijaan jos tiedän että äiti "ei vaan halua", niin saattaa käväistä mielessä että äiti ajattelee itseään enemmän kuin vauvaansa. Vaikka ruma ajatushan se on, ei pitäisi ajatella noin. Ihan yhtä lailla nekin äidit rakastavat lapsiaan. 

Se, miten kovasti äidit rakastavat lapsiaan, on ihan kokonaan eri juttu kuin se, millaisia päätöksiä he käytännössä tekevät.

Varmaan jokainen äiti omasta mielestään rakastaa lastaan maailman eniten.

Vierailija kirjoitti:

Imettäminen on niin paljon helpompaa kuin pulloruokinta.

Tästä olen täysin eri mieltä. Imetin lastani, mutta hän söi myös pullosta korviketta. Ja pakko sanoa, että huomattavasti helpompaa ja nopeampaa oli lämmittää korvike mikrossa kuin kaivaa tissi esiin ja istua imettämässä vähintään puoli tuntia. Etenkin kahvilassa/ kylässä/ missä tahansa julkisessa paikassa.

Samoin öisin; isäkin saattoi herätä ruokkimaan pojan, ei ollut minusta riippuvainen.

En ymmärrä miksi jankataan imetyksen olevan helpompaa? Mitä vaikeaa tuttipullossa on?

Itse imetin viikon. Imetys itsessään onnistui hyvin, mutta vauva huusi yöt läpeensä täyttä kurkkua. Siirryttiin korvikkeeseen ja huutaminen loppui. Nukkuu rauhallisemmin ja on muutenkin rauhallisempi. Saattoi olla allergiaa tms.

Vierailija kirjoitti:

Minulla imetyksestä tuli ajatuksena vastenmielinen ekan lapsen synnyttyä.

Ja miksikö? No koska olet täysin vapaata riistss tisseinesi. Jopa puolitutut utekevat, että mites imetys, paljonko maitoa tulee jne.

Imetysrauhaakaan ei ollut. Halusin imettää rauhassa ja pitää äitiydestä huolimatta rintani omana yksityisalueena. Mutta ei, tultiin perässä toiseen huoneeseen, etten vahingossakaan saanut rauhassa imettää.

Lopulta imetys loppui vauvan ollessa 3kk. Olisi voinut jatkua, jos olisi saanut rauhan ja saanut pitää rinnat omana yksityisasiana.

Tämä. Minun rintani ovat minun rintani. Ärsytti jo synnärillä, kun esikoinen söi normaalisti, niin kahden päivän päästä tuli hoitaja opiskelijan kanssa, että "katsotaan imetysotetta" ja yritti ottaa rinnastani kiinni.

Joo ei katsota. Näpit irti.

Pahinta oli kun kotona appiukkoni rupesi kertomaan miten imetys onnistuu parhaiten (!) ja kun ihmiset tunkivat tuijottamaan kun syötän lastani. Hyi! Inhosin sitä niin paljon, että pulloruokintaan siirryttiin kun esikoinen oli kuukauden.

Onko pakko tulla tuijottamaan? Enkä koskaan imettänyt julkisesti, esim. anopilla kyläilleissä menin toiseen huoneeseen, eikö ihmiset seuranneet. Antakaa rintojeni olla.

Vierailija kirjoitti:

Imettäminen on niin paljon helpompaa kuin pulloruokinta.

Sano se monikkojen äideille.

Newsflash: naisen ei tarvitse olla marttyyri kun herran vuonna 2018 ei eletä nälänhätää.

Vierailija kirjoitti:

Newsflash: naisen ei tarvitse olla marttyyri kun herran vuonna 2018 ei eletä nälänhätää.

Onneksi ei eletä nälänhätää. Imetys on ihanaa, kun on riittävästi syötävää ja juotavaa. Ja saa syödä kaikkia herkkuja ja vain laihtuu!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Aina sanotaan että imetys pilaa rinnat, mutta muistaako tämän sanojat sen faktan että imetys suojaa rintasyövältä? Ei täysin, mutta auttaa siinä kuitenkin. Joten vaikka se rintoja muuttaisikin (pilaa on mielestäni aika rankka termi), se myös suojelee rintoja. Vähemmän sitä rintaa on jos ne pitää poistaa kuin että ne vähän laskeutuu, mikä muutenkin tapahtuu kaikille ennemmin tai myöhemmin iän myötä.

Rintasyövän saa oli imettänyt tai ei. Minun tuttava piirissä ovat rintasyöpään sairastaneet lapsensa imettäneet. Alttius sairastua syöpään on geeneissä.

Sinun "tuttava piirisi" tietenkin on sinulle merkittävämpi kuin kaikki tieteelliset tutkimukset. Mutta miksipä ei pyrkisi vähentämään sairastumisen todennäköisyyttä, jos siihen mahdollisuus on.

Itselläni on suvussa rasitetta rintasyöpään. Yksi syy lisää imettää pitkään.

Jos sinulla on sivussa geeni sairastua rintasyöpään. Saat sen imetit tai et. Suuri osa naisista imettää ja rintasyöpään sairastuu vuosittain satoja naisia...

En paheksu, mulle on yksi lysti. Ekaa lastani yritin imettää, mutta ei siitä mitään tullut. Toista sitten imetin kolme vuotta.

Esikoisen kun sain, niin sairaalassa oli samassa huoneessa äiti, joka kieltäytyi imettämisestä. Painostus oli aika kovaa, en voinut välttyä kuulemasta.

Toisen kanssa kun olin sairaalassa, niin naapuripedin eukko imetti tissit ruvella, vaikka maitoa ei tullut ja lopulta hoitajat joutuivat tiukkasanaisesti sanomaan, että nyt taukoa siihen touhuun.

Muutaman vuoden kuluttua on ihan se ja sama oletko imettänyt. Ei siitä mitään palkintoja jaeta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Aina sanotaan että imetys pilaa rinnat, mutta muistaako tämän sanojat sen faktan että imetys suojaa rintasyövältä? Ei täysin, mutta auttaa siinä kuitenkin. Joten vaikka se rintoja muuttaisikin (pilaa on mielestäni aika rankka termi), se myös suojelee rintoja. Vähemmän sitä rintaa on jos ne pitää poistaa kuin että ne vähän laskeutuu, mikä muutenkin tapahtuu kaikille ennemmin tai myöhemmin iän myötä.

Rintasyövän saa oli imettänyt tai ei. Minun tuttava piirissä ovat rintasyöpään sairastaneet lapsensa imettäneet. Alttius sairastua syöpään on geeneissä.

Sinun "tuttava piirisi" tietenkin on sinulle merkittävämpi kuin kaikki tieteelliset tutkimukset. Mutta miksipä ei pyrkisi vähentämään sairastumisen todennäköisyyttä, jos siihen mahdollisuus on.

Itselläni on suvussa rasitetta rintasyöpään. Yksi syy lisää imettää pitkään.

Rintasyövän ehkäiseminen ei ole mahdollista, mutta ylipainon välttäminen, liikunta ja imettäminen pienentävät rintasyövän riskiä.

"Ehkäiseminen ei ole mahdollista" myös terveet elämäntavat vähentävät riskiä...

Vierailija kirjoitti:

Nykyään nainen saa valita haluaako imettää vai ei. Osa ystävistäni on paheksunut valintaani olla imettämättä. Ilmeisesti lapsesta tulee sairas ja allerginen, jos ei imetä. Mutta minua ja omaa siskoani ei olla ikinä imetetty emmekä ole allergisia saati sen enempää kipeitä kuin muutkaan.

Luonnonjärjestyksen mukaisesti naaras imettää jälkikasvunsa (koska uros ei näin voi tehdä). Luonto on sen näin tarkoittanut. Miksi emme siis ymmärrä elää niin kuin luonto on asiat tarkoittanut?

Kun poistumme luonnonjärjestyksestä omille poluillemme ja teemme toisin kuin luonto on tarkoittanut niin siitä syntyy haittaa ja kärsimystä. Luonnottomuus tuo tuskaa. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nykyään nainen saa valita haluaako imettää vai ei. Osa ystävistäni on paheksunut valintaani olla imettämättä. Ilmeisesti lapsesta tulee sairas ja allerginen, jos ei imetä. Mutta minua ja omaa siskoani ei olla ikinä imetetty emmekä ole allergisia saati sen enempää kipeitä kuin muutkaan.

Luonnonjärjestyksen mukaisesti naaras imettää jälkikasvunsa (koska uros ei näin voi tehdä). Luonto on sen näin tarkoittanut. Miksi emme siis ymmärrä elää niin kuin luonto on asiat tarkoittanut?

Kun poistumme luonnonjärjestyksestä omille poluillemme ja teemme toisin kuin luonto on tarkoittanut niin siitä syntyy haittaa ja kärsimystä. Luonnottomuus tuo tuskaa. 

Eli luonnonläheisyyden mukaan mikäli imetys ei onnistu lasten täytyy antaa kuolla, koska luonto näin tarkoittaa...

Vierailija kirjoitti:

Paheksutaan jos ei imetä mutta imettävän on pysyttävä kotona koska julkisella paikalla ei saa imettää että muilla pysyy rauha. On tämä palsta kyllä 😂 minusta jokaisen oma asia kuinka ruokkii lapsensa 😊

Vaikka imettäminen on luonnollista sinänsä niin julkisella paikalla imettävät ovat kyllä sekopäistä sakkia. Miksi he luulevat, että me muut haluaisimme nähdä imetystä tapahtuvan esimerkiksi kahvilassa? Emme me sinne kahvilaan ole tulleet mitään imetystä katsomaan.

Kyllä näiden nuorten äitien täytyy ottaa muut huomioon näissä asioissa ja siirtyä jonnekin yksityisempään ja syrjäisempään paikkaan imettämään.  Turha sitä on mainostaa koko maailmalle.