Lue keskustelun säännöt.
Jätin miehen (miehellä lapsia)
02.12.2018 |
Seurustelin miehen kanssa puolisen vuotta, mutta nyt pistin poikki. Syynä eroon on mm. miehen suhtautuminen lapsiinsa, joita tapaa joka toinen viikonloppu. Minua alkoi suunnattomasti ärsyttää miehen tapa suhtautua esim. elatusasioihin, maksaa siis elatusmaksut, mutta ei suostunut esim pojalleen ostamaan tämän tarvitsemia luistimia, vaan kehtasi kerjätä puolet rahoista lasten äidiltä. Muitakin esimerkkejä löytyy lukuisia. Tuollainen käytös omia lapsia kohtaan on mielestäni kuvottavaa, ja tajusin ettei meillä ole lainkaan samat arvot.
Itselläni ei ole vielä lapsia, mutta silti ajattelen, että tottakai se lapsen etu on tärkein, jos tarvitsee luistimet niin tarvitsee, kai sen verran voi lapseensa panostaa. En vain kertakaikkiaan ymmärrä tuollaista ajatuksenjuoksua.
Kommentit (42)
Siksihän se maksaa elatusmaksuja, että äiti ostaa ne luistimet. Vai maksaako tosi vähän? Sitten ymmärrän.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Siksihän se maksaa elatusmaksuja, että äiti ostaa ne luistimet. Vai maksaako tosi vähän? Sitten ymmärrän.
Uskoakseni maksaa sen mikä lastenvalvojalla on sopivaksi katsottu. Mutta ei tuo mielestäni liity asiaan mitenkään. Kyse on omista lapsista, luulisi että haluaisi omalleen luistimet ostaa, tai mitä tarvitseekin. Omaan arvomaailmaani tuollainen ei vain sovi.
Ap
Että ex-vaimo saisi käyttää enemmän elatusmaksuista omiin menoihinsa? Yleensä ne on sen suuruiset, ettei isällä ollessa ole edes omia huoneita lapsille, kun ei ole varaa.
Ehkä tässä itseäni puistattaa myös se, että mikäli hänen kanssaan olisin lapsen tehnyt, ja syystä tai toisesta tulisi ero, niin tälläinen olisi sitten suhtautuminen mitä ilmeisimmin myös. Ei jatkoon.
Ap
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Siksihän se maksaa elatusmaksuja, että äiti ostaa ne luistimet. Vai maksaako tosi vähän? Sitten ymmärrän.
Uskoakseni maksaa sen mikä lastenvalvojalla on sopivaksi katsottu. Mutta ei tuo mielestäni liity asiaan mitenkään. Kyse on omista lapsista, luulisi että haluaisi omalleen luistimet ostaa, tai mitä tarvitseekin. Omaan arvomaailmaani tuollainen ei vain sovi.
Ap
Sehän maksaa joka kuukausi siitä lapsesta. Siinä on sitä rahaa luistimiin. Ei elatuksia huvikseen makseta. Se fyrkka menee lapsen tarpeisiin. Ei tossa ole mitään ihmeellistä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Hmm, kyllä mä vaan ihan itse ostelen lapsille kaikki tarvittavat jutut, ex maksaa elarit. Siihenhän ne on tarkoitettu.
Vierailija kirjoitti:
Että ex-vaimo saisi käyttää enemmän elatusmaksuista omiin menoihinsa? Yleensä ne on sen suuruiset, ettei isällä ollessa ole edes omia huoneita lapsille, kun ei ole varaa.
Maksaa siis n. 500€ yhteensä elatusmaksuja. Eli ei mitään hulppeaa summaa, 250€/lapsi.
Ap
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mun eksän naissuhteet eivät kestä samaisen asian kanssa, kun mies on niin paska isä lapsilleen. Kyllähän se kertoo ihmisestä miten suhtautuu omiin lapsiinsa. Naisten silmät avautuu yksi toisensa jälkeen.
Eräskin tilanne oli, että lapsella oli jäänyt bussikortti kotiin ja mä olin työmatkalla silloin kun lapset oli isällään. Lapsi (9v) oli pyytänyt isää viemään autolla kouluun tai antamaan bussirahaa. Isä oli huutanut, että "en maksa, on sun oma moka ettet huolehdi tavaroistas, nautihan kävelystä". Oli huono sää (lumisade, kova tuuli ja -20 pakkasta) ja isältä kouluun 6km. Sen hetkinen naisystävä oli alkanu itkeen ja antanut lapselle 20e. Isä oli suuttunut ja heillä oli tullut kova riita uuden naisystävän kanssa, joka päätti samana päivänä erota luuserimiehestä.
Tarina on melkein tosi. Sillä erotuksella ettei ketään ole jätetty. Elarinlypsäjä vaan kirjoittelee kiukuissaan kun ex ei suostu ostamaan luistimia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Siksihän se maksaa elatusmaksuja, että äiti ostaa ne luistimet. Vai maksaako tosi vähän? Sitten ymmärrän.
Uskoakseni maksaa sen mikä lastenvalvojalla on sopivaksi katsottu. Mutta ei tuo mielestäni liity asiaan mitenkään. Kyse on omista lapsista, luulisi että haluaisi omalleen luistimet ostaa, tai mitä tarvitseekin. Omaan arvomaailmaani tuollainen ei vain sovi.
ApSehän maksaa joka kuukausi siitä lapsesta. Siinä on sitä rahaa luistimiin. Ei elatuksia huvikseen makseta. Se fyrkka menee lapsen tarpeisiin. Ei tossa ole mitään ihmeellistä.
Huvikseen? Eikö jokaisen vanhemman luulisi haluavan hankkia silloin tällöin jotain omalle lapselleen "huvikseen"? Jotenkin itselleni on vain vastenmielistä, että mies suhtautui lapsiin tuolla tavoin, että mitään ns. ylimääräistä ei halua hankkia.
Ap
Mun mielestä kuulostaa taas reilulta, että isä olisi maksanut puolet, vaikka maksaa elareita ja äiti saa lapsilisätkin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Tarina on melkein tosi. Sillä erotuksella ettei ketään ole jätetty. Elarinlypsäjä vaan kirjoittelee kiukuissaan kun ex ei suostu ostamaan luistimia.
Kuulostatpa katkeralta!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Siksihän se maksaa elatusmaksuja, että äiti ostaa ne luistimet. Vai maksaako tosi vähän? Sitten ymmärrän.
Uskoakseni maksaa sen mikä lastenvalvojalla on sopivaksi katsottu. Mutta ei tuo mielestäni liity asiaan mitenkään. Kyse on omista lapsista, luulisi että haluaisi omalleen luistimet ostaa, tai mitä tarvitseekin. Omaan arvomaailmaani tuollainen ei vain sovi.
ApSehän maksaa joka kuukausi siitä lapsesta. Siinä on sitä rahaa luistimiin. Ei elatuksia huvikseen makseta. Se fyrkka menee lapsen tarpeisiin. Ei tossa ole mitään ihmeellistä.
Huvikseen? Eikö jokaisen vanhemman luulisi haluavan hankkia silloin tällöin jotain omalle lapselleen "huvikseen"? Jotenkin itselleni on vain vastenmielistä, että mies suhtautui lapsiin tuolla tavoin, että mitään ns. ylimääräistä ei halua hankkia.
Ap
Nyt on just joulukin tulossa. Eikö osta joululahjoja? Nekin tulee elatusmaksujen päälle, kun taas lähivanhempi voi olla siinä kuussa ostamatta lapsille muuta. Ehkä olette sitten hyvätuloisia, että 500 ei tunnu missään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Siksihän se maksaa elatusmaksuja, että äiti ostaa ne luistimet. Vai maksaako tosi vähän? Sitten ymmärrän.
Uskoakseni maksaa sen mikä lastenvalvojalla on sopivaksi katsottu. Mutta ei tuo mielestäni liity asiaan mitenkään. Kyse on omista lapsista, luulisi että haluaisi omalleen luistimet ostaa, tai mitä tarvitseekin. Omaan arvomaailmaani tuollainen ei vain sovi.
ApSehän maksaa joka kuukausi siitä lapsesta. Siinä on sitä rahaa luistimiin. Ei elatuksia huvikseen makseta. Se fyrkka menee lapsen tarpeisiin. Ei tossa ole mitään ihmeellistä.
Huvikseen? Eikö jokaisen vanhemman luulisi haluavan hankkia silloin tällöin jotain omalle lapselleen "huvikseen"? Jotenkin itselleni on vain vastenmielistä, että mies suhtautui lapsiin tuolla tavoin, että mitään ns. ylimääräistä ei halua hankkia.
ApNyt on just joulukin tulossa. Eikö osta joululahjoja? Nekin tulee elatusmaksujen päälle, kun taas lähivanhempi voi olla siinä kuussa ostamatta lapsille muuta. Ehkä olette sitten hyvätuloisia, että 500 ei tunnu missään.
Miten niin joululahjat elatusmaksujen päälle? Ei kai tuollaista pykälää missään sopimuksessa ole.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Siksihän se maksaa elatusmaksuja, että äiti ostaa ne luistimet. Vai maksaako tosi vähän? Sitten ymmärrän.
Uskoakseni maksaa sen mikä lastenvalvojalla on sopivaksi katsottu. Mutta ei tuo mielestäni liity asiaan mitenkään. Kyse on omista lapsista, luulisi että haluaisi omalleen luistimet ostaa, tai mitä tarvitseekin. Omaan arvomaailmaani tuollainen ei vain sovi.
ApSehän maksaa joka kuukausi siitä lapsesta. Siinä on sitä rahaa luistimiin. Ei elatuksia huvikseen makseta. Se fyrkka menee lapsen tarpeisiin. Ei tossa ole mitään ihmeellistä.
Huvikseen? Eikö jokaisen vanhemman luulisi haluavan hankkia silloin tällöin jotain omalle lapselleen "huvikseen"? Jotenkin itselleni on vain vastenmielistä, että mies suhtautui lapsiin tuolla tavoin, että mitään ns. ylimääräistä ei halua hankkia.
Ei kaikki hommaile, kun maksavat elatuksia, jotka on sille lapselle. Mulla kaksi kaveria maksaa lapsesta 450e pyöreesti. Sitten niiden exät vaatii osallistumaan tietokoneisiin ja muuhun. EI toi 450 ole mikään pieni raha. Kuka lapsi saa 450e rahaa vaikka olis isi ja äiti yhdessä vielä. Yksikään keskiluokkainen perhe ei lado tollasta summaa kuukaudessa lapseensa saati sitten keskiluokan alapuolella olevat. Elatukset pitää riittää ja äiti voi laittaa sen elatuksen päälle omastakin pussista.
Ap
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Siksihän se maksaa elatusmaksuja, että äiti ostaa ne luistimet. Vai maksaako tosi vähän? Sitten ymmärrän.
Uskoakseni maksaa sen mikä lastenvalvojalla on sopivaksi katsottu. Mutta ei tuo mielestäni liity asiaan mitenkään. Kyse on omista lapsista, luulisi että haluaisi omalleen luistimet ostaa, tai mitä tarvitseekin. Omaan arvomaailmaani tuollainen ei vain sovi.
ApSehän maksaa joka kuukausi siitä lapsesta. Siinä on sitä rahaa luistimiin. Ei elatuksia huvikseen makseta. Se fyrkka menee lapsen tarpeisiin. Ei tossa ole mitään ihmeellistä.
Huvikseen? Eikö jokaisen vanhemman luulisi haluavan hankkia silloin tällöin jotain omalle lapselleen "huvikseen"? Jotenkin itselleni on vain vastenmielistä, että mies suhtautui lapsiin tuolla tavoin, että mitään ns. ylimääräistä ei halua hankkia.
ApNyt on just joulukin tulossa. Eikö osta joululahjoja? Nekin tulee elatusmaksujen päälle, kun taas lähivanhempi voi olla siinä kuussa ostamatta lapsille muuta. Ehkä olette sitten hyvätuloisia, että 500 ei tunnu missään.
Miten niin joululahjat elatusmaksujen päälle? Ei kai tuollaista pykälää missään sopimuksessa ole.
Ei tietenkään. Mutta jos haluaa (ja yleensä etävanhemmat haluavat) ostaa joululahjoja, niin ei niiden hintaa elatusmaksuista vähennetä. Eli tulevat päälle.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Siksihän se maksaa elatusmaksuja, että äiti ostaa ne luistimet. Vai maksaako tosi vähän? Sitten ymmärrän.
Uskoakseni maksaa sen mikä lastenvalvojalla on sopivaksi katsottu. Mutta ei tuo mielestäni liity asiaan mitenkään. Kyse on omista lapsista, luulisi että haluaisi omalleen luistimet ostaa, tai mitä tarvitseekin. Omaan arvomaailmaani tuollainen ei vain sovi.
ApSehän maksaa joka kuukausi siitä lapsesta. Siinä on sitä rahaa luistimiin. Ei elatuksia huvikseen makseta. Se fyrkka menee lapsen tarpeisiin. Ei tossa ole mitään ihmeellistä.
Huvikseen? Eikö jokaisen vanhemman luulisi haluavan hankkia silloin tällöin jotain omalle lapselleen "huvikseen"? Jotenkin itselleni on vain vastenmielistä, että mies suhtautui lapsiin tuolla tavoin, että mitään ns. ylimääräistä ei halua hankkia.
ApNyt on just joulukin tulossa. Eikö osta joululahjoja? Nekin tulee elatusmaksujen päälle, kun taas lähivanhempi voi olla siinä kuussa ostamatta lapsille muuta. Ehkä olette sitten hyvätuloisia, että 500 ei tunnu missään.
Mitä päälle tulee... Ei mitään lahjoja ole pakko ostaa eikä niitä ynnäillä missään. Elareiden päälle ei tarvitse tehdä yhtään mitään jos ei halua. Se asia on jokaisen oma asia miten paljon elareiden päälle osallistuu kuluihin,
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Että ex-vaimo saisi käyttää enemmän elatusmaksuista omiin menoihinsa? Yleensä ne on sen suuruiset, ettei isällä ollessa ole edes omia huoneita lapsille, kun ei ole varaa.
Maksaa siis n. 500€ yhteensä elatusmaksuja. Eli ei mitään hulppeaa summaa, 250€/lapsi.
Ap
Että _vain_ 500€/kk ja makselee vielä puolet luistimista yms. päälle??? Millainen kroisos se mies oikein on, jos joka kuukausi laittaa 600-700€ kahden lapsen menoihin ja varmasti ostaa vielä vaatteet ja lelut omaankin kotiinsa heille. Ei taida edes jäädä rahaa käteen ostella luistimia yksin, vaikka haluaisi.
Oikein