Mikä on tekosyysi valehdella työpaikkailmapiirikyselyssä?

Niin kuin miten? Vaikka kaikki vastaisivat kuinka huonot arvosanat niin korkeintaan joku pellehermanni tulee vaahtoamaan jotain dadaa.

Tuskinpa se johtoporras hoksaa että kas fiddua. Koko tiimiä ei voi vaihtaa mutta laitetaan uusi koutsi kehiin.

Vaikka kuinka olisi anonyymi kysely niin kyllä sieltä pystyy tulkitsemaan kuka on vastannut mitäkin. Kun on pieni osasto/ työpaikka, ja jos ikä ja sukupuoli tulee ilmoittaa niin vot.

Vierailija kirjoitti:

Vaikka kuinka olisi anonyymi kysely niin kyllä sieltä pystyy tulkitsemaan kuka on vastannut mitäkin. Kun on pieni osasto/ työpaikka, ja jos ikä ja sukupuoli tulee ilmoittaa niin vot.

Ja tällä on merkitystä koska...?

Mistä sen voi todeta että joku valehtelee? Kaikki eivät välttämättä näe sitä ilmapiiriä samalla tavoin. Esimerkiksi itse olen jostain hankaluuksista kuullut joidenkin ihmisten välillä, mutta koska en tiedä näistä sen tarkemmin, enkä juoruiluun osallistu, niin omalla kohdalla ilmapiiri tuntuu hyvältä. Muiden puolesta jokun toisen tai kolmannen käden epämääräisen tiedon jakaminen ei myöskään auta, koska en oikeasti tiedä mitään mitä siellä oikeasti on käynyt.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vaikka kuinka olisi anonyymi kysely niin kyllä sieltä pystyy tulkitsemaan kuka on vastannut mitäkin. Kun on pieni osasto/ työpaikka, ja jos ikä ja sukupuoli tulee ilmoittaa niin vot.

Ja tällä on merkitystä koska...?

Sulla ei taida olla paljoa elämänkokemusta. Muutama vuosi työpaikassa, jossa erimielisiä kiusataan ja savustetaan, antaa tähänkin perspektiiviä.

En valehtele koska olen liian rohkea ja suoraselkäinen siihen.

Jos mulla ei ole suurempia ongelmia työpaikallani, niin haluan vastata mahdollisimman neutraalisti, ettei kyselyn jälkeen tule mitään ylimääräisiä toimia. Vihaan sitä, kun aletaan teettämään jotain ryhmätyöskeidaa työilmapiirin parantamiseksi. Haluan tehdä vain normaalia työtäni, enkä mitää ylimääräistä.

Olen ollut vierestä näkemässä tilanteen, jossa on tivattu, kuka on antanut huonot arviot ja miksi ja tätä oli kuulemma jatkettu jossain virkistystilaisuudessa. Luulenpa, että kaikki oppivat nopeasti, että helpommalla pääsee, kun antaa aina hyvän tai vähintään keskitason arvion kaikesta.

Ettei pomoille tuu paha mieli.

En ole koskaan valehdellut. Liioittelematta olen vastannut, mitä mieltä olen. Pääasiassa meillä on aina ollut hyvä ilmapiiri.

Olin vakavasti masentunut. Toimipaikallani työskentelin vain 3 henkilöä

Annoin todella hyvän arvioinnin, koska en halunnut sairauteni vaikuttavan tulokseen.

Pelkäsin myös, että tuloksia tutkitaan toimipaikkatasollakin.

Enhän minä valehdellut? Sanoin että paikka on pperseestä, syyn jo tiedättekin. Ette vain halua tehdä asialle mitään, koska ongelman aiheuttaja on pomon sukulaisia. Turha minua haukkua valehtelijaksi. Ja vielä vauvapalstalla! ☹

Viime vuonna jätin vastaamatta vaikka käskettiin vastaamaan, koska ensimmäiset kysymykset olivat tyyliä "miten hyvin johto toteuttaa organisaation arvoja asteikolla 1-5" läpä lässyn lää... 

No tänä vuonna sitten vastasin, mutta en ole varma miten vastauksiani tulkitaan. Jos esimerkiksi valitsen vaihtoehdon että minulla on "silloin tällöin" liikaa töitä niin vaikka se on keskimmäinen vaihtoehto niin se on huono tilanne, koska liika työmäärä johtaa joskus virheisiin ja sitä kautta väärään hoitoon.