Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Näkökulma: Suomi jäi talvisodassa yksin – ei tehdä samaa Ukrainalle
01.12.2018 |
Useampi poliitikko Suomessa on kertonut epävirallisesti, että tukee Ukrainaa. Julkisesti kukaan ei seiso Ukrainan rinnalla. Hymistellään konfliktista, piilotellaan EU:n selän takana. Puhutaan ympäripyöreitä koulutuksesta ja bisneksestä (joiden tukemisessa ei sinällään ole mitään vikaa), kun Ukraina tarvitsee apua Venäjän aggressiota vastaan.
Ukrainalaiset eivät tätä ymmärrä. Suomalaiset jos ketkä käsittävät, missä tilanteessa Ukraina on: rajamaa, liittoutumaton ja yksin täysin avuton.
Suomi jäi talvisodassa yksin. Ukrainan sota jatkuu nyt viidettä vuotta. Apua se on saanut pääasiassa Yhdysvalloilta. Itseäni suomalaisena hämmentää, ettei virallinen Suomi suoremmin pysty osoittamaan tukeaan. Pelko Venäjää kohtaan näyttää olevan liian suuri.
Kommentit (45)
Mitäpä arvelisitte käyvän, jos Venäjä yhtäkkiä ilmoittaisi haluavansa vaikka itä-Lapista itselleen jonkun alueen - or else. Veikkaan, että suomalaiset antaisivat periksi ja luovuttaisivat sen, ettei tulisi sotaa. Sitten vaadittaisiin toinen alue ja sama juttu. Sitten kun oltaisiin vaatimassa Helsinkiä alettaisiin ehkä asettua vastaan, mutta se olisi jo liian myöhäistä.
Taitaa olla Ukrainassa juuri tämä kehityskuvio menossa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kuinka moni on tietoinen siitä tosiasiasta, että iso osa talvisodassa taistelleista Neuvostoliiton sotilaista oli ukrainalaisia? Raatteentielläkin kaatuneet neuvostodivisioonat olivat ukrainalaisia.
Ja Stalinkin oli gruusialainen! Venäläiset ovat rauhaa rakastavaa kansaa, eivätkä koskaan ole uhanneet Suomea!
Aika erikoisia osa kommenteista. Venäjän toimiinko ei pitäisi puuttua tämän enempää vaan antaa sen jatkaa samaan tapaan?
Tiedostakaa sitten, että jos/kun Suomi joutuu samaan tilanteeseen, meitäkään ei varmaan juuri Ukrainaa paremmin auteta.
"Ei kiinnosta mikään sosialistinen itäblokin maa Suomi."
"Talous kärsisi pakotteista. Sitä paitsi Venäjä sulkisi ilmatilansa, ja se tuhoaisi matkailualan totaalisesti."
"Ei meillä edes ole rahaa."
"Vanha Suomi kuului Venäjään, kun Venäjä otti Suomen hallintaansa, Vanha Suomi liitettiin Suomen suurruhtinaskuntaan. Eli Vanha Suomi ei tosiasiassa ikinä kuulunut Suomelle."
"Suomen on opeteltava puolustamaan itseään eikä vinkumaan apua. Siellähän on maavoimiakin todella paljon moniin sen lähistöllä oleviin maihin verrattuna."
"Tietysti Venäjä on hirvittävä vastus, muttas taitaa olla niinkin, että Suomen maanpuolustustahto ei ole ihan kohdillaan. Jos kansakunta haluaa säilyä ja olla yhtenäinen, niin uhan edessä se mitataan."
"Kuulostaa siltä, että tuo kansakunta ei ole valmis itsenäisyyteen. Taitaa äiti-Venäjä napata lopulta kokonaan."
"Kuinka moni on tietoinen siitä, että Suomi oli liitossa nat si-Saksan kanssa? Miksi ihmeessä auttaisimme niitä nat sien liittolaisia?"
"Olisi liittynyt Natoon. Omaa tyhmyyttään kärsii."
"Pitäisi varmaan lisätä pakotteita Venäjää kohtaan".
Vierailija kirjoitti:
Ei kiinnosta Ukrainan kaltaiset banaanivaltiot.
Suomi on useimpien näkökulmasta katsoen paljon pienempi "banaanivaltio" kuin Urkaina.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ei Suomi ihan yksin ollut. Olihan täällä vapaaehtoisia monestakin paikasta.
Iso-Britanniasta oli tulossa ihan iso valtion armeija. Ei tullut, koska Ruotsi esti kauttakulun kun ei halnnut 'sekaantua sotaan'. Samaan aikaan saksalaiset rahtasivat oikein urakalla rautamalmia Ruotsin halki.
Se Iso-Britannian ja Ranskan apu oli ihan pelkkää bluffia, koskaan ei mitään apua saatu, ainoastaan kauniita puheita. http://prokarelia.net/fi/?x=artikkeli&article_id=662&author=10
Vierailija kirjoitti:
Mitäpä arvelisitte käyvän, jos Venäjä yhtäkkiä ilmoittaisi haluavansa vaikka itä-Lapista itselleen jonkun alueen - or else. Veikkaan, että suomalaiset antaisivat periksi ja luovuttaisivat sen, ettei tulisi sotaa. Sitten vaadittaisiin toinen alue ja sama juttu. Sitten kun oltaisiin vaatimassa Helsinkiä alettaisiin ehkä asettua vastaan, mutta se olisi jo liian myöhäistä.
Taitaa olla Ukrainassa juuri tämä kehityskuvio menossa.
Suomessa on puolustusvoimat, jotka puolustaa alueellista koskemattomuutta. Ongelmana Ukrainassa on, että ukrainalaisilla ei ole tahtoa puolustaa rosvo-oligarkkeja, suurelle osalle varmaan olisi ihan samantekevää kuuluuko Donbas tai Krim Ukrainaan tai Venäjään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Se on "puoluettomuutta" ruotsalaiseen tapaan.
Suomalaista puolueettomuutta oli suunnitella hyökkäys yhdessä Saksan kanssa, päästää maahan saksalaisten joukot, tukea Saksan ilma- ja merioperaatioita heti Barbarossan alettua ja osallistua vieläpä merioperaatioon itsekin aktiivisesti (Neuvostoliiton aluevesien miinoitukset). Samaan aikaan siis poliittinen johto vakuutti kirkkain silmin että olemme ihan puolueettomia Saksan ja Neuvostoliiton konfliktissa.
Eli enpä kauheasti öyhöttäisi mistään "puolueettomuudesta" ruotsalaiseen tapaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Se on "puoluettomuutta" ruotsalaiseen tapaan.
Suomalaista puolueettomuutta oli suunnitella hyökkäys yhdessä Saksan kanssa, päästää maahan saksalaisten joukot, tukea Saksan ilma- ja merioperaatioita heti Barbarossan alettua ja osallistua vieläpä merioperaatioon itsekin aktiivisesti (Neuvostoliiton aluevesien miinoitukset). Samaan aikaan siis poliittinen johto vakuutti kirkkain silmin että olemme ihan puolueettomia Saksan ja Neuvostoliiton konfliktissa.
Eli enpä kauheasti öyhöttäisi mistään "puolueettomuudesta" ruotsalaiseen tapaan.
Suomelle oli siinä vaiheessa selvinnyt, että liittoutuneet ja Stalin oli tehneet sopimuksen Suomen kohtalosta ja Saksa oli ainoa vaihtoehto joka auttaisi Suomen tavoitetta pysyä itsenäisenä valtiona. Suomihan oli käytännössä puolueeton ennen talvisotaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lisää pakotteita ja tosiaan venäläisten matkustuskielto jokaiseen muuhun maahan, onneksi edes usa antaa suoraa tukea
Suomi siinä kärsisi. Tiedätkö paljonko venäläiset tuo rahaa Suomeen vuosittain?
Jos Suomi kieltäisi venäläisten tänne tulon niin Venäjä sulkisi ilmatilansa. Se tuhoaisi koko Suomen matkailualan totaallisesti.
Huomaan ettet tiedä yhtään mitään Suomen matkailusta.
En olisi uskonut miten suomettuneita täällä ollaan vieläkin.
Suomalainen nöyristelee häpeällisesti Venäjää.
Venäläiset matkailijat ovat pisara meressä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Siitä vaan pipa ja hanskat naulakosta ja ei kun Ukrainaan sotimaan. Lennot kulkee.
Huonokuntoisin lyllerö ottakoon ensimmäisen haulin.
Jokainen on vapaa lähtemään.
Mutta älkää pakottako minua, taisteluikäistä miestä, lähtemään. Minä haluan matkustella, tehdä töitä alalla jolle olen kouluttautunut, rakentaa oman talon, perustaa perheen. Kiinnostaa enemmän kuin jonkun umpikorruptoituneen, tuhansien kilometrien päässä sijaitsevan persläven puolesta kuoleminen.
Vierailija kirjoitti:
Aika erikoisia osa kommenteista. Venäjän toimiinko ei pitäisi puuttua tämän enempää vaan antaa sen jatkaa samaan tapaan?
Tiedostakaa sitten, että jos/kun Suomi joutuu samaan tilanteeseen, meitäkään ei varmaan juuri Ukrainaa paremmin auteta.
"Ei kiinnosta mikään sosialistinen itäblokin maa Suomi."
"Talous kärsisi pakotteista. Sitä paitsi Venäjä sulkisi ilmatilansa, ja se tuhoaisi matkailualan totaalisesti."
"Ei meillä edes ole rahaa."
"Vanha Suomi kuului Venäjään, kun Venäjä otti Suomen hallintaansa, Vanha Suomi liitettiin Suomen suurruhtinaskuntaan. Eli Vanha Suomi ei tosiasiassa ikinä kuulunut Suomelle."
"Suomen on opeteltava puolustamaan itseään eikä vinkumaan apua. Siellähän on maavoimiakin todella paljon moniin sen lähistöllä oleviin maihin verrattuna."
"Tietysti Venäjä on hirvittävä vastus, muttas taitaa olla niinkin, että Suomen maanpuolustustahto ei ole ihan kohdillaan. Jos kansakunta haluaa säilyä ja olla yhtenäinen, niin uhan edessä se mitataan."
"Kuulostaa siltä, että tuo kansakunta ei ole valmis itsenäisyyteen. Taitaa äiti-Venäjä napata lopulta kokonaan."
"Kuinka moni on tietoinen siitä, että Suomi oli liitossa nat si-Saksan kanssa? Miksi ihmeessä auttaisimme niitä nat sien liittolaisia?"
"Olisi liittynyt Natoon. Omaa tyhmyyttään kärsii."
Tämä oli vallan hyvä kirjoitus.
Suomikin on muiden näkökulmasta pikuvaltio joka on historiassa ollut osa Venäjää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Se on "puoluettomuutta" ruotsalaiseen tapaan.
Suomalaista puolueettomuutta oli suunnitella hyökkäys yhdessä Saksan kanssa, päästää maahan saksalaisten joukot, tukea Saksan ilma- ja merioperaatioita heti Barbarossan alettua ja osallistua vieläpä merioperaatioon itsekin aktiivisesti (Neuvostoliiton aluevesien miinoitukset). Samaan aikaan siis poliittinen johto vakuutti kirkkain silmin että olemme ihan puolueettomia Saksan ja Neuvostoliiton konfliktissa.
Eli enpä kauheasti öyhöttäisi mistään "puolueettomuudesta" ruotsalaiseen tapaan.
Niin, Suomella oli kaksi vaihtoehtoa. Joko liittoutua Saksan kanssa tai taistella yksi hyökkääjä Neuvostoliittoa vastaan kun liittoutuneet oli kääntäneet selkänsä Suomelle krskisormea näyttäen. Parempi oli sitten ottaa Saksan apu vastaan kun oli yhteinen vihollinen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Se on "puoluettomuutta" ruotsalaiseen tapaan.
Suomalaista puolueettomuutta oli suunnitella hyökkäys yhdessä Saksan kanssa, päästää maahan saksalaisten joukot, tukea Saksan ilma- ja merioperaatioita heti Barbarossan alettua ja osallistua vieläpä merioperaatioon itsekin aktiivisesti (Neuvostoliiton aluevesien miinoitukset). Samaan aikaan siis poliittinen johto vakuutti kirkkain silmin että olemme ihan puolueettomia Saksan ja Neuvostoliiton konfliktissa.
Eli enpä kauheasti öyhöttäisi mistään "puolueettomuudesta" ruotsalaiseen tapaan.
Niin, Suomella oli kaksi vaihtoehtoa. Joko liittoutua Saksan kanssa tai taistella yksi hyökkääjä Neuvostoliittoa vastaan kun liittoutuneet oli kääntäneet selkänsä Suomelle krskisormea näyttäen. Parempi oli sitten ottaa Saksan apu vastaan kun oli yhteinen vihollinen.
Tämä! Asia on juuri näin vaikka kaappikommunistit ei halua sitä myöntää.
Vierailija kirjoitti:
Olen samaa mieltä. Ukrainalle pitäisi antaa kunnon aseistus, ettei ainakaan niistä jää kiinni. Jokainen EU-maa vaikka antaisi keskimäärin parin hävittäjän verran aseistusta niin ei kenenkään pitäisi olla konkurssissa, mutta sitä tulisi jo Ukrainalle varsin voimakas aseistus.
Ja jos Venäjää moinen kiukuttaa, niin voidaan antaa vaihtoehdoksi vetäytyä Krimiltä, Itä-Ukrainasta, lopettamaan kaikki Ukrainan kiusaamistoimet yms.. Jos ei kelpaa, niin tarjotaan ryypyt lämmintä kiljua ja käsketään painua Uralin taakse ruikulle.
"Lämmintä kiljua", illan paras! ;)
Vierailija kirjoitti:
Mitäpä arvelisitte käyvän, jos Venäjä yhtäkkiä ilmoittaisi haluavansa vaikka itä-Lapista itselleen jonkun alueen - or else. Veikkaan, että suomalaiset antaisivat periksi ja luovuttaisivat sen, ettei tulisi sotaa. Sitten vaadittaisiin toinen alue ja sama juttu. Sitten kun oltaisiin vaatimassa Helsinkiä alettaisiin ehkä asettua vastaan, mutta se olisi jo liian myöhäistä.
Taitaa olla Ukrainassa juuri tämä kehityskuvio menossa.
Ei. Siitä seuraisi varma sota. Ihan oikea sota, ei mitään jäätynyttä konfliktia. Liikekannallepano ja avunpyyntö ystävällismielisille maille. Ruumiita tulisi puolin ja toisin ja se olisi rumaa.
Vierailija kirjoitti:
Ei Suomi ihan yksin ollut. Olihan täällä vapaaehtoisia monestakin paikasta.
Iso-Britanniasta oli tulossa ihan iso valtion armeija. Ei tullut, koska Ruotsi esti kauttakulun kun ei halnnut 'sekaantua sotaan'. Samaan aikaan saksalaiset rahtasivat oikein urakalla rautamalmia Ruotsin halki.
Ranska oli tärkeämpi tässä suhteessa. Uhkasivat pommittaa Bakun öljykenttiä Syyriasta käsin. Sitä Stalin oikeasti pelästyi.
Vierailija kirjoitti:
Kuinka moni on tietoinen siitä tosiasiasta, että iso osa talvisodassa taistelleista Neuvostoliiton sotilaista oli ukrainalaisia? Raatteentielläkin kaatuneet neuvostodivisioonat olivat ukrainalaisia.
Se oli luultavasti osa etnistä puhdistusta. Stalin tapatti koitain miljoonia ukrainalaisia 1930-luvulla nälkään ihan tahallaan, mutta heitä jäi aivan liikaa jäljelle. Näppärä keino päästä vielä muutamasta kymmenestä tuhannesta oli lähettää heidät keskellä talvea Karjalan metsiin ilman huoltoa ja kesävarusteissa. Luultavasti Stalinia otti päähän, ettei omia kuollut tarpeeksi.
Alue: Aihe vapaa
Pakkohan Ruotsin oli Suomea puolustaa, koska Ruotsin itsenäisyyskin olisi joutunut vakavaan vaaraan, jos Suomi olisi valloitettu.
Ruotsi oli muuten yksi harvoja toisen maailmansodan todellisia voittajavaltioita. Niin, Ruotsi ei sotinut, koska oli puoleeton valtio, mutta tekipä aivan mielettömästi asekauppaa toisen maailmansodan aikana ja rikastui sen ansiosta. Se on "puoluettomuutta" ruotsalaiseen tapaan.