Jos satuja ei olisi levitetty väkivalloin kristinuskon nimissä, olisi sadat miljoonat alkuperäiskansojen edustajat saaneet pitää henkensä

No alkkis kansoilla olisi omia satuja joiden nimissä tappaa. Eihän se sitä oikeaksi tee silti.

Nyt asutettaisiin tähtiä ilman kristinuskoa

Joku ne ois tappanut kuitenkin. Jos ei siirtomaavallat niin sitten naapuriheimot.

Aina on joku satu minkä nimissä saa valloittaa ja tappaa niitä jotka eivät usko satuun tai sadunkertojan versioon sadusta. Aamen.

Se on hyvä, että kristinuskon ohi on nousemassa todellinen rauhanuskonto.

Oikea syy oli, että Euroopan vallat halusivat lisää valtaa.

En ole jeesushörhö, mutta nyt ap pikkuisen laajempaa näkökulmaa asiaan:

Kaksi eri ihmispopulaatiota, joista toinen ylivertainen kyvyssä ja halussa käyttää väkivaltaa, kilpailemassa samoista rajallisista resursseista. Mitenköhän tuossa on maailman sivu käynyt?

Esimerkiksi ihan vastaavassa hengessä Azteekit alistivat naapurikansansa ja uhrasivat heitä jumalilleen, kuin sitten myöhemmin eurooppalaiset pyyhkivät Azteekkikulttuurin.

Uskonto on tietysti hyvä keppihevonen, mutta kuitenkin lähinnä pelkkä tekosyy.

Isompi kala syö pienemmän kalan, koska se voi. Ja vastaavalla tavalla Ahmed liittyy joukkohassutteluun, koska se, ilman merkittäviä seurauksia, voi.

Samaa mieltä kuin 7. Ei uskonto koskaan ollut se oikea syy siihen miksi ihmisiä tapettiin. Kyseessä oli ihan vaan ihmisluonnolle ominainen halu alistaa ja valloittaa uusia reviirejä vaikka tappamalla. Uskontoa käytettiin vain hyväksi tässä asiassa. Raamatussa sanotaan "Älä tapa".

Vierailija kirjoitti:

Samaa mieltä kuin 7. Ei uskonto koskaan ollut se oikea syy siihen miksi ihmisiä tapettiin. Kyseessä oli ihan vaan ihmisluonnolle ominainen halu alistaa ja valloittaa uusia reviirejä vaikka tappamalla. Uskontoa käytettiin vain hyväksi tässä asiassa. Raamatussa sanotaan "Älä tapa".

Ei nyt kuitenkaan taas kannata aloittaa valkopesua. Uskonto on mitä se on.

Vierailija kirjoitti:

Samaa mieltä kuin 7. Ei uskonto koskaan ollut se oikea syy siihen miksi ihmisiä tapettiin. Kyseessä oli ihan vaan ihmisluonnolle ominainen halu alistaa ja valloittaa uusia reviirejä vaikka tappamalla. Uskontoa käytettiin vain hyväksi tässä asiassa. Raamatussa sanotaan "Älä tapa".

Raamatun mukaan jo se, joka vihaa veljeänsä on murhaaja. Ei tarvitse edes tappaa ruumista, vaan viha toista kohtaan on jo toisen minuuden ja ihmisarvon mitätöimistä eli henkistä murhaamista. Siinä on jo kuoleman henki.

Ihmiset siinä tappoivat, ei kristinusko, vaikka käyttivät väärin kristinuskoa toimintansa perusteluna, niin vika ei ole kristinuskossa vaan ko.ihmisissä. Raamattu ei kehota tappamaan ihmisiä, vaan julistamaan heille evankeliumi ja em.tapauksissa näin ei ole toimittu vaan on tehty vastoin mitä Raamattu kehottaa eikä näin ollen voida syyttää asiasta kristinuskoa, vaan ko. ihmiset on väärin toimineet.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Samaa mieltä kuin 7. Ei uskonto koskaan ollut se oikea syy siihen miksi ihmisiä tapettiin. Kyseessä oli ihan vaan ihmisluonnolle ominainen halu alistaa ja valloittaa uusia reviirejä vaikka tappamalla. Uskontoa käytettiin vain hyväksi tässä asiassa. Raamatussa sanotaan "Älä tapa".

Ei nyt kuitenkaan taas kannata aloittaa valkopesua. Uskonto on mitä se on.

No, onko esim. Etelä-Korean kristityt tulosta tappamisesta?

Meinaatko että suomalaiset on itse uskoon kääntyneet? Miekalla se kristinusko Suomeenkin tuotiin ja tuhottiin suomenusko. Ei suomalaiset ole väkivaltaista käännytystyötä tehneet. Turha sitä on kansaa syyttää, jolle se usko pakotettiin.

Vierailija kirjoitti:

Meinaatko että suomalaiset on itse uskoon kääntyneet? Miekalla se kristinusko Suomeenkin tuotiin ja tuhottiin suomenusko. Ei suomalaiset ole väkivaltaista käännytystyötä tehneet. Turha sitä on kansaa syyttää, jolle se usko pakotettiin.

Kukaan ei ole tässä puolustanut miekalla käännyttämistä.

Maailmassa on miljoonia kristittyjä, joille evankeliumi on positiivinen asia.